Провадження № 2/761/2398/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватної організації (установа, заклад) «Заклад загальної середньої освіти I-III ступеня: Ліцей «Греміум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги та штрафні санкції,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №24/19-20 від 20.02.2019 про надання освітніх послуг у сумі 34716,00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 62,20 грн.; штрафи в розмірі 2221,66 грн.; три проценти річних у розмірі 235,00 грн.; пеню у розмірі 2065,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.02.2019 між приватною організацією (установа, заклад) «Заклад загальної середньої освіти I-III ступеня: Ліцей «Греміум»та ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено Договір №24/19-20 надання оплатних послуг.

У зв`язку із наданням відповідачем довідки від 31.01.2020 №11 про зарахування ОСОБА_2 до іншого навчального закладу на підставі Наказу від 31.01.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відраховано зі складу учнів Ліцею відповідно до умов Договору.

Однак, відповідач, у порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконала, а саме не сплатила кошти за навчання відповідно до умов Договору надання освітніх послуг, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.10.2021 відповідач подав відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволені позовних вимог та зазначила, що через неналежне надання позивачем освітніх послуг, відповідач забрала свого сина з ліцею, оскільки навчання проводилося одним педагогом одночасно в декількох класах у дітей різного віку, різного обсягу знань та інтересів. Відповідача додатково зазначила, що її слова підтверджуються тим, що багато батьків також перевели своїх дітей на навчання до інших навчальних закладів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до таких висновків.

20.02.2019 між приватною організацією (установа, заклад) «Заклад загальної середньої освіти I-III ступеня: Ліцей «Греміум» та ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено Договір №24/19-20 надання освітніх послуг.

Наказом №1-У від 02.09.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зараховано до складу учнів 5 класу.

Згідно з п. 3.1 Договору вартість послуг становить 150000,00 грн. за один навчальний рік. Навчальний рік в Ліцеї встановлено з 01 вересня по 31 травня.

Відповідно до п. 3.4. Договору погоджена сторонами вартість послуг не може змінюватися протягом поточного навчального року.

Згідно з п. 3.9 Договору замовник зобов`язаний вносити до 10 числа поточного місяця: щомісячну вартість освітніх послуг у виді попередньої оплати за надання послуг тв плату за отриманні додаткові платні послуги згідно виставлених рахунків.

08.11.2019 між приватною організацією (установа, заклад) «Заклад загальної середньої освіти I-III ступеня: Ліцей «Греміум» та ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено Договір №9/19-20ДОП надання додаткових освітніх послуг.

Наказом №30-У від 31.01.2020 ОСОБА_2 відраховано зі складу здобувачів освіти 5 класу у зв`язку з переведенням до Спеціалізованої школи I-III ступенів №91 з поглибленим вивченням інформатики Шевченківського району м. Києва на підставі довідки від 31.01.2020 №11.

Станом на 31.01.2020 заборгованість відповідача за надані послуги становила 34717,8 грн. без врахування штрафних санкцій у зв`язку із розірванням договору надання освітніх послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.1. Договору в разі порушення строків щомісячної оплати будь-яких послуг замовник сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, як діяла в період прострочення, від загальної суми боргу за кожен день прострочення платежу. А за прострочення платежу понад 30 днів замовник додатково, не враховуючи суми пені та суми заборгованості, сплачує ліцею штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Позивач свої зобов`язання за договором виконував належним чином, надаючи відповідні освітні послуги, у той же час відповідач свої зобов`язання за Договором №24/19-20 про надання освітніх послуг від 20.02.2019 не виконала.

Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачем узятих на себе за договором про надання послуг зобов`язань в частині оплати наданих їй послуг, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 34716,00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 62,20 грн.; штрафи в розмірі 2221,66 грн.; три проценти річних у розмірі 235,00 грн.; пеню у розмірі 2065,24 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 81, 89, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов приватної організації (установа, заклад) «Заклад загальної середньої освіти I-III ступеня: Ліцей «Греміум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги та штрафні санкції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватної організації (установа, заклад) «Заклад загальної середньої освіти I-III ступеня: Ліцей «Греміум»() заборгованість за Договором №24/19-20 від 20.02.2019 про надання оплатних послуг у сумі 34716,00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 62,20 грн.; штрафи в розмірі 2221,66 грн.; три проценти річних у розмірі 235,00 грн.; пеню у розмірі 2065,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватної організації (установа, заклад) «Заклад загальної середньої освіти I-III ступеня: Ліцей «Греміум»() судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 07.02.2022.

Суддя: