overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3068/21
Провадження № 2/362/668/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

07 лютого 2022 року судом отримано заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Проте, провадження у справі за вказаною заявою відкрито не було, а тому слід керуватися нормою процесуального закону, яка передбачає підстави повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно застосувати саме наведену норму ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачену 22 лютого 2021 року за квитанцією № 0.0..1 за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків. міс/22030101; код одержувача 37955989; рахунок одержувача UA 8089 9998 0313 1912 0600 0010 786; банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ; призначення платежу: *;101;; Cудовий збір ФОП ОСОБА_1 Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 438/1538/19 Провадження № 2/450/914/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду перебуває на розгляді дана цивільна справа, по якій на 04.02.2022р. призначено судове засідання, на яке учасники чи їх представники не явилися, ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи у її та представника відсутність ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з захворюванням, на паідтвердження чого додав копію результатів аналізів на COVID-19 , тому неявку такого суд визнає з поважних причин.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 09.03.2022 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити сторонам, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду, а в разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ.О. Кіпчарський
Справа № 308/1448/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви АТ «ОГС «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1022,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОГС «Закарпатгаз» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1022,22 грн.

02.02.2022 судом, згідно вимог ч.4 ст. 165 ЦПК України, направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, а саме направлено запити до направив відповідні запити до Ужгородської міської ради та ГУДМС України в Закарпатській області.

Разом із тим, 08.02.2022 року від представника заявника АТ «ОГС «Закарпатгаз» Роман І.Й., до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

До часу подання клопотання представника АТ «ОГС «Закарпатгаз», про повернення заяви, судовий наказ не видавався, а тому вважаю за можливе заяву про видачу судового наказу разом із додатками, повернути ініціатору звернення.

На підставі наведеного,та керуючись ч.5 ст. 163, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «ОГС «Закарпатгаз» про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву АТ «ОГС «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1022,22 грн. разом із додатками, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 459/158/21
Провадження № 2/459/1132/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Волкова С. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 , з участю третьої особи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2021 року скасовано заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області області від 02.07.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено підготовче судове засідання на 06.12.2021 року о 11.00 год.

11.11.2021 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити.

18.11.2021 року представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

06.12.2021 року в підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхову компанію «Саламандра»,а розгляд справи було відкладено на 20.01.2022 року.

Згідно довідки секретаря судових засідань розгляд справи 20.01.2022 року не відбувся з технічних причин, наступне судове засідання призначено на 09.02.2022 року.

09.02.2022р. представник позивача та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2022 р. о 13:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 509/3097/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року позивачка звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Овідіополь, Одеської області;

- ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Овідіополь, Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області спадкові справи після смерті:

- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Овідіополь, Одеської області;

- ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Овідіополь, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 640/6188/13-ц

провадження № 22-ц/818/3185/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Чапіка Миколи Миколайовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2021 року в складі судді Бородіної Н.М.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі ТОВ «Спектрум Ессетс») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання залишено без задоволення.

На вказане судове рішення 27 січня 2022 року засобами поштового зв`язку Чапік Микола Миколайович представник ТОВ «Спектрум Ессетс» подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 640/6188/13-ц підлягає витребуванню з Київського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Чапіка М.М. представника ТОВ «Спектрум Ессетс» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 640/6188/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 665/193/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2022 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської областіБерезніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду 07.02.2022 і по день досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя О.В. Березніков
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ видати стягувачу для його пред`явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2022 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.В. Березніков
Провадження №2-з/760/276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача - адвоката Соломона Г.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибіцького В.М.,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - адвоката Корнієнка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Рибіцьким Валерієм Миколайовичем, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення доказів, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Рибіцьким Валерієм Миколайовичем, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11 лютого 2022 року.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Провадження № 2/219/1289/2022
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Відомостей про належне сповіщення у суду не має. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для повторного витребування доказів у справі.

На підставі статей 84, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 03 березня 2022 року до 09-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Олинець Алла Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 грудня 2021 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий п"ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, та роз"яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявником ОСОБА_1 було отримано 10 січня 2021 року.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 20 грудня 2021 року заявником не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Олинець Алла Миколаївна про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -