overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/271/22
Провадження № 2/456/541/2022
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Роман Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 10 березня 2022 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
УХВАЛА

про витребування доказів

10.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/5941/21

Провадження № 2/522/234/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

секретар судового засідання - Насарая А.В.

за участю представника відповідача Нестерової О.В.

розглянув у судовому засіданні питання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смартлаб» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Одним із доводів позовача є наявність двох різних за змістом Посадових інструкцій завідувача центрального складу ТОВ «Смартлаб» від 01.10.2018.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність повноти дослідження обставин справи, усунення суперечностей доказів суд вважає за необхідне витребувати від відповідача оригінал Посадової інструкції завідувача центрального складу для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» оригінал Посадової інструкції завідувача центрального складу, затвердженої ТОВ «Смартлаб» 01.10.2018 для огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази надати суду в судове засідання 21.03.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
№2/263/549/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської сільської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської сільської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 04 квітня 2022 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 214/6237/21
2/214/1454/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року Саксаганський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Г. Ковтун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-і/947/12/22
УХВАЛА

09.02.2022

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №2-3491/2008 (2-1216/2009 р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Володимир і К» про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3491/2008 (2-1216/2009 р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Володимир і К» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 251,252,253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У заяві представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №2-3491/2008 (2-1216/2009 р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Володимир і К» про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3491/2008 (2-1216/2009 р.)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Володимир і К» про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 509/7229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 509/7229/21 від 12.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. було видано судовий наказ за яким: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" (65003, м.Одеса, вул. Одарія, 1, ), заборгованість за оплату послуг з постачання природного газу в розмірі 9 824 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 62 коп на р/р IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" (65003, м.Одеса, вул. Одарія, 1, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп. на р/р IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, .

У визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій боржник зазначив, що зазначений борг у заяві не відповідає дійсності, так як за об`єм спожитого газу, згідно показників газового лічильника, сплачено в повному обсязі, що підтверджується доданими до заяви копіями показників лічильника та квитанціями про сплату спожитого природного газу, а тому з нарахованою та стягнутою сумою боржниця не згодна.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/7229/21 від 12.01.2022 року.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Гандзій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15993/21

Провадження № 22-ц/4820/555/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 31 січня 2022 року апелянтом сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/140/22
У Х В А Л А

іменем України

11.02.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-з/522/26/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про скасування заходів забезпечення позову

08 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Економгарант» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 158, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Економгарант» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року у справі № 522/11955/19.

Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року у справі № 522/11955/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена

08.02.2022
Провадження № 2/946/416/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2824/21

Провадження № 22-ц/4820/527/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року, суддя Завадська О.П., у справі за поданням головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вовнянка Дмитра Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

На вказану ухвалу ГУ ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року була залишена без руху.

Вищезазначеною ухвалою було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, сплати судового збору в розмірі 211 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 07 лютого 2022 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 березня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: