overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1942/21
Провадження № 2/661/193/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 09.12.2021 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч.1 т. 257, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247 , п. 3 ч. 1 ст. 257, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 175/4394/21-ц
Провадження № 2-во/175/7/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М.,розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору за подання цивільної позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 , суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот) грн. сплаченого 26 жовтня 2021 року по платіжному дорученню №0.0..1 до АТ КБ «ПриватБанк»(а.с.13).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/4394/21-ц від 22 листопада 2021 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено найменування органу Державної казначейської служби «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області» замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», а також не повністю зазначено розмір судового збору, що підлягає поверненню «908 (дев`ятсот) грн.» замість вірного «908 (дев`ятсот вісім) грн.».

За наведених обставин, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року по цивільній справі №175/4394/21-ц, вказавши вірно найменування органу Державної казначейської служби, як «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» та зазначивши розмір судового збору, що підлягає поверненню, як «908 (дев`ятсот вісім) грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 545/3034/21
Провадження № 2/545/183/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» для проведення розгляду справи №545/3034/21.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача адвокат Таргоній Вадим Миколайович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Провадження № 2/484/461/22 р.
Справа № 484/461/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Гирлі Тетяни Дмитрівни (вул. Берегова, 51, м. Первомайськ Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 09 березня 2022 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
У Х В А Л А

01.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су1д Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засідання з підстав перебуванння його у відрядженняв м.Києві до 22.04.2022 року, однак підтвердженння перебування у відрядженні суду не надав.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання всіх сторін у справі для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.00 гоод. 09.03.2022 року з повідомленням сторін.

Викликати сторони для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/899/22
н/п 2-н/490/242/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ

04.02.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2590 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 454/4449/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить розірвати шлюб між сторонами укладений 12.11.2011 року.

На адресу суду від відповідачки надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Сихівського районного суду м.Львова, оскільки вона зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно інформації, наданої ГУ ДСМУ у Львівській області на запит суду встановлено, що на даний час зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

За таких підстав, дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області та повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача в Сихівському районному суді міста Львова.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 456/4829/21
Провадження № 2/456/349/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 16 січня 2020 року Стрийським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 10.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді від 13.10.2021 відкрито провадження у справі.

08.02.2022 позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки він примирився з дружиною.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 254, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської область протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
справа 278/4274/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

09 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир майдан С.П. Корольова, 4/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м. Житомир майдан С.П. Корольова, 4/2), -- ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 16 березня 2022 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - скаржник (стягувач)

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович - заінтересована особа 1

ОСОБА_1 - заінтересована особа 2 (боржник)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця і в якій не погоджується із постановою останнього від 22.07.2021 постановленою в межах ВП № 65708197.

Перевірити обґрунтованість доводів заяви без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Варава Романа Сергійовича (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 9-А, офіс 1) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 65708197, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 754/14566/19 виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: