Справа № 565/1649/21
Провадження № 2/565/136/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

08 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Ломази С.О.,

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 565/1649/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1997 року позивачам на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 . У цій квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , яка фактично з 12 січня 2021 року у цій квартирі не проживає. 17.11.2021 року шлюб між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 розірваний на підставі рішення суду. Відповідач не є власником житла, не проживає у ньому, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі не має, проживає за іншою адресою. Таким чином, відповідач створює перешкоди позивачам у користуванні житлом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обґрунтований позов.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки особисто, в судове засідання не з`явилась повторно, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, так як позивачі не заперечували проти такого розгляду.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, показання свідків, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають у приватній власності квартиру АДРЕСА_2 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1997 року.

Згідно з довідкою відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради №2467-04 від 30.11.2021 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 станом на 30.11.2021 року.

Копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.11.2021 року у справі № 565/1309/21 підтверджується, що шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 розірваний.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що її сестра ОСОБА_1 запросила до себе додому на 14.01.2021 року. Перебуваючи у квартирі вона звернула увагу, що відсутні ОСОБА_3 та її діти. Коли наступного разу зайшла в гості в кінці січня 2021 року, то помітила, що у квартирі відсутні дитячі речі, речі ОСОБА_3 та дитячий диван. Тоді ОСОБА_1 повідомила, що її невістка ОСОБА_3 разом з дітьми виселилась з квартири 12.01.2021 року та проживає окремо. З того часу вона жодного разу ОСОБА_3 у квартирі ОСОБА_1 не бачила. У квартирі позивачки буває приблизно 1 раз на два тижні.

Аналогічні за змістом показання щодо відсутності відповідача ОСОБА_3 у квартирі належній позивачці ОСОБА_1 з січня 2021 року надала свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.96 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Відносини, які склались між позивачами та відповідачем є відносинами між власником квартири АДРЕСА_2 та колишнім членом сім`ї власника цієї квартири, а тому не підлягають застосуванню до виниклих між сторонами правовідносин норми ст. 405 ЦК України.

Аналіз положень Глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядженням щодо цього майна.

Відповідно до ч.2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст.ст. 316, 317, 319 та 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач спільним побутом сімейними відносинами з позивачем не пов`язаний, тому його право користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна. Суд визнає, що сплата позивачами комунальних послуг за відповідача, а також відсутність у них можливості розпоряджатись своєю квартирою на власний розсуд через обставину реєстрації відповідача у їх квартирі, мають істотне значення.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачів судові витрати у виді судового збору у сумі 908,00 грн. у рівних частках на кожного.

Керуючись ст. 406 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повне рішення складене 08.02.2022 року

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан