Справа № 311/80/22
Провадження № 2-з/316/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорозької області Куценко М.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2022 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить суд:

- визнати недійсним договір комісії від 27.08.2021 №7719/20/000465, виданий ТОВ Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросервісзв`язок» щодо транспортного засобу - автомобіль MERCEDES-BENZ, тип 212K/J2SBM1/NZCCB501, комерційний опис Е 250, 2014 року випуску, колір - сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль MERCEDES-BENZ, тип 212K/J2SBM1/NZCCB501, комерційний опис Е 250, 2014 року випуску, колір - сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на автомобіль MERCEDES-BENZ, тип НОМЕР_3 , комерційний опис Е 250, 2014 року випуску, колір - сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, тип 212K/J2SBM1/NZCCB501, комерційний опис Е 250, 2014 року випуску, колір - сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано до Василівського районного суду Запорізької області заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд: накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль MERCEDES-BENZ, тип НОМЕР_3 , комерційний опис Е 250, 2014 року випуску, колір - сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову та позовною заявою, приходжу наступного висновку.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову, якщо вона подана одночасно з пред`явленням позову, подається до суду до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, як встановлено судом, ОСОБА_1 пред`явила як дану заяву про забезпечення позву так і безпосередньо саму позовну заяву до Василівського районного суду Запорізької області, а ні до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвалами Василівського районного суду Запорізької області від 13.01.2022 у справі №311/80/22 позовну заяву та заяву про забезпечення позову направлено до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації про право власності та визнання права власності залишено без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у тому числі і неможливістю суду визначити підсудність її розгляду, як-то і за Енергодарським міським судом Запорізької області.

Таким чином, судом не вбачається підстав вважати, що заяву про забезпечення позову подано з дотриманням вимог п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, за правилами підсудності встановленими цим Кодексом до якого подано позовну заяву, а отже і можливості її прийняття до розгляду за правилами підсудності встановлених ЦПК України.

Із зазначеного встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації про право власності та визнання права власності, судом відкрито не було.

Положеннями частини 2 статті 151 ЦПК України визначено, що в разі подання заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються, у тому числі, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси.

В заяві про забезпечення позову, заявником зазначено повне ім`я відповідача зазначеного у позовній заяві: ОСОБА_2 та вказано його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, відповідно до інформаційного повідомлення з органу реєстрації №14-37/160, ОСОБА_2 , по вказаному адресу зареєстрованим не значиться, доказів які б підтверджували що ця адреса є останньою відомою адресою місця проживання вказаної особи, заява про забезпечення позову не містить.

Положеннями ЦПК України не врегульовано питання залишення без руху зави про забезпечення позову з підстав неможливості суду визначення підсудності її розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з зазначеним, суд вважає можливим застосувати аналогію закону та з підстав ч.1 ст.185 ЦПК України, залишити заяву про забезпечення позову без руху надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути недолік щодо її невідповідності вимогам частини 2 статті 151 ЦПК України, яка полягає у необхідності подання заяви про забезпечення позову з зазначенням в ній даних відповідача ОСОБА_2 , як учасника справи, щодо його місця проживання або перебування, з посиланням на докази, які б підтверджували зазначену адресу проживання або перебування, а також з недотриманням вимог п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України щодо її подання правилами підсудності встановлених цим Кодексом.

Та враховуючи вимоги до ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснити, що в разі якщо у встановлений строк заявник не усуне встановлений недолік, заява буде вважається не поданою і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, , 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. О. Куценко