overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/331/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В. О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2022рокуна 13:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження № 2-во/235/16/22
Справа № 235/527/22

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Рішенням від 27.01.2022 року заявлені вимоги задоволені повністю.

При постановленні рішення від 27.01.2022 року були допущені описки, а саме: в першому абзаці описової частини рішення ім`я заявниці ОСОБА_1 помилково записано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »; в 17 абзаці мотивувальної частини рішення дата народження помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в другому абзаці резолютивної частини рішення дата народження заявниці ОСОБА_1 помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідні описки, допущені в

рішенні суду від 27.01.2022 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 27.01.2022 року:

в першому абзаці описової частини рішення замість невірного імені заявниці ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_3 »;

в 17 абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково зазначеної дати народження дитини у заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

в другому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно зазначеної дати народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 185/7810/21
Провадження № 2/185/562/22
у х в а л а

08 лютого 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповноітньої дитини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.10.2021 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судове засідання на 01.12.2021.

В судове засідання, призначене на 01.12.2021 позивач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Наступне судове засідання було призначено на 08.02.2022.

В судове засідання, призначене на 08.02.2022 позивач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Відповідач з`являвся у судові засідання. Також відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, а його нез`явлення перешкоджає повному та всебічному встановленню обставин справи та правильному її розгляду, суд, враховуючи клопотання відповідача, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповноітньої дитини.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
Справа № 625/18/22
Провадження № 2-н/625/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , аліментів у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 165, ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.
№ 207/362/22
№ 2-н/207/370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 08.02.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднової Наталі Віталіївни, приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Чупрун Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_3 , про визнання спадкового договору недійсним, скасування заборони відчуження житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання спадкового договору від 12.05.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним та скасування заборони на відчуження житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 21.12.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднової Наталі Віталіївни, приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Чупрун Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_3 , про визнання спадкового договору недійсним, скасування заборони відчуження житлового будинку, та призначити справу до судового розгляду по суті 24 березня 2022 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 948/43/22
Провадження № 2-н/948/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и л а :

у січні 2022 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2321,82 грн та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Водночас, як убачається з повідомлення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02-33/102 від 08.02.2022 р. ОСОБА_1 не зареєстрована, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 відсутні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2589/21
Провадження №2/477/1/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Дячок Л.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладенного між нею та ОСОБА_2 02 квітня 1999 року на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» за №3809 дійсним.

04 січня 2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

07 лютого 2022 року позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у зв`язку з відсутністю за відомою суду адресою про дату, час та місце судового засідання повідомлена шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду (а.с.19,22), відзиву не надала.

Третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Південь» про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за відомою суду адресою. Поштове повідомлення повернулось без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.21).

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 23 березня 2022 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження №2-н/463/267/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
заборгованість в загальному розмірі 19 378,83 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень 83 копійки)
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 463/8370/21 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/208/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Львівське комунальне підприємство «Рясне 402» про демонтаж самочинно встановленої площадки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/8370/21 за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Львівське комунальне підприємство «Рясне 402» про демонтаж самочинно встановленої площадки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 605/16/22
У Х В А Л А
"07" лютого 2022 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Лежигубської О.В.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області, Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
У підготовчому судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали повністю та просять призначити дану справу до судового розгляду по суті. Подане ними клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , жителя с. Завалів Тернопільського району Тернопільської області, просять задовольнити.
У підготовче судове засідання представники заінтересованих осіб не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Крім того, ними до суду подано заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Суд, заслухавши клопотання заявника та його представника про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , враховуючи те, що воно не суперечить вимогам ЦПК України, спрямоване на своєчасний, повний та об`єктивний розгляд справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області, Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 21 лютого 2022 року о 12 год 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб та свідка ОСОБА_3 , жителя с. Завалів Тернопільського району Тернопільської області.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц