overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/742/22
Провадження № 2-о/0274/64/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження

"09" лютого 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, смт Гришківці, вул. Червоний Промінь, 4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и л а :

07.02.2022 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Григоришиної Валентини Володимирівни звернулася із вказаною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , 1946 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 року і до часу відкриття спадщини.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що через відсутність доказів родинних зв`язків та інших відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 вона позбавлена можливості оформити спадщину після померлого ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання адвоката Григоришиної В.В. про виклик свідків та витребування у Бердичівській державній нотаріальній конторі матеріалів спадкової справи № 424/2019 до майна померлого ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю

Призначити розгляд справи о 09-30 год. 24.03.2022 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Витребувати у Бердичівській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи № 424/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 1946 р.н.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) в строк до 23.03.2022.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1798/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів .

Ухвалою суду від 03.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила вирішити питання про закриття підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та просили вирішити питання про закриття підготовчого засідання за хї відсутності.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 13.04.2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 577/6347/21
Провадження № 2-н/577/88/22
У Х В А Л А

про повернення

"08" лютого 2022 р.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5575,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року представник КП «Теплогарант» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5575,50 грн.

08.02.2022 року представник КП «Теплогарант» Коханівська А.М. надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5575,50 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 234/9565/21
Провадження № 2/234/1588/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 11.08.2021 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зупинено до виконання судового доручення.

31.01.2022 року до суду надійшли документи щодо неможливості виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21. лютого 2022 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Данелюк
№ провадження 2/646/977/2022
Справа № 646/8413/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про звільнення ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 04 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про звільнення ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 04 травня 2018 року.

До вищевказаного клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 , згідно якої останній із клопотанням прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ознайомлений та погоджується, клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведених обставин, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про звільнення ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 04 травня 2018 року, на 24 лютого 2022 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя - Ю.Ю. Власова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвили 01 березня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: вул. Котанова, 102, смт Мангуш, Маріупольського району, Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2423/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

при секретарі Лаптєвій Ю.М.,

представника позивача Верхогляда М.Л.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що в Оболонському районному суді м. Києва знаходиться справа № 753/18720/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» в особі уповноваженої соби Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим.

У підготовчому засіданні представник позивача проти клопотання не заперечував, пояснив, що треба розглянути справу яка перебуває на розгляді у Оболонському районному суді м. Києва, що вирішити питання щодо поруки, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 7535/14691/21 до вирішення цивільної справи № 753/18720/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» в особі уповноваженої соби Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 191/4222/21
Провадження № 2/191/1312/21
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського ліцею №4 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського ліцею №4 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

10.01.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Т.М. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділ освіти Синельниківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи даної категорії, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділ освіти Синельниківської міської ради, розташований за адресою: 52500 Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул. Виконкомівська, 30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №191/4222/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського ліцею №4 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, співвідповідача Відділ освіти Синельниківської міської ради, розташований за адресою: 52500 Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул. Виконкомівська, 30.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками направити на адресу Відділу освіти Синельниківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 725/3579/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 червня 2021 року (головуючий у першій інстанції Федіна А.В.),-

Керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 червня 2021 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1362 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови 09 лютого 2022 року.

Головуючий: А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/151/22
справа № 179/1763/21
провадження № 2/179/154/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Нестер К.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківсьому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким. що не підлягає виконанню, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківсьому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким. що не підлягає виконанню на 09 годину 50 хвилин 17 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 346/551/22
Провадження № 2/346/647/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада територіальної громади Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада територіальної громади Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.03.2022 року о 08.35 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.