overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/756/2519/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

02 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину - прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 11 год. 30 хв. 09.03.2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 331/175/22
Провадження № 2/331/856/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, 31.01.2022 року представник позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить її підпис, проте станом на 08.02.2022 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви представником позивача не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Дата документу 25.01.2022
Справа № 334/3374/20
Провадження № 2/334/187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ярошенко О.О. заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки однією з вимог позову є визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04 квітня 2018 року, який був укладений між ОСОБА_2 (відповідач по справі) та ОСОБА_4 , в частині відчуження Ѕ частини квартири, яка належала на момент смерті ОСОБА_5 та була успадкована ОСОБА_1 . Тому, и а и лвідповідача ОСОБА_3 адвокат Бичківський О.О. заявив клопотання про витребування інформації щодо перетинання державного кордону ОСОБА_1 .

Представники відповідачів не заперечували проти даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові докази, на які посилався представник позивача, вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного:

У відповідності до ч.1 ст.51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04 квітня 2018 року, який був укладений між ОСОБА_2 (відповідач по справі) та ОСОБА_4 є предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Отже, ОСОБА_4 має бути відповідачем по даній справі, оскільки предмет спору стосується інтересів останнього.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11:30 годину 15 березня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
171/2052/20 22-ц/803/3453/22 Головуючий у 1 й інстанції - Хоруженко Н. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", третя особа: Первинна профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція", про визнання виведення до простою безпідставним і незаконним, стягнення не отриманої заробітної плати за час незаконного виводу до простою, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", третя особа: Первинна профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція", про визнання виведення до простою безпідставним і незаконним, стягнення не отриманої заробітної плати за час незаконного виводу до простою та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годині 12 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 156/919/21
Номер провадження 2/156/37/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 156/919/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам двомісячний строк для вжиття ними заходів щодо збереження сім`ї.

09.02.2021 року від позивачки надійшла заява про підтримання позовних вимог щодо розірвання шлюбу, а від відповідача - про визнання позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду на 14:45 год. 09 лютого 2022 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, буд. 16 смт. Іваничі Володимир-Волинський район Волинська область) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2318/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/515/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради про поновлення на роботі, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради про поновлення на роботі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради.

Встановити Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради строк до 18 лютого 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа № 354/282/20
Провадження по справі № 2/354/119/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника відповідача адвоката Голіней Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсаційної вартості частки у спільному майні,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсаційної вартості частки у спільному майні -задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки «Scoda Fabia classic», 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 53285(«п`ятдесят три тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «Scoda Fabia classic», 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1194(одну тисячу сто дев`яносто чотири)гривні 72 коп. сплаченого судового збору та 12506 (дванадцять тисяч п`ятсот шість) гривень 93 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 296/9854/21
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,-
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Житомирська обласна енергопостачальна компанія
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, пров. 3-й Селецький, буд.2-А
в АТ Перший інвестиційний банк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) заборгованість за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 1252 (одна тисяча двісті п`ятдесят дві) грн. 34 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_4 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) в розмірі 227, 00 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 585/3854/21
Номер провадження 2/585/180/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 87132,45 грн. та 2270 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено через оголошення веб-порталі судової влади України (а.с. 52).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 592/4749/14-ц
Провадження № 4-с/592/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Південнко-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Веремієнко Віталій Анатолійович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою, в якій просить:

- Визнати дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Веремієнко В.А. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 неправомірними;

- Визнати протиправним та скасувати розрахунок зі сплати аліментів від 24.01.2022 року з боку ОСОБА_1 , який склав старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Веремієнко В.А.;

- Зобов`язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Веремієнко В.А., провести розрахунок заборгованості із сплати аліментів за виконавчим листом Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2014 року по справі № 592/4749/14-ц, з врахуванням всіх здійснених боржником платежів та наданим контрозрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, заявник зазначає, що отримав оскаржуваний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів 26.01.2022 р., однак не надав жодного доказу на підтвердження даної обставини, що позбавляє суддю можливості зробити висновок про дотримання заявником строків, визначених ст. 499 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху, запропонувавши протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити, що у іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернеться скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Південнко-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Веремієнко Віталій Анатолійович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій - залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення скарга буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич