Справа № 732/1769/21
Провадження 2/732/70/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Чернгівська районна державна нотаріальна контор Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Добробут» розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.196 року № 199 ОСОБА_3 та зареєстровано за № 779 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року.

Також позивач просить встановити факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779, виданий на ім' я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 93-ох років померла рідна по батьку прабаба позивача, ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . До спадщини, яка відкрилася після смерті прабаби позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Добробут» та на яку їй за життя було видано сертифікат серії ЧН № 0193779. В управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3 вступила її донька, рідна баба позивача, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я позивача. Але у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779, позивач позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 12 листопада 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.25-26).

У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.62).

Представник відповідача по справі Городнянської міської Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 31.12.2021 року за 03-09/1757 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.39-40).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву від 25.01.2022 року про розгляд справи у її відсутності (а.с.64).

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 26.11.2021 року за № 01-22/2734 про розгляд справи без його участі (а.с.35).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 93-ох років у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 26 від 10.10.1996 року (а.с.10).

З дослідженої в судовому засіданні посвідки про народження серії № НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Городня Чернігівсьеої області, про що складено відповідний актовий запис за № 70. Мати ОСОБА_3 (а.с.8).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 встановлено, що громадянин ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_4 одружилися 25 травня 1959 року, про що Смичинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис за № 8 від 25.05.1959 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Дослідивши у судовому засіданні довідку за № 135 від 18.01.2018 року, видану виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті, була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 1036 від 13.07.2018 року, виданої Смичинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, яке залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто із дня смерті спадкодавця ОСОБА_3 ) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим у АДРЕСА_1 , обробляла присадибну земельну ділянку, проводила поточний ремонт будинку у ОСОБА_2 знаходився (перебував) сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779, виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с.14).

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) фактично прийняла спадщину після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , що видане виконкомом Смичинської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 67-ми років у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 16 від 20.08.2004 року (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, що міститься на а.с.76, встановлено, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

З досліджених у судовому засіданні довідок за № 607 та № 608 від 02.09.2021 року, що видані Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради , встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті, була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.15, 16).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 03.03.2018 за № 29-25-0.25-286/105-18, суд встановив, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримала сертифікат серії ЧН № 0193779, зареєстрований за № 779 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, які знаходяться на території Смичинської сільської ради (КСП ім. Добробут). Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.17).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 03.03.2021 за № 29-25-0.25-286/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Добробут » с. Дібрівне, яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779, станом на 02.03.2018, становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.18).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-450/2-22 від 24.01.2022, суд встановив, що ОСОБА_3 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779 по КСП «Добробут» с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_3 значиться під номером 779 (а.с.54-61).

Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена помилка та по батькові власника сертифікату на земельну частку (пай) вказано як « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779, виданий на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, на ім`я « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779 допущено помилку в написанні по батькові власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації її права на спадкування.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Добробут с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_9 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 232/2018, яка приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с. 68-77), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відкрита спадкова справа.

З дослідженої у судовому засіданні інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 68272007 від 26.01.2022 року, встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася (а.с.66).

Дослідивши інформацію Державного нотаріального архіву Чернігівської області за вих № 279/01-17 від 17.01.2022 року, встановлено, що спадкова справа до майна, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.53).

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. за вих № 518/01-16 від 22.05.2018 року на а.с.20.

Доводи позивача про втрату належного померлій ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.19).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою.

Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193779, виданий на ім`я ОСОБА_3 , належав за життя ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут» с. Дібрівне, Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату серії ЧН № 0193779 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за № 779, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.