УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 824/133/21

провадження № 61-15524ав21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», поданої представником Куренним Сергієм Вікторовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року (вх. № 36695/0/220-21) в цивільній справі за заявою ТЕСНСОМ GmbH (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2021 року, у справі № 222/2020 за позовом ТЕСНСОМ GmbH (Німеччина) до товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (Україна) про стягнення 88 704,28 євро заборгованості, відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а також 3 197 гривень на відшкодування витрат зі здійснення позивачем перекладу документів на мову арбітражного розгляду,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2021 року представник Скрипник П. Г., діючий в інтересах ТОВ «Електросталь-Курахове», засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року (вх. № 33254/0/220-21).

22 жовтня 2021 року Верховним Судом отримано ще одну апеляційну скаргу ТОВ «Електросталь-Курахове», подану представником Куренним С. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року (вх. № 36695/0/220-21).

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Електросталь-Курахове», поданою представником Скрипником П. Г., (вх. № 33254/0/220-21)на ухвалуКиївського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року іншу апеляційну скаргу ТОВ «Електросталь-Курахове», подану представником Куренним С. В., (вх. № 36695/0/220-21) залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору та для надання суду інформації, яку саме з апеляційних скарг має намір підтримувати ТОВ «Електросталь-Курахове».

Копії ухвали направлено скаржнику та представнику скаржника за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі, та отримано представником скаржника Куренним С. 18 листопада 2021 року, а скаржником ТОВ «Електросталь-Курахове» - 22 листопада 2021 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями з трек-номерами 644, 636відповідно.

Строк на усунення недоліків з врахуванням вихідних днів сплинув 29 листопада 2021 року, проте, з врахуванням часу на пересилання поштового відправлення строк було продовжено.

Станом на 08 лютого 2022 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

За правилами статей 185, 357 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 08 лютого 2022 року недоліки апеляційної скарги (вх. № 36695/0/220-21) не були усунуті, а саме не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору та не надано суду інформації про те, яку саме апеляційну скаргу має намір підтримувати ТОВ «Електросталь-Курахове», тому скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», подану представником Куренним Сергієм Вікторовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року (вх. № 36695/0/220-21) повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш