справа № 489/6509/21
провадження №2/489/565/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Войтенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №648/ос від 06.09.2021, яким його звільнено з посади заступника начальника служби воєнізованої охорони, поновити його на зазначеній посаді, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, який на час звернення до суду становить 17093,32 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 05.10.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, які на даний час позивачем усунуто.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.10.2021 по вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

30.12.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у відповідача протокол оперативної наради та наказ про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

У судове засідання, призначене на 07.02.2022, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Позивач надав до суду письмову заяву в якій просить відкласти розгляд справи, посилаючись на перебування його представника на лікарняному.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Ознайомившись з клопотанням позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином завірені копії наказу про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та протоколу оперативної наради.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19.

Витребувані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, у строк до 06 квітня 2022 року.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 06 квітня 2022 року на 14:20 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Суддя І.В.Коваленко