___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2-во/521/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Кіреу Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено (а.с. 25-28).

09 лютого 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року у справі 521/10001/21, посилаючись на те, що у тексті вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (№521/10001/21).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 24 вересня року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення сином повнолітнього віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 включно (а.с. 25-28).

З матеріалів справи вбачається, що правильним РНОКПП ОСОБА_2 є « НОМЕР_2 », що копією картки платника податків (а.с. 22).

Судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року було допущено описку та помилково невірно зазначено РНОКПП та паспортні дані ОСОБА_2 , а саме «…РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 24 вересня року…», замість правильного «…РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31 грудня 1999 року…».

Враховуючи те, що описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року по цивільній справі №521/10001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а саме: замість«…РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 24 вересня року…» вважати правильним «…РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31 грудня 1999 року…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда