Провадження 2/756/1629/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Волошиної А.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу позовом акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.09.2018 року між АТ "Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір № CL-134670, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим договором (п.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 договору, банк видає позичальнику кредит у розмірі 20 000 грн. на строк на 15.09.2023 року.

Відповідно до п.2.4 Договору, позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі : на поточні потреби в сумі 20 000 грн.

Відповідно до п.2.5 Договору, для обліку наданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4.1 договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 62, 99 % річних .

Відповідно до п.6.1, 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредиту у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим договором відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 1114 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, продовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору.

АТ "Кредобанк» стверджувало, що ОСОБА_2 своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитом .

Зважаючи на те, що позичальник не дотримувався умов кредитного договору № CL-134670 від 18.09.2018, АТ " Кредобанк" просило суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором станом на 08.06.2021 у сумі 32120,20 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 18529,87 грн, заборгованість за відсотками - 13590,33 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3212 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму позові просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 28.01.2022 року, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, проте повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України відповідач не скористався правом подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2018 року між АТ "Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір № CL-134670, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим договором (п.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 договору, банк видає позичальнику кредит у розмірі 20 000 грн. на строк на 15.09.2023 року.

Відповідно до п.2.4 Договору, позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 20 000 грн.

Відповідно до п.2.5 Договору, для обліку наданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4.1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 62, 99 % річних.

Відповідно до п.6.1, 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредиту у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим договором відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 1114 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, продовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору.

Як доводив суду позивач та не спростував відповідач, позичальник не дотримувався умов кредитного договору №CL-134670 від 18.09.2018, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за вказаним договором станом на 08.06.2021 у сумі 32120,20 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 18529,87 грн, заборгованість за відсотками - 13590,33 грн.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не надала суду доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача АТ " Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-134670 від 18.09.2018 за тілом кредиту у сумі 18529,87 грн, заборгованість за відсотками - 13590,33 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 81, 128-131, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова, 78; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 09807862) заборгованість за кредитним договором від № CL-134670 від 18.09.2018, а саме: за тілом кредиту у сумі 18529 грн. 87 коп., за відсотками - 13590 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова, 78; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 09807862) судовий збір в сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 січня 2022 року.

Суддя Н.О.Яценко