печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, вжитих судом в рамках справи №757/12555/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

25.11.2021, відповідно до розпорядження № 462 від 25.11.2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г.

26.11.2021 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Так, на судове засідання, яке призначене 07.02.2022 позивачем було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій останній зазначив, що 24.06.2014р. Печерським районним судом м.Києва у справі №757/12555/14-ц було постановлено ухвалу, якою заяву позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на наступні об`єкти нерухомості: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .

Окрім цього, позивач звертає увагу, що 29.08.2014р. ухвалою Печерського районного суду по справі №757/12555/14-ц, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2014р. задоволено та зазначено в резолютивні частині ухвали суду від 24.06.2014р. ідентифікаційний номер ОСОБА_5 - НОМЕР_1 .

24.09.2014р. ухвалою Печерського районного суду по справ №757/12555/14-ц, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2014р. задоволено та зазначено в резолютивні частині ухвали суду від 24.06.2014р. ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Позивач вказує, що 01.02.2022р. між сторонами була підписана угода про врегулювання даного спору мирним шляхом.

Відповідно до умов даної угоди, ОСОБА_5 (Відповідач-2) зобов`язується подарувати своєму рідному брату по лінії матері ОСОБА_6 , який є спільним сином позивача та відповідача 1, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у строк протягом 6-ти місяців з моменту набрання законної сили ухвалою Печерського районного суду м. Києва про скасування заходів забезпечення позову.

З метою реального виконання домовленості сторін та укладення Договору дарування на користь спільного сина позивача і відповідача-1 ОСОБА_6 , виникла необхідність скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24.06.2014р. по справі №757/12555/14-ц.

З врахуванням зазначеного, позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 ., який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва 24 червня 2014 року по справі №757/12555/14-ц, з урахуванням ухвал Печерського районного суду м.Києва від 29.08.2014р. та від 24.09.2014р. про виправлення описок.

Представник позивача подав в судове засідання заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_2 подала заяву про те, що не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову та просила розглядати це питання без фіксування технічними засобами.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату і місце судового засідання.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи зазначенні обставини позивача та з врахуванням того, що арешт накладався за ініціативою позивача, суд прийшов до висновку, про обґрунтованість клопотання.

З врахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2014 у справі №757/12555/14-ц, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.02.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва