overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4938/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гюлалієвої Ф.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №53421, виданий 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення заборгованості за кредитним договором №630593017НРLS від 29.03.2017, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 46 821,53 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 301/283/22
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"10" лютого 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

з участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Разом з тим, суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 10 години 15 хвилин 11 квітня 2022 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 159/14/22
Провадження № 2/159/463/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.

з участю секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в су з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20.01.2022 провадження у справі відкрито.

ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним та має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки в даному випадку виник спір про цивільне право, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі провести о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії зустрічної позовної заяви для подання відзиву.

У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам за зустрічним позовом також копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 202/4752/21
Провадження № 2/202/419/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки на піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 та малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

У справі проведено підготовче засідання, під час якого отримано процесуальні документи сторін по суті справи, вирішено клопотання сторін, залучено третю особу.

У судовому засіданні позивач та її представник, відповідач та третя особа не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд з урахуванням думки сторін, отриманих доказів, необхідних для вирішення справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки на піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
справа № 489/3778/20
провадження №4-с/489/1/22
УХВАЛА

про виправлення описки

11 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.01.2022 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі державний виконавець) щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

24.01.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва прийнято ухвалу про відмовлення в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання вчинити певні дії.

Після відправки ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення наведено не повний висновок щодо вирішення вимог скарги, а саме не зазначено про залишення скарги без задоволення.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.01.2022 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання вчинити певні дії, а саме перший абзац резолютивної частини викласти у такій редакції:

- «Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.02.2022.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.02.2022 о 11:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача направив до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11:00 годину 28.04.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 236/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1).

Ухвалою судді від 17.01.2022 провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 14).

09.02.2022 позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про закриття провадження по даній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видана 05.02.2022 Лиманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 18-19).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя -
Справа № 632/2341/21
провадження № 2-во/632/10/22

У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області з власної ініціативи виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

10 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше судове засідання на 22 грудня 2021 року.

22 грудня 2021 року відкладено розгляд справи на 25 січня 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів по справі.

25 січня 2022 року розгляд відкладено на 10 лютого 2022 року за клопотанням представника ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з укладенням угоди про надання правової допомоги. На підставі поданого клопотання перше судове засідання було відкладено, при цьому в ухвалі суду від 10 лютого 2022 року було помилково вказана дата наступного судового засідання як 09 березня 2022 року, замість вірного 10 березня 2022 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вищевказаному судовому рішенні, а саме: в його резолютивній частині, вказавши дату наступного першого судового засідання як 10 березня 2022 року, замість помилково зазначеного « 09 березня 2022 року».

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення суду, вказавши вірним дату проведення наступного судового засідання 10 березня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року по цивільній справі № 632/2341/21, провадження 2/632/134/22 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вказавши дату проведення першого судового засідання як «10 березня 2022 року» замість помилкового зазначеної дати « 09 березня 2022 року».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Росоха
Справа № 683/37/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/37/22, № 2/683/380/2022 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Від представника позивача надійшла заява, якою просить підготовче засідання проводити без його участі та участі позивача, позов підтримує, клопотань не має, а також просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладається на думку суду.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 13 год. 15 хв. 23 лютого 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 643/1877/22
Провадження № 2-о/643/197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022

10 лютого 2022 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про винесення обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 3501-3508 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 3501-3508 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про винесення обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 11.02.2022 о 11:30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова