Провадження по справі № 2-н/635/187/2022
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №1/1240/09 від 03 серпня 2009 року у розмірі 6466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 25 (двадцять п`ять), з яких: 4825 (чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень 40 (сорок) копійок - борг за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року, 237 (двісті тридцять сім) гривень 48 (сорок вісім) копійок - 3 проценти річних, 603 (шістсот три) гривні 70 (сімдесят) копійок - інфляційні втрати, 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок - пеня.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником.

Тобто, заявлена заявником до стягнення пеня в сумі 799,67 гривень є штрафною санкцією в розумінні приписів ст. 549 ЦК України, а отже за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, тобто вимога заявника в цій частині не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Приписами ч.ч. 2,3 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором має розглядатись у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом всіх нарахованих сум, в тому числі основного боргу, підстав та періодів таких нарахувань, правові підстави для видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відсутні.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості звернутися із вказаними вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.В. Бобко