УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яценка Дмитра Валерійовича, про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14.01.2022 року про забезпечення позову у справі №335/12038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кушніренко Олена Георгіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яценко Д.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2022 року у справі №335/12038/21 було задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яценко Д.В. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею (кв.м): 50,35, реєстраційний номер майна: 17740602, за адресою: АДРЕСА_1 (назву вулиці, відповідно до рішення Запорізької міської ради № 101 від 19.12.2016 року, було змінено на вулицю Незалежної України), що належать відповідачу-2 по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі.

У резолютивній частині ухвали суду було допущено описку у вигляді невірного зазначення по-батькові позивача, а саме: «… Дані про стягувача: ОСОБА_1 …», в той час як вірне прізвище, ім`я, по-батькові позивача ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку шляхом зміни невірно вказаного по-батькові позивача « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, суд вважав за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали дійсно допущено описку, а саме у сьомому абзаці резолютивної частини зазначено дані про стягувача як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ». в той час, як матеріалами справи підтверджується, що вірне прізвище, ім`я, по-батькові позивача ОСОБА_1 .

Отже, вказана описка, хоча і є суто технічною, підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яценка Дмитра Валерійовича, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14.01.2022 року про забезпечення позову у справі №335/12038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кушніренко Олена Георгіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, а саме: викласти сьомий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Дані про стягувача:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ».

Виправлене вважати вірним.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров