Справа №464/8307/17
пр № 6/464/12/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/8307/17

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

позивач (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»

відповідач (боржник) ОСОБА_1

вимоги: заміна позивача у справі

Обставини справи

ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити позивача у справі № 464/8307/17 із ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» на ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про судове засідання, однак до суду не з`явилися; заявник просить розглядати справу у відсутності їх представника. Указане не є перешкодою для розгляду вирішення поданої заяви про заміну сторони.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 08 лютого 2022 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2013 року № 1/1369801 у розмірі 56847,39 грн, з яких: з яких: 45696,83 грн заборгованість по тілу кредиту, 3569,48 грн заборгованість по відсотках, 7581,08 грн заборгованість по комісії.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року доповнено рішення суду першої інстанції в цій частині словами «в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ст.129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як врегульовано ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги правові висновки Верховного Суду, висловлені у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, від 16 червня 2021 року № 0417/7776/2012, згідно з якими на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним та з метою недопущення порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства суд не може вийти за межі вимог заяви ТзОВ «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони саме у справі та дійшов переконання про необхідність відмови у заяві, адже розгляд цивільної справи № 464/8307/17 закінчився ухваленням судового рішення, видано виконавчий лист, відомостей про відкрите виконавче провадження до матеріалів справи не додано.

Наведене вище у своїй сукупності свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Постановлення даної ухвали не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки заявник не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони саме у виконавчому листі або у відкритому виконавчому провадженні.

Керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 11 лютого 2022 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО