overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1898/20

Номер провадження: 2/511/129/22

10.02.2022 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання - Захарової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубаса Олександра Ігоровича про проведення судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дубас Олександр Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції поза приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дубаса О.І. заявлено клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 212 ЦПК Украйни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Роздільнянський районний суд Одеської області забезпечений трьома залами судового засідання, які обладнані системою відеоконференцзв`язку, однак у зазначених залах судового засідання окрім цивільних справ слухаються також кримінальні справи, справи про адміністративні правопорушення, адміністративні справи та клопотання слідчих та прокурорів на досудовому розслідуванні.

Слід зазначити, що зал судового засідання судді Бобровської І.В. не обладнаний системою відеоконференцзв`язку, під час бронювання відеоконференцзв`язку та пошуку вільного залу судового засідання було виявлено, що зали судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області на 16 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин зайняті. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубаса О.І. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщення суду - відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубаса Олександра Ігоровича про проведення судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дубас Олександр Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції поза приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бобровська І. В
Справа № 686/1799/22
Провадження № 2/686/2482/22
24 січня 2022 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 296/2558/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:20 год. 22 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 591/754/22
Провадження № 2-н/591/216/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
11 лютого 2022 рокум. Суми
заборгованості за надані послуги з теплової енергії.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 45 грн. 92 коп.
плати за абонентське обслуговування в сумі 64 грн. 78 коп.,
інфляційне збільшення боргу в сумі 1096 грн. 34 коп.
3% річних в сумі 409 грн. 89 коп.
та судовий збір 248,10 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"18" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.11.2021 року у справі № 953/22319/21 виданого за завою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.11.2021року у справі № 953/22319/21 виданого за завою КП ««Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обґрунтовуючи тим, що оплата за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій здійснювалась, борг на 01.12.2021 р. складав 543,06 грн., ОСОБА_1 має посвідчення учасника бойових дій тому звільняється від сплати судового збору, крім того борг у розмірі 1043,22 грн. сплачений у повному обсязі, на підтвердження чого боржник надав копію квитанції та копію посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Дослідивши заяву про скасування судового наказу, судом встановлено, що строк для звернення із такою заявою, що передбачений чинним законодавством, дотриманий.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.11.2021 року у справі №953/22319/21 підлягає задоволенню, оскільки сума основної заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій була сплачена боржником, що в свою чергу підтверджується копією квитанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.11.2021 року у справі № 953/22319/21 виданого за завою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ від 29.11.2021 року у справі № 953/22319/21, виданий за завою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 207/443/22
№ 2-н/207/386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №359/1504/22
Провадження №2-о/359/123/2022
УХВАЛА

11 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Макіївка Донецької області, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 676/89/22
Номер провадження 2/676/870/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/89/22 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (юр.адреса: вул. Драгоманова, 11, місто Кам`янець-Подільський) в інтересах держави Кам`янець-Подільської міської ради, (юр.адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, , ) до ОСОБА_1 , (за реєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); третя особа: КП Кам`янець-Подільська районна рада «Надра Кам`янеччини», (вул. П`ятницька, 9А, м. Кам`янець-Подільський, ) про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

У С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: КП Кам`янець-Подільська районна рада «Надра Кам`янеччини», про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки дерев.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач займався умисною незаконною порубкою дерев, чим завдав шкоду в розмірі 49367 грн. Добровільно відшкодувати завдані збитки ОСОБА_1 не бажає, тому, вимушені звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 16.02.2022 року на 11.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 16.02.2022 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа №463/4238/16-ц
Провадження №2/463/665/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 830.45 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між співласниками.

Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які посилається позивач у позові.

Відповідачі проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Інші учасники в підготовче засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду такого повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на 30 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана - 11.02.2022 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження № 2/521/2525/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про припинення договору поруки та розірвання іпотечного договору (майнова порука), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про припинення договору поруки та розірвання іпотечного договору (майнова порука) закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 12 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

08.02.22
Справа №359/613/22
Провадження №2/359/1447/2022
УХВАЛА

11 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець