Провадження №2-др/592/7/22
09 лютого 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченка Михайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення,-
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
31.12.2021 р., поштою, представником позивача - адвокатом Іванченко М.М. було подано заяву про надання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. з метою стягнення понесених позивачем судових витрат. З цією метою, стороною позивача була долучена копія квитанції №543133 від 29.12.2021 р., яка підтверджує сплату позивачем послуг за надану правову допомогу адвокатом, а також копія договору про надання правової допомоги №231121/1 від 23.11.2021 року, копія додаткової угоди №1 від 28.12.2021 р. до договору про надання правової допомоги №231121/1 від 23.11.2021 року та акт№3 приймання-передачі наданих послуг (робіт) від 28.12.2021 року. (а.с.113-116)
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається із змісту рішення суду, питання, що ставить заявник про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, та не зазначено про це. Однак про понесені витрати на правничу допомогу позивачка зазначала у позові та заяву про остаточний розрахунок суми витрат на правничу допомогу подала у строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи що питання стягнення витрат на правничу допомогу вирішено не було, і документально підтверджується їх надання позивачу представником на суму 5000 грн. 00 коп., то ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченка Михайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич