Справа № 716/1496/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретарів судових засідань - Кульки О.М., Вікторівської Д.Я. ,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представників позивачки- Спіжавки А.Ю. , Боднарюка Г.В. ,

представника відповідача- Мандзюка В.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представниці Спіжавки А.Ю. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 , в якій просила :

визнати об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та легковий автомобіль ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як майно подружжя, шлюб між якими розірвано;

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співзабудовникомпобудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 );

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку в об`єкті незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений 11.08.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недійсним;

стягнути грошову компенсацію з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок 1/2 частини вартості автомобіля марки ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 тобто 45000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 у період із 01.09.2000 по 06.09.2018. Одразу після укладення шлюбу вони спільною сім`єю проживали в орендованій квартирі в м. Чернівці. У 2002 році вона із відповідачем поїхали на заробітки до Португалії. Всі зароблені кошти накопичували для облаштування власного житла. В грудні 2003 року на Україну повернулася вона, а відповідач повернувся в січні 2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син- ОСОБА_7 . Протягом восьми місяців спільною сім`єю проживали в будинку ОСОБА_6 , а в цей же час здійснювали ремонт в будинку бабки відповідача , що розташований в АДРЕСА_1 . У вказаний період ними були здійснені наступні роботи: проведено газ, побілено стіни, поміняно вікна, поміняно електропроводку, замінено вхідні двері, придбано нові меблі.

02.02.2005 між ОСОБА_5 та його бабусею ОСОБА_8 було укладено договір довічного утримання(ідогляду), який був посвідчений нотаріусом Заставнівської нотаріальної контори Малітовською Т.М. Згідно вказаного договору у власність набувача перейшов житловий будинок під літ.»А», саманний, загальною площею 50,60 кв.м. , житловою площею 22,30 кв.м., літня кухня літ. «Г», сараї літ. «Б», «В», вбиральна літ.»Д», огорожа №1-2, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Зазначене майно за реєстроване в Заставнівському РБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_5 в реєстровій книзі №2 стор.№7 , реєстровий №207.

У листопаді 2005 році вона із відповідачем та дитиною переїхали проживати у вищевказаний будинок, де згодом і були зареєстровані.

Рішенням виконавчого комітету Малокучурівської сільської ради №4/33 від 17.04.2008 , розглянувши заяву ОСОБА_5 надано дозвіл на добудову до його житлового будинку двоповерхової пристройки розміром 9,4 м на 8,1 м у вигляді житлових кімнат на другому поверсі та гаража та бані на першому поверсі, по АДРЕСА_1 . Вказане рішення було направлено до відділу архітектури та містобудування Заставнівської РДА для виготовлення відповідної документації.

Також позивачка посилається на те, що за час спільного проживання її з відповідачем ними було придбано старий житловий будинок, який розташований по сусідству та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке впослідуючому було об`єднано в одне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного подружжя продовжили роботи по ремонту та будівництву, так на той момент були зроблені наступні роботи: викопано криницю, добудували гараж, коридор, ванну кімнату, розбили додатково фундамент, добудували другий поверх, що складається із коридору, двох спалень і мансарди, зроблено ремонт у добудові, поставлено браму і огорожу, пере планова подвір`я та забетоновано подвір`я. Реконструкція вказаного житлового будинку завершена на 99%. Вони спільною сім`єю тривалий час постійно проживали у вказаному будинку, де проведено всі комунікації: світло, газ, вода. У кімнатах зроблено косметичний ремонт та повністю обставлені меблями. Будівництво вказаного будинку повністю завершено і придатне для здачі в експлуатацію, але з вини відповідача вказаного не зроблено. Позивачка позбавлена можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу зазначеного майна.

На даний час розмір загальної площі даного будинку, згідно технічного паспорта становить 164 кв.м.з них житлова- 78,80 кв.м.

Позивачка посилається на те, що у зв`язку із припиненням шлюбних відносин та офіційним розлучення вона змушена була із меншою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покинути вказане домоволодіння. Там залишився проживати відповідач із їхнім сином та новою дружиною. У зв`язку із наведеним позивачка змушена звернутись в суд із позовом про поділ в натурі завершеного але незданого в експлуатацію будинку.

Крім того, позивачка посилається на те, що за час спільного проживання за спільні кошти ними було придбано легковий автомобіль ВАЗ 21540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний № НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль відповідач 11.08.2018 під час розгляду справи в суді про розірвання шлюбу без її згоди було продано на ім`я ОСОБА_6 , яка являється його матір`ю. Згодом, а саме 28.11.2018 даний автомобіль було зареєстровано на ім`я ОСОБА_10 , жительки с. Колінківці Хотинського району. Згоди на продаж вказаного автомобіля вона не надавала, а кошти від його реалізації не використані на потреби сім`ї позивача та відповідача. У зв`язку із наведеним змушена звернутись до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу вищевказаного автомобіля недійсним та стягнення із відповідача компенсації в рахунок Ѕ частини його вартості.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвою О.В. від 23.09.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа- ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна, призначено підготовче засідання.

Представником відповідача Мандзюком В.Б. 21.11.2019 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що всупереч до рішення виконавчого комітету Малокучурівської сільської ради №4/33 від 17.04.2008 ОСОБА_5 було здійснено самочинна добудова та реконструкція будинку, яка не співпадає з вищевказаним рішенням та підтверджується Актом від 25.10.2019 за №259/19 складеним Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області із якого вбачається, що ОСОБА_5 було допущено порушення вимоги ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, а саме: на земельні ділянці по АДРЕСА_1 без набуття права власності на виконання будівельних робіт, здійснені роботи з реконструкції житлового будинку з прибудовою. На підставі вказаного акту на ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення та виданий припис про усунення порушень містобудівного законодавства на об`єкті. Представник відповідача посилається на те, що вказане спростовує твердження позивачки, що спірний будинок не є самочинним будівництвом. Оскільки вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями є самочинними, то не підлягають поділу. Також представник позивача зазначив, що оскільки спірний житловий будинок не зданий в експлуатацію та не зареєстрований в установленому законом порядку, то являється сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки. З врахуванням наведеного, позивач та відповідач не є власником чи користувачем земельної ділянки під спірним будинком, позивач та відповідач не виготовляли проектної документації на будівництво, не отримували дозвіл на виконання будівельних робіт, відсутні докази проведення будівельних робіт за спільні кошти, то немає підстав до задоволення позову про визнання позивача співзабудовником та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва. Позов в частині визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля не визнають повністю.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.11.2019 залучено до участі у вказаній справі в якості співвідповідача- ОСОБА_6 .

10.12.2019 представницею позивачки Спіжавкою А.Ю. подано до суду позовну заяву в новій редакції, в позивачка просила: визнати будівельні матеріали, конструктивні елементи та інженерні обладнання, які були використані для будівництва об`єкту самочинного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та легковий автомобіль ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частини будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, які були використані для будівництва об`єкту самочинного будівництва- житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 ; визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений 11.08.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недійсним; стягнути грошову компенсацію з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини вартості автомобіля марки ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 тобто 45000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.12.2019 по справі 716/1496/19 за клопотанням представниці позивачки Спіжавка А.Ю. призначено судову будівельно-теххнічну експертизу.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.12.2019 по справі 716/1496/19 за клопотанням представниці позивачки Спіжавка А.Ю. призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

На час проведення вищевказаних експертиз провадження по справі зупинялося.

18.11.2020 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №515 від 12.11.2020.

15.02.2021 до суду надійшов висновок експерта № 12-02-21 про визначення ринкової вартості автомобіля.

17.02.2021 провадження по справі поновлено та призначено до підготовчого засідання.

20.04.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним закрито у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

13.05.2021 представницею позивачки Спіжавкою А.Ю. подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивачка просила: визнати будівельні матеріали, конструктивні елементи та інженерні обладнання, які були використані для будівництва житлового будинкуз господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва, з врахуванням зносу, без вартості будівельних робіт в розмірі 1074295 гривень та легковий автомобіль ВАЗ 21540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , ринковою вартістю 101855 гривень об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частині будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерних обладнань, які були використані для будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю з врахуванням зносу, без вартості будівельних робіт в розмірі 1074295 гривень;

стягнути грошову компенсацію з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини вартості автомобіля ВАЗ 21540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний № НОМЕР_2 в розмірі 50927 гривень.

13.05.2021 ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки Боднарюк Г.В. підтримав позов, поданий представницею позивачки Спіжавка А.Ю. в новій редакції від 13.05.2021, обґрунтувавши вищенаведеним.

Представник відповідача Мандзюк В.Б. в судовому засіданні визнав позов частково в частині визнання будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, що були використані для будівництва (реконструкції) спірного будинковолодіння, а також спірного автомобіля спільною сумісною власністю подружжя. Проте вказав, що позивачкою не доведено, що без її згоди відповідач продав автомобіль та гроші від її реалізації були витрачені не в інтересах сім`ї. Автомобіль був проданий матері відповідача за ціною, яка вказана в договорові купівлі-продажу. В той час, коли продавали автомобіль, позивачка та відповідач перебували у шлюбі та позивачка погоджувалася на його продаж, оскільки вказані кошти були використані для продовження ремонту будинку.

Свідок ОСОБА_11 суду вказала, що являється матір`ю позивачки. Після укладення шлюбу сім`я її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживала у її будинку. Коли їхньому сину виповнилось один рік вони перейшли проживати до будинку бабусі відповідача із якою був укладений договір довічного утримання. ОСОБА_1 доглядала бабусю, робила все по господарству. Під час шлюбу ОСОБА_1 була вдома з дитиною, а ОСОБА_5 працював на Чукотке. В послідуючому ОСОБА_1 працювала в сільській раді. До будинку в якому проживали позивачка із відповідачем, останніми було добудовано гараж, над гаражем другий поверх, викопали криницю. Свідок вказала, що вона допомагала доньці, надавала їй кошти, оскільки протягом п`ятнадцяти років перебувала за кордоном. Крім того, за час шлюбу позивачкою та відповідачем було придбано автомобіль, який відповідач продав без дозволу позивачки. Гроші від реалізації автомобіля відповідач витратив на власний розсуд. Відповідач продовжує проживати в будинку, що в АДРЕСА_1 разом із іншою дружиною.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що знайома із позивачкою із 1995 року. Коли ОСОБА_1 одружилася із ОСОБА_5 то вони поїхали до Португалії на заробітки. Повернувшись додому проживали в будинку бабусі відповідача , що розташований в АДРЕСА_1 та доглядати за бабусею , згідно договору довічного утримання. Пізніше подружжям ОСОБА_5 було придбано житловий будинок, що розташований по сусідству із їхнім будинком за АДРЕСА_2 . Після смерті бабусі відповідача подружжя добудувало другий поверх, зробили в будинку туалет та ванну, побудували гараж, зробили паркан. ОСОБА_5 їздив на заробітки, а ОСОБА_1 працювала в сільській раді соціальним працівником. Після розлучення сторін вона не бачила, щоб біля їхнього будинку щось добудовувалось. Крім того свідок вказала, що позивачка після розлучення проживала у своєї матері, а відповідач залишився проживати в тому ж будинку. Будівництво спірного будинку сторін тривало із 2005-2010 роки.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що являється сусідкою відповідача. Починаючи із 2018 році позивачка та відповідач не проживають спільною сім`єю. Після 2018 року відповідач поміняв вхідні двері на металопластикові, металочерепицею перекрив старий будинок, який з`єднаний із новим. Другий поверх почав облаштовувати всередині ще в той час коли проживав із ОСОБА_1 а закінчив вже із другою дружиною ОСОБА_21 у 2019 році. На другому поверсі вікон немає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, показання свідків, судового експерта, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.09.2000 сторони уклали шлюб, який було розірвано рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2018 (а.с.11).

02.02.2005 між ОСОБА_8 (відчужував) та ОСОБА_5 (набувач), було укладено договір довічного утримання (догляду), який був посвідчений нотаріусом Заставнівської нотаріальної контори Малітовською Т.М. Згідно вказаного договору у власність набувача перейшов житловий будинок під літ. «А», саманний, загальною площею 50,60 кв.м., житловою площею 22,30 кв.м., літня кухня літ. «Г», сараї літ. «Б», «В», вбиральна літ. «Д», огорожа №1-2, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Зазначене майно зареєстроване в Заставнівському РБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_5 в реєстровій книзі №2 стор.№7 , реєстровий №207. (а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Малокучурівської сільської ради №4/33 від 17.04.2008, розглянувши заяву ОСОБА_5 , надано дозвіл на добудову до його житлового будинку двоповерхової пристройки розміром 9,4 м на 8,1 м у вигляді житлових кімнат на другому поверсі та гаража та бані на першому поверсі, по АДРЕСА_1 . Вказане рішення було направлено до відділу архітектури та містобудування Заставнівської РДА для виготовлення відповідної документації. (а.с.20 зворот).

Крім цього, під час шлюбу сторонами спільно було придбано житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 .

Рішенням 19 сесії Малокучурівської сільської ради 6 скликання №07/19 від 09.09.2013, розглянувши заяву ОСОБА_5 щодо закриття по господарського номера по АДРЕСА_2 та приєднання даної земельної ділянки до погосподарського номера по АДРЕСА_1 на підставі акту депутатської комісії на предмет закриття по господарського номера по АДРЕСА_2 від 15.08.2013 сесія вирішила: закрити по господарський номер по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 згідно поданої заяви( погосподарська книга №5, об`єкт № 1239-2. Акт обстеження на предмет закриття по господарського номера по АДРЕСА_2 від 15.08.2013 затверджено. Вивільнену земельну ділянку приєднано до погосподарського номера по АДРЕСА_1 (погосподарська книга №5, об`єкт № 0240-1. Зобов`язано ОСОБА_5 звернутись з даним рішенням до Заставнівського РБТІ для погашення технічної документації. Дана обставина підтверджується копією погосподарської книги на 2011-2015 роки номер об`єкта по господарського обліку № 02392 з відміткою про закриття погосподарського номеру (а.с.21 зворот, 22).

В результаті проведених робіт по будівництву: викопано криницю, побудовано гараж, коридор, ванну кімнату, добудовано другий поверх, що складається з коридору, двох спалень і мансарди, зроблено ремонт у добудові, поставлено браму і огорожу, переплановано подвір`я та залито бетон на подвір`ї. Крім житлового будинку до даного будинковолодіння належать сарай та літня кухня. Зазначений будинок з погосподарськими будівлями та спорудами фактично використовується за своїм функціональним призначенням, але не прийнятий в експлуатацію в з вини відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до Акту від 25.10.2019 за №259/19, складеного Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ОСОБА_5 було допущено порушення вимоги ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, а саме: на земельні ділянці по АДРЕСА_1 без отримання права на виконання будівельних робіт, здійснені роботи з реконструкції житлового будинку з прибудовою та виданий припис про усунення порушень містобудівного законодавства на об`єкті ( а.с 72-73, 74-86)

На підставі вказаного Акту складений протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2019, де зафіксовано, що ОСОБА_5 порушено ч.4 ст.96 КУпАП , а саме «Виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні (а.с.69).

В подальшому, згідно постанови Управління ДБАІ у Чернівецькій області №48129/1024-6.3/2009/19 від 31.10.2019 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст.296 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн. (а.с.66-68).

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Нормами ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №461 встановлено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку як нерухомого майна. Крім цього, ст.5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини визначено як об`єкти нерухомого майна, стосовно яких проводиться державна реєстрація прав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі цього будівництва (створення майна).

Враховуючи вимоги вищезазначених норм законодавства, а також відсутність правовстановлюючих та реєстраційних документів на спірне будинковолодіння, яке вважається самочинним, визнання права власності можливе лише на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Об`єктом спору в даній цивільній справі (з урахуванням уточнених позовних вимог) є майно у вигляді будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, які були використані для будівництва (реконструкції) житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом спору є поділ зазначеного майна, як спільної сумісної власності колишнього подружжя.

За змістом ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частини 4,5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України за умови звернення подружжя до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної суми. У разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у спільній частковій власності.

Згідно принципу диспозитивності встановленого ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У випадку пред`явлення позову про визнання права власності на будівельні матеріали позивач має довести їх вартість і склад, суд визнаючи право власності на матеріали і обладнання, у своєму рішенні має зазначити (поіменувати) ці матеріали чи обладнання.

Згідно висновку №515 судової будівельно-технічної експертизи від 12.11.2020 ( а.с. 154-192) вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення експертизи, з врахуванням фізичного зносу, без вартості будівельних робіт, становить 1074295 грн.; перелік (найменування) та кількість використаних матеріалів, виробів та конструктивних елементів зазначається у відомості ресурсів до локального кошторису, яка додається (а.с., 183-192).

Будучи допитаною в якості спеціаліста судовий експерт ОСОБА_22 в судовому засіданні зазначила, що об`єктом експертного дослідження був самочинно реконструйований житловий будинок літ «А» з підвалом та прибудовою літ. «А-ІІ», господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

При цьому за клопотанням представника відповідача експертом було відредаговано Відомості ресурсів до локального кошторису виконаного в ході проведення дослідження в межах проведеної судової будівельно- технічної експертизи призначеної ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.04.2020, в якому видалено позиції що не стосуються будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що були використані під час будівництва та залишились в межах об`єкту будівництва, в тому числі видалено і будівельні матеріали, що по своїй суті являються розхідним матеріалом. Про вказане надала суду таблиці з відповідними відомостями.

На підставі вищевикладеного та доказів, наданих сторонами у справі суд приходить до висновку, що будівельні матеріали, конструктивні елементи та інженерні обладнання, які під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були використані в процесі самочинного будівництва (реконструкції) житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю в розмірі 1074295 гривень є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу. Разом з цим належним способом вирішення спору може бути поділ зазначеного майна, у співвідношенні до розміру вкладених коштів кожного із подружжя, використаних в процесі самочинного будівництва.

При цьому, вирішуючи питання про поділ зазначеного майна в межах заявлених позовних вимог (без реального поділу в натурі), суд визнає, що спірне майно належить позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_5 в рівних частках, а саме по Ѕ частині - кожному в грошовому еквіваленті, визначеному відповідно до первинного висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с.183-192).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про виключення із переліку будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання використаних в процесі будівництва спірного будинковолодіння відповідно до уточненої (відредагованої) Відомості ресурсів до локального кошторису, оскільки заперечуючи проти такого обсягу (складу) будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, стороною відповідача суду не надано відомостей про їх вартість, встановлену судовим експертом відповідно до зміненого складу спірного майна.

При вирішенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації вартості Ѕ частки автомобіля суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що під час шлюбу, а саме 09.03.2016 сторонами придбано легковий автомобіль ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.08.2018 відповідачем ОСОБА_5 було відчужено автомобіль ВАЗ 21540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_6 (а.с.39).

Рішенням Заставнівського районного суду від 06.09.2018, яке набрало законної сили 09.10.2018 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.11). Зазначеним рішенням встановлено, що позивач ОСОБА_1 14.06.2018 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, втрата любові один до одного, в результаті чого виникають побутові скандали. Крім того позивач створила нову сім`ю. Внаслідок чого сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть.

З вищевикладеного вбачається, що спірний автомобіль марки ВАЗ 21540 д.р.н. НОМЕР_2 , був придбаний сторонами в період шлюбу, а продаж зазначеного автомобіля було здійснено відповідачем під час судового розгляду справи, тобто до розірвання шлюбу в судовому порядку, але після припинення фактичних шлюбних відносин та ведення спільного господарства.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Пункт 24 постанови вказує, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною першою статті 63 СК України, частиною першою статті 65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Враховуючи, що спірний автомобіль набутий сторонами під час перебування у шлюбі, суд визнає його об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Оскільки при зверненні до суду позивач просила присудити їй грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації половини його вартості, з огляду на те, що автомобіль відчужений відповідачем без згоди позивача, чим порушено право власності останньої.

Приймаючи до уваги роз`яснення, які викладені у п. 22, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», враховуючи, що при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя встановлено, що відповідач здійснив його відчуження проти волі позивача не в інтересах сім`ї, суд вважає, що вартість такого майна враховується при поділі, при цьому ця вартість майна при недосягненні згоди між сторонами визначається, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. За таких обставин, у даному випадку при поділі майна подружжя, дійсну вартість автомобіля слід визначити згідно експертної оцінки автомобіля, яка була проведена на підставі ухвали суду.

За висновком №12-02-21 судової авто-товарознавчої експертизи від 03.02.2021 ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 211540, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , 2011 року випуску станом на момент виконання експертизи, складає 101855,00 гривень (а.с.207-221).

Суд вважає, що визначена висновком експерта дійсна вартість спірного автомобіля відповідає його реальній ринковій вартості, що спростовує доводи представника відповідача про ціну автомобіля, встановлену у договорі купівлі-продажу від 11.08.2018 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного автомобіля у меншому розмірі відповідачем не надано, що в силу принципу змагальності є його процесуальним обов`язком у випадку заперечення позовних вимог.

Таким чином 1/2 частина вартості спірного автомобіля складає 50927 грн., що належить стягнути з відповідача на користь позивачки, як грошової компенсації вартості її частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; пов`язані із проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанцій, наданих позивачкою та її представником до даної цивільної справи нею сплачено 3486,80 грн та 2792,70 грн судового збору; 2984 грн витрат за виготовлення технічної документації на нерухоме майно; 1600 грн та 3856 грн витрат за проведення судових експертиз.

Враховуючи наведене та те, що позов задоволено повністю, то із відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачкою по сплаті судового збору, витрати за виготовлення технічного паспорту та витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 14719,50 грн.

За змістом ч.ч. 2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.5-6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, приписами ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу адвоката Боднарюка Г.В. надано копії: Договору про надання правничої допомоги від 18.06.2021, розрахунок витрат на виконання договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 18.06.2021, довідку адвоката про здійснення повної оплати за надані послуги та виписки про рух коштів по картці на ім`я Боднарюка Георгія Васильовича .

Згідно розділу 2 Договору про надання правової допомоги від 18.06.2021, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Боднарюком Г.В., вартість послуг адвоката узгоджується з клієнтом та підлягає перерахуванню клієнтом на картковий рахунок адвоката. Клієнт сплачує плату за надані послуги в розмірі та в термін, що узгоджується з адвокатом. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно. Клієнт оплачує адвокату витрати адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором, понесені в інтересах клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо). Сума додаткових витрат погоджується сторонами додатково без укладання письмових додаткових угод.

Згідно розрахунку витрат на виконання договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 18.06.2021, адвокатом Боднарюком Г.В. надано позивачці ОСОБА_1 послуги у формі: вивчення справи, спору, консультації клієнта вартістю 2500 грн; представництво клієнта, участь в судових засіданнях у суді першої інстанції вартістю 2600 грн.

Згідно довідки, яка видана адвокатом Боднарюком Г.В. , ОСОБА_1 на виконання умов п.2 Договору про надання правової допомоги від 18.06.2021 ОСОБА_1 здійснила повну оплату в сумі 5100 грн на картковий рахунок адвоката.

Проте, як вбачається із виписок про рух коштів по картці від 17.12.2021, ОСОБА_1 сплачено Боднарюку Г.В. 01.08.2021- 1200 грн, 13.12.2021 - 1000 грн, а всього сплачено 2200 грн.

При цьому надані суду відомості про рух коштів по картці Боднарюка Г.В. за 16.12.2021 в сумі 2813 грн та відповідної квитанції 912152, суд не визнає належним доказом підтвердження витрат саме ОСОБА_1 за надання правничої допомоги адвокату, оскільки з цих документів не можливо встановити реквізити платника ( платіжний сервіс Сіту 24) та призначення платежу.

За таких обставин суд вважає, що пред`явлений до стягнення розмір понесених судових витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачкою не доведено, що остання сплатила зазначені витрати, а тому із відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в доведеному розмірі - 2200 грн.

На підставі ст.ст. 60, 69,71 СК України, ст.ст. 15,16,183 ч.2, 331, 364 ч.1-3, 368, 370 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 133, 141, 235, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати будівельні матеріали, конструктивні елементи та інженерні обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва, з врахуванням зносу, без вартості будівельних робіт в розмірі 1074295 гривень та легковий автомобіль ВАЗ 21540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , ринковою вартістю 101855 гривень об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частині будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерних обладнань, які були використані для будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Азбестовий картон загального призначення [КАОН-1], товщина 2 мм

Листи азбестоцементні хвилясті звичайного профілю, товщина 5,5 мм

Листи сотового полікарбонату

Деталі до листів азбестоцементних хвилястих уніфікованого профілю, гребенева пара КУ-1 і КУ-2

Ацетилен розчинений технічний, марка А

Бітуми нафтові будівельні, марка БН-90/10

Болти із шестигранною голівкою, діаметр різьби 8 мм

Болти із шестигранною голівкою, діаметр різьби 12-[14] мм

Дюбелі з каліброваною головкою [в обоймах] 2,5х48,5 мм

Дюбелі з каліброваною головкою [в обоймах] 4х100 мм

Дюбелі розпірні поліетиленові [ комплект ], 5х50 мм

Цвяхи опоряджувальні круглі 1,0х 16 мм

Цвяхи дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,0х100 мм

Цвяхи дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,5х120 мм

Цвяхи будівельні з конічною головкою 4,0 х 100 мм

Цвяхи будівельні з конічною головкою 5,0 х 120 мм

Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6х50 мм

Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,8х60 мм

Цвяхи толеві круглі 2,0х20 мм

Цвяхи толеві круглі 3,0х40 мм

Гіпсові в`яжучі Г-3

Вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1

Вапно хлорне, марка А

Плитки керамічні глазуровані для внутрішнього облицювання стін гладкі білі без завалу

Плитки керамічні фасадні рядові неглазуровані гладкі, товщина 7 мм

Плитки керамічні для підлог гладкі неглазуровані однокольорові з барвником квадратні

Вироби гумові технічні морозостійкі

Каболка

Кисень технічний газоподібний

Білило густотерте цинкове МА-011-1

Фарба земляна густотерта олійна, мумія, сурик залізний, МА-015

Фарба земляна густотерта олійна, мумія, сурик залізний

Лінолеум полівінілхлоридний на тканинній підоснові

Масло індустрійне И-20А

Мастика бітумно-латексна покрівельна

Мастика морозостійка бітумно-масляна МБ-50

Мило тверде господарське 72%

Плити деревноволокнисті тверді, товщина 5 мм

Листи гіпсокартонні для перегородок, товщина 12 мм

Поковки з квадратних заготовок, маса 1,8 кг

Поковки з квадратних заготовок, маса 2,825 кг

Поковки з квадратних заготовок оцинковані , маса 2,825 кг

Полотно голкопробивне для дорожнього будівництва «Дорнит-2»

Катанка гарячекатана у мотках, діаметр 6,3-6,5 мм

Дріт зварювальний легований, діаметр 4 мм

Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 1,1 мм

Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення світлий, діаметр 1,1 мм

Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення світлий, діаметр 4,0 мм

Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення чорний, діаметр 0,55 мм

Пластина гумова рулонна вулканізована

Пергамін покрівельний П-350

Склоруберойд гідроізоляційний з мінеральною засипкою С-РМ

Сітка зварна з прямокутними чарунками фарбована

Сітка дротяна ткана з квадратними чарунками N-05 без покриття

Тонколистий прокат гарячекатаний в листах з обрізними кромками, ширина понад 1200 до 1300 мм, товщина 3,2-3,9 мм, сталь марки С235

Портландцемент загально будівельного призначення бездобавковий, марка 400

Портландцемент пуцолановий загально будівельного та спеціального призначення, марка 400

Цемент ппсоглиноземистий розширюваний

Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 2.5 мм, довжина 25 мм

Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 3.5 мм, довжина 30 мм

Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 5 мм, довжина 70 мм

Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 6 мм, довжина 40 мм

Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм, довжина 100 мм

Плити підвіконні з штучного каменю

Електроди, діаметр 2 мм, марка Э42

Електроди, діаметр 4 мм, марка Э42

Електроди, діаметр 5 мм, марка Э42

Електроди, діаметр 5 мм, марка Э42А

Електроди, діаметр 6 мм, марка Э42

Смола кам`яновугільна для дорожнього будівництва

Папір шліфувальний

Дрантя

Грунтовки глибокого проникнення

Дисперсія полівінілацетатна непластифікована

Замазка захисна

Круги армовані абразивні зачисні, діаметр 180х6 мм

Клей, марка КМЦ [для наклеювання шпалер]

Клей ПВА

Оліфа натуральна

Мастика бітумна

Шпалери покращені, грунтовані

Шпалери-пробка

Пластики паперовошаруваті з одним декоративним боком

Пластикат полівінілхлоридний (шнур)

Плінтуси для підлог з пластикату

Плитки карнизні

Плитки плінтусні

Плитки керамічні для підлог гладкі неглазуровані багатобарвні квадраті та прямокутні

Прокладки гумові [пластина технічна пресована]

Рядно

Толь з крупнозернистою посипкою гідроізоляційна, марка ТГ-350

Толь з грубозернистою засипкою, марка ТВК-350

Свердла кільцеві алмазні, діаметр 80 мм

Смола кам`яновугільна

Сталь листова оцинкована, товщина 0,7 мм

Сталь листова

Оцинкований профнастил

Прокат штабовий із сталі марки СтЗсп, ширина 50-200 мм, товщина 4-5 мм

Болти будівельні з гайками та шайбами

Цвяхи будівельні 4,0х120 мм

Цвяхи 1,5х22 мм

Закріпки металеві

Шайби

Шпаклівка клейова

Шпаклівка полімерцементна

Елементи ковані гратчасті

Лісоматеріали круглі хвойних порід для будівництва, довжина 3-6,5 м, діаметр 14-24 см

Лісоматеріали круглі хвойних порід для вироблення пиломатеріалів та заготовок [пластини],товщина 20-24 см, довжина 3-6.5 м, II сорт

Бруски обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, I сорт

Бруски обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, II сорт

Бруски обрізані з хвойних порід, ширина 40 мм, товщина 25 мм, III сорт

Бруски обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, III сорт

Бруски обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, IV сорт

Бруски обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 100-125 мм, II сорт

Бруски обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 150 мм і більше, II сорт

Дошки обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм , товщина 19-22 мм, II сорт

Дошки обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм , товщина 19-22 мм, III сорт

Дошки обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм , товщина 25 мм, II сорт

Дошки обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм , товщина 25 мм, III сорт

Дошки обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм , товщина 32-40 мм, II сорт

Дошки обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм , товщина 32-40 мм, III сорт

Дошки обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм , товщина 44 мм і більше , I сорт

Дошки обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм , товщина 44 мм і більше , II сорт

Дошки обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм , товщина 44 мм і більше , III сорт

Дошки обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм , товщина 44 мм і більше , IV сорт

Дошки необрізні з хвойних порід , довжина 4-6,5 м, усі ширини, товщина 25 мм, III сорт

Дошки необрізні з хвойних порід , довжина 4-6,5 м, усі ширини, товщина 32,40 мм, IV сорт

Дошки необрізні з хвойних порід , довжина 2-3,75 м, усі ширини, товщина 32,40 мм, IV сорт

Бруски обрізні з берези, липи, довжина 2-3,75м , усі ширини , товщина 32-70 мм, III сорт

Люк чавунний для колодязів легкий

Вата мінеральна, марка Б

Плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв`язувальном

Повсть будівельна

Плити теплоізоляційні з пінопласту полістирольного, марка ПСБС-40

Блоки віконні металопластикові

Ламінат

Кахель

Кільця залізобетонні

Кільця залізобетонні

Ворота секційні з механізмом автоматичного відкривання

Профілі металеві оцинковані 60/27, 3 м

Профілі металеві оцинковані 28/27, 3 м

Пластикова вагонка

Зливи пластикові

ПХВ багети

Листи полікарбонатні сотові

Труба водостічна ПХВ

Жолоб водостічний підвісний ПХВ

Грунт « Байрамікс»

Суха суміш « Байрамікс»

Бойлер 80 л

Парапети огорож бетонні шириною 170 мм

Капелюхи огорож бетонні 550х550 мм

Блоки дверні внутрішні дерев`яні

Блоки дверні внутрішні з МДФ

Блоки дверні вхідні зовнішні та тамбурні металеві

Обшивка зовнішня та внутрішня, тип О-1, О-2, О-3, товщина 13 мм, ширина без гребеня від 70 до 90 мм

Балки із суцільної деревини без черепних брусків, переріз 175х50мм, довжина від 3000 до 4900 мм, БЦО 30-49.17.5

Балки із суцільної деревини з двома черепними брусками, переріз 150х130 мм, довжина від 3000 до 4600 мм, БЦ2 30-46.15.13

Блоки для люків горищних

Щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 25 мм

Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 10 мм

Елементи із профільної сталі

Балки розширювальні круглі, місткість до 0,1 м3

Болти з гайками та шайбами, діаметр 8 мм

Болти з гайками та шайбами, діаметр 16 мм

Душова кабіна

Ванни прямобортні сталеві емальовані

Конвектори опалювальні сталеві настінні з кожухом та кріпленнями

Котли опалювальні двоконтурні на газовому паливі

Мийки із нержавіючої сталі з однією круглою або прямокутною чашею, із зливною дошкою

Плити газові побутові підлогові такі, що стоять окремо, із щитком, духовкою та сушильною шафою чотирипальникові

Радіатори сталеві панельні 10канальні спарені РСГ2-2

Умивальники овальні напівфарфорові та фарфорові з нижньою камерою змішування, кронштейнами, сифоном та випуском

Вузли укріплені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 125 мм

Унітази напівфарфорові та фарфорові козиркові з сидінням, кріпленням, з косим випуском та суцільно відлитою поличкою

Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, тиск 1,0 МПа [10кг/см2] , діаметр 50мм

Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, тиск 1,0 МПа [10кг/см2] , діаметр 65мм

Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, тиск 1,0 МПа [10кг/см2] , діаметр 80 мм

Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, тиск 1,0 МПа [10кг/см2] , діаметр 100мм

Ключі накидні

Вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб з гільзами, для газопостачання, діаметр 15 мм

Вузли укрупнені монтажні із сталевих електрозварних труб, для опалення та водопостачання, діаметр 150х4, 5 мм

Вузли укрупнені монтажні з поліетиленових труб для каналізації, діаметр 50 мм

Глина звичайна

Вода

Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з алюмінієвими жилами, число жил та переріз 2х2,5 мм2

Датчик температури

Люстри трьохрожкові

Клей фенолполівінілацетальний, марка БФ-2, I сорт

Емаль антикорозійна ПФ-115 сіра

Водний розчинені трата та карбонату натрію

Паста антисептична

Плити покриттів, перекриттів та днищ круглі із бетону В22,5, діаметр до 2,5 мм, маса до 5 т

Розетки

Вимикачі

Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М400

Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка М200-300

Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М200-300

Гравій для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка ДР12

Камінь бутовий М400-600

Пісок природний, рядовий

Цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250х120х 65 мм, марка М100

Цегла керамічна одинарна порожниста ефективна, розміри 250х120х65мм, марка М100

Цегла лицьова повнотіла

Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В7,5 [М100], крупність заповнювача більше 40 мм

Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 [М200], крупність заповнювача більше 40 мм

Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В7,5 [М100], крупність заповнювача більше 20 до 40 мм

Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 [М200], крупність заповнювача більше 10 до 20 мм

Розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М25

Розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М50

Розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М100

Розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М150

Розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняний, марка М25

Розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняний, марка М50

Розчин азбоцементний

Розчин готовий кладковий легкий вапняний

Розчин готовий опоряджувальний цементний 1:3

Розчин готовий опоряджувальний цементно-вапняний 1:1:6

Блоки із ніздрюватих бетонів стінові дрібні для кладки на розчин

Блоки із ніздрюватих бетонів стінові дрібні для кладки на розчин

Коробка універсальна, марка УК-Р-0,5-30

Коробка універсальна

Припої олов`яно-свинцеві безсурм`янисті в чушках, марка ПОС01

Труби напірні з поліетилену високого тиску, тип середні, зовнішній діаметр 20 мм

Труби напірні з поліетилену високого тиску, тип середні, зовнішній діаметр 32 мм

Муфта, діаметр 20 мм

Муфта, діаметр 32 мм

Перехід, діаметр 20х16 мм

Перехід, діаметр 35х25 мм

Трійник прямий, діаметр 20 мм

Трійник прямий, діаметр 32 мм

Кутник прямий, діаметр 20 мм

Кутник прямий, діаметр 32 мм

Набивка сальника водяного насоса, квадратна, сторона квадрата 12 мм

Прокладки з пароніту , марка ПМБ, товщина 1 мм, діаметр 50 мм

Прокладки з пароніту , марка ПМБ, товщина 1 мм, діаметр 100 мм

Склострічка липка ізоляційна на полікасиновому компаунді, марка ЛСЭПЛ, ширина 20-30 мм, товщина від 0,14 до 0,19 мм

Брезент

Конструкція опорна

Стрічка монтажна ЛМ

Наконечники кабельні мідні 10-6-5-М-УХЛЗ

Наконечники кабельні

Очіс льняний

Перемикачка заземлювальна

Підрозетник, діаметр 50-80 мм

Провід БПВЛ1, переріз 1х10 мм2

Скоби будівельні

Труби полівінілхлоридні

Пропан-бутан технічний

Сурик свинцевий

Світильники для галогенових ламп

Світильники для ламп розжарювання однолампові

Монтажна піна Ceresit TS 62 професійна універсальна

Монтажна піна професійна універсальна

Диски алмазні відрізні, діаметр 180 мм

Стрічка з`єднувальна, ширина 30 мм

Клей-шпаклевний смесь Baumit ProContact( Бауміт ПроКонтакт)

Мінеральна фасадна декоративна штукатурна суміш Baumit Classico Special 2R( Классіко пеціель 2R, фактура «короїд»)

Ґрунтовка глибокого проникнення фасадна Baumit MultiPrimer ( Бауміт МультіПраймер)

Грунт-фарба кварцове адгезійна Baumit UniPrimer ( Бауміт МультіПраймер) під оздоблення декоративними штукатурками

Фарба фасадна силікатна Baumit SilikatColor ( Бауміт СилікатКолор)

Вузли укрупнені монтажні із поліетиленових труб, діаметр 100 мм

Крани прохідні натяжні муфтові латунні 11Б10бк1 для газа , тиск 9,8 кПа [0,1 кг/см2], діаметр 15 мм

Вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб для газопостачання, діаметр 20 мм

Кронштейни Кр1-РС для радіаторів сталевих спарених

З`єднання нас згоні сталеві, переходи, діаметр до 15 мм

З`єднання нас згоні сталеві, переходи, діаметр до 25 мм

Згони сталеві з муфтою та контргайкою, діаметр до 15 мм

Згони сталеві з муфтою та контргайкою, діаметр до 25 мм

Спецз`єднання сталеві [втулки бортові, гайки накидні, муфтові], діаметр до 15 мм

Спецз`єднання сталеві [втулки бортові, гайки накидні, муфтові], діаметр до 25 мм

Насоси [агрегати] відцентрові 1,5 Кв

Лічильники газу побутові G-1,6

Електроенергія

Енергоносії машин, врахованих у складі загальновиробничих витрат

Стиснене повітря

Електроенергія

Мастильні матеріали

Бензин

загальною вартістю з врахуванням зносу, без вартості будівельних робіт в розмірі 1074295 гривень.

Стягнути грошову компенсацію з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини вартості автомобіля ВАЗ 21540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний № НОМЕР_2 в розмірі 50927 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16919,50 гривень, які складаються з: судового збору в розмірі 6279,50 гривень,

витрат за проведення судових експертиз в розмірі 5456 гривень, витрат за виготовлення технічного паспорту в розмірі 2984 гривень, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивачка- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представники позивачки- Спіжавка Анастасія Юріївна, адвокат, ордер від 12.08.2019; Боднарюк Георгій Васильович, адвокат, ордер від 22.06.2021;

відповідач- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_5 ), житель АДРЕСА_1 ;

представник відповідача - Мандзюк Віктор Борисович, ордер від 20.10.2019.

Повний текст рішення складено 10.02.2022

Суддя О. Пухарєва