№ провадження 6/646/39/2022
Справа № 646/662/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Полешко О.С.,

державного виконавця Гамелуш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каплій Інни Вікторівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 07.02.2022 року надійшло подання державного виконавця Каплій І.В., в якому остання просила винести ухвалу про привід боржниці ОСОБА_3 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на 24.02.2022 року з 15:00 год до 17:00 год. В обгрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 66704658, до складу якого входять такі виконавчі провадження: ВП № 66607021 з примусового виконання виконавчого листа № 646/188/21 від 10.06.2021 року Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 898,38 грн., яке відкрито 26.08.2021 року; ВП № 66606946 з примусового виконання виконавчого листа № 646/188/21 від 26.05.2017 року Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 боргу у розмірі 17 170,83 грн., яке відкрито 26.08.2021 року. Під час забезпечення примусового виконання рішення державним виконавцем вжито заходи щодо виявлення майна боржниці шляхом направлення запитів до установ та організації, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна, а також щодо виявлення зареєстрованих в установах банків за боржницею рахунків. 30.09.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржниці, але виконати рішення суду за допомогою примусового списання грошових коштів не виявилося можливим, так як кошти відсутні на банківських рахунках. Також державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржниці, але перевірити майновий стан не виявилося можливим, на виклик державного виконавця боржниця не з`явилася. Невиконання боржницею зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, є підставою для примусового приводу боржниці до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Державний виконавець Гамелуш О.І. в судовому засіданні вимоги подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 66704658, до складу якого входять такі виконавчі провадження: ВП № 66607021 з примусового виконання виконавчого листа № 646/188/21 від 10.06.2021 року Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 898,38 грн., яке відкрито 26.08.2021 року; ВП № 66606946 з примусового виконання виконавчого листа № 646/188/21 від 26.05.2017 року Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 боргу у розмірі 17 170,83 грн., яке відкрито 26.08.2021 року.

30.08.2021 року старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гайнутдіновою О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 66606946.

03.09.2021 року старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гайнутдіновою О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 66606946.

11.01.2022 року державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гамелуш О.І. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 66606946.

22.12.2021 року старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гайнутдіновою О.В. складено акт, в якому зазначено, що при здійсненні виходу за адресою проживання боржниці: АДРЕСА_1 , перевірити майновий стан не виявилося можливим.

Згідно зі ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржниці відомо про наявність зведеного виконавчого провадження № 66704658. До матеріалів подання додано копії супровідних листів від 03.09.2021 року, 11.01.2022 року про направлення боржниці копії постанови від 03.09.2021 року, 11.01.2022 року, але вказані супровідні листи не містять вихідного номеру та дати направлення, в також в них не конкретизовано які саме постанови направляються на адресу боржниці.

Також до матеріалів подання долучено копію виклику державного виконавця, але він не містить дати, вихідного номеру та доказів його направлення на адресу боржниці.

Акт державного виконавця від 22.12.2021 року складений державним виконавцем в присутності державного виконавця. Зі вказаного акту вбачається, що будь-які інші особи при проведенні виконавчих дій не залучалися.

Відтак, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржниці про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржниця отримувала чи відмовлялася від отримання викликів, а також, що боржниця знала, але ухилялася від такої явки.

Наявність лише копій акту державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржниці від явки до державного виконавця та невиконання боржницею зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Крім того, в прохальній частині подання державним виконавцем не зазначено, на який саме час та день необхідно здійснити примусовий привід боржниці ОСОБА_1 , а також не зазначено, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржниці.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каплій І.В., боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каплій Інни Вікторівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська