Справа № 2-64/10
Провадження № 6/524/31/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Погрібняк О. М. за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши в залі суду в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити позивача (стягувача) у справі №2-64/2010 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», та замінити позивача (стягувача) у справі №2-64/2010 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ТОВ «ФК «Факторінгс».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. У заяві заявник просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.06.2010 у справі № 2-64/10 задоволено позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвано укладені між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 договори кредиту: №241/12/07-МК від 27.04.2007; №240/12/07-МК від 27.04.2007, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №241/12/07-МК від 27.04.2007 у сумі 311219,75 грн., стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №240/12/07-МК від 27.04.2007 у сумі 205412,05 грн., дозволено ВАТ КБ «Надра» звернути стягнення на предмети застави, а саме на автомобілі марки МАЗ -54323 державний номер НОМЕР_1 , МАЗ -54323 державний номер НОМЕР_2 , причіп марки ОДАЗ державний номер НОМЕР_3 , причіп марки ОДАЗ 857Б державний номер НОМЕР_4 , дозволено ВАТ КБ «Надра» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виселити мешканців з квартири АДРЕСА_1 , а також стягнуто сплачені по справі витрати на загальну суму 1730,00 грн. Рішення набрало законної сили.

15.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_1 про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, до якого право вимоги за кредитним договором № 240/12/07-МК та за договором іпотеки № 240/12/07-МК, укладених з ОСОБА_1 27.04.2007 року, та за договором поруки №240/12/07-МК від 27.04.2007, укладеного з ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

20.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги, відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, до якого право вимоги за кредитним договором № 240/12/07-МК та за договором іпотеки № 240/12/07-МК, укладених з ОСОБА_1 27.04.2007 року, та за договором поруки №240/12/07-МК від 27.04.2007, укладеного з ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс».

11.02.2021 ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-64/10, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2021 заяву ТОВ «ФК «Факторінгс» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-64/10, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», на ТОВ «ФК «Факторінгс». Ухвала суду набрала законної сили.

У липні 2021 року ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулося до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) у цивільній справі №2-64/10 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», та заміну позивача (стягувача) у справі №2-64/2010 з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ТОВ «ФК «Факторінгс». Також заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.01.2009.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.08.2021 вимоги за заявою ТОВ «ФК «Факторінгс» роз`єднано, виділено у самостійні провадження вимоги ТОВ «ФК «Факторінгс» про заміну сторони у виконавчому провадження та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.08.2021 ТОВ «ФК «Факторінгс» відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 4 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Дійсно, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що станом на час розгляду заяви ТОВ «ФК «Факторінгс» як новий кредитор та правонаступник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке у свою чергу є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» ,набуло право вимоги за кредитним договором № 240/12/07-МК та за договором іпотеки № 240/12/07-МК, укладених з ОСОБА_1 27.04.2007 року, та за договором поруки №240/12/07-МК від 27.04.2007, укладеного з ОСОБА_2 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2021 за заявою ТОВ «ФК «Факторінгс» вже вирішено питання щодо заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-64/10, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме із стягувача ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», на стягувача ТОВ «ФК «Факторінгс».

Отже, питання щодо правонаступництва у виконавчому провадженні вже вирішено ухвалою суду від 19.04.2021 та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вже не є новим кредитором за кредитним договором № 240/12/07-МК та за договором іпотеки № 240/12/07-МК, укладених з ОСОБА_1 27.04.2007 року, та за договором поруки №240/12/07-МК від 27.04.2007, укладеного з ОСОБА_2 . Право на примусове виконання рішення суду перейшло до ТОВ «ФК «Факторінгс».

Заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу може лише особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У даному випадку це може бути ТОВ «ФК «Факторінгс».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. М. Погрібняк