У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в собі Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до Територіальної громади міста Києва в собі Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.05.2021 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва, зазначивши, що позовну заяву зареєстровано в порядку окремого провадження.

01.02.2022 року матеріали цивільної справи було отримано Деснянським районним судом м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи, визначено суддю Панченко О.М. для розгляду вищевказаної справи.

Ухвалою суду від 02.02.2022р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

08.02.2022 від представника позивачки - адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича надійшла заява, в якій зазначає, що за загальними правилами встановлення фактів відбувається в порядку окремого провадження, позивачці відомий ще один спадкоємець після смерті Спадкодавця - а саме Територіальна громада міста Києва. Таким чином має місце хоч і формальний, але спір про право. Також зазначає, що в позовній заяві було подано клопотання про витребування доказів. Після витребування вказаних у клопотанні документів, позивачка зобов`язується залучити до участі у справі в якості співвідповідача іншого спадкоємця або спадкоємців, дані якого на даний час їй невідомі. А тому на думку Позивачки, справа повинна розглядатися за правилами позовного провадження.

Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен відмовти у відкритті провадження і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судом не може розглядатись в порядку окремого провадження заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення.

Разом з тим, справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, з метою оформлення права на спадкове майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Крім того, як вбачається з заяви, поданої представником позивачки, недоліки заяви не усунуті, на думку Позивачки, справа повинна розглядатися за правилами позовного провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в собі Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз"яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Панченко О.М