overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/645/22
2-н/310/211/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 а заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 419/197/22
Провадження № 2-н/419/46/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2022 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Ю. О. Глазкова
28.01.2022 Справа № 756/7086/21
Ун. №756/7086/21
Пр. №2-во/756/6/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Мартиненко К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Ворон Сніжани Валеріївни в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» сплачену суму судового збору у розмірі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, згідно платіжного доручення 2021 від 14.04.2021 року.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом не вірно зазначено дату її постановлення, а саме «15 вересня 2019 року» замість правильного «15 вересня 2021 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначивши дату постановлення ухвали «15 вересня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 441/211/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв., 14.03.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2022 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 950/2058/21
Провадження № 2/950/80/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Телевної Т.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі батька у вихованні дитини шляхом систематичних побачень:

щосереди та щосуботи з 15.00 год. до 19.00 год. з можливістю відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно-масових та розважальних заходів під час побачень на території м. Лебедин;

необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою;

за домовленістю з матір`ю дитини у разі зміни обставин (хвороба, зміна розпорядку занять та інше) визначений та встановлений порядок може бути змінений у кожному конкретному випадку за обов`язкової умови щоб загальний встановлений у кожному конкретному випадку час спілкування батька з донькою ОСОБА_5 не був зменшений.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Косолап
Провадження № 2-п/750/3/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання Галета Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя Опора» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
18.01.2022 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2021 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Сторони в судове засідання не з`явились, наддали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду справи по суті, що позбавило його права брати участь у судових засідання та надавати відповідні докази, заяви та клопотання, крім того заявник посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2021 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя Опора» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Судове засідання по справі призначити на 23.02.2021 року о 09 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Требух
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 616/594/20

Провадження № 22-ц/818/620/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" було відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 19 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року - відкрито апеляційне провадження; ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31 січня 2022 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 762 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.; рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.

31 січня 2022 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про визнання недійсним кредитного договору.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 570/3652/19
Номер провадження 2-др/570/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невирішення судом позовної вимоги про встановлення місця проживання дитини, ОСОБА_1 у поданій до суду 07 лютого 2022 року заяві просить винести додаткове судове рішення у справі №570/3652/19.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року у справі № 570/3652/19 виділено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини, а ухвалою суду від 23 грудня 2019 року у зв`язку з неусуненням недоліків позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини повернуто позивачу. За заявою ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. у зв`язку з поверненням позовної заяви, ухвалою суду від 17 січня 2020 року їй повернуто вказані кошти, які були внесені на рахунок НОМЕР_1 за квитанцією №13 від 29 липня 2019 року за подачу позовної заяви до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому у прийнятті додаткового рішення необхідно відмовити.

При цьому, суд повідомляє про право ОСОБА_1 повторно звернутись із позовом про встановлення місця проживання дитини в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 2/761/2818/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 127, 193-195, 266, 268, 351-356 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 761/3824/21
Провадження № 2/761/4046/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: представник Тазієва А.О.,

від відповідача: ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом

позивач: Державна акціонерна холдингова компанія «АРТЕМ» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова (Ю.Іллєнка), 2/10),

відповідач: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів,,

Керуючись ст.ст. 126, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відзив ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року поданий до суду 08.02.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: