Справа № 314/454/22
Провадження № 2/314/526/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши заяву адвоката Насонової Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олени Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.02.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 02.12.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 21573, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованості у сумі 9510,00 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 67810538, в рамках якого винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника. Вважає, що виконання приватним виконавцем виконавчого напису нотаріуса може зробити неможливим виконання рішення суду за позовом ОСОБА_3 , оскільки вимоги по виконавчому напису можуть бути виконані, поки рішення суду набере законної сили, крім того за час розгляду справи можуть бути суттєво поручені права позивача у вигляді безпідставного стягнення з нього грошових коштів, а також застосування штрафів та санкцій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне вжити заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 67810538 з виконання виконавчого напису № 21573, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 02.12.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованості у сумі 9510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Насонової Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67810538, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем щодо примусового виконання виконавчого напису № 21573, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 02.12.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованості у сумі 9510,00 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відповідним компетентним органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Свідунович

07.02.2022