overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/2344/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В.

З участ: позивача ОСОБА_1 та її представника -адвоката Бень Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 463/12608/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» , третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2,376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис №50875 від 25.09.2020 року вчинений нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 939/1246/21
УХВАЛА

07 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оксимчука Андрія Олександровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 10 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

07 лютого 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Оксимчука А.О. надійшла вказана заява, яка направлена на електронну адресу суду та іншим учасникам справи 05 лютого 2022 року. У вказаній заяві представник позивача просить провести судове засідання, призначене на 10 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оксимчука Андрія Олександровича задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про визнання договору недійсним, що призначене на 10 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Оксимчука Андрія Олександровича поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Суддя М. Герасименко
№ 207/2533/21
№ 2/207/254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Мосьпан С.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 2-161/10
№ 6/303/20/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача його правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акцінерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ТзОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача його правонаступником та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 02.02.2022 року залишена без руху. 08.02.2022 року заявником на виконання ухвали про залишення заяви без руху було усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача його правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акцінерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2/756/1345/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з 01 жовтня 2017 р. по 03 вересня 2021 р. (по аліментним платежам з 18 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року) в сумі 202 544 (двісті дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 452/4423/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м.Самбір

Самбірськийміськрайонний суд Львівськоїобласті

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

за участю представника позивача ОСОБА_6 ,

відповідачки ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

08.02.2022 року у підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_6 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просила задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про задишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Органу опіки та піклування Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області - задовольнити.

Позов Органу опіки та піклування Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 452/4325/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Роман Л.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський фаховий медичний коледж» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський фаховий медичний коледж» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський фаховий медичний коледж» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський фаховий медичний коледж» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 25 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1361/21
провадження №2/457/79/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про стягнення переплати за користування послугами по утриманню багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про стягнення переплати за користування послугами по утриманню багатоквартирного будинку.

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду до початку розгляду справи по суті з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У підготовче судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом та просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про стягнення переплати за користування послугами по утриманню багатоквартирного будинку слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про стягнення переплати за користування послугами по утриманню багатоквартирного будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 385/1223/21
Провадження № 2/385/3/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08.02.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2021 в справі призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи яку доручено провести експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) та зупинено провадження в справі на час проведення такої.

07.02.2022 до суду від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/112-22/366-АВ по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в справі на 24 лютого 2022 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 289/2111/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 2 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення вартості майна та відшкодування збитків,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипця Антона Юрійовича,

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 12 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 351/200/22
Номер провадження №2/351/295/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборговонсті,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборговонсті.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 березня 2022 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04.03.2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ