Справа № 324/1265/21
Провадження № 2/324/98/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Бабич В.І. звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовною заявою, яку на виконання ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху привела у відповідність до вимог ЦПК України.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що 22 вересня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан», позикодавець), правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6728257, за умовами якого відповідач отримав 7000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Зазначають, що відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 07 жовтня 2019 року. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, однак відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору 13 грудня 2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги. Станом на 04 січня 2021 року сума заборгованості відповідача становить 27090,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7000,00грн., простроченої заборгованості за комісією - 3500,00грн., простроченої заборгованості за процентами - 15750,00 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями - 840,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 27090,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Бабич В.І. надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі без застосування засобів технічної фіксації. Визнав, що має заборгованість перед банком, але вважає суму боргу безпідставно завищеною. При постановленні рішення просить врахувати, що на утриманні має двох малолітніх дітей, батька пенсіонера та не має можливості сплатити заборгованість одним платежем.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, часткове визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з кредитного договору №6728257 від 22 вересня 2019 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав 7000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до Договору №43-МЛ від 13 грудня 2019 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», за кредитним договором №6728257 від 22 вересня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», відбулося відступлення права вимоги. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №6728257 від 22 вересня 2019 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан».

Згідно претензії від 27 листопада 2020 року з метою добровільного врегулювання позивачем зобов`язання ОСОБА_1 було надіслано лист з претензією.

Із вказаних вимог про погашення заборгованості за кредитним договором вбачається, що такі були проігноровані, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов`язання сторін.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Згідно п.1.2 кредитного договору, сума кредиту становить 7000,00 грн.

Згідно п.1.3 кредитного договору, кредит надається строком на 15 днів з 22 вересня 2019 року.

Згідно п.1.4 кредитного договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 07 жовтня 2019 року.

Згідно п.1.6 кредитного договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом, становить 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п.9.1 кредитного договору сторони домовились, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб в формі, що відповідає вимогам законодавства.

Як вбачається з довідки про ідентифікацію, така підтверджує, що ОСОБА_1 , з яким укладено кредитний договір №6728257 від 22 вересня 2019 року, ідентифікований. Акцепт договору позичальником вчинено з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором - L78142.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведенним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Взятих на себе зобов`язань відповідач ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 27090,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією - 3500,00 грн., простроченої заборгованості за процентами - 15750,00 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями - 840,00 грн.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №6728257 від 22 вересня 2019 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.

У зв`язку з наведеним з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованость за кредитним договором в розмірі - 27090,00 грн.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 16, 207, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 81, 133, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль), заборгованість за кредитним договором №6728257 від 22 вересня 2019 року у загальному розмірі 27090 (двадцять сім тисяч дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.