_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/171/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ГУПФУ в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ГУПФУ в Одеській області суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 6163 грн., посилаючись на те, що ГУПФУ в Одеській області було прийнято рішення про виключення з підтвердженого ОСОБА_1 трудового стажу за даними трудової книжки НОМЕР_1 від 06.09.1973 р. трудовий стаж за листами ПАТ «РЕОМ» в Одеському заводі опорів ПО «Реом» та ВАТ «РЕОМ», тому кошти у розмірі 6163 грн. підлягають поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області №34 від 12.03.2021 р. про відмову в призначенні пенсії на заміну рішення №34 про призначення пенсії ОСОБА_1 незаконним та протиправним, позивач звернувся до суду з позовом до ГУПФУ в Одеській області та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено, позовна заява є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що у позовній заяві слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду заяви позивачем було прийнято рішення № 34 від 21.11.2020 р. про нарахування пенсії ОСОБА_1 за віком з 16.11.2020 р. у розмірі 1712,00 грн., з 01.12.2020 р - 1769,00 грн.

На момент прийняття рішення про призначення пенсії за віком підтверджено ОСОБА_2 трудовий стаж - 27 років 2 місяці.

12.02.2021 року на підставі абз. 3 п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Пенсійного фонду України прийнято рішення про перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 та призначено до сплати - 2884,59 грн. починаючи з місяця звернення та довічно.

Однак, як стало відомо з листа Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області № 8710-8788/Х-02/8- 1500/21 від 31 травня 2021 р. виплату пенсії відповідачу припинено з 01.03.2021 р. з підстав подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей.

В зв`язку з такими підставами позивачем прийнято рішення від 25.03.2021р. № 193 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій, яке було направлено відповідачу листом ГУ ПФУ в Одеській області від 30.03.2021 р. № 1500-0404-8/38496.

У листі позивача також повідомлялось, що в ПАТ «РЕОМ» відсутні відомості щодо роботи ОСОБА_1 за період з 13.09.1999р. по 15.09.2003 р., в зв`язку з чим дані трудової книжки не співпадають з наявними на підприємстві даними.

Відповідно до листів-відповідей ГУ ПФУ в Одеській області № 9677-9702/Х-02/8- 1500/21 від 15.06.2021 р. та № 12784-13074/Х-02/8-1500/21 від 29.07.2021 р., виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено через недостатність страхового стажу: відомості, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 від 06.09.1973 р. за періоди з 06.09.1973р. по 26.07.1975 р., з 03.07.1996 р. по 24.04.1997 р., з 11.06.1998 р. по 25.01.1999 р. та 13.09.1999р. по 16.09.2003 р., про роботу не підтверджено згідно з листами ПАТ «РЕОМ», оскільки на підприємстві відсутні накази стосовно ОСОБА_1 .

З метою встановлення фактичних обставин прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії та отримання документів пенсійної справи ОСОБА_1 направлено до позивача запит про доступ до публічної інформації. Листом ГУ ПФУ в Одеській області від 10.08.2021 р. № 1500-0404-8/100026 надано відповідачу копію рішення №34 від 12.03.2021 р. про відмову в призначенні пенсії на заміну рішення №34 про призначення пенсії та документи пенсійної справи.

Згідно з рішенням позивача №34 від 12.03.2021 р. загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає 20 років 03 місяці, з раніше підтвердженого позивачу трудового стажу виключено період 6 років 9 місяців, а саме: роботи на посаді комірника на Одеському заводі опорів ПО «РЕОМ» з 06.09.1973 по 26.07.1975 р., комірника, слюсаря-наладчика в ВАТ «РЕОМ» з 03.07.1996 р. по 24.04.1997 р., з 11.06.1998 р. по 25.01.1999 р. та 13.09.1999р. по 16.09.2003 р.

В рішенні також зазначено, що трудовий стаж в ТОВ «Юніта» (Росія) з листопада 2010 р. по грудень 2014 р. не зараховано, оскільки не надана довідка про стаж роботи з підставою видачі, а також довідка про заробітну плату з підписами керівника та головного бухгалтера та з зазначенням про сплату внесків до Пенсійного фонду Росії.

Таким чином, ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення виключити з підтвердженого ОСОБА_1 трудового стажу за даними трудової книжки НОМЕР_1 від 06.09.1973 р. трудовий стаж за листами ПАТ «РЕОМ» в Одеському заводі опорів ПО «Реом» та ВАТ «РЕОМ».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ГУ ПФУ в Одеській області Хомка М.В. звернувся до Одеського оружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

18.10.2021 року рішенням Одеського оружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення №34 від 12.03.2021 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні пенсії на заміну рішення №34 про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу роботи для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком періоди роботи в Одеському заводі ПО «РЕОМ» з 06.09.1973 р. по 26.07.1975 р., в ВАТ «РЕОМ» з 03.07.1996 р. по 24.04.1997 р., з 11.06.1998 р. по 25.01.1999 р., з 13.09.1999 р. по 15.09.2003 р. та поновити виплату пенсії з 16.11.2020 року.

Рішення Одеського оружного адміністративного суду від 18.10.2021 року набрало законної сили 18.11.2021 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави у задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_4 простягнення суми надміру виплаченої пенсії,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77,81,89,263-265, 279,354-355 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Салтан Л. В.