Єдиний унікальний номер 235/4997/21
Номер провадження 22-ц/804/632/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів:Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Анищенко Андрій Олександрович, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року в справі номер 235/4997/21 за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Михайленко Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 , яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Михайленко Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору дарування - задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Михайленко О.В. за № 994 від 31.05.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в загальній сумі 1362 грн., з кожного по 681 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодились відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Анищенко А.О., подали апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2022 року цивільна справа номер 235/4997/21 витребувана з суду першої інстанції.

01 лютого 2022 року цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року, в якому зазначено, що представник відповідачів ОСОБА_5 вже подавав апеляційну скаргу на зазначене рішення, проте ухвалою від 28 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд повернув апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано повноважень представника.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 19 листопада 2021 року, повне судове рішення складено 19 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20 грудня 2021 року, підписану ОСОБА_5 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року в справі № 235/4997/21 повернуто скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги представником відповідачів отримано 05 січня 2022 року.

Повторно апеляційна скарга подана до Донецького апеляційного суду 06 січня 2022 року.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідачів на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Анищенко Андрій Олександрович, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику, адвокату Анищенко Андрію Олександровичу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_3 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 лютого 2022 року.

Судді: