УХВАЛА

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 296/2639/15-ц

провадження № 61-19641ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Галагузом Віталієм Васильовичем, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь станом на 28 січня 2015 року заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GK00004185 від 14 грудня 2007 року в розмірі 342 088,02 доларів США, що за курсом 15,86 грн за один долар США, складає 5 425 515,96 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GK00004185 від 14 грудня 2007 року в сумі 92 063,74 доларів США, в тому числі: 86 743,77 доларів США - заборгованості по кредиту, 4 778,94 доларів США - нарахованих відсотків по кредиту та 541,03 доларів США - пені.

У задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку із припиненням поруки.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галагуз В. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року , яка не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 7 308,00 грн.

У січні 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2021 року заявником виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 04 липня 2018 року в справі № 369/1923/15-ц, від 26 вересня 2018 року в справі № 346/2946/16-ц, від 27 лютого 2019 року в справі № 922/1163/18, від 29 серпня 2018 року в справі № 909/105/15, від 29 серпня 2018 року в справі №910/23428/17, від 31 січня 2018 року в справі № 910/8763/17 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 05 червня 2019 року в справі № 523/3082/14-ц, від 27 березня 2019 року в справі № 200/15135/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, касаційна скарга містить клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галагуза В. В. про зупинення виконання (дії) рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 квітня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галагуз В. В. та зупинення виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 квітня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/2639/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Галагузом Віталієм Васильовичем, про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 квітня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 квітня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун