У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Бота О.І.

за участю:

представника позивача Левицький А.

представника відповідача Ужгородської міської ради Зеленяк С.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача Левицький А. про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

На адресу суду від представника позивача Левицький А. надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що з метою належного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно провести в даній справі земельно-технічну експертизу. У зв`язку з чим просить суд клопотання задовольнити, доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерта наступне питання: чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0450 на землі Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» межі яких визначені Державним актом постійного користування землею серії І-ЗК №000387 від 24.12.1996 року?

Представник позивача Левицький А. в судовому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Ужгородської міської ради Зеленяк С. в судовому засіданні залишила вирішення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Вказав про відсутність запитань перед експертом зі сторони відповідача. Проте просив доручити проведення експертизи одному із судових експертів, які перебувають в м. Ужгород , з метою незатягування розгляду справи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши доводи представника позивача Левицький А., представника відповідача Ужгородської міської ради Зеленяк С., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача Левицький А. про призначення земельно-технічної експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача Левицький А. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Суд враховує, що предметом позову є визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України - Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України -Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, входять до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд з врахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та обставин справи, вважає за необхідне доручити проведення експертизи, атестованому судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство».

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 77, 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Левицький А. про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння задовольнити.

Призначити у справі за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0450 на землі Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» межі яких визначені Державним актом постійного користування землею серії І-ЗК №000387 від 24.12.1996 року?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №308/5468/21.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №308/5468/21.

Покласти на Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство», яке попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову земельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали з врахуванням вихідних днів - 07.02.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.