overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/941/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

04 лютого 2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивачем об`єднано дві вимоги, зокрема про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та з метою повного і всебічного розгляду справи, стосовно строків розгляду кожної вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід роз`єднати, виділивши в самостійні провадження.

Керуючись ч. 6 ст.188, ст. ст. 259,260 ЦПК України, суд -

постановив:

роз`єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити у своєму провадженні за №466/941/22 (№ провадження 2/466/1228/22), а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати в канцелярію суду, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, для присвоєння єдиного унікального номера.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/6292/19

провадження № 22ц/818/662/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О. В.,

за участю секретаря Черненко В. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Харківська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України,

треті особи слідчий Харківської обласної прокуратури Горгуль Д.В., слідчий Харківської обласної прокуратури Малінка В.Є., процесуальний прокурор Харківської обласної прокуратури Дядик Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року в складі судді Шелест І.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий Харківської обласної прокуратури Горгуль Дмитро Володимирович, слідчий Харківської обласної прокуратури Малінка Володимир Євгенович, процесуальний прокурор Харківської обласної прокуратури Дядик Дінара Альбертівна про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О. В. Маміна
Єдиний унікальний № 408/44/22-ц
Провадження № 2/408/563/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 10 лютого 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.103) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.103) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 03 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ " Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідача, вказане у позовній заяві.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ " Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 21 березня 2022 року за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачеві право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Є.І.Мохов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7504/21
Провадження № 2-н/210/80/22
У Х В А Л А

"08" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 23.12.2021 року з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч.4 ст.165 ЦПК України судом направлено запит про реєстрацію місця проживання боржників.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради від 20.01.2022 року та довідки відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 07.02.2022 року ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та у Дніпропетровській області не значиться.

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст.163 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 161,163,165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунального підприємства «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 344/1998/22
Провадження № 2-н/344/175/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 56 543,65 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Єдиний унікальний номер 229/5634/21
Номер провадження 2/229/114/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"01" лютого 2022 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання Тиченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на р/р НОМЕР_2 у філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" ОКПО 03337119, заборгованість по оплаті за опалення за період з жовтня 2018 року по серпень 2021 року в сумі 9343 (дев`ять тисяч триста сорок три) грн. 91 коп., інфляційні витрати у розмірі 1577 (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім) грн. 08 коп., 3 % річних у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на р/р НОМЕР_3 у КФ Приватбанк ОКПО 05540853, судовий збір у загальній сумі 851 (вісімсот п`ятдесят одна) грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст буде рішення виготовлено 08 лютого 2022 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження 2-о/235/75/22
Справа №235/803/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного Фонду України в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому військового квитка НОМЕР_1 , дата заповнення 07.05.1979р., заінтересована особа: Головне Управління пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Питання про відкриття провадження по справі в порядку статті 187 ЦПК України не вирішено.

07 лютого 2022 року від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту належності документу до відкриття провадження у справі.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вказаного, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, в зв`язку з відкликанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного Фонду України в Донецькій області повернути в зв`язку з відкликанням.

Копію ухвали, заяву разом з доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 442/85/22
Провадження №2-о/442/15/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету Меденицької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету Меденицької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2022 року на 11:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 309/437/22
Провадження № 2-о/309/18/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересовані особи: Вишківська селищна рада /смт.Вишково вул.Центральна Площа №1 Хустського району Закарпатської області/, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович /м.Хуст вул. 900-річчя Хуста №3/4 Закарпатської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишківська селищна рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13 год. 50 хв. 22 лютого 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.