_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/978/22
УХВАЛА

про відмову у призначенні комісійної судово-медичної експертизи

10.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 54 246 (п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок шість гривень) 07 копійок, за фактично витрачені кошти.

Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході даного судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи КУ «ООБСМЕ».

На вирішення експертам поставити наступні запитання: 1. Якими захворюваннями страждає ОСОБА_5 , 2017 р.н.? 2. Якщо ОСОБА_5 страждає захворюваннями, то якого лікування потребує, стосовно цих захворювань? 3. Чи відповідають призначені приватною клінікою «Одрекс» процедури наявним захворюванням ОСОБА_5 .? 4. Чи можна проходити призначене лікування в медичних закладах державної установи ( дитяча поліклініка, дитячий стаціонар)? 5. При наявності певних захворювань у дитини, чи потребує він спеціалізованої парти для навчання, спеціалізованого взуття та ліжка зі спеціалізованим матрацом?

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року " Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Між тим, стороною позивача суду не надано і не доведено для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для справи, необхідно проведення вказаної експертизи, зважаючи на предмет та підставу позову в даній справі.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідач був не позбавлений права самостійно провести обстеження дитини та надати суду докази на спростування доводів позивача, однак, своїм правом не скористався.

Також відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи, що сторона позивача не скористалась цим правом, відсутня мета проведення експертизи, у клопотанні про призначення експертизи не обґрунтовано мету її призначення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.