Справа № 336/5820/21
провадження № 2/336/560/2022
19.01.2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А. за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. У 2016 році ОСОБА_1 у вказаному будинку самовільно зайнято майно, що перебуває у спільній сумісній власності всіх співвласників, а саме технічне приміщення НОМЕР_2 площею 7,7 кв.м. на першому поверсі другого під`їзду, нею встановлено металеві двері із замком на вході до приміщення, на одноособове користування яким вона не маєте жодних документів. Правління ОСББ «Стефанова, 46» неодноразово зверталось до ОСОБА_1 із вимогами про негайне звільнення та передання ключів правлінню ОСББ «Стефанова, 46» вказаного технічного приміщення, у зв`язку із чим загальними зборами співвласників ОСББ «Стефанова, 46» 22.12.2019 року було прийнято рішення, оформлене протоколом № 11, про зобов`язання відповідача звільнити дане технічне приміщення у строк до 20.01.2020 року. До теперішнього часу технічне приміщення відповідачем не звільнене, чим порушуються права всіх співвласників ОСББ «Стефанова 46» від імені яких виступає ОСББ «Стефанова 46» в особі голови правління Компанієць О.А.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 05.11.2021 року підготовче провадження по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача та позивач в судове засідання 19.01.2022 року не з`явилися, за змістом позову та на підставі клопотання, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України просять розглядати справу без участі позивача та представника позивача, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 19.01.2022 повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації місця проживання.
Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила, заяв по суті справи не подала.
Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.
Судом встановлено, що відповідно до Статуту, затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Стефанова, 46 ».
Державна реєстрація юридичної особи - ОСББ «Стефанова, 46» проведена 14.06.2016 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Керівником, тобто особою, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, в ОСББ «Стефанова, 46» обрано ОСОБА_2 .
Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого Запорізьким відділком Придніпровської залізниці, ОСОБА_1 з 23.11.1998 року на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належить квартира АДРЕСА_1 , що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , копією технічного паспорту на квартиру.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 , приміщення НОМЕР_2 площею 7,7 кв.м. на першому поверсі другого під`їзду являється технічним і не перебуває у приватній власності фізичних осіб.
ОСОБА_1 ще до створення ОСББ «Стефанова 46» у 2016 році у вказаному будинку самовільно зайнято майно, що перебуває у спільній сумісній власності всіх співвласників, а саме технічне приміщення НОМЕР_2 площею 7,7 кв.м. на першому поверсі другого під`їзду. Нею встановлено металеві двері із замком на вході до приміщення, на одноособове користування яким вона не маєте жодних документів, що підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитаних у судовому засіданні.
Також вказані свідки пояснили, що правління ОСББ «Стефанова, 46» неодноразово зверталось до ОСОБА_1 із вимогами звільнити вказане технічне приміщення, на що вона спочатку погодилась, однак в подальшому відмовилась його звільняти. За показаннями свідків, інші співвласники, які користуються спільним майном співвласників ОСББ «Стефанова 46» подавали заяви до правління ОСББ про бажання користуватись таким майном, їх заяви розглядались на загальних зборах співвласників ОСББ і лише на підставі рішення загальних зборів вони займають та користуються спільним майном співвласників, а також сплачують плату за користування у розмірі внесків на утримання багатоквартирного будинку виходячи із площі приміщення. В підтвердження вказаних обставин, позивачем надано копію протоколу № 7 загальних зборів ОСББ «Стефанова 46» від 26.01.2019 року.
08.10.2019 року головою правління ОСББ «Стефанова 46» було направлено лист ОСОБА_1 із вимогою негайно звільнити самовільно захоплене технічне приміщення НОМЕР_2 площею 7,7 кв.м. на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
Загальними зборами співвласників ОСББ «Стефанова, 46» 22.12.2019 року було прийнято рішення, оформлене протоколом № 11, яке є обов`язковим до виконання, про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити технічне приміщення НОМЕР_2 загальною площею 7,7 кв.м. у строк до 20.01.2020 року. В рішенні зазначено, що вказане приміщення необхідне правлінню ОСББ для розміщення в ньому приймальні правління ОСББ, оскільки збори проводяться в підвалі будинку. Лист за вих. № 25 від 08.10.2019 року із Випискою з Протоколу № 11 загальних зборів ОСББ «Стефанова, 46» по АДРЕСА_2 , було направлено поштою на адресу ОСОБА_1 .
Як пояснив позивач та свідки, вказане приміщення необхідне правлінню ОСББ «Стефанова 46» для облаштування кабінету правління ОСББ «Стефанова 46», де необхідно зберігати всю документацію з управління та забезпечення діяльності ОСББ «Стефанова 46» та безпосередньо здійснювати роботу правлінню ОСББ та ревізійній комісії.
23.12.2020 року за вих. № 39-20 ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а саме технічного приміщення НОМЕР_2 площею 7,7 кв.м., розташованого на першому поверсі другого під`їзду вказаного будинку АДРЕСА_2 шляхом звільнення займаного приміщення ОСОБА_1 у строк до 31.12.2020 року.
До теперішнього часу ОСОБА_1 вимоги не виконала, технічне приміщення не звільнила, що також підтверджується поясненнями свідків та позивача.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Під час створення ОСББ багатоквартирний будинок Запорізькою міською радою передається в оперативне управління та утримання об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, в даній справі ОСББ «Стефанова 46».
Відповідно до ст. 137 ГПК України, правом оперативного управління визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).
Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних житлових будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно з п. 2.1 Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46», метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів відповідно до п. 12.1 цього Статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
В свою чергу, п. 2.4 Статуту передбачає, що його правлінню в межах повноважень, встановлених Статутом, доручено захищати права, представляти законні інтереси власників в органах виконавчої влади і органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності. Пунктом 5.6 Статуту передбачено, що правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за винятком тих, які належать до виключної компетенції зборів.
Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право робити членам об`єднання попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання. Об`єднання зобов`язане забезпечувати дотримання інтересів усіх членів об`єднання, при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю (п.п. 2.5 Статуту).
Враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_2 створено ОСББ, яке здійснює оперативне управління та утримання багатоквартирного будинку «Стефанова 46», питання про звільнення самовільно зайнятого технічного приміщення НОМЕР_2 площею 7,7 кв.м. у другому під`їзді ОСОБА_1 , яка є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , у строк до 20.01.2020 року, було вирішено загальними зборами співвласників ОСББ «Стефанова 46», вказане ОСББ має право звертатись до суду відповідно до вимог 3 ЦПК України для захисту прав членів його об`єднання.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004 року, передбачено, що допоміжні приміщення будинку є об`єктами прав спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень вирішується відповідно до законів України, що визначають правовий режим власності.

Згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Статуту об`єднання, майно об`єднання складається з неподільного майна та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. До неподільного майна належить: частина допоміжних приміщень, конструктивних елементів, технічного обладнання будинку, які не можуть бути поділені між власниками приміщень будинку та без яких не може бути належного утримання будинку і прибудинкової території; конструктивні елементи будинку - частини споруд, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі спіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, тощо).

Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) підлягає державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Тобто вчинення будь-яких дій із майном, що перебуває у їх спільній сумісній власності, має бути погоджено з усіма співвласниками у письмовій формі та посвідчено.

ОСОБА_1 не надавалась згода співвласників ОСББ «Стефанова 46» на заняття технічного приміщення НОМЕР_2 площею 7,7 кв.м. у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, відповідач порушує права співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 .

В силу ст. 15 Закону України «Про об`єднання власників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників.

Таким чином, відповідачем порушено межі здійснення цивільних прав і відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України остання повинна припинити дії, які порушують право.

Своїми протиправними діями відповідач порушує права всіх співвласників багатоквартирного будинку, від імені яких виступає ОСББ «Стефанова 46» в особі голови правління Компанієць О.А., на вільне користування спільною сумісною власністю, займає це приміщення та використовує його в своїх цілях незаконно, чим чинить перешкоди у користуванні власністю.

Дослідивши надані стороною позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, показання свідків, допитаних у суді, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються повністю, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 2270 гривень.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, позивачем та представником позивача було подано заяву про те, що докази на підтвердження заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть надані після ухвалення рішення по справі у встановлені строки, у зв`язку із чим питання щодо стягнення вказаних витрат наразі не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 223, 247, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю- задовольнити.

Усунути перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46» в користуванні власністю - технічним приміщенням НОМЕР_2 площею 7,7 кв.м., що розташоване на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити технічне приміщення НОМЕР_2 площею 7,7 кв.м., що розташоване на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46», понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 2270 грн.

Інформація про учасників справи:

Відповідач: ОСОБА_1 , р.н. невідомо, РНОКПП невідомо, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 46», Код , Номер рахунку у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за стандартом IBAN НОМЕР_1 , адреса: 69068 м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 46.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко

19.01.22