10.02.2022 Справа № 756/7815/20
Унікальний № 756/7815/20
Провадження № 2-з/756/62/22
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

10 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заявуОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування - виконком Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування - виконком Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу та порядку участі батьків у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування - виконком Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування - виконком Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу та порядку участі батьків у вихованні та спілкуванні з дітьми.

07.02.2022 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі, в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_3 разом зі старшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю ОСОБА_1 пройти спільну психологічну терапію (сімейну медіацію) в Міському центрі дитини (м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.3-А) та/або у приватного психолога Ткаченко Альони Валеріїни та/або у приватного психолога Юзмухаметової Лариси з метою налагодження стосунків між батьками ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ), що зможе зменшити конфліктність між батьками та позитивно вплине на психологічний стан дітей та налагодить взаємовідносини ОСОБА_1 зі старшим сином - ОСОБА_4 ; зобов`язати батька ОСОБА_3 , на вимогу та запрошення психологів Міського центру дитини та/або приватного психолога Ткаченко Альони Валеріїни та/або приватного психолога Юзмухаметової Лариси приїздити разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначену дату, час та місце, визначені психологами центру (приватними психолога), про що ОСОБА_3 буде проінформований засобами зв`язку - телефон, електронна пошта, месенджер, до закінчення проходження повного курсу сімейної психологічної терапії (сімейної медіації).

В обґрунтування заяви вказує, що поведінка дитини, яка наявна на сьогодення, дуже хвилює ОСОБА_1 та дає їй підстави стверджувати, що дитина перебуває під сильним психологічним тиском її колишнього чоловіка та його родичів, батьком сформований синдром відкидання окремо проживаючої матері, що є підставою відмови дитини від спілкування з матір`ю. Ця обставина може унеможливити або значно утруднити виконання рішення суду у разі задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про встановлення графіку зустрічей, яке буде полягати у відмові дитини зустрічатися та спілкуватися з матір`ю, незважаючи на рішення суду, тим самим будуть порушені права та істинні інтереси дитини. У разі позитивного вирішення зустрічних вимог ОСОБА_1 виконання рішення може стати неможливим через небажання дитини зустрічатися з матір`ю, а такі дії є досить ймовірними, адже батько та дорослі члени сім`ї батька впливають на дитину. Зазначене підтверджується висновком експертів за результатами проведення судової психологічної експертизи від 25.06.2021 року та усними поясненнями експертів. Таким чином, єдиним способом налагодження емоційного контакту ОСОБА_1 з дитиною, є проведення спільної сімейної психологічної терапії батьків разом з дитиною та зустрічі матері з дитиною у присутності психолога. Сімейна психологічна терапія в Міському центрі дитини та/або у приватного психолога буде сприяти згладженню та вирішенню конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як колишнім подружжям, а зустрічі матері з дитиною у присутності психолога сприятимуть налагодженню контакту дитини з матір`ю, що матиме позитивний вплив на психологічне здоров`я їх дітей, а також буде сприяти можливості матері повноцінно брати участь у вихованні дитини і відновленню прав дитини на спілкування з матір`ю.

Такий обраний позивачем вид забезпечення позову не порушуватиме прав відповідача за зустрічним позовом і не призведе до будь-яких незворотних негативних наслідків для останнього.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що як видно з тексту поданого первісного та зустрічного позовів, а також заяви позивача за первісним позовом, між сторонами існує спір щодо участі у спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази в сукупності із положеннями діючого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки обраний позивачем вид забезпечення позову протирічить принципам медіації.

Оскільки згідно ст.ст. 4-5 Закону України «Про медіацію» медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації. Принципи медіації поширюються на стадію підготовки до медіації. Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації. Сторони медіації та медіатор можуть у будь-який момент відмовитися від участі в медіації. Участь сторони в медіації не може вважатися визнанням такою стороною вини, позовних вимог або відмовою від позовних вимог.

Також суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви по забезпечення позову в частині, зобов`язання батька ОСОБА_3 , на вимогу та запрошення психологів Міського центру дитини та/або приватного психолога Ткаченко Альони Валеріївни та/або приватного психолога Юзмухаметової Лариси приїздити разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначену дату, час та місце, визначені психологами центру (приватними психологами), про що ОСОБА_3 буде проінформований засобами зв`язку - телефоном, електронна пошта, месенджер, до закінчення проходження повного курсу сімейної психологічної терапії (сімейної медіації), оскільки сторони не можуть бути примушенні судом до відвідування психолога.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову у спосіб обраний ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.149 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування - виконком Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування - виконком Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу та порядку участі батьків у вихованні та спілкуванні з дітьми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко