07.02.2022
Справа №642/9023/21
Провадження № 2/642/356/22
У Х В А Л А

7 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву про зміну предмета та підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

3-і особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №48490 від 20.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з нього на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 61 346, 18 грн. Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні, без виклику (повідомлення) сторін.

25 січня 2022 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Цикл фінанс» про залучення вказаного товариства як правонаступника відповідача.

Ухвалою суду від 25.01.2022 у задоволенні вказаного клопотання відмолено.

25 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмета та підстав позову. В позовній заяві позивач просить, окрім позовних вимог, зазначених вище, стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 15 272, 33 грн., стягнуті на виконання виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого напису.

Одночасно просить стягнути витрати по оплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Квитанція про направлення відповідачу вказаних документів суду надана.

Ухвалою суду від 25.01.2022 заява залишена без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки усунені встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в итрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов про стягнення коштів, які примусово стягнути на підставі виконавчого напису, безпосередньо пов`язаний з первісними вимогами про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене, слід прийняти заяву про зміну підстав та предмету позову, та надати відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 4, 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмета та підстав позову.

Надати відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, а позивачу 5 денний строк з дня отримання відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко