Справа №760/1889/21
УХВАЛА

про відмову в скасуванні забезпечення позову

07 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю секретаря судового засідання Кушніра Р.С., розглянувши клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 /далі - ОСОБА_6 / (РНОКПП НОМЕР_6 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк» /далі - ОК «ЖБК «Лондон Парк»/ (; адреса: 03169, м. Київ, вул. Лугова, 1Д /колишня адреса: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6В/), треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - ДАБІ/ (; адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А), Департамент містобудування та архітектури Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент містобудування/ (8; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32), про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

26.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 21.01.2021, за підписом представника позивачів - адвоката Сапсай О.В. (діє на підставі ордерів), в якій ставиться питання про:

- заборону ОК «ЖБК «Лондон Парк» здійснювати будівельні роботи на 5-м та 6-му поверхах, горищі та даху в житловому будинку, що будується на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_4 , 1Ж , АДРЕСА_6 та заборонити укладати правочини з будь-якими особами, в результаті чого у таких осіб можуть виникати права на користування та володіння приміщеннями на 5-му та 6-му поверхах зазначеного будинку;

- зобов`язання ОК «ЖБК «Лондон Парк» усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_10 шляхом приведення за власний рахунок об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 у відповідність до виданих «містобудівних умов та обмежень» за № 666 від 26.10.2017 щодо поверховості шляхом демонтажу (знесення) поверхів вище 4-го;

- зобов`язання ОК «ЖБК «Лондон Парк» усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_10 , шляхом виконання комплексу заходів по захисту території, прилеглої до об`єкту будівництва від підтоплення ґрунтовими водами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.02.2021 заяву представника позивачів про забезпечення позову в даній справі задоволено частково: заборонено ОК «ЖБК «Лондон Парк» до набрання законної сили судовим рішенням у справі здійснювати будівельні роботи на 5-му поверсі в житловому будинку, що будується на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_4 , 1-ж , АДРЕСА_6 , а також укладати правочини з будь-якими особами, в результаті чого у таких осіб можуть виникати права на користування та володіння приміщеннями на 5-му поверсі житлового будинку, що будується на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_4 , 1-ж , АДРЕСА_6 .

28.04.2021 до суду надійшла заява за підписом представника позивачів (датована 27.04.2021) про зміну предмету позову, в якій ставиться питання про те, щоб надалі суд продовжував розгляд справи за зміненим предметом позову за позовною вимогою в такій редакції:

«1. Заборонити ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЛОНДОН ПАРК" (Ідентифікаційний код 41173344) укладати правочини з будь-якими особами, в результаті чого у таких осіб можуть виникати права на користування та володіння приміщеннями на 5-му та 6-му поверхах в житловому будинку, що розташований за адресами АДРЕСА_12 (кадастровий номер ділянки :72:528:0103), АДРЕСА_8 , (кадастровий номер ділянки :72:528:0146), АДРЕСА_8 (кадастровий номер ділянки :72:528:0145).

2. Заборонити ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЛОНДОН ПАРК" (Ідентифікаційний код 41173344) та будь-яким іншим особам використовувати приміщення та місця загального користування на 5-му та 6-му поверхах в будинку, що розташований за адресами АДРЕСА_12 (кадастровий номер ділянки :72:528:0103), АДРЕСА_8 , (кадастровий номер ділянки :72:528:0146), АДРЕСА_8 (кадастровий номер ділянки :72:528:0145) для ведення будівельних та оздоблювальних робіт, у якості житла, для комерційних цілей та будь-яким іншим чином до приведення зазначеного будинку до типу та поверховості, які будуть відповідати цільовому призначенню земельних ділянок, на яких він побудований, та вимогам Містобудівних умов та обмежень №666 від 26.10.2017, виданих Департаментом містобудування та архітектури КМДА.

3. Зобов`язати ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЛОНДОН ПАРК" (Ідентифікаційний код 41173344) усунути порушення прав Позивачів та вимог правил добросусідства шляхом приведення будинку, побудованого за адресою АДРЕСА_12 (кадастровий номер ділянки :72:528:0103), АДРЕСА_8 , (кадастровий номер ділянки :72:528:0146), АДРЕСА_8 (кадастровий номер ділянки :72:528:0145) у відповідність до цільового використання зазначених земельних ділянок та до «Містобудівних умов та обмежень» за №666 від 26.10.2017 щодо поверховості та типу будинку («зблокований житловий будинок (садибного типу)» шляхом демонтажу (знесення) за власні кошти поверхів вище 4-го».

Щодо призначеної експертизи

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.08.2021 клопотання представника позивачів про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської філії ТОВ «Судово-експертне бюро України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 18/2).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.11.2021 поновлено провадження у даній справі для розгляду клопотання експерта.

09.11.2021 до суду надійшло клопотання представника ОК «ЖБК «Лондон Парк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.02.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.11.2021 вирішено клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку - задовольнити. При цьому, у вказаній ухвалі вказано, що провадження у справі було поновлено лише з метою розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів, тому розгляд заяв та клопотань, поданих у даній справі після призначення експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі, може бути здійснено лише після повернення матеріалів справи експертною установою.

24.01.2022 до суду надійшов лист Київської філії ТОВ «Судово-експертне бюро України» з повідомлення про неможливість надання висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 58 від 17.01.2022.

27.01.2022 вказаний лист разом з матеріалами справи передано судді.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.02.2022 провадження у справі поновлено.

Обгрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову вказується, зокрема, наступне:

«Відповідачем здійснюються будівельні роботи щодо здійснення нового будівництва за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Лугова, буд. 1-Д, 1-Ж, 3-К,

Будівельні роботи здійснюються на земельних ділянках з кадастровими номерами :72:528:0145,:72:528:0146, :72:528:0103.

Документами, що підтверджують законність здійснення Відповідачем будівельних робіт є:

- Містобудівні умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва затверджені Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 жовтня 2017 року № 666;

- зареєстроване Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 05 серпня 2020 року КВ №86.

Більше того, в матеріалах справи №760/1889/21 наявні як зазначені вище документи, так і багато інших, що дають Відповідачу право на виконання будівельних робіт.

На виконання вимог законодавства, з метою подальшого введення в експлуатацію зазначеного вище об`єкту Відповідач звернувся до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської рада (Київської міської державної адміністрації) з Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (CCI), в якій серед іншого зазначено:

документ, що дає право на виконання будівельних робіт: КВ №86;

вид будівництва: нове будівництво;

адреса об`єкту будівництва: АДРЕСА_2;

дата закінчення будівництва: 07 липня 2021 року;

Засвідчена копія Декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (CCI), подана 30 вересня 2021 року до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з вхідним штампом додається.

При цьому, за інформацією, отриманою від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наявність Ухвали є підставою для відмови у реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (CCI).

Більше того, не зважаючи на те, що заявлена поверховість об`єкту будівництва складає 4 поверхи, про що зазначено безпосередньо у Декларації Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської рада (Київської міської державної адміністрації) на виконання вимог Ухвали в цілому відмовляє у реєстрації даної декларації.

Відповідно до вимог пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, в даному випадку постановлена Ухвала перешкоджає Відповідачу як замовнику нового будівництва виконати власний ОБОВ`ЯЗОК щодо введення в експлуатацію зазначеного об`єкта будівництва.

Наслідком неможливості введення закінченого об`єкту будівництва в експлуатацію є позбавлення членів кооперативу можливості здійснювати реалізацію своїх прав та позбавлення можливості забезпечити себе власним житлом. Члени кооперативу в даному випадку добровільно об`єдналися на основі членства в кооперативі для задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб з метою забезпечення себе та членів своєї родини житлом.

Подальше існування встановлених заходів забезпечення позову матиме наслідком неможливість виконання Відповідачем власних зобов`язань перед членами кооперативу та пред`явлення з цих підстав до Відповідача низки позовів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд зобов`язаний брати до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Більше того, як уже зазначалося раніше серед учасників справи №760/1889/21 також є ДЕПАРТАМЕНТ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та ДЕПАРТАМЕНТ МІСТОБУДУВАННЯ ТА АРХІТЕКТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), тобто профільні органи державної влади, на які законом покладено обов`язки щодо захисту відповідних прав позивачів, про те, будь-яких порушень в ході будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 зазначені органи не встановлювали та не фіксували, приписи не виносились.»

Мотиви суду

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову покликаний захищати в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Вбачається, що постановлення судом ухвали про скасування заходів забезпечення позову може мати місце, зокрема, у разі усунення (відсутності) підстав, що стали підставою для їх застосування.

Наслідком постановлення судом ухвали про скасування заходів забезпечення позову є приведення сторін у первісний стан, тобто такий, який існував до постановлення відповідної ухвали про забезпечення позову, а саме: зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Проте, наразі матеріалами клопотання про скасування забезпечення позову достеменно не доведено усунення підстав, які стали підставою для винесення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 17.02.2021 про забезпечення позову в даній справі.

Крім того, доводи та обставини, на які посилається відповідач, мають бути встановлені при розгляді даної справи по суті, оскільки фактично збігаються з суттю спору.

Враховуючи наведене, суд наразі не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк», треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Направити дану ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Л. Зуєвич