Справа №: 486/179/22 Провадження № 2/486/343/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С. про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С. про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 20 грудня 2021 року за виконавчим провадженням №67785478, винесену державним виконавцем Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кириловим Ю.С.

Свої вимоги мотивує тим, що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області від 30 вересня 2021 року було ухвалено рішення, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні 1/2 часткою квартири по АДРЕСА_1 . 14 грудня 2021 року на адресу її проживання та на адресу проживання ОСОБА_2 надійшло рекомендоване відправлення від Южноукраїнського ВДВС. В зазначеному відправлені знаходилася постанова державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С від 07 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67785478 щодо зобов`язання позивача не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні 1/2 часткою квартири АДРЕСА_2 , а також супровідний лист «Про відкриття провадження» та лист про проведення перевірки виконання рішення суду 17 грудня 2021 року та 20 грудня 2021 року. 20 грудня 2021 року державний виконавець виніс постанову якою наклав на неї арешт за невиконання у встановлений строк рішення суду у сумі 1700 грн.

Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки 17 грудня 2021 року та 20 грудня 2021 року державний виконавець не міг проводити перевірки, в зв`язку з тим, що вона знаходилась на медичному обстеженні в м. Харків. Державний виконавець при винесенні вказаної постанови не впевнився в поважності причин її відсутності та виніс оскаржувану постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, 07 грудня 2021 року постановою старшого державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С. відкрито виконавче провадження № 67785478 з виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/1306/19, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні 1/2 часткою квартири АДРЕСА_2 .

Постановою старшого державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С. від 20 грудня 2021 року, у межах виконавчого провадження № 67785478, за невиконання рішення у встановлений строк на боржника накладено штраф на користь держави у розмірі 1700 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, вона не може пред`являти позов про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_1 є фактично учасником виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, в зв`язку з тим, що оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 186, 260, 447 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С. про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 20 грудня 2021 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №67785478.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова