overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2143/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

за участі секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання права особистої приватної власності. Судові засіданні по вказаній справі призначалися неодноразово, проте позивачка не з`явилася в жодне із вищевказаних судових засідань, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання , суд вважає , що є підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Згідно п. 3 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з» явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв» язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ч. 1ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.3ч.1,ч.2 ст.257ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності .

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 283/1781/21
Провадження №2-о/283/3/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, про встановлення факту проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що її мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, постійно проживала разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Буки Малинського району Житомирської області, на день її смерті.

Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті своєї матері.

Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , яка до реєстрацію шлюбу мала прізвище ОСОБА_4 (а.с. 8), народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її матір?ю записана ОСОБА_2 (а.с. 7). 23.05.1992 року та 06.11.2000 року ОСОБА_3 були складені заповіти за якими ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 (а.с. 9, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Буки Малинського району Житомирської області померла ОСОБА_3 (а.с. 12), а ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі померла ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно довідки виконавчого комітету Малинської міської ради № 225 від 08.04.2021 року ОСОБА_2 постійно проживала разом із ОСОБА_3 на день її смерті, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Таким чином суд визнає доведеним факт, про який заявляє, ОСОБА_1 , оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Керуючись ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 1268 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, постійно проживала разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Буки Малинського району Житомирської області, на день її смерті, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Спр. № 308/176/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2022 року о 13 год. 05 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Номер провадження: 22-ц/813/3694/22
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою Першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 504/3312/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз - Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали поданої заяви суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Фонтанської сільської ради про зареєстроване місце проживання боржника.

З відповіді селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Фонтанської сільської ради.

Таким чином, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Одесагаз - Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/556/22
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/492/21

провадження № 22-з/4809/19/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Чельник О.І. (головуючого, судді-доповідача), Дуковського О.Л., Черненка В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про стягнення орендної плати за договором оренди землі,,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє як законний представник, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

В.В. Черненко
22-ц/804/309/22

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Корчистої О.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 234/20202/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Департамент служби у справах дітей Харківської міської Ради, про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання дитини і визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року,

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 234/20202/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Департамент служби у справах дітей Харківської міської Ради, про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання дитини і визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року.

Відкласти розгляд справи на 22 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин, судове засідання провести в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті по вул. Свободи, 10.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції і участь в ній представника відповідачки ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

О.І. Корчиста

О.В. Халаджи
Справа №760/1494/22
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

04 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті гр. України ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 07 лютого 2022 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2/946/783/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Миру, 23, оф. 203, ЄДРПОУ 35067687) про зняття арешту з коштів боржника- задовольнити.

Зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 11.06.2018 року органом 5119, запис 598, IBAN НОМЕР_3 , картка для виплат НОМЕР_4 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, як заробітна плата.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар