Справа № 758/1547/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про іпотеку та скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг", в якому просить: 1) визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі Договору іпотеки № 548/010808 від 01.08.2008 р., укладеного між ПАТ «БМ Банк», правонаступником якого є відповідач, та ОСОБА_3 , правонаступником якого є позивач; 2) скасувати та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку щодо об`єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який розташований на земельній ділянці 0,100 га, вчинений приватним нотаріусом КМНО Гарасютою О.В. за реєстраційним записом від 01.08.2008 р. № 16564202; 3) скасувати та зняти заборону відчуження щодо об`єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який розташований на земельній ділянці 0,100 га, номер запису про обтяження 16564231 від 01.08.2008 р., накладену на підставі Договору іпотеки від 01.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гарсютою О.В. за реєстром № 1082.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід передати за підсудністю за таких підстав.

Позивач звернувся за підсудністю за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.2 ЦПК України, - за місцем знаходження відповідача - юридичної особи, що знаходиться в Подільському районі м.Києва.

Між тим, як вбачається з матеріалів позову, предметом спору між сторонами є припинення зобов`язань за договором іпотеки, предметом якого є об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинення реєстраційних дій щодо даного об`єкту нерухомого майна

Отже, вказаний спір є спором щодо нерухомого майна та даний спір пов`язаний з правом сторін на вказану нерухомість.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 судам дано роз`яснення, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів щодо нерухомого майна не є вичерпним.

Відповідно до ст.30 ч.1 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підсудності, позови щодо нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, виходячи з предмету позову, він підлягає розгляду судом за правилом виключної підсудності (за місцезнаходженням нерухомості).

А відтак, вищевказаний позов є непідсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Обухівському районному суду Київської області як суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Обухівського районного суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого відноситься розгляд вищевказаного позову.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.30 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про іпотеку та скасування заборони відчуження нерухомого майна - передати на розгляд за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 07.02.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова