Справа № 209/3528/21
Провадження № 2/209/248/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв, відзиву на адресу суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України: позивачем у позовній заяви зазначено, що позов подається у відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України - за місцезнаходженням майна відповідача, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на підставі рішення суду, що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Згідно інформації наданої Державною міграційною службою України Головного управління ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться (а.с. 17).

Згідно листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 03.12.2021 року, за інформацією наданою територіальними органами ДМС України, а також за наявною в ДМС, відомості про місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с. 36).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 березня 2011 року у справі № 2-543/11р. за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , з подальшою реєстрацію права власності на вищевказане майно у Єдиному Державному реєстрі прав власності нерухомого майна (а.с. 11-12).

Натомість, матеріали справи не містять підтвердження реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_2 , а саме відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що позбавляє суд можливості визначити підсутність поданої позовної заяви.

Крім того рішення суду на яку як на підставу підсудності посилається позивач постановлено в 2011 році, тобто більше десяти років тому, навіть у разі реєстрації права власності за цим рішенням за позивачем, останній міг відчужити, подарувати і т.і. вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов`язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обгрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Позивачу надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова