У Х В А Л А

Справа № 609/388/21

2/609/3/2022

08 лютого 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №609/388/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2021 року у даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено на підставі ст. 252 ЦПК України.

08 лютого 2022 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист № 1080/22-34/1081/1082/22-32 «Про направлення клопотання експертів та рахунку». У вказаному листі експерти КНДІСЕ ставлять ряд питань на вирішення суду, а саме:

1.Змінити назву призначеної експертизи з «судової почеркознавчої експертизи» на «комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів";

2.Погодити більший розумний строк проведення експертизи №1080/22-34/1081/1082/22-32, тобто понад 90 календарних днів;

3.Скерувати платнику за проведення експертизи, згідно ухвали суду ОСОБА_2 , розрахунок №303 від 31.01.2022р.

Окрім того, до свого листа експерти КНДІСЕ додали клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому просять:

-Уточнити експертне завдання щодо питання ухвали «Коли було вчинено підписи в цих заповітах», а саме чи потрібно досліджувати підпис від імені секретаря сільської ради Іванюхи Г.М. чи лише підпис від імені ОСОБА_3 .?

-Надати порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період починаючи із травня 2012 до вересня 2021, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як підписи в досліджуваних документах); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

-Надати дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, п.4 ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою оскільки, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків друкованого тексту, тощо) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів. Вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

-Надати оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 .

Також експерти висловили прохання надавати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, повідомили, що до отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.

У зв`язку з цим виникла необхідність вирішення питань, зазначених у листі та клопотанні експертів КНДІСЕ, що є підставою для відновлення провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у цивільній справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним - відновити.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 березня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Катерняк