У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2200/20

Провадження № 2/126/39/2022

"03" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чвертка Романа Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису в Поземельній книзі, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки, визнання незаконним рішення від 22.07.2020 р. № РВ-020 і зобов`язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речового права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чвертка Романа Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Бершадської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Рижавського С.С. про зупинення провадження у справі № 126/2200/20 до винесення судового рішення у цивільній справі № 126/187/22 за позовом ОСОБА_3 до Гайсинської РДА та ОСОБА_2 «Поро визнання протиправним та скасування розпорядження Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області № 21 від 13.01.2003 року «Про затвердження технічної документації по передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право власності на землю» та визнання недійсним державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 083652 від 10.02.2003 року», оскільки рішення у даній цивільній справі безпосередньо залежатиме від винесення рішення у цивільній справі № 126/187/22.

Представник позивача - адвокат Корнійчук С.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, вказав, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі на даний час відсутні, оскільки адвокат Рижавський С.С. крім копії позовної заяви не надав докази, що справа № 126/187/22 перебуває на розгляді в суді і провадження в ній відкрито. Крім того наголосив, що у даній справі уже зібрані усі докази.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Дана цивільна справа знаходиться на стадії розгляду, по ній зібрані усі докази, а тому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Крім того, представником відповідача - адвокатом Рижавським С.С. не надано доказів про наявність іншої справи в провадженні Бершадського районного суду, на яку посилається представник.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивача в межах даної справи з урахуванням заперечень відповідача, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Рижавського С.С. про зупинення провадження у справі № 126/2200/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь