overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2084/22
провадження № 2/753/3939/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

09.02.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позову, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 658/385/22
Провадження № 2-д/658/1/22
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2022 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали доручення Нар`ян-Марського міського суду Ненецького автономного округу про вручення документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло доручення Нар`ян-Марського міського суду Ненецького автономного округу про вручення документів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст.501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Підстав відмови у виконанні доручення немає, суд вважає за можливим судове доручення призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 501 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання доручення Нар`ян-Марського міського суду Ненецького автономного округу про вручення документів ОСОБА_2 .

Для виконання доручення призначити судове засідання на 24.02.2022 року о 14.30 годині в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити та роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6420/21
Провадження № 2/210/456/22
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 листопада 2021 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження від 24 листопада 2021 року.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надала відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 426/348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

08 лютого 2022 року до відкриття провадження у справі до суду надійшло письмове клопотання заявника ОСОБА_1 , про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки до відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133,185,258-261,263 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС України у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/154/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), юридична адреса: 07700 м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Каштанова алея, 4, про встановлення факту батьківства, поданою заявницею в порядку ст. ст. 69, 78, 116, 293, 315, 316, 319 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 березня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 28 березня 2022 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу та викликати в якості свідків :

ОСОБА_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 149/365/22
У х в а л а

"09" лютого 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козятинський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем заявлено позовну вимогу про відкликання виконавчого листа, разом з тим, нормами цивільно-процесуального законодавства, Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено процедури відкликання виконавчого листа,

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однією з позовних вимог є відкликання виконавчого листа, однак матеріали позовної заяви не містять доказів видачі такого виконавчого лист, звернення його до примусового виконання тощо.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, з урахуванням ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 21.02.2022, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду вищезазначених документів (їх належним чином засвідчених копій) та заяв з посиланням на норми відповідного законодавства, що регулює спірні правовідносини (в частині позовної вимоги про відкликання виконавчого листа).

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козятинський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху та надати заявнику строк до 21.02.2022 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павлюк
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2022 Справа № 439/54/22
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 180-183, 191 СК України, керуючись статтями 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 17 січня 2022 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Виходячи із правил частини 7 статті 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Б.М. Петейчук
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
<Вирівнювання другої сторінки>
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3944/21

Провадження № 22-ц/4820/500/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Хмельницької міської ради» про оскарження дисциплінарного стягнення та стягнення заробітної плати,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Комунальне підприємство «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Хмельницької міської ради» - 29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 54, (тел. 794898), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
328/2576/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

09 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06 січня 2022 року у цивільній справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзив на позов не надано, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
328/3146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №328/3146/21 за позовом адвоката Кірічка В.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія» про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та розірвання договору оренди землі.

08.02.2022 до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача адвоката Полєтаєва І.О. про участь в судовому засіданні, призначеному на 21.02.2022 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» передбачено проведення судового засідання в цивільних справах за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою програмного засобу «EasyСon».

З огляду на зазначене, враховуючи, що представник відповідача здійснює свою діяльність на значній відстані від Токмацького районного суду Запорізької області, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212,260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника відповідача - адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного 21.02.2022 о 09:00 годині здійснити у режимі відеоконференції за допомогою програмного засобу «EasyСon».

Представнику відповідача адвокату Полєтаєву Ігорю Олексійовичу брати участь у судовому засіданні 21.02.2022 о 09:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного засобу «EasyСon».

Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Полєтаєву І.О., учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: