overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5234/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04.02.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:30 год. на «17» травня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 653/3430/21
Провадження № 2/653/210/22
(вступна та резолютивна частини)
"28" січня 2022 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Кіщенко А.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» України задовольнити.
заборгованість за основним боргом 16 282,76 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні сімдесят шість копійок);
проценти за користування кредитом 4 004,55 грн. (чотири тисячі чотири гривні п`ятдесят п`ять копійок);
3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 262,19 грн. (двісті шістдесят дві гривні дев`ятнадцять копійок);
3% річних за несвоєчасне погашення процентів 68,80 (шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок);
втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 508,32 грн. (п`ятсот вісім гривень тридцять дві копійки);
втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 132,73 грн. (сто тридцять дві гривні сімдесят три копійки).
Заочне рішення може бути переглянуто Генічеським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/2172/22

провадження № 2-о/521/95/22

7 лютого 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт смерті її бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в місті Макіївка.

Звернувшись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для видачі свідоцтва про смерть, заявник отримала відмову, оскільки державна реєстрація смерті проведена на окупованій території.

Оскільки заявник не має можливості зареєструвати смерть бабусі на території України, вона вимушена звернутись з заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просила розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною смерті стала хронічна ішемічна хвороба серця.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив заявнику у видачі свідоцтва про смерть, оскільки державна реєстрація смерті проведена на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315, 317, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: О.Михайлюк

07.02.22
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2164/18
Провадження № 6/497/12/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01.02.2022року суддя Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Вачева Т.М., вивчивши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград заяву Байрамова О.В. - представника АТ "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до суду надійшла звищевказана аява представника АТ "Альфа-Банк" про видачу дублікату виконавчого документа, посилаючись на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №497/2164/18) був задоволений позов АТ "Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та видано виконавчі листи, які були втрачені.

Зава підсудна Болградському районному суду Одеської області і підлягає призначенню до розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у розгляді.

Керуючись ст.ст.431,442,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву АТ "Альфа - Банк" про видачу дубліката виконавчого документа, на 14:30 годину 15.03.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала № 10).

У судове засідання викликати сторони шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Номер провадження: 22-ц/813/5425/22
Номер справи місцевого суду: 495/7583/19
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02.02.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні будівлею та земельною ділянкою,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:45 год. на «27» вересня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №333/3019/21
Пр. № 2/333/295/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтресах ОСОБА_6 , третя особа: Районна адмінстрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про усунненя перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, 346, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 141, 263-265, 268 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтресах ОСОБА_6 , третя особа: Районна адмінстрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про усунненя перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні належними їй 9/50 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування 9/50 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 510/2450/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.22 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003 м. Одеса, вул. Одарія б.1, , засоби зв`язку: тел. 048(40)42287, представник - Азарова Олена Володимирівна (68803 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 79/1, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003 м. Одеса, вул. Одарія б.1, , засоби зв`язку: тел. 048(40)42287, представник - Азарова Олена Володимирівна (68803 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 79/1, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 20 хв. 03.03.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 507/201/22
Провадження № 4-с/507/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця щодо встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,
03.02.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Зорівчак А.В. від 20 грудня 2021 року щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку просить скасувати. А також просить поновити строк на подання скарги, оскільки зазначену постанову йому вручили він отримав 26 січня 2022 року в Любашівському відділі ДВС.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.1). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2).
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України, причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому на підставі ч.2 ст.449 ЦПК України клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Згідно ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи викладене, скарга на постанову державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника, його представника і державного виконавця.
Керуючись ст.ст. 260, 447-450 ЦПК України, суддя,-
Поновити строк ОСОБА_1 для подання скарги на постанову державного виконавця державного виконавця Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Зорівчак А.В. від 20 грудня 2021 року щодо встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця щодо встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та призначити її розгляд в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84) об 9 годині 14 лютого 2022 року, про що повідомити боржника та стягувача, державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.01.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Боднар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, викликалася в судове засідання, а саме на 06.12.2021 та 24.01.2022, але в судове засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: