overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/312/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 03 липня 2013 року Старокостянтинвським РС УДМС України в Хмельницькій області),
у відповідності до ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3507/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/3507/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення відшкодування за завдання шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року в частині відмови у стягненні майнової шкоди з ОСОБА_2 скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 600 грн. майнової шкоди.

У решті відмовної частини рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 67 грн. 35 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 296/957/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

1. 10.02.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 15.06.2013.

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених Закону України «Про судовий збір» порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Згідно зі підпунктом 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюб справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено: з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

5. Судовий збір за подання позивачем позовної заяви у розмірі 992,40 грн (2481 грн х 0,4), підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

8. Позивач має усунути наведені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 992,40 гривень або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Дата документу 02.02.2022 Справа № 316/467/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/467/21 Головуючий у 1 інстанції Бульба О.М.
Провадження № 22-ц/807/192/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» залишити без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року Справа № 214/9282/21
2-н/214/315/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 509/5176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року скасовано заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року по цивільній справі № 509/5176/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Стрезєва А.І., яка надійшла до суду 06.01.2022 року

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 року вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28.03.2022 року о 10:00 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жижка О.В.
Справа № 659/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

07.02.2022 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Долгополова О.В., представника відповідачів - адвоката Доготер О.Г., розглянувши під час судового розгляду в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , фермерського господарства "Колос-1" про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , фермерського господарства "Колос-1" про стягнення збитків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Адреси сторін:

позивач:

ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, 74732 () .

представник позивача - адвокат Долгополов Олександр Вікторович, адреса: АДРЕСА_1

відповідачі:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 .

ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 .

ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_7 .

ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 .

ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 .

Фермерське господарство "Колос-1", юридична адреса вул. Пугачова, 8 с. Змагання Нижньосірогозького району Херсонської області, 74732, .

Представник відповідачів- адвокат Доготер Оксана Георгіївна, адреса: вул. Гоголя, 35б/37 м. Херсон, 73003, ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Суддя: О. С. Цесельська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2982/21
Провадження № 2/332/245/22
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.02.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 265/853/22
Провадження №2-о/538/125/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 лютого 2022 року о 08-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/396/22
Провадження № 2-н/314/54/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

10.02.2022
Справа №591/2583/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/423/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 і Сумської обласної прокуратури на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і Сумської обласної прокуратури на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 16 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 2 а.с. 46).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5268/08
Провадження № 2-зз/711/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.,

при секретарі: Тарасевич М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2008 року по справі №2-5268/08 у вигляді арешту на все майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2009 року по справі №2-5268/08 у вигляді арешту на будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 14.02.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко