overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3688/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії,

у с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15868,50 грн. надмірно виплаченої субсидії.

Судове засідання по справі призначено на 08 лютого 2022 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в направленій на адресу суду заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, направлена на її адресу судова повістка повернулись до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд зазначає, що згідно поштового повідомлення відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання.

А тому, розгляд справи належить відкласти та викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії відкласти на 09 год. 45 хв. 25 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа №705/3127/13-ц
6/705/10/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги П.М. про призначення відеоконференції поза межами суду при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа. В заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа в резолютивній частині заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні заявника у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги П.М. - задовольнити.

Судове засідання у справі при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого листа призначене на 14 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 592/266/22
Провадження № 2/592/734/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Крім того від відповідачки надійшло письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне, клопотанням відповідачки задовольнити, викликати заявленого свідка.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 91, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 17.03.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити викликавши свідка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 301/3819/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь AT «Закарпатгаз» (, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) 5412 (п`ять тисяч чотириста дванадцять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь AT «Закарпатгаз» (, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа№ 953/1952/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» ( , м. Київ вул.. Автозаводська б. 54/19) заборгованість за кредитним договором від 29.03.2019 року в сумі 1453 грн.19 коп. та судовий збір в сумі 61 грн. 97 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 316/196/22
Провадження № 2-н/316/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 127/1926/22
Провадження № 2/127/235/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 18 березня 2022 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №591/5729/21
Провадження № 2/591/495/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар»

про захист прав споживачів -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів, в якому просить суд зобов`язати відповідача розглянути його звернення від 11.05.2021 року та повідомити його про результати його розгляду.

25.08.2021 року відкрито провадження у справі і призначено справу для розгляду по суті на 30.11.2021 року. Судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою позивача на 09.02.2022 року.

Від відповідача Приватного акціонерного товариства «Київстар» 15.09.2021 року надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як звернення позивача від 11.05.2021 року було розглянуто і направлено позивачу листа від 01 вересня 2021 року (а.с.24).

В судовому засіданні представник відповідача в режимі ВКЗ клопотання підтримала, просить суд справу закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив суд, що дійсно він отримав відповідь на його заяву, з клопотанням про закриття згоден.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі, так як відсутній предмет спору, підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 13 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів, в якому просить суд зобов`язати відповідача розглянути його звернення від 11.05.2021 року та повідомити його про результати його розгляду.

Судом встановлено, що зверненя позивача розглянуто відповідачем і 01.09.2021 року його повідомлено про результати звернення, чого не заперечував позивач по справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів - так як відсутній предмет спору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 725/843/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2021 року (головуючий у 1-й інстанції Федіна А.В.),-

Керуючись ст. ст. 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/112/22
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Управління житловоми будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Управління житловоми будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства "Управління житловоми будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства "Управління житловоми будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №536/1730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» Лоскот С.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в судовій залі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 83, 189, 198, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення йому додаткового строку для подання письмового доказу щодо електропостачання його домоволодіння задовольнити.

Встановити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання письмового доказу щодо електропостачання його домоволодіння 15 днів з дня проголошення ції ухвали.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у якості свідка директора Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Книш В.М. відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна