Справа № 274/4170/21 Провадження № 2/0274/334/22
УХВАЛА
10.02.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Семенівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство "Агровіста Плюс" про внесення змін до договору оренди землі,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Позивач, відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились.
Представник позивача у клопотанні від 10.02.2022 просила проводити судове засідання за її відсутності, письмові пояснення представника третьої особи просить залишити без розгляду, оскільки вони подані після закриття підготовчого провадження, також зазначає, що повноваження представника третьої особи не підтверджені належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.
19.01.2022 представником третьої особи ФГ "Агровіста Плюс" за довіреністю Чоловським О.М. подано заяву про відкладення судового засідання у зв"язку із можливим примиренням сторін.
В подальшому, 10.02.2022 представником третьої особи ФГ "Агровіста Плюс" подано письмові пояснення, до яких подано копію довіреності та копію наказу про прийняття на роботу до ФГ "Агровіста Плюс".
Дослідивши письмові пояснення представника відповідача та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито в порядку загального позовного провадження провадження у цивільній справі за позовом Семенівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство "Агровіста Плюс" про внесення змін до договору оренди землі та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 16.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
10.02.2022 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли письмові пояснення.
Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 07.10.2021, встановлено третій особі строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.
Таким чином, з огляду на положення закону, письмові пояснення третьої особи можуть бути прийняті судом лише у випадку, якщо такі подано в строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
З матеріалів справи вбачаться, що третя особа Фермерське господарство "Агровіста Плюс" отримало ухвалу суду від 07.10.2021, 22.10.2021 року.
З поданих 10.02.2022 року письмових пояснень вбачається, що третя особа пропустила строк для подання таких письмових доказів в розумінні ст.ст. 178, 181 ЦПК України.
Враховуючи викладене, письмові пояснення третьої особи підлягають залишенню без розгляду .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
Пояснення третьої особи Фермерського господарства "Агровіста Плюс" - залишити без розгляду.
Розгляд справи відкласти на 16.03.2022 о 14 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвалу в частині залишення письмових пояснеь без розгляду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.Б. Большакова