Справа № 647/3346/21
№ провадження 2/647/34/2022
У Х В А Л А

07.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» посвідчені належним чином копії всіх документів, на підставі яких ним було заявлено до ОСОБА_1 право вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 27 231, 56 гривень, у зв`язку із тим, що позивач самостійно не має можливості отримати такі документи, оскільки оригінали таких документів можуть знаходитись тільки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни нотаріальну справу про вчинення виконавчого напису №79725 від 12.06.2021 р. у зв`язку із тим, що позивач самостійно не має можливості отримати цю справу у приватного нотаріуса, оскільки такі дані є нотаріальною таємницею.

Позивач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення. Окрім цього, виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, виклик третьої особи в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як вбачається з матеріалів позову та клопотання про витребування доказів, позивачем не доведено неможливість самостійно отримати копії вищезазначених документів та не додано жодного документу про те, що стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна відмовили у наданні документів, витребувати які просить позивач.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород