Справа № 559/2394/21
Провадження № 2/559/147/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1. Позивач. АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.05.2015 в загальній сумі 16453,5 гривень станом на 14.09.2021 та судові витрати в сумі 2270 гривні, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору відповідач прийняв умови та правила надання банківських послуг, про що підписала анкету-заяву та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредит у розмірі, встановленому Договором. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, в подальшому ще одну. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками згідноумов Договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яку відповідачем добровільно не сплачено сплатити, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість та судовий збір.

1.2. Відповідач. До початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення, тому просить стягнути з нього лише 50% судового збору на користь позивача.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Представник позивача та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Одночасно із позовом позивачем подано клопотання про огляд веб-сайту, на якому оприлюднені Умови та правила надання банківських послуг. В судовому засіданні 09.02.2022 оглянуто веб-сайт за посиланням https://privatbank.ua/terms, на якому оприлюднені Умови та правила надання банківських послуг.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 18.05.2015 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до вказаної заяви своїм підписом підтвердила, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 18).

Згідно з довідкою, виданою АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_1 отримав дві картки - першу відкрито 01.02.2015 з терміном дії до 01/19, після чого другу 14.02.2019, що діє і на даний час, при цьому кредитні ліміти змінювались з 500 грн. до 14000 грн., а з 06.05.2021 - 0 грн. (а.с. 16-17).

З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 користувався грошовими коштами та станом на 14.09.2021 має заборгованість у загальній сумі 16453,5 гривень, яка складається з 12908,54 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3544,96 грн. - за простроченими відсотками (а.с.9-15, 72-78).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 18.05.2015 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем кредиту у АТ КБ «Приватбанк». Відповідач позов визнає. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті. Тож ОСОБА_1 не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Одночасно за ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. Тому наявні підстави для повернення позивачу 1135 грн. з державного бюджету та стягнення з відповідача на користь позивача решти 1135 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536,599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.05.2015 в загальному розмірі 16453 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 50 коп., яка складається з 12908,54 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3544,96 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень сплаченого судового збору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень, сплачений згідно квитанції №PROM0BG69C від 20.09.2021, отримувач ГУК у Рівн.обл./ Дубен.міс.ОТГ/22030101, Код отримувача 38012494.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 1135 (однієї тисячі сто тридцяти п`яти) гривень доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя: О.Ю. Жуковська