Справа № 709/1188/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

представника позивача - Головні С.Д. ,

представника відповідача - Бакатуро Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_2 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_2 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, яка мотивована тим, що 03 січня 2012 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Старий Коврай» було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_2 (орендодавець) передав, а СТОВ «Старий Коврай» прийняло в строкове, платне користування земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0321, площею 5,4683 га та :03:000:0320, площею 5,1020 га.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, на підставі укладеного договору оренди, 17 березня 2015 року було проведено державну реєстрацію іншого речового права - права оренди зазначених земельних ділянок за СТОВ «Старий Коврай», з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0321 за № 9084453, терміном на 10 років;

- щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0320 за № 9084294, терміном на 10 років.

Відповідно до умов п.п. 20, 31 договору оренди землі від 03 січня 2012 року в обов`язках орендаря було приступити до використання цих земельних ділянок за договором оренди землі, в строки, встановлені цим договором оренди землі, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а саме: у 3-х денний термін після його державної реєстрації, за актами їх приймання-передачі.

Після проведення державної реєстрації права оренди земельних ділянок та у відповідності з п.п. 20, 31 вказаних вище договорів оренди землі, за актами прийому-передачі земельних ділянок в оренду від 17 березня 2015 року, СТОВ «Старий Коврай» розпочало володіння та користування земельними ділянками.

ОСОБА_2 11 травня 2021 року звернувся до СТОВ «Старий Коврай» із заявою в якій вказує на ту обставину, що даний договір оренди землі, на його думку, закінчується

03 січня 2022 року, тому вимагає повернути йому дані земельні ділянки.

СТОВ «Старий Коврай» вважають, що оскільки вони зареєстрували право оренди за вказаним договором оренди землі та приступили до використання земельних ділянок

17 березня 2015 року, то відповідно вказаний спірний договір набрав чинності саме після його державної реєстрації, і відповідно з моменту державної реєстрації та приймання за актом прийому-передачі земельних ділянок почали діяти права та обов`язки для сторін договору, в тому числі і щодо строку узгодженого сторонами при укладенні такого договору.

У зв`язку із тим, що між СТОВ «Старий Коврай» та ОСОБА_2 виник спір за договором оренди землі від 03 січня 2012 року, СТОВ «Старий Коврай» листом-вимогою

№ 131 від 08 жовтня 2021 року просило Державного реєстратора з повноваженнями адміністратора відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В., внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в Розділ «Зміст, характеристика іншого речового права» відомості про кінцевий строк дії користування СТОВ «Старий Коврай» земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:0321 та :03:000:0320, зазначивши цей строк як «17 березня 2025 року».

15 жовтня 2021 року СТОВ «Старий Коврай» отримало від Іркліївської сільської ради лист-відмову за № 1138 від 13 жовтня 2021 року у вчиненні таких дій, з зазначенням про те, що вчинення таких дій неможливе, оскільки внесення відомостей «Дата закінчення» стосується лише нових відносин (на підставі нових договорів оренди або нових додаткових угод до договорів).

Вважають такі дії (бездіяльність) державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Бабенко Л.В. протиправною.

Зазначають про те, що відповідач ОСОБА_2 не визнає та оспорює право СТОВ «Старий Коврай» на підставі укладеного правочину - договору оренди землі від 03 січня

2012 року користуватися земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:0321, площею 5,4683 га та :03:000:0320 площею 5,1020 га до

17 березня 2022 року, що підтверджується листом-повідомленням від 11 травня 2021 року, в якому останній зазначає про те, що з 03 січня 2022 року він має намір самостійно господарювати на цій землі.

Отже, оскільки згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0321 від 18 березня 2015 року та :03:000:0320 від 18 березня 2015 року, не зазначено термін (календарну дату) закінчення дії права оренди за цими договорами, а між сторонами виник спір щодо цих дат, оскільки вони їх трактують по різному, на думку позивача зазначені відносини мали бути унормовані шляхом прийняття відповідного рішення Державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В., шляхом внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в Розділ «Зміст, характеристика іншого речового права» відомостей про такий кінцевий строк, за зверненням СТОВ «Старий Коврай» № 131 від

08 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд:

- витлумачити п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди землі з кадастровими номерами :03:000:0321 та :03:000:0320, що був укладений 03 січня 2012 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 17 березня 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата - 17 березня 2025 року;

- визнати протиправною відмову Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 1138 від 13 жовтня 2021 року у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0321, площею 5,4683 га та :03:000:0320, площею 5,1020 га, за договором оренди землі від 03 січня 2012 року укладеними між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем СТОВ «Старий Коврай»;

- визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0321, з терміном дії - до 17 березня 2025 року;

- визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0320, з терміном дії - до 17 березня 2025 року;

- зобов`язати Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області повторно розглянути по суті клопотання СТОВ «Старий Коврай» № 131 від 08 жовтня

2021 року про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0321, площею 5,4683 га та :03:000:0320 площею 5,1020 га, за договором оренди землі від 03 січня 2012 року, укладеними між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем СТОВ «Старий Коврай».

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада

2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання. Вказаною ухвалою визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року було отримано відповідачем ОСОБА_2 14 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

24 листопада 2021 року, засобами поштового зв`язку, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бакатуро Р.М. до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та іншим учасникам у справі було направлено відзив на позовну заяву. Вказаний відзив на позовну заяву було направлено в межах строку, визначеного ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2021 року, а тому такий відзив приймається судом до розгляду.

06 грудня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача СТОВ «Старий Коврай» - Головні С.Д. про уточнення позовних вимог. Вона мотивована тим, що позивач у тексті позовної заяви та в її прохальній частині, зазначаючи про дату набрання чинності 17 березня 2015 року договором оренди землі від 03 січня 2012 року, підписаного між ОСОБА_2 та СТОВ «Старий Коврай» використовував відносно дати 03 січня 2012 року термін «укладено», маючи на увазі дату підписання в цей день договорів оренди землі. Проте, представник позивача зазначає про те, що таке посилання позивача зроблено помилково, та є таким, що не відповідає вимогам діючого на той момент законодавства. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд уточнити свої позовні вимоги у даній справі, без їх збільшення та зменшення, з урахуванням раніше заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим прохальну частину позовної заяви викласти у наступній редакції:

- витлумачити п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди землі з кадастровими номерами :03:000:0321 та :03:000:0320, що був підписаний 03 січня 2012 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 17 березня 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата - 17 березня 2025 року;

- визнати протиправною відмову Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 1138 від 13 жовтня 2021 року у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0321, площею 5,4683 га та :03:000:0320, площею 5,1020 га, за договором оренди землі від 03 січня 2012 року підписаним між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем СТОВ «Старий Коврай»;

- визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0321, з терміном дії - до 17 березня 2025 року;

- визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0320, з терміном дії - до 17 березня 2025 року;

- зобов`язати Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області повторно розглянути по суті клопотання СТОВ «Старий Коврай» № 131 від 08 жовтня

2021 року про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0321, площею 5,4683 га та :03:000:0320 площею 5,1020 га, за договором оренди землі від 03 січня 2012 року, підписаного між орендодавцем

ОСОБА_2 та орендарем СТОВ «Старий Коврай».

Крім цього, 06 грудня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника позивача СТОВ «Старий Коврай» Головні С.Д. надійшла відповідь на відзив, який було отримано останніми 30 листопада 2021 року. Вказана відповідь на відзив 04 грудня 2021 року була направлена іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, судом встановлено, що процесуальний строк для подання відповіді на відзив представником позивача розпочався 01 грудня 2021 року, останній день п`ятиденного строку, визначеного ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року припадає на 05 грудня 2021 року. Проте, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 124 ЦПК України, а також той факт, що 05 грудня 2021 року є вихідним днем, подана 06 грудня

2021 року відповідь на відзив представником позивача - адвокатом Головнею С.Д. в межах строку, передбаченого ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

03 листопада 2021 року, а тому така відповідь на відзив приймається судом до розгляду.

У підготовчому засіданні адвокат Бакатуро Р.М. подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи. Просить долучити до матеріалів справи копію відомостей з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 від 24 грудня 2021 року та копію витягу з ЄДРПОУ від 06 лютого 2022 року. Заяву мотивує тим, що на момент подачі відзиву на позовну заяву вищевказані документи у представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бакатуро Р.М. були відсутні. У відзиві на позов він зазначав про те, що вказані докази ним будуть надані додатково після отримання відповідей на запит. Ним були дотримані вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України, а саме направлені копії документів іншим сторонам перед початком судового засідання. Однак зазначає, що позивач СТОВ «Старий Коврай», після отримання вказаних документів, не буде позбавлений можливості подати свої заперечення та надати докази на спростування зазначених в них відомостей. Зауважив на тому, що клопотання було подано у підготовчому засіданні, а тому не прийняття його судом буде порушувати принцип рівності сторін та обмежувати права відповідача на доведення своїх заперечень щодо позову.

У підготовчому засіданні представник позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокат Головня С.Д. не заперечував проти закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду. Крім цього, просив суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 01 листопада 2021 року (справа № 405/3360/17), та відповідно до якої суд повинен самостійно розцінити її або як зменшення, збільшення позовних вимог чи зміну предмета або підстави позову. На його думку своєю заявою він частково змінює підстави позову. Пояснив суду, що відзив на позовну заяву було отримано позивачем 30 листопада

2021 року, а тому представником позивача не порушено строк для подачі відповіді на відзив. Також, представник позивача СТОВ «Старий Коврай» адвокат Головня С.Д. заперечував проти задоволення заяви про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи. Суду пояснив, що відповідно до норм ЦПК України докази відповідачем подаються до суду разом із поданням відзиву на позовну заяву, у разі неможливості подання таких доказів у встановлений законодавством строк, особа яка подає докази повинна повідомити про це суд та зазначити причину неподання таких доказів. Проте, всупереч цьому, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бакатуро Р.М. цього зроблено не було. Крім цього, у випадку подання доказів поза межами встановленого законодавством строку, відповідно до вимог ЦПК України, необхідно було заявити клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів, проте такого клопотання адвокатом Бакатуро Р.М. заявлено не було. Також, останнім не було надано доказів звернення з адвокатським запитом до Черкаської державної податкової інспекції та необгрунтовано неможливість такого звернення до подання відзиву на позовну заяву. У разі ж, якщо суд прийде до висновку про задоволення даної заяви предстанвика відповідача, просив суд надати йому строк для подання додаткових доказів.

У підготовче засідання представник відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Правова позиція Верховного Суду стосовно уточнення позовних вимог викладена у постанові від 01 листопада 2021 року (справа № 405/3360/17), у якій зазначено про те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

За таких обставин, дослідивши зміст поданої представником позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокатом Головнею С.Д. заяви про уточнення позовних вимог, суд розцінює її як заяву про зміну підстави позову, оскільки представником позивача фактично частково змінено обгрунтування позову, без зміни предмета позовних вимог.

Оскільки вказана заява була подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, остання підлягає прийняттю до розгляду у зв`язку із дотриманням строку її подання.

Щодо заяви про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи, поданої представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бакатуро Р.М., судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України - суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданого національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа

№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бакатуро Р.М. у відзиві на позов зазначив про неможливість подачі доказів разом із відзивом у зв`язку із ненадходженням відповідей на його запит.

Посилання представника позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвоката Головні С.Д. в судовому засіданні про те, що представником відповідача у клопотанні не зазначені відомості щодо направлених ним запитів, не може бути, на думку суду, підставою для не прийняття вказаних доказів, поданих в підготовчому судовому засіданні, оскільки буде обмежувати право відповідача ОСОБА_2 на доступ до суду.

Стосовно направлення копій наданих представником відповідача документів сторонам в день проведення судового засідання, суд вважає, що у даному випадку право позивача на надання доказів, у спростування відомостей зазначених у долучених до клопотання документів, не буде порушено у випадку надання позивачу строку для подання додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки розгляд даної справи перебуває на стадії підготовчого провадження, завданнями якого є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог , визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення права на доступ до суду, вважаю, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бакатуро Р.М. про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи, подану 07 лютого 2022 року необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 76, 83, 197, 200, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бакатуро Романом Миколайовичем

30 листопада 2021 року.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, подану представником позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокатом Головнею Станіславом Дмитровичем 06 грудня 2021 року.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив, поданий представником позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокатом Головнею Станіславом Дмитровичем 06 грудня 2021 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бакатуро Романа Миколайовича про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію відомостей з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 від

24 грудня 2021 року та копію витягу з ЄДРПОУ від 06 лютого 2022 року.

Встановити представнику позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокату Головні Станіславу Дмитровичу строк для подання додаткових доказів до 02 березня 2022 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_2 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті і провести судове засідання у цивільній справі

02 березня 2022 року на 14:00 год., за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 лютого 2022 року.

Суддя О.Г. Романова