overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/1393/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Росвен інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у позові.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його та позивача участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/954/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

18.01.2022 поштовим зв`язком на адресу суду від представника позивача Іллі Луньо надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника.

Суд провів засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 211, 223 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про доцільність залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1599/21
10 лютого 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 січня 1987 року у Глибоківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання.
В судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 січня 1987 року у Глибоківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі наведеного, ст. ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 280-285 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 січня 1987 року у Глибоківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 лютого 2022 року Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в сумі 72765,68 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов пред`явлено з порушенням правил підсудності.

За загальним правилом, яке міститься у ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вбачається, що позивач керувався саме цією нормою, вважаючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в Личаківському районі м. Львова, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно інформації відповідного органу реєстрації місця проживання чи реєстрації фізичної особи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 17.11.2015 на прізвище « ОСОБА_3 » знятий з реєстрації на адресу: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним даний позов належить передати на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2-во/127/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2021 року заяву задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.10.1999 року, виданого згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради від 28.10.1999 року № 1436.

В резолютивній частині рішення суд помилково не вказав номер будинку, а саме: квартири АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва на право власності на житло від 28.10.199 року ОСОБА_1 належить частина квартири АДРЕСА_3 . У зазначеному документі прізвище заявника, ім`я по батькові вказано як ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2021 року, зазначивши номер будинку, вважати вірним: квартира АДРЕСА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
09.02.2022 Справа № 756/246/20
Унікальний №756/246/20
Провадження №2/756/250/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Демченко І.В.

за участю: представника позивача за первісним позовом - адвоката Придувалова В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визначення права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про виділ частки із спільної сумісної власності та визнання права власності на частку квартири,

в и р і ш и в:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визначення права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2 частину квартири.

В задоволенні решти вимог первісної позовної заяви - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про виділ частки із спільної сумісної власності та визнання права власності на частку квартири, - задовольнити частково.

Визнати, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2 частину квартири.

В задоволенні решти вимог зустрічної позовної заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 456/4614/21
Провадження № 2/456/327/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвокат Лукінів М.П.подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 01 березня 2022 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6771/21
Провадження № 2/210/548/22
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №296/2592/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 31 січня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву мотивує тим, що оскаржуване рішення він отримав 30.12.2021, що підтверджується матеріалами справи, а тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.11.2021 Корольовським районним судом ухвалено рішення без учасників справи. Копію зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав 30.12.2021. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 31.01.2022.

Апеляційна скарга направлена до суду 31.01.2022, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1434/20
провадження № 2/136/383/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.05.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

28.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, призначивши її до розгляду на 22.02.2022 о 16:00 год., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО