Ухвала

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 528/283/19

провадження № 61-1376ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду

від 29 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної фіскальної служби в Полтавській області в особі Гребінківської Державної податкової інспекції Лубенського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Гребінківська міська рада та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року залишено без змін.

У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада

2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений у частині першій статті 389, ухвали про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору та відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі - відсутні.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору та відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а отже не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Частиною другою статті 382 ЦПК України передбачено, що постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку

у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної фіскальної служби в Полтавській області в особі Гребінківської Державної податкової інспекції Лубенського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Гребінківська міська рада та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович