overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/639/1112/22 Справа № 639/487/22
У х в а л а

"07" лютого 2022 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільнійсправі № 639/487/22

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому вона просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2 , 07 вересня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 781.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів позовної заяви долучено оригінал квитанції № 1 від 02.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 992, 40 грн., однак відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, інформація щодо зарахування до спеціального фонду державного бюджету коштів за сплату судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відсутня.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору позивачем у належному розмірі з відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 1, 9 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
Єдиний унікальний номер 728/2007/21
Номер провадження 2-о/728/1/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

за участю присяжних: Іценко О.І.

Федоренко Л.Б.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 23.09.2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.10.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

20.01.2022 року експертною установою до суду повернуто ухвалу про проведення експертизи без виконання в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на засідання експертної комісії.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 04.02.2022 року на 9 год 30 хв.

В судове засідання його учасники не з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

В зв`язку з неявкою в засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на підставі поданої заявницею заяви, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.10.2021 року про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Глушко О.І.

Присяжні Іценко О.І.

Федоренко Л.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 617/668/15-ц

провадження № 22-ц/818/95/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Жмай Ю.С.

учасники справи:

позивач Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»,

відповідачі Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції,

інші учасники справи:

треті особи: ОСОБА_2 , Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вовчанського районного суду Харківської області, ухвалене 07 грудня 2015 року у складі судді Ворона С.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області, від 07 грудня 2015 рокув частині позовних вимог заявлених в інтересах Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» скасувати. Позов у цій частині залишити без розгляду.

Рішення суду в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції- скасувати та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Рішення судув частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Вовчанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на користь держави з кожного 1021 (одну тисячу двадцять одну) гривню 38( тридцять вісім) копійок судового збору за подання позовної заяви.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

А.В. Котелевець
Провадження № 2-во/686/27/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі №686/33934/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини майна в натурі, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 02 березня 2022 року о 14 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХ В А Л А

02 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 635/3040/18

провадження № 22-ц/818/3171/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частину житлового будинку, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частину житлового будинку задоволено.

На вказане судове рішення, 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Харківського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 635/3040/18 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/3040/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частину житлового будинку.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження № 6/537/22/2022
Справа № 537/985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу (ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2020 року у справі №537/985/17, провадження №6/537/93/2020),

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 07.02.2022 року.

Керуючись ст.258-ст.261, ст.353 ст.432, ст.149-ст.153 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу (ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2020 року у справі №537/985/17, провадження №6/537/93/2020), прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.02.2022 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати в судове засідання боржника ОСОБА_1 , представника стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс", приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Скрипник Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи інтереси.

Зупинити виконання на підставі виконавчого документа (ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2020 року у справі №537/985/17, провадження №6/537/93/2020) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , для організації примусового виконання виконавчих листів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/985/17 від 03.10.2017 у зведеному виконавчому провадженні № 59317760, до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити ухвалу на виконання до приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Скрипника Володимира Леонідовича (м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4) та ДП "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. №4-б, )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку визначеному ст.,ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Провадження № 2/361/1833/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. С.Москаленка, буд. 6) про визнання договору позики удаваним правочином, визнання недійсним іпотечного договору, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 квітня 2022 року 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 489/555/22
Номер провадження 2-з/489/15/22
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , третя особа - Садово-виноградарське товариство "Зоря" (далі - СВТ "ЗОРЯ")

встановив

В січні 2022 року заявник подав до суду заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на садовий будинок у СВТ "ЗОРЯ", розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного садового будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., суддя вважає за необхідне направити справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

ухвалив

Передати справу №489/555/22 (провадження №2-з/489/15/22) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , третя особа - Садово-виноградарське товариство "Зоря" до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 766/2033/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2022 року о 09-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 583/3466/20
УХВАЛА

07 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

УСТАНОВИВ:

07.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій порушується питання про видачу дубліката судового наказу по справі № 583/3466/20, провадження № 2-н/583/363/20 від 29.09.2020.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи, роз`яснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 15.00 год. 16 лютого 2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2/643/1809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Ускової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та залишити позовну заяву без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова