overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1862/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Фумельов І.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 головуючому передано позов позивач у якому позивач просить про стягнення збитків за втрату майна.

Позов до суду надійшов поштою.

Відповідно до акту канцелярії суду від 07.02.2022 про відсутність вкладень відкритті поштового конверта не виявлено доказів сплати судового збору на що є посилання в позові, а саме в графі «Додатки».

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, 4. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Головуючий у суді першої інстанції: Сілецький М.О.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року місто Київ

справа № 362/4345/21

провадження №22-ц/824/3077/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Желепи О.В., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 23 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: О.В. Желепа

О.І. Шкоріна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 Справа №607/22919/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

06 січня 2022 року, позивач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна та виключення відомостей з реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна та виключення відомостей з реєстру, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 953/9015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2022 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Фоміної К.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
встановив:
14 травня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 35 000 доларів США, що еквівалентно станом на 13.05.2021 967 113 грн.
24.05.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрите.
20.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучена ОСОБА_4 .
До підготовчого судового засідання представники сторін не з`явились, подали заяви про його проведення за своєї відсутності, просили призначити справу до судового розгляду.
Третя особа ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним, до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу , зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.200 ЦПК України, -
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2022 об 11.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження № 2/127/5042/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
представника третьої особи Остапець Н.М.,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.
ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця помешкання дитини разом з батьком.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи що вказані позовні вимоги являються однорідними, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами, суд вважає необхідним з метою прискорення розгляду справ, скорочення чисельності процесуальних дій одних і тих же, а також судових засідань, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первинним в одне провадження.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на зустрічний позов 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання позовів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право протягом 15 днів подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 15 днів з дня їх отримання.
Керуючись ст.193 ЦПК України,-
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на зустрічний позов 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання позовів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право протягом 15 днів подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 15 днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/640/22
Провадження № 2/0182/1569/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з викладених обставин, ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх вимог, послався на ту обставину, що, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному, на підстав рішення суду, розмірі. Тому, скористався своїм правом, визначеним цивільним кодексом України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів. При цьому, суддя розглянувши матеріали, встановив, що позивачем фактично, всупереч вимог закону, в рамках даного позову, було об`єднано в одне провадження два предмети позову до двох різних відповідачів, що судом розцінюється, як намір зекономити кошти по сплаті судового збору та є не припустимим. Тому розгляд даної справи в такому вигляді є таким, що не відповідає закону.

Тобто, позивач виклав дві позовні вимоги до двох відповідачів, як одну позовну заяву про зменшення розміру аліментів, які не пов`язані між собою та не є похідними, а спільний розгляд заявлених позовних вимог суперечить нормам ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вище викладенні обставини, у відповідності до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 128/113/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.

07.02.2022, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі,позивачкою ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить повернути позовну заяву, оскільки вона її відкликає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 08.02.2022.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №639/6891/21
Провадження №2/639/89/22
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Усиченко К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/6891/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 , шляхом зобов`язання повернути на користь ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 52 500, 00 грн. (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не більше ніж через п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Труханович
Справа № 347/177/22
Провадження № 2-о/347/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), орган опіки і піклування Косівської міської ради про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 21-23 СК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293-294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 - право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 461/7568/18
Провадження № 2/461/145/22
07.02.2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Дячука Павла Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
22.12.2021 року представник позивача адвокат Дячук П.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Київському районному суду м.Одеси.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника позивача адвоката Дячука П.М.
Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд, -
Копію даної ухвали направити Київському районному суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження 2/127/4194/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 лютого 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку у спільному майні:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- комори, загальною площею 6,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- комору, загальною площею 6,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 .

Судовий збір залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

Суддя:
Справа № 442/8557/21
Провадження № 2/442/456/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2022 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

25.01.2022 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 08.02.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09.30 год. на 09:30 год. "16" лютого 2022 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб.8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.