Справа № 211/6828/20
Провадження № 2/211/994/22
У Х В А Л А
про призначення експертизи
08 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни в актовий запис про її народження, та стягнути з відповідач аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини від всіх доходів відповідача.
Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням суду від 14 квітня 2021 року, позов задоволено, визнано ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зобов`язавши органи реєстрації внести відповідні зміні до актового запису про народження: дитини, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки.
Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року за заявою відповідача скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року.
Ухвалою суду 02 вересня 2021 року прийнято до розгляду справу. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року задоволено клопотання про виклик свідків, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро СМЕ МОЗ України та з врахуванням предмета спору та заявлених вимог на вирішення експертам поставити питання щодо ймовірного батьківства відповідача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання сторони не з`явилися.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).
Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
До таких засобів, належить і висновки експертів.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).
Так, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII).
Завданням молекулярно-генетичної експертизи є встановлення генетичних ознак людини в об`єктах біологічного походження. Генетична експертиза (експертиза ДНК на встановлення батьківства/материнства) один із видів біологічної експертизи, що спрямований на дослідження біологічного матеріалу від дитини та передбачуваних батьків з метою визначення ідентичних генетичних ознак їх ДНК-профілів з високою доказовою часткою вірогідності не нижче 99,99%.
Оскільки позивач наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо встановлення батьківства, з метою обґрунтованого вирішення питання щодо встановлення наявності чи відсутності факту біологічного батьківства відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребує спеціальних знань в області генетики.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України).
Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
На вирішення експертам суд важає необхідним поставити запропоноване позивачем питання.
Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд
клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», який розташований за адресою: м.Дніпро, площа Соборна, 14.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до експертного закладу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, роз`яснивши позивачці положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 р.

Суддя Н.Г.Середня