overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/90/22
Провадження № 2/467/113/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2022 року о 09:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін: представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі без самостійних вимог на предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 404/7960/21
Номер провадження 2/404/2124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

26 листопада 2021 року представником позивача ОСОБА_5 надано суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 на належних відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:позивач не надав до суду копію позовної заяви з додатками для відповідачів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії позову з додатками для відповідачів по справі.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору звернувшись з позовом до ОСОБА_4 , суду подала заяву про заміну відповідачів, клопотання про звільнення від сплати судового збору з належними відповідачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не подавала.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати до суду : копії позову з додатками для відповідачів по справі, клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням належних відповідачів по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 263/258/22
Провадження № 2/263/1145/2022
УХВАЛА

ІМНЕНМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Філянець В.В., під час підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , 2010 р.н., з матір*ю, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

10.01.2022 від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

За протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022 зустрічний позов передано судді Томіліну О.М. для вирішення питання щодо спільного розгляду.

В судовому засіданні 10.01.2022 ОСОБА_3 було надано додатковий час для сплати судового збору.

В судовому засіданні 09 лютого 2022 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін
Номер справи 237/498/22
Номер провадження 2-н/237/33/22
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.22 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ст. ст. 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Андріївка , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави ( АДРЕСА_2 ) в розмірі 248,10 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 07.02.2022
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/337/22
Номер провадження 2/213/777/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №980.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 25 хв. 01 березня 2022 року в залі судових засідань №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
2/465/1146/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" лютого 2022 р. місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Максимович М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 331/4814/20
Провадження № 2/331/331/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі: Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 32 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 331/4814/20 за позовом ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 242/5711/21
Провадження № 2/242/344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ Україна

08 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря судового засідання Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівський міський суд Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, про необхідність дачі особистих пояснень позивача, тому визнає явку позивача обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі обов`язковою в судове засідання в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (Донецької область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. № 4) на 11 березня 2022 на 08 годині 30 хвилин.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 452/4377/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2022 року та призначено по справі загальне позовне провадження.

08.02.2022 року представником позивача адвокатом Дик С.І. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Новокалинівську міську раду (як орган опіки і піклування за місцем реєстрації відповідача), яке просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради (орган опіки та піклування) Комаровський Б. у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Дик С.І. - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (орган опіки та піклування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/951/2022
Номер справи 243/693/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«09» лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова