Справа № 758/659/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чижова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВД-ПОБУТ» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» про стягнення збитків у розмірі 19431,26 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.03.2018 на припаркований ним автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дворі будинку по АДРЕСА_1 впали брили снігу та льоду, внаслідок чого передня частина автомобіля (капот) була пошкоджена. У зв`язку з тим, що на виклик позивача працівники поліції не прибули, дана подія була зафіксована актом ОСББ «Подол-Волоська, 51/27» № 1/03-2018 від 10.03.2018 за участю співмешканців будинку. Згідно висновку експерта №04/04 від 03.05.2018 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, складає на момент проведення дослідження 32071,71 грн. Фактична вартість ремонту автомобіля на офіційному сервісному центрі Honda - ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» склала 17304,99 грн. Відповідач надає послуги з утримання будинків і споруд прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_1 , а тому, на думку позивача, саме відповідач має нести відповідальність за завдану шкоду внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків. Позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування завданих збитків, однак останній відмовив у задоволенні вимоги, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача збитки на загальну суму 19431,25 грн., що складається із вартості ремонту автомобіля 17304,99 грн., витрат на проведення експертизи 2000,00 грн., витрат на сплату комісії банку 126,26 грн., а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 736,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 справу було передано у провадження судді Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Войтенко Т.В. від 25.01.2019 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов.

У встановлений строк відповідач надав відзив на позов, в якому заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень вказав на недоведеність позивачем факту події, оскільки до позову не додано доказів звернення до відповідача та до органів Національної поліції для фіксування зазначеної події. Крім того, відповідач вважає сумнівним акт ОСББ «Подол-Волоська, 51/27» № 1/03-2018 від 10.03.2018 з огляду на те, що він був складений не в день події, а також на те, що вказана організація не має жодного відношення до обслуговування будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 . Не заперечуючи щодо пошкодження автомобіля та вартості його ремонту, відповідач не погоджується з доводами позивача, що пошкодження автомобіля відбулося внаслідок неналежного виконанням відповідачем своїх обов`язків із забезпечення належного утримання будинку га прибудинкової території.

До початку розгляду справи по суті, в порядку повторного авторозподілу справ між суддями 11.10.2019 справу передано судді Корніловій Ж.О., 03.11.2020 - судді Гребенюку В.В., а в подальшому, 27.01.2021 - судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді Ковбасюк О.О. від 15.02.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач є володільцем автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.06.2012, виданим ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві.

Згідно Акту ОСББ «Подол-Волоська, 51/27» №1/03-2018 від 10.03.2018, складеного за участю співмешканців будинку, 09.03.2018 у дворі будинку по АДРЕСА_1 зафіксовано автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджений в передній частині (капот автомобіля) внаслідок падіння снігу та льоду з даху будинку. Будь-які обмежувальні знаки (стрічки), які б вказували на небезпеку падіння снігу чи льоду і заборону розміщення автомобілів на вказаному місці, відсутні.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подол-Волоська, 51/27» зареєстроване в ЄДРПОУ як юридична особа 04.12.2009, номер запису 0026357, ідентифікаційний код 36866029, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 51/27.

Згідно висновку судового експерта Новоселецького В.А. №04/04 від 03.05.2018 за результатами огляду автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено пошкодження деталей автомобіля, що підлягають заміні/ремонту, а саме: капот (деформація, злам по ребрам жорсткості більше 50%) - заміна, фарбування; замок капота (деформація, глибокий зчос) - заміна; утеплювач капота (надриви в місці кріплення, пошкодження кріплень) - заміна. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, складає на момент проведення дослідження 32071,71 грн.

За проведення вказаної експертизи позивач сплатив кошти у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією №15663 від 20.04.2018.

Приватним акціонерним товариством «Дніпро Мотор Інвест» було проведено відновлювальний ремонт автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за що позивачем було сплачено кошти на загальну суму 17304,99 грн., що підтверджується рахунком №611 від 25.04.2018, актом виконаних робіт та гарантійним талоном №896к від 07.06.2018, актом виконаних робіт та гарантійним талоном №898к від 07.06.2018, квитанцією №21 від 26.04.2018 на суму 12626,42 грн., фіскальним чеком на суму 4678,58 грн.

За операцію з переказу коштів за квитанцією №21 від 26.04.2018 на суму 12626,42 грн. позивачем було сплачено на користь ГУ Ощадбанку по м. Києву та області комісію у розмірі 1% від суми переказу (126,26 грн.), що підтверджується квитанцією № 21/К3 від 26.04.2018.

23.03.2018 позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про відшкодування збитків, завданих пошкодженням автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок бездіяльності щодо обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 .

18.04.2018 відповідач надав відповідь №19 на заяву позивача від 23.03.2018, якою відмовив у відшкодуванні завданих збитків з підстав їх недоведеності та зазначив, що своєчасно та якісно проводить прибирання прибудинкової території, очищення дахів будинків від бурульок.

Як зазначено позивачем та підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» на момент виникнення спірних правовідносин надавало мешканцям будинку АДРЕСА_1 послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, в тому числі позивачу як власнику квартири АДРЕСА_2 . Оплата вказаних послуг здійснювалась позивачем своєчасно та в повному обсязі на підставі виставлених відповідачем рахунків, що також підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Вказані обставини визнані учасниками справи та в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» зареєстроване в ЄДРПОУ як юридична особа 10.12.2001, номер запису 0003719, ідентифікаційний код 31813103, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 28, види діяльності: 81.10 комплексне обслуговування об`єктів (основний); 81.29 інші види діяльності із прибирання; 35.30 постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Із встановлених судом обставин слідує, що між сторонами склалися договірні правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Вказані правовідносини регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України та нормами спеціального законодавства у сфері житлово-комунального обслуговування.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1). Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ч.2).

Згідно з ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ч. 1 ст. 1).

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; без додаткової оплати надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період (пункти 1-4 частини 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Порядком формування тарифів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначені складові тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які включають обов`язки з прибирання технічних поверхів, підвалу та покрівлі будинку.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, який є чинним на час виникнення і врегулювання спірних правовідносин, затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі Правила).

Пунктом 1.5 розділу 1 «Основні положення» Правил закріплено, що утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд».

Серед інших, в даному Примірному переліку, в п. 1 «Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» зазначено п.п. 1.1. «Санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення, утримання ліфтів»: п.п. 1.1.8 «Дахи та покрівлі» під п.п. 1.1.8.6 наявна така послуга, як « Скидання з дахів та покрівель снігу та льоду».

Також, в п.п. 3.5.12 п. 3.5 «Прибирання прибудинкової території» розділу 3 «Утримання приміщень» Правил вказано, що сніг, що накопичується на дахах, повинен скидатися на землю і переміщатися в прилоткову смугу, а на широких тротуарах формуватися у вали.

Крім того, відповідно до розділу 2 «Правил технічного обслуговування жилих будинків», технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

В розділі 4 «Технічне обслуговування і ремонт будівельних конструкцій», пункті 4.5. «Водовідвід і очищення дахів від снігу» Правил, в підпункті 4.5.17 вказано, що дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідвідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. На покрівлях з ухилом більше 45 град. (черепичних, ґонтових, дранкових), а також на шиферних сніг очищають тільки в тих місцях, де він затримується (у розжолобках над карнизами та ін.).

Згідно з п.п. 4.5.15. пункту 4.5. розділу 4 Правил при скиданні снігу з даху необхідно стежити за тим, щоб не ушкоджувалися електричні і телефонні проводи, а також зелені насадження. Прилеглу до будинку територію необхідно обгороджувати, а на ділянках з інтенсивним пішохідним рухом ставити чергового.

Підпунктом 4.5.19 пункту 4.5 розділу 4 Правил закріплено, що при очищенні снігу з даху необхідно особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги.

Згідно ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Відповідно до п. 3.1.4 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, дія яких поширюється на всі підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та підпорядкування, що знаходяться в межах міста Києва, а також на громадян, утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та присадибних ділянок громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель і споруд, провадиться власником або балансоутримувачем цього будинку, або підприємством, установою, організацією з якими балансоутримувачами укладені відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій. Відповідно до п. 7.5.3 вказаних Правил, очищення дахів та козирків від снігу та бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах, виставляти вартових. Сніг та бурульки, що зняті з дахів та козирків, необхідно окучувати і протягом доби вивозити.

Таким чином, в силу вищевикладених норм законодавства на відповідача, з яким співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було укладено договори про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, покладено обов`язок щодо забезпечення організації і виконання робіт із скидання снігу та льоду із даху та покрівлі вказаного будинку, а також огородження небезпечних місць в зоні можливого падіння снігу і льоду.

Однак, відповідачем не було своєчасно очищено дах будинку АДРЕСА_1 від снігу та льоду та не було встановлено обмежувальних знаків, внаслідок чого відбулось падіння льоду та снігу на належний позивачу автомобіль.

Суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ Акт № 1/03-2018 від 10.03.2018, складений ОСББ «Поділ-Волоська 51/27» за участю співмешканців будинку, яким зафіксовано факт падіння снігу і льоду з даху будинку по АДРЕСА_1 на належний позивачу автомобіль, внаслідок чого сталося пошкодження його передньої частини, та факт відсутності обмежувальних (попереджувальних) знаків у місці падіння.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст. 1). Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. (ч. 1 ст. 4).

Судом встановлено, що ОСББ «Поділ-Волоська 51/27» створено співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та зареєстровано як юридична особа, про що внесено відповідний запис в ЄДРПОУ.

Враховуючи, що забезпечення і захист прав співвласників багатоквартирного будинку є одним із законодавчо визначених завдань ОСББ, суд доходить висновку, що фіксування фактів, які мають значення для захисту прав співвласників багатоквартирного будинку, є способом досягнення цих завдань.

Отже, на переконання суду, Акт № 1/03-2018 від 10.03.2018, складений ОСББ «Поділ-Волоська 51/27», є належним та допустимим доказом на підтвердження доводів позивача.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про сумнівність вказаного доказу з огляду на дату його складення, оскільки в акті чітко вказано, що подія сталася 09.03.2018 і складення акту наступною датою не спростовує факт виникнення події в день, що передує даті складення акту.

Крім того, судом не береться до уваги твердження представника відповідача, що вказаний факт мав бути зафіксований органом Національної поліції України, оскільки в силу Закону України «Про Національну поліцію» до завдань та повноважень поліції не відноситься охорона цивільних прав осіб, а її основним напрямком роботи є виявлення та припинення кримінальних, адміністративних правопорушень; реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Матеріали справи не містять доказів порушення Правил дорожнього руху чи вчинення адміністративних, кримінальних правопорушень, реагування на які є обов`язком поліції шляхом виїзду на місце події та її фіксування.

В даному випадку не мала місця дорожньо-транспортна пригода, оскільки падіння снігу та льоду сталося на нерухомий автомобіль, а в силу п.п. 1.10. п. 1 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортною пригодою є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

За таких обставин, твердження представника відповідача про необхідність фіксування факту падіння снігу та льоду на припаркований автомобіль саме органами Національної поліції України відхиляється судом як необґрунтоване.

З цих же підстав відхиляється і твердження представника відповідача про обов`язковість повідомлення відповідача та його участі в процесі фіксування події та оцінки завданого збитку, оскільки ні законодавством України, ні договором між сторонами не передбачено відповідного порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що внаслідок бездіяльності відповідача, як виконавця послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, відбулось падіння льоду та снігу з даху вказаного будинку, внаслідок чого завдано збитки позивачу як володільцю транспортного засобу марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд зауважує, що стороною відповідача в ході розгляду справи розмір завданих позивачу збитків (19431,25 грн.) не спростований, як і не спростовано обґрунтування позивача щодо наявності вини відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю відповідача та завданими збитками.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Таким чином, суд, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВД-ПОБУТ» про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВД-ПОБУТ» на користь ОСОБА_1 19431 грн. 26 коп. збитків та 736 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

- відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВД-ПОБУТ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 28, .

Повний текст рішення складено 26.01.2022.

Суддя О. О. Ковбасюк