Єдиний унікальний номер: 378/210/21
Провадження № 2-др/378/1/22
"08" лютого 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Марущак Н. М.
за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки Якименко Л. О. про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації,
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 26.01.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя по справі ЄУН 378/210/21.

31.01.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 - Якименко Л. О. надіслала заяву про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6599 грн. 00 коп., додавши до заяви додаткові докази щодо витрат на таку допомогу. Заява мотивована тим, що у позовній заяві позивачкою було заявлено про судові витрати на правничу допомогу, які вона орієнтовно понесе у зв`язку із розглядом даної справи в сумі 15000 грн. (із розрахунку 1000 грн. за 1 год. роботи адвоката) згідно договору про надання правничої допомоги № 07/12/20 від 07 грудня 2020 року та додаткової угоди № 2 від 25 березня 2021 року до вказаного договору. До позовної заяви додані розрахунок витрат на правову допомогу від 25.03.2021 на суму 2600 грн., підписаний акт виконаних робіт від 25.03.2021 на вказану суму та квитанцію про її сплату. 26.01.2022 в судовому засіданні нею (представником позивачки) до закінчення судових дебатів у справі була зроблена відповідна заява про подачу доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду щодо розміру витрат, які позивачка сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Нею (адвокатом) проведено розрахунок витрат на правничу допомогу в суді у справі та з позивачкою підписано акт виконаних робіт № 3 під 28.01.2022 на суму 3999 грн. Таким чином, позивачка понесла витрати на правничу (правову) допомогу на загальну суму 6599 грн. 00 коп.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник Якименко Л. О. не прибули, до суду представник позивачки подала клопотання про розгляд заяви без їх з позивачкою участі (а. с. 235).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_4 не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином телефограмою (а. с. 231).

Розглянувши вищевказану заяву про постановлення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивачки Якименко Л. О. до закінчення судових дебатів у справі зробила заяву про те, що докази щодо повної суми витрат на професійну правничу допомогу сторона позивача подасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішення суду по даній справі постановлено 26.01.2022, представник позивачки ОСОБА_2 - Якименко Л. О. надіслала заяву про постановлення додаткового рішення з додатковими доказами щодо витрат на професійну правничу допомогу 31.01.2022 року з дотриманням вищевказаного п`ятиденного строку.

Позивачка просить стягнути на її користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 6599 грн.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) складання та подання таких документів (промови, адвокатського запиту) прямо не передбачено ЦПК України, однак виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається із стратегією захисту свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (п.64 додаткової постанови).

На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу позивачкою ОСОБА_2 подано копії договору про надання правової допомоги №07/12/20 від 07 грудня 2020 року, укладеного між адвокатом Якименко Л. О. та ОСОБА_2., додаткової угоди №2 від 07.12.2020, додаткової угоди № 3 від 07.12.2020 (а.с.29-30, 33, 192), ордеру (а. с. 31), акта виконаних робіт №2 від 25 березня 2021 року, (а.с. 35), актів виконаних робіт № 2 від 25 березня 2021 р. (а. с. 35) № 3 від 28 січня 2022 р. (а. с. 219), квитанції №135 від 25.03.2021 про перерахування ОСОБА_2 2600, 00 грн. Якименко Л. О. (призначення платежу «плата за договором правничої допомоги від 07.12.2020), квитанцій від 06.05.2021, 03.06.2021, 21.05.2021, 12.01.2022, 27.01.2022 про перерахування позивачкою ОСОБА_2 плати за правничу допомогу за участь в судових засіданнях Якименко Л. О. на загальну суму 3999 грн. (а.с. 37, 220 - 224).

Згідно умов додаткової угоди до вказаного договору (а. с. 33) дана додаткова угода визначає порядок оплати гонорару адвоката за надання правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, набутим за час шлюбу, та стягнення половини вартості автомобіля. За п. 1.1.3 цієї додаткової угоди сторони обумовлюють погодинну ставку роботи адвоката, яка становить 1000,00 грн.. За п. 1.1.12 правова допомога вважається наданою після підписання акту виконаних робіт, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Відповідно до розрахунку № 1 витрат на правову допомогу за вищевказаним договором від 25 березня 2021 року та акта виконаних робіт № 2 від 25 березня 2021 р. загальна сума витрат на правничу допомогу становить 2600 грн., з яких 600 грн. - за отримання 2-х витягів та складення 2-х адвокатських запитів (36 хв.), 500 грн. за опрацювання нормативно-правової бази та аналіз судової практики (30 хв.), 1500 грн. за складання позовної заяви та виготовлення додатків до позовної заяви (90 хв.) (а.с. 34, 35).

Відповідно до розрахунку № 3 (а.с. 218) та акта виконаних робіт № 3 (а.с. 219) від 28.01.2022 загальна сума витрат на правничу допомогу становить 3999 грн. (240 хв. - 4 години), з яких участь у судових засіданнях 06.05.2021 (20 хв.) 333 грн., 21.05.2021 (1 год.) 1000 грн., 02.06.2021 (50 хв.) 833 грн., 11.01.2022 (20 хв.) 333 грн., 26.01.2022 (1,5 год.) 1500 грн.

Разом з тим, відповідно до протоколів судових засідань участь представника позивачки Якименко Л. О в судових засіданнях дещо менша по тривалості часу, ніж вона зазначає в вищевказаному акті. Зокрема, 06.05.2021 (з 11:40 по 11:50) - 10 хв. (а.с. 63-64), 21.05.2021 (з 10:04 по 10:53) 49 хв. (а.с. 78-79), 02.06.2021 (з 10:32 по 11:20) 48 хв. (а.с. 111-113), 11.01.2022 (з 10:30 по 10:37) - 7 хв. (а.с. 193-194), 26.01.2022 (з 10:34 по 11:59) - 85 хв. (а. с. 204-205), а загалом 199 хв. (3 год. 19 хв.). Відповідно, вартість витрат позивачки на правничу допомогу адвоката в судових засіданнях з розрахунку 1000 грн. за 1 год. роботи адвоката (за 1 хв. - 16.67 грн.) відповідно до умов вищевказаного договору має становити 3317 грн. (199 х 16,67).

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При цьому, статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У постанові від 28 грудня 2020 року у справі N 640/18402/19 (провадження N К/9901/27657/20) Верховний Суд звернув увагу судів на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У даному випадку гонорар адвоката визначений як погодинна оплата.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що витрати позивачки у справі підтверджені документально на загальну суму 5917 грн. (2600 грн. за підготовку і подання позову + 3317 грн. за представництво в суді). В стягненні решти суми вказаних витрат за участь адвоката в судових засіданнях в сумі 682 грн. слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги по справі задоволено, - на користь позивачки ОСОБА_2 підлягає стягненню з відповідача 5917 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - Якименко Людмили Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5917 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень.

В стягненні решти суми витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак