overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2022
Провадження № 2-о/937/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Твердої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/11522/21 (провадження №2-о/937/35/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області рішенням від 10 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті задоволено в повному обсязі.

Однак, при складанні рішення, судом було допущено технічну описку, а саме: в другому абзаці резолютивній частині невірно зазначено вік померлої ОСОБА_2 , а саме «у віці 95 років» замість вірного «у віці 94 років».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 10 лютого 2022 року винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 937/11522/21 (провадження № 2-о/937/35/22) про встановлення факту смерті, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вірний вік померлої ОСОБА_2 , а саме: «у віці 94 років» замість зазначеного «у віці 95 років».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/857/18

провадження № 22-ц/818/218/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) та витребування майна з чужого незаконного володіння, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року, постановлене суддею Єжовим В.А.,

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а) належним чином засвідчені копії всіх документів що містяться в нотаріальній справі Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г.І. щодо перереєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими прибудовами по АДРЕСА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», вчиненої 29.12.2017р.

Справу повернути до суду першої інстанції для дооформлення, вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
11.02.2022 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 645/5604/21
Провадження № 2/644/578/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзиву на позов не надавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 344/2156/22
Провадження № 2/344/1842/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язань за кредитним договором спільним зобов`язанням подружжя та стягнення компенсації за сплачені кредитні платежі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання зобов`язань за кредитним договором спільним зобов`язанням подружжя та стягнення компенсації за сплачені кредитні платежі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження, оскільки з урахуванням ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язань за кредитним договором спільним зобов`язанням подружжя та стягнення компенсації за сплачені кредитні платежі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 31.03.2022 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал судових засідань № 16, ІІ поверх, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Антоняк Т.М.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/550/19
Провадження по справі № 2/514/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Делени" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Н.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Делени" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

28 жовтня 2021 року ухвалою судді Тарутинського районного суду прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Делени" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року заяву про самовідвід головуючого судді Тончевої Н.М. задоволено, передано справу до канцелярії для повторного розподілу між суддями Тарутинського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст.14 ЦПК України.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 26.01.2022 року №3/22 призначений повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2022 року справу передано для розгляду судді Кравченко П.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 187, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Делени" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 23 лютого 2022 року об 11 годині 10 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет №1, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.А. Кравченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3449/21
Провадження № 2/935/230/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.12.2022 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою працівника пошти - «повернуто, за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.02.2022 року на 10-30 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 29 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 658/428/22
Провадження № 4-с/658/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця. Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється відповідно до положень статей Розділу VII ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До поданої до канцелярії суду скарги заявником не додано доказів її надіслання (надання) також і іншим учасникам справи (провадження), не надано доказів надіслання документів Каховському відділу державної виконавчої служби у Каховському району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що зазначено заявником у скарзі.

За таких обставин, процесуальний закон зобов`язує суд повернути скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для повернення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Г. В. Подіновська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/106/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2741/20 Категорія: Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

за участю секретаря Попової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року, ухвалене в складі судді Демчика Р.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та за умов визначених цивільним процесуальним кодексом.

Судді
Справа № 296/2613/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 21 березня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя