Справа № 641/7214/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" лютого 2022 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Воробйової А.І.

справа №641/7214/21

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ» про стягнення страхового відшкодування, пені, індексу інфляції , трьох відсотків річних , моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні від 05 листопада 2021 року та виконавчому листі у вищевказаній справі.

Позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у рішенні суду вказавши вірним : назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ», адресу відповідача - м. Київ, пр. Героїв Сталінграда , 4 корпус 6-а та адресу позивача - м. Харків, вул. Москалівська , 108 кв. 148. У виконавчому листі вказавши вірним : боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ», адреса боржника - м. Київ, пр. Героїв Сталінграда , 4 корпус 6-а, та у графі виконавчий лист виданий - 24.01.2022 року.

Дана справа є незначної складності, тому при відкритті провадження вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням суду від 05 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування, пені, індексу інфляції , трьох відсотків річних , моральної шкоди задоволені. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 74183,03 грн., витрати за проведення оцінки збитку у розмірі 2000 грн. , витрати на відправку телеграм у розмірі 118 грн. 20 коп. , пеню за прострочення виплати у розмірі 4885,59 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1188,96 грн., інфляційні витрати у розмірі 2853,51грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн, та судовий збір у розмірі 908 грн., всього 88 088 (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят вісім ) грн. 61 коп.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 05.11.2021 року допущено описку .Так, в рішенні суду вказано:

- назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ»,

- адресу відповідача - м. Київ, пр. Г. Сталінграда , 4 , замість - м. Київ, пр. Героїв Сталінграда , 4 корпус 6-а ,

- адресу позивача - АДРЕСА_1 , замість - АДРЕСА_1 .

У виконавчому листі вказано: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» , замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ», адреса боржника - м. Київ, пр. Героїв Сталінграда , 4 , замість - м. Київ, пр. Героїв Сталінграда , 4 корпус 6-а, та в графі виконавчий лист виданий - 22.01.2022 року , замість - 24.01.2022 року.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву позивача задовольнити .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року та у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ» про стягнення страхового відшкодування, пені, індексу інфляції , трьох відсотків річних , моральної шкоди .

У рішенні суду :

- замість назви відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ»,

-замість адреси відповідача - м. Київ, пр. Г. Сталінграда , 4 , вказати - м. Київ, пр. Героїв Сталінграда , 4 корпус 6-а ,

- замість адреси позивача - АДРЕСА_1 , вказати - АДРЕСА_1 .

У виконавчому листі :

-замість боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» , вказати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ»,

-замість адреси боржника - м. Київ, пр. Героїв Сталінграда , 4 , вказати - м. Київ, пр. Героїв Сталінграда , 4 корпус 6-а,

- замість графі виконавчий лист виданий - 22.01.2022 року , вказати - 24.01.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. М. Колодяжна