overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9588/21
н/п 2-н/490/122/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді на запит суду, який було здійснено до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, у видачі наказу слід відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 27, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-н/344/26/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. № 20, код ЄДРПОУ 39595350, із зарахуванням на р/р НОМЕР_2 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», у розмірі 1890,89 гривень (Одна тисяча вiсiмсот дев`яносто гривень 89 копiйок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 гривень (Двiстi двадцять сiм гривень 00 копiйок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

Справа № 183/705/22

№ 2-о/183/73/22

09 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до частини першої статті 295 Цивільного процесуального кодексу справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.. 293, 295,297 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2022 року об 11:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 лютого 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року

м. Чернівці

cправа № 725/3419/20

провадження № 822/84/22-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Височанської Н.К.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмила Борисівна,

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Нестеренко Є.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови- 15 лютого 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.К. Височанська
Справа № 136/1953/21
провадження № 2/136/408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2021 постановлено витребувати від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали щодо вчинення 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису за реєстраційним номером 77199, а підготовче судове засідання було відкладено на 27.01.2022 о 09:30 год.

17.01.2022 на адресу суду надійшла відповідь від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з якої слідує, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Грисюк О.В. передано на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: вул. Северинівська, буд. 34, м. Ірпінь, Київська обл., 08200).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи, а судове засідання відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: вул. Северинівська, буд. 34, м. Ірпінь, Київська обл., 08200):

- матеріали щодо вчинення 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису за реєстраційним номером 77199.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької обл., у строк не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 28.02.2022 о 12:00 год., про що повідомити сторін.

Направити копії ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяДмитро КРИВЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 644/4820/20

провадження №22-ц/818/1076/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання провести ремонт та завершити періодичну повірку квартирних засобів обліку, про зобов`язання скасувати заборгованість по сплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, про притягнення до відповідальності за невиконання вимог нормативно-правових актів України, про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року у складі судді Зябрової О.Г., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року - скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» провести за власний рахунок обслуговування, ремонт та закінчити періодичну повірку квартирних засобів обліку холодної та гарячої води в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» (Код ), Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (Код ) в дохід держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції по 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп, з кожного.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» (Код ), Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (Код ) в дохід держави судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції по 630 (шістсот тридцять) грн. 60 (шістдесят) коп, з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/344/76/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, відповідно до ст. ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 06 грудня 2021 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 188/767/21
Провадження № 2/188/76/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: Брагинівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в залі судового засідання на 09 год 00 хв 16.03.2022 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 538/1574/21
Провадження № 2/538/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Котлубовська Ірина Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81,258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Котлубовська Ірина Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість по орендній платі в розмірі 75890 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн 00 коп , вартість неповернутого з тимчасового користування обладнання в розмірі 45368 (сорок п`ять тисяч триста шістдсят вісім) грн 48 коп., неустойку в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн 00 коп., а всього 123858 (сто двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 48 коп та судові витрати в розмірі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 14 лютого 2022 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 404/401/22
Номер провадження 2-о/404/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувсядо суду з заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержаннямвимогст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, їїповернення, відмови у відкриттіпровадженнявідсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремогопровадження.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначитисудовезасідання у приміщенніКіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 27 квітня 2022 року на 09-30 год.

Копіюухвали, копію заяви та доданихдокументів, надіслатизаявнику тазаінтересованійособі.

Заявнику та заінтересованійособінадати в судовезасіданнядокази, пояснення, аргументи та міркування, щодозаявленихвимог.

Учасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна