Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 569/12646/19

провадження № 61-14152 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки у будинковолодінні за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Мороз Людмили Святославівни, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2021 року у складі судді Харечка С. П.

та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року

у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки у будинковолодінні.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня

2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1

на 1/8 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 1/8 частки в натурі з домоволодіння,

що складається з приміщень на першому поверсі 1-4, площею 19,7 кв. м;

1-1-а, площею 3,8 кв. м; 1-3-а, площею 9,0 кв. м, а також 1/8 огорожі № 1, згідно з висновком експерта № Е-01/10 від 26 лютого 2010 року (варіант

№ 5).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня

2021 року залишено без змін.

Виключено з абзацу 5 резолютивної частини рішення суду від 27 січня

2021 року прізвище ОСОБА_3 .

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Мороз Л. С., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає те, що судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц, а також встановлено обставини,

що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, у листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К. М., на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Мороз Л. С., який

не підписаний заявником або його представником.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику

без розгляду.

З огляду на наведене, відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К. М., який не підписаний заявником, підлягає залишенню

без розгляду та поверненню особі, яка його подала.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича, на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Мороз Людмили Святославівни, повернути без розгляду особі, яка його подала.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки

у будинковолодінні, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Мороз Людмили Святославівни, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 22 липня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць