Справа № 214/5992/19
2-с/214/18/22
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.10.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 01.02.2022 із заявою, в якій просить суд поновити йому строк подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ №214/5992/19 (2-н/214/1116/19), виданий 02.10.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування пред`явлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ видано безпідставно, а присуджений до стягнення розмір заборгованості необґрунтований, оскільки стягувачем КП «Кривобасводоканал» поданий розрахунок суми заборгованості не має підпису та печатки організації, а тому не може бути належним та допустимим засобом доказування у справі. Також до заяви стягувачем не надано договору, укладеного з боржниками, про надання житлово-комунальних послуг. Заявник зазначає, що послугами КП «Кривобасводоканал» не користувався, оскільки проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України.Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу,що стягувачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за послуги за період з 2017 року, що знаходиться за межами строку загальної позовної давності. Оскільки копія судового наказу разом із заявою стягувача не була вручена ОСОБА_1 в установленому законом порядку, а отримана ним в канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області лише 26.01.2022, заявник просить вказану обставину врахувати як поважну причину пропуску ним строку на подання заяви про скасування судового наказу, який просить поновити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2022 матеріали заяви про скасування судового наказу розподілено судді Хомініч С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.10.2019 видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2017 по 30.04.2019 у розмірі 16 724,38 грн, 3% річних у розмірі 328,47 грн, втрат від інфляції у розмірі 328,47 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що вимоги про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження заявлено КП «Кривбасводоканал» за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 по 30.04.2019. До заяви долучено розрахунки заборгованості.

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували наявність у підприємства суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог до заявника в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано. Лише той факт, що договірні зобов`язання в частині оплати послуг не виконуються належним чином, на чому акцентував увагу стягувач при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу, без доведеності їх невиконання належними доказами, у тому числі наявності між сторонами договірних відносин, не можуть свідчити про відсутність між сторонами спору про право. Розрахунок, наданий стягувачем до заяви про видачу судового наказу не містить відомостей щодо сплати споживачам послуг з централізованого постачання холодної води.

За даних обставин суд приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної водиіснує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу №214/5992/19, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.10.2019 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

З огляду на подання ОСОБА_1 заяви в межах встановленого законом процесуального строку з моменту її отримання, доцільності в поновленні якого немає, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу відсутні.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.10.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Скасувати судовий наказ, виданий 02.10.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/5992/19 (2-н/214/1116/19) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2017 по 30.04.2019 у розмірі 16 724,38 грн, 3% річних у розмірі 328,47 грн, втрат від інфляції у розмірі 328,47 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.