Справа № 127/5421/13-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. про визнання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/5421/13-ц за позовом ПАТ Банк Форум (правонаступник ТОВ "ФК "Женева") до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А.О. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/5421/13-ц за позовом ПАТ Банк Форум (правонаступник ТОВ "ФК "Женева") до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2013 р. (справа №№127/5421/13-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (правонаступник ТОВ "ФК "Женева") заборгованість за кредитним договором №0015/08/20-КЕ від 29.04.2008 р. в розмірі 21615,72 дол. США, що еквівалентно 172774,45 грн, а також судові витрати в розмірі 1727,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2018 р. замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева» у цивільній справі №127/5421/13-ц.

23.09.2020 р. приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №63125551 за виконавчим листом №127/5421/13-ц, виданим 08.12.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, яке на теперішній час перебуває на виконанні.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2021 р. (справа №127/29094/20) визнано припиненим договір поруки №0033, укладений 29.04.2008 р. між АКБ «Форум», ОСОБА_2 (боржник) та ОСОБА_1 (поручитель) визнано припиненим, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку із його припиненням. Вважає, що виконавчий лист №127/5421/13-ц, виданий 08.12.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, не підлягає виконанню, а виконавче провадження №63125551 підлягає закриттю.

07.09.2021 р. заявник надіслав заяву приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. з проханням закрити виконавче провадження №63125551, але відповіді від приватного виконавця не отримав.

Просить визнати виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/5421/13-ц. (а.с. 147-150)

В судове засідання представник відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А.О. не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 174)

Представник стягувача ТОВ «ФК «Женева» та заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи. (а.с. 175, 176)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 29.04.2008 р. між АКБ Форум та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0015/08/20-КЕ, за яким відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 27000,00 дол. США, строком до 25.04.2011 р. зі сплатою 12,5% річних. (а.с. 12-15)

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №0015/08/20-КЕ від 29.04.2008 р. між АКБ Форум та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №0033 від 29.04.2008 р., за яким поручитель зобов`язувалась відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором. (а.с. 22)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2013 р. (справа №127/5421/2013-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0015/08/20-КЕ від 29.04.2008 р. в розмірі 21615,72 дол. США, що еквівалентно 172774,45 грн, а також судові витрати в розмірі 1727,00 грн. (а.с. 53-56)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 р. (справа №127/5421/13-ц) видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 у цивільній справі №127/5421/13-ц. (а.с. 95)

Ухвалою суду від 07.08.2018 р. замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Женева» у цивільній справі №127/5421/2013-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 129)

23.03.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. було відкрито виконавче провадження №63125551 з виконання виконавчого листа №127/5421/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 08.12.2017 р., про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 87911,51 грн. (а.с. 151)

З заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа щодо неї таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/5421/13-ц вбачається, що зазначене виконавче провадження на даний час перебуває на примусовому виконанні.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2021 р. (справа №127/29094/20) визнано припиненим договір поруки №0033, укладений 29.04.2008 р. кредитором АКБ "Форум", боржником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1 (а.с. 153-154)

На а.с. 152 - копія заяви представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. про закриття приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. виконавчого провадження №63125551 з виконання виконавчого листа №127/5421/13-ц.

Згідно ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ст. 526 ч. 1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 598 ч. 1 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ст. 432 ч. 2 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В постанові Верховного Суду від 20.02.2019 р. (справа №2-4671/11) зазначено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Припинення договору поруки не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки за наявності відкритого виконавчого провадження всі дії щодо припинення виконання зобов`язань за рішенням суду здійснюються у виконавчому провадженні, а саме шляхом звернення стягувача до державного виконавця з відповідною заявою.

Зокрема, стягувач має право: звернутися до державного виконавця із письмовою заявою про повернення виконавчого документа; відмовитися від примусового виконання судового рішення (ст. 37 ч. 1 п. 1, ст. 39 ч. 1 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на одній із зазначених підстав (постанова Верховного Суду від 16.01.2018 р. (справа №755/15479/14-ц).

Враховуючи те, що заявник не довів обставини, які можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2013 р. (справа №127/5421/2013-ц) перебуває на примусовому виконанні, не скасовано, приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні №63125551, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 432 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 526, 598, 599,

Законом України «Про виконавче провадження»

ст.ст. 18, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. про визнання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/5421/13-ц за позовом ПАТ Банк Форум (правонаступник ТОВ "ФК "Женева") до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 09.02.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин