Справа № 2-581/11
Провадження № 6/524/37/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Погрібняк О.М., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-581/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-581/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивував тим, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

У судове засідання заявник, боржник, стягувач та представник Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи, що не прибули в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2011 у цивільній справі № 2-581/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.03.2008 у сумі 110933 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 1109,33 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2016 замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП №44327084 від 07.08.2014.

Ухвалою суду від 21.11.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку».

Заявнику ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» стало відомо про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» згідно із постановою Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30.06.2021.

Заявник звернувся до Онуфріївського районного відділі державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із листом щодо наявності у відділі оригіналу виконавчого листа по справі №2-581/11. Проте, відповіді заявником не отримано.

Відповідно до акту перевірки реєстру вхідної поштової кореспонденції від 29.09.2021, складеного посадовими особами ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» за період з 30.06.2021 по 29.09.2021 ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» не отримувало жодних поштових відправлень від Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Отже, виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення,після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок про те, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Із заяви вбачається, що виконавчий документ, який перебував на виконанні у Онуфріївському районному відділі державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), було втрачено, та на час розгляду заяви рішення суду повністю не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув. Постановою державного виконавця Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30.06.2021 виконавчий документ було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з тих підстав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та заявником було доведено, що оригінал виконавчого документа втрачено з незалежних від нього причин, а судом встановлено, що рішення суду не виконано.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-581/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2011 у цивільній справі № 2-581/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.03.2008 у сумі 110933 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 1109,33 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.М. Погрібняк