overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 лютого 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

07.12.2021 до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 4-с/643/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

08.02.2022

08 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката Задерея Олександра Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на бездіяльність відділу виконавчої служби, зобов`язання вчинення певної дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 258-261, 263-265, 447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені вимог скарги відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 146/1795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третьої особи приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачеві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи видно, що відповідачем копію позовної заяви із доданими до неї було отримано 24 січня 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятанцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк пордачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третьої особи приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 10:30 год. 01 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2835/21

Провадження № 22-ц/4820/97/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Форест-Україна» про стягнення заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, визнання звільнення незаконним, зобов`язання скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Форест-Україна» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року (суддя Шевцова Л.М.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Форест-Україна» задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з червня 2020 року по жовтень 2020 року в сумі 16 672,25 грн, яка стягнута з ПП «Форест-Україна» на користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши вказану суму до 6581 грн 15 коп (сума визначена після утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

В решті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 149/3156/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.02.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від позивача надійшла позовна заява, в якій він просить розглянути за його відсутності, зазначє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності за наявними у справі документами.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 10:00 год. 02.03.2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/593/21
Провадження № 2/391/31/22
У Х В А Л А

07.02.2022селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.11.2013 року Мар`ївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Просила залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 06.12.2021 року сторонам призначено строк для примирення два місяці, тобто до 14:00 години 07.02.2022 року та зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Однак, до 14:00 години 07.02.2022 року сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М. Мумига
Справа № 710/1781/21
Провадження № 8/710/3/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.02.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симненко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до Шполянського районного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить відкрити провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 20.12.2021 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26.01.2022 року вказана заява судом залишена без руху. 08.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 із виправленими недоліками, наведеними в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання по справі призначити на 02 березня 2022 року об 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/23/22
Номер провадження 2/213/819/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК»(місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30 каб.414) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року з Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 49087,31 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що вимушене переселення ОСОБА_1 , у березні 2014 року з тимчасово окупованої території Донецької області України відбулось внаслідок терористичного акту, вчиненого Російською Федерацією.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 28 лютого 2022 року на 15:30.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/14863/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 646/593/22
Провадження №2-н/646/129/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 642/3983/20

Провадження № 22-ц/818/2623/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та припинення речового права (права власності), -

у с т а н о в и в:

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та припинення речового права (права власності),- до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 квітня 2022 року о 13 год.10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук