Провадження № 2/235/177/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
перекладача Дегліної Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Квітін Руслан Валерійович, до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Квітін Р.В., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із зазначеним позовом (а.с.200).
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 10 листопада 2017 року орендував житло за адресою: АДРЕСА_1 , а з січня 2019 року разом із ним почав проживати його товариш громадянин республіки Азербайджан ОСОБА_4 , який навчався на 2 курсі Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
У травні 2019 року він виїхав до республіки Туреччина для проходження військової служби, а в орендованій квартирі самостійно залишився проживати відповідач.
7 червня 2019 року на його мобільний телефон від відповідача надійшло СМС-повідомлення ніби йому необхідні кошти, тому ОСОБА_4 вибачається за вчинені дії.
16 червня 2019 року він прибув до м. Києва в орендоване житло, де на своєму ліжку виявив пусту коробку, в якій до його від`їзду перебували готівкові кошти в сумі 14 000 доларів США, а також записку аналогічного змісту з отриманим вищезгаданим СМС.
Оскільки він ніколи не дозволяв відповідачу брати його кошти і не повідомляв про місце їх зберігання, а його мобільний телефон не відповідав, йому довелося звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2019р.
16 червня 2019 року Дніпровським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві проведено огляд місця події та вилучено записку на аркуші А4 з рукописним текстом чторнилом сильного кольору на турецькій мові, яка містить зізнання відповідача у вчиненні злочину щодо викрадення 14 000 доларів США.
Для підтвердження чи спростування факту викрадення ОСОБА_4 грошових коштів слідчим Цибою О.М. винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 06.11.2019р., проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.
21 листопада 2019 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи експертами винесено висновок за № 2903, де вказано, що рукописний текст записки, яка починається словами: «Canim kardesim…» та закінчується словами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконаний ОСОБА_4 …».
Оскільки у слідства стали наявні беззаперечні докази причетності відповідача до викрадення 14 000 доларів США, то надалі слідство намагалося встановити місцезнаходження ОСОБА_4 для проведення слідчих дій, однак місцезнаходження відповідача встановити не вдалося, що перешкодило провести допит ОСОБА_4 та вручити йому підозру, встановити місцезнаходження викрадених коштів.
Крім того, відповідач не залишав територію України відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 05.03.2020р. за № 3138/125/50-2020.
Вважав, що відповідач протиправно заволодів його коштами у розмірі 14 000 доларів США, про що повідомив його власноруч написаною запискою, з огляду на що вказані кошти набуті ним без достатньої правовій підстави і мають бути стягнуті на підставі ст.1212 ЦК України. До того ж відповідач протиправно розпочав користуватися коштами з 07.06.2019р. (час, коли відповідач повідомив його про заволодіння коштами за допомогою СМС-повідомлення), а отже наявні підстави для стягнення компенсації у розмірі 3% річних від викраденої суми за весь час протиправного користування коштами.
Між ними не було жодних договірних відносин, на підставі яких могли б передаватися кошти в розмірі 14 000 доларів США.
На підставі наведеного просив стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в розмірі 14 000 доларів США, 3% річних у розмірі 970,03 доларів США, а також понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (а.с.1-9).
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2021 року вказану цивільну справу передано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за територіальною підсудністю (а.с.204-205).
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.213).
За заявою представника позивача адвоката Квітіна Р.В. 10 листопада 2021 року ухвалено судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easy Con» (а.с.221-222).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.228).
В судовому засіданні позивач, допитаний за власною ініціативою як свідок в порядку ст.92 ЦПК України, підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні за своїм змістом зі змістом позовних вимог, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив у встановлений судом строк не подав.
Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
З копії протоколу огляду місця події від 16 червня 2019 року вбачається, що під час огляду квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено записку, складену іноземною мовою (а.с.26-28).
Згідно офіційного перекладу з турецької на українську мови вилученої записки, виконаного перекладачем ОСОБА_5 і справжність підпису якої засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 5281, зміст розписки виглядає таким чином: «Любий брате, побачити мене важко, але людина зробить усе, щоб жити. У мене рак, про що я дізнався нещодавно. Я не знаю, скільки мені лишилося. Спочатку я хотів вчинити самогубство, але не зміг. Я змирюся з реальністю. Лікар сказав, що мені лишилося 2,5 роки і я маю починати лікування. Незабаром я поїду в Азербайджан. Я справді тебе любив. Я впевнений, якби я попросив ті гроші, ти дав би мені їх. Та моє серце не витримало б, якби ти відмовив. Прошу, зрозумій мене. Ти ще молодий, ще заробиш багато грошей, а от я не хочу помирати. Якщо я залишуся живим завдяки твоїй допомозі, я віддам тобі вдесятеро більше. Якщо помру, не змігши здолати рак, прошу прости мені мій гріх. Я справді хотів бути хорошою людиною, але інколи життя посилає нам труднощі. Я зробив це для того, щоб жити. Я зараз пишу про це й заливаюсь сльозами, як дитина. Зараз я поїду в Азербайджан, потім почну лікування в Ірані. Можливо, життя ще зведе нас колись. Тобі буде важко мене зрозуміти, але я не мав вибору. Я мав щось зробити, бо не маю грошей на лікування. Я ніколи тебе не забуду. Я поборю рак. Я впевнений, ти не захочеш, щоб я помер. Люблю тебе» (а.с.41-43).
Згідно копії висновку експерта № 2903 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, підготовленого Київською незалежною судово-експертною установою від 21 листопада 2019 року, рукописний текст записки, яка починається словами: «Canim kardesim…» та закінчується словами: «Seni seviyorum», виконаний ОСОБА_4 (а.с.122-132).
Положеннями ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1)повернення виконаного за недійсним правочином;
2)витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3)повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;
4)відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
У відповідності до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:
1)заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;
2)інше майно, якщо це встановлено законом.
З аналізу зазначеної статті випливає, що обов?язок повернути безпідставно отримане майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності. Тому наявність вини в поведінці особи, що безпідставно збагатіла, не вимагається. Означена цивільно-правова санкція застосовується і в тих випадках, коли безпідставне набуття майна є результатом події, поведінки самого потерпілого або третіх осіб.
Для виникнення зобов?язання з безпідставного збагачення необхідна наявність хоча б двох умов: перше збільшення або збереження майна однією стороною (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого); друге відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення або збагачення за підставою, яка згодом відпала. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Згідно з частиною другою статті, що коментується, правила, закріплені в главі 83 ЦК, застосовуються незалежно від того, чи виникло безпідставне збагачення внаслідок поведінки набувача майна, самого потерпілого, третіх осіб або виникло мимоволі.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зі змісту записки, авторство якої встановлено висновком почеркознавчої експертизи, вбачається, що саме відповідач без достатньої правової підстави, тобто безпідставно, обернув у свою власність грошові кошти, що належить позивачу.
Разом з тим, лист відповідача не містить в собі посилання на кількість та валюту безпідставно набутих ним грошових коштів, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості застосувати до спірних правовідносин наслідки безпідставно набутого майна, що передбачені ч.1 ст.1212 ЦК України, у вигляді стягнення з нього на користь позивача 14 000 доларів США, а тому в позові в цій частині необхідно відмовити.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову в позові в частині основних вимог, то й вимоги про стягнення 3% річних в сумі 970,03 доларів США, які є похідними від основної суми боргу, також задоволенню не підлягають.
Показання допитаного в судовому засіданні як якості свідка позивача в частині незаконного володіння відповідачем належними йому грошовими коштами в сумі 14 000 доларів США судом не беруться до уваги, оскільки вони доводять лише сам факт наявності у нього таких грошових коштів, і не доводять суму грошових коштів, якими заволодів відповідач.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1)у разі задоволення позову на відповідача:
2)у разі відмови в позові на позивача;
3)у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з відмовою в позові понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу необхідно покласти на нього (а.с.10).
Відповідно до ст.ст.625, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Квітін Руслан Валерійович, до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_2 , посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_3 ) про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення попущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Надати позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, роз`яснивши, що у випадку неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява може бути залишена без розгляду.

Дата складання повного судового рішення 10 лютого 2022 року.

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після закінчення судового розгляду 31 січня 2022 року, повний текст рішення суду виготовлений 10 лютого 2022 року.

Суддя Г.В. Назаренко