Справа № 351/2861/19
Провадження № 22-ц/4808/489/22
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Жидецькою Світланою Ростиславівною, на рішення Снятинського районного суду від 09 грудня 2021 року під головуванням судді Калиновського М.М. у м. Снятин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про скасування рішень Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

РішеннямСнятинського районного суду від 09 грудня 2021 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради Коломийського району про скасування рішень Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 28.01.2015 за № 284-22/2015 «Про надання в користування земельних ділянок» та від 21.09.2016 за № 66-6/2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

На зазначене рішення суду адвокат Жидецька Світлана Ростиславівна, в інтересах ОСОБА_1 , безпосередньо до апеляційного суду подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю, відповідно до вимог процесуального законодавства.

До апеляційної скарги додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 січня 2022 року № 301-000016.

Інших доказів, що посвідчують повноваження адвоката Жидецької Світлани Ростиславівни щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучено.

Отже, адвокату Жидецькій Світлані Ростиславівні необхідно надати до суду апеляційної інстанції довіреність (або її належно завірену копію) на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_1 , оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу довіреності (або її належно завіреної копії) на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_1 , оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Жидецькою Світланою Ростиславівною, на рішення Снятинського районного суду від 09 грудня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук