Єдиний унікальний номер 448/1035/21
Провадження № 2/448/45/22
07.02.2022 року Мостиський районний суду Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни про уточнення (зменшення) позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Мостиська міська рада Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстрації, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
У відповідності до пред`явлених позовних вимог, викладених у позовній заяві, позивачка ОСОБА_1 просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 та зняти останнього з реєстрації за вказаною адресою.
На адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сталевич Г.О. надійшла письмова заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій така просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , виключивши вимогу про із зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від представника такої адвоката Сталевич Г.О. на адресу суду надійшла заява, згідно якої просила суд справу розглянути у відсутності сторони позивача, а також врахувати при розгляді справи заяву про уточнення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик.
Представник третьої особи - Мостиської міської ради Львівської областів судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд даної цивільної справи без їх присутності.
Дослідивши матеріали письмової заяви про зменшення позовних вимог, поданої представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Сталевич Г.О., суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Оскільки, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. подала заяву про зменшення розміру позовних вимог у визначений строк, суд вважає за необхідне подану заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи, а подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог.
Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни про уточнення (зменшення) позовних вимог.
Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог.
Судове засідання відкласти до 28 лютого 2022 року на 10.30 год.
Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В. Кічак