Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-624/12
Провадження № 6/723/966/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що 26.03.2013р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист № 2-624 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №906729 від 26.09.2008 року у розмірі 278308,88 гривень.

13.07.2020р. ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» (попередній стягувач) на ТОВ «ГІГ-АНТ» (заявник) щодо виконання виконавчого листа №2-624 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №906729 від 26.09.2008року у розмірі 278308.88 гривень.

Вказує на те, що при укладенні договору відступлення прав вимоги ПАТ КБ «Надра» оригінали виконавчих листів по справі №2-624 не передав.

Враховуючи вищевикладене, просить видати дублікати виконавчих листів №2-624 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №906729 від 26.09.2008 року у розмірі 278308,88 гривень.

В судове засідання заявник не з`явився.

Інші учасники в суд не з`явилися.

Судом встановлено, що 01.10.2012р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення, яким первісний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків і пені за користування кредитом, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору частково недійсним задовольнив частково.

Суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 278 308,88 грн.;

відмовив Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра у задоволенні первісного позову в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 штрафу в сумі 3400 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 27166 грн.;

відмовив Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра у задоволенні первісного позову в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору в сумі 3054,75 грн.;

відмовив ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним пункту 5.2. Кредитного договору № 906729, укладеного 26 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, та ОСОБА_1 .

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

Правонаступником ПАТ КБ «Надра» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» та на даний момент є стягувачем щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №2-624/12 виданих Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян - і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-УІИ та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, Сприйнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІПерехідні положення ЦПК України, ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант» про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікати Виконавчих листів №2-624 виданих Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №906729 від 26.09.2008 року у розмірі 278308,88 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: