overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1872/2009
Провадження № 4-с/686/54/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 17 лютого 2022 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю, крім того, - копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1914/21

Провадження № 22-ц/4820/270/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Чебан О. М.,

з участю представника СФГ «Лан» Чернова В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року (суддя Маршал І. М.) про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Селянського (фермерського) господарства «Лан», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 338/897/20
Провадження № 22-ц/4808/157/22
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника адвоката Поповича М.М., представника Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Гоцанюк І.І., представника позивача адвоката Бандури В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Кричківської сільської ради, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Поповича Миколи Михайловича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Битківським Л.М. 28 липня 2021 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області з ухвалою про виправлення описки у судовому рішенні від 16 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Поповича Миколи Михайловича залишити без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,-

встановив:

11.02.2022 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 368/1013/21
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"10" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

присяжних Широкоступа О.В., Редьки М.В. при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 24.01. 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицька міська рада Київської області, Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дітей,-

Встановив:

В короткому та повному тексті рішення суду від 24.01.2022 року у вказаній вище цивільній справі було допущено описку та неправильно вказано дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильно - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд проведено у відсутність сторін на підставі положень ст. 269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в короткому та повному тексті рішення суду від 24.01.2022 року та правильно вказати дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в короткому та повному тексті рішення суду від 24.01.2022 року та правильно вказати дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.02.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко

Присяжні: Широкоступ О.В.

Редька М.В.

С Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6613/21
Номер провадження: 2/225/135/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2022 м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідачем відзив не подано.

Позивач надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/734/362/22 Справа № 734/345/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу у суд звернулося Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» м. Києва до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу і прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 18 березня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 17 березня 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 431/521/22
Провадження №2-о/431/237/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 09 лютого 2022 року о 08:00.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7467/18
Провадження № 2-во/947/46/22
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

08.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про виправлення описки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 року представник ТОВ ФК "Кредит-Капітал" звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчих листах, виданих 06.12.2021 року Київським районним судом м. Одеси на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.05.2017 року та стягнення судового збору, а саме зазначити у виконавчих листах замість невірного номера №947/7467/18, вірний - №520/7467/18.

До судового засідання учасники справи не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2018 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором за №0 від 18.05.2017 року у загальній сумі 35935,23 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2021 року на підставі заочного рішення суду, яке набрало чинності 13.11.2018 року, Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи. Проте з копій вказаних виконавчих листів вбачається, що в них помилково вказаний номер справи №947/7467/18 замість вірного номеру - №520/7467/18.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та копію виконавчих листів, враховуючи, що у виконавчих документах помилково зазначено номер справи, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих документах по справі № 520/7467/18, у виконавчих листах замість невірного номера №947/7467/18, вірний - №520/7467/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 727/6369/19
Провадження № 2/727/449/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2020 року було зупинено провадження по цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору і набрання цим рішенням законної сили.

На даний час вказана справа розглянута і прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу на 16 лютого 2022 року на 12.15 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 202/5801/21
Провадження № 2/202/534/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 10 год. 15 хв. 25 березня 2022 року представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження №2/389/96/22
Ухвала

іменем України

11 лютого 2022 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

встановив:

Позивач 02.02.2022 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором овердрафту№2019/ОВР/194-001274 від 25.10.2019 станом на 11.10.2021 у розмірі 25408 грн. 36 коп.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача 10.02.2022 подав суду заяву про повернення позову у зв`язку з врегулюванням спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Єдиний унікальний № 408/23/22-ц
Провадження № 2/408/557/22
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 18 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням з відповідачем та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви, (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин у суду є підстави для повернення позову позивачу та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (, місцезнаходження: Україна, 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 59) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений нею за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 05 січня 2022 року № 0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині залишення позову без розгляду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Після набрання судовим рішенням законної сили, направити позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас