Провадження №2/389/25/22

Ухвала

10 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати виконавчий напис нотаріуса №23456, виданий 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Логвінов О.В. подав суду заяву про проведення даного засідання за його відсутності та відсутності позивача, у якій також заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бригіди В.О. документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Представник відповідача та третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що для вирішення справи по суті необхідні матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис від 20.08.2021, що зареєстрований в реєстрі за №23456, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, за якими 20.08.2021 вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №23456, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Банк Форвард»заборгованості за кредитним договором №95254844 від 11.02.20212, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», у розмірі 27811 грн. 83 коп. та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1100 грн.

Витребувані документи надати суду у строк до 24.03.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва