Єдиний унікальний номер: 379/818/18
Провадження № 2/379/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Плосківське», ТОВ з ІІ «Ропа Україна», ТОВ з ІІ «Полковничий хутір» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель і споруд та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

11.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання директора ПСП «Жовтень» Винниченка А.В. про залучення ПСП «Жовтень» до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. В обґрунтування зазначив, що стало відомо про розгляд у Таращанському районному суді цивільної справи про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд колишнього КПСП «Жовтень». У зв`язку із тим, що ПСП «Жовтень» є співвласником майна КПСП «Жовтень», що підтверджується майновим сертифікатом, вважає, що рішенням суду може бути порушено права ПСП «Жовтень», як співвласника та пайовика.

Судом, на обговорення учасників справи, поставлено клопотання директора ПСП «Жовтень» Винниченка А.В. щодо залучення до участі у справі ПСП «Жовтень» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Горбуненко В.С. підтримав подане клопотання.

Представник відповідача СТОВ «Плосківське» - адвокат Невідомський О.Ю. у судовому засіданні стосовно поданого клопотання покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання директора ПСП «Жовтень», приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частин 1, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Оскільки, предметом позову про визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд колишнього КПСП «Жовтень», співвласником нерухомого майна є ПСП «Жовтень» (а.с. 57), а тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки співвласника.

Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення права третьої особи на отримання для ознайомлення з матеріалами позовної заяви з додатками, , на виконання положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 13:30 год 15.03.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 84, 95, 181, 189, 197, 247, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне сільськогосподарське підприємство «ЖОВТЕНЬ», , місце знаходження: вул. Свободи, буд. 1-А, с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, 09543.

Зобов`язати позивача та його представника не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПСП «ЖОВТЕНЬ» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення та (в разі наявності) отримання зазначених документів третьою особою надати суду до початку судового засідання.

У цивільній справі № 379/818/18 за уточненим позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Плосківське», ТОВ з ІІ «Ропа Україна», ТОВ з ІІ «Полковничий хутір», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне сільськогосподарське підприємство «ЖОВТЕНЬ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель і споруд та припинення права власності оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 15 березня 2022 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснення щодо первісного та зустрічного позову - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін