overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1533/21
Провадження № 2/584/170/22
УХВАЛА

10.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 14 грудня 2021 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 30 березня 2022 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 345/476/22
Провадження № 2/345/321/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.02.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року позивач подав вказану заяву. 08.02.2022 р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду ,оскільки вони помирилися .

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Згідно копії квитанції № 4 від 02.02.2022 р. розмір сплаченого судового збору становить 992,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачену ним згідно квитанції № 4 від 02.02.2022 р. суму судового збору 992,40 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/864/22
Справа №554/864/2022
Провадження №2-о/554/61/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

з участю присяжних - Полтава К.О., Рудік О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, малолітня дитина ОСОБА_3 , в особі опікуна ОСОБА_1 про усиновлення дитини , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

01 лютого 2022 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, малолітня дитина ОСОБА_3 , в особі опікуна ОСОБА_1 про усиновлення дитини - залишено без руху.

До суду 10.02.2022 надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . В якій прохали: повернути справу №554/864/2022 для корегування у зв`язку із невідповідністю ст..175 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли : до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини повернути.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.185, 187, 261, 353 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, малолітня дитина ОСОБА_3 , в особі опікуна ОСОБА_1 про усиновлення дитини - повернути разом з додатками заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 11 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2022 року.

Суддя І.О. Блажко

Присяжні К.О. Полтава

О.Ю. Рудік
справа № 361/31/22
провадження № 2/361/2174/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Атлант до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Атлант (далі ОСББ ЖК Атлант) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за користування послугами у розмірі 4370 грн.

04 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву та судовий збір у розмірі 2270 грн., сплачений позивачем при подачі даного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

У ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, позивачу підлягає поверненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 133, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Атлант до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Атлант () судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений ним згідно із платіжним дорученням № 158 від 05 листопада 2021 року, на розрахунковий рахунок № UA0010784, отримувач коштів ГУДКСУ у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 219/9993/21
Провадження № 2/219/407/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 10 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строк для примирення терміном три місяці, тобто до 09 лютого 2022 року до 09 години 00 хвилин.

Згідно з ухвалою суду від 09 лютого 2022 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 09 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

09 лютого 2022 року від позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1143/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа №677/1143/16-ц,

учасники справи:

позивач Хмельницька окружна прокуратура в інтересах держави,

відповідачі Красилівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_1 ,

предмет позову визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

прокурор Войтов С.В.,

представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Смішна І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення 33 сесії Яворовецької сільської ради 6 скликання №11 від 21.05.2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Красилівської міської ради Хмельницької області та ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати по сплаті судового збору по 689 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Хмельницька окружна прокуратура в інтересах держави, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. У. Громової, 10.

Відповідач Красилівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 637/909/21

провадження №22-ц/818/1865/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року.

Під час виготовлення постанови у вступній та резолютивній частинах постанови була допущена описка, а саме, зазначено у вступній частині дата винесення постанови «28 січня 2022 року» замість правильної «31 січня 2022 року», а також зазначено помилково, що «повний текст постанови складений 28 січня 2022 року» замість правильного «повний текст постанови складений 31 січня 2022 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2022 року. У вступній частині постанови необхідно зазначити, що датою винесення постанови є «31 січня 2022 року» замість помилкового «28 січня 2022 року». У резолютивній частині постанови необхідно правильно вказати, що «повний текст постанови складений 31 січня 2022 року» замість помилкового «повний текст постанови складений 28 січня 2022 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, вказавши, що датою винесення постанови є 31 січня 2022 року, повний текст постанови складений 31 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 11 лютого 2022 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/231/22

Номер провадження: 2-н/511/54/22

"11" лютого 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія 1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ у сумі 13 371,21 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 248,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 13 371,21 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 248,10 грн.

11.02.2022 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 13 371,21 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 248,10 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/609/22 у справі № 751/415/22

10 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

21.01.2022 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 квітня 2022 року на 09 годин 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач