overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/277/22
Провадження № 2-н/947/40/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

Про повернення судового збору

11.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. В заяві вказано, що при поданні позовної зави було сплачено судовий збір у вказаному розмірі, ухвалою суду від 21.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до квитанції про сплату №2003 від 23.04.2021 року, виданої АБ «Кліринговий дім» сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн. та квитанції про сплату №5027 від 16.11.2021 року, виданої АТ «Банк Альянс» сплачено судовий збір у розмірі 2043,00 грн.

Згідно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України платником судового збору за квитанціями №2003 від 23.04.2021 р. та №5027 від 16.11.2021 є ТОВ «Житомиргаз збут».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що у відкритті провадження у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовлено на підставі ухвали суду від 21.01.2022 року, суд вважає за можливе задоволити заяву та повернути ТОВ «Житомиргаз збут» сплачений судовий збір.

Керуючись ч.13 ст. 7 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» судовий збір в сумі 227,00 грн., сплачений відповідно до квитанції про сплату №2003 від 23.04.2021 року та в сумі 2043,00 грн., сплачений відповідно до квитанції про сплату №5027 від 16.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/36/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2022року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №2-3491/2008 (2-1216/2009 р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Володимир і К» про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3491/2008 (2-1216/2009 р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Володимир і К» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 251,252,253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У заяві представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №2-3491/2008 (2-1216/2009 р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Володимир і К» про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3491/2008 (2-1216/2009 р.)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Володимир і К» про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 161/2098/22
Провадження № 2/161/1839/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, згідно п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить вказаних вище відомостей.

Також ОСОБА_1 не зазначає щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Однак, ціна позову позивачкою ОСОБА_1 не визначена.

Таким чином, позивачці необхідно виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 757/4368/20-ц
Провадження № 2-зз/761/28/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Журавльова Лариса Михайлівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява директора ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходив забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Журавльова Лариса Михайлівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 28.02.2022 року о 15 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1421/22
Провадження № 2/750/721/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про скасування наказу, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про скасування наказу, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

11 лютого 2022 року позивач на електронну адресу суду надіслала заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Частинами першою, третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про скасування наказу, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 510/2498/21
Провадження № 2-н/510/38/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.02.22 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію:

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 146/1808/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2022 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за сплату житлово-комунальних послуг,-
13 грудня 2021 року ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за сплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
09 лютого 2022 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої видно, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за сплату житлово-комунальних послуг.
Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В.СКАКОВСЬКА
Справа № 242/6559/21
Провадження № 2-н/242/77/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Дата документу 11.02.2022 Справа № 310/7768/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7768/21
Провадження № 22-ц/807/1212/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року у праві за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2022 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168(7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 310/7768/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/7768/21.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков