Справа № 191/1196/21
Провадження № 2-р/191/1/22
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву начальника Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлани Мельник про роз`яснення судового рішення від 18.10.2021 року по справі №191/1196/21, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява начальника Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлани Мельник про роз`яснення судового рішення від 18.10.2021 року по справі №191/1196/21, в якому заявник просить роз`яснити виконання рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як державна реєстрація народження проводилася на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Вивчивши заяву, матеріали справи №191/1196/21, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №191/1196/21, провадження №2/191/407/21 за позовною заявою Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Позбавлено батьківських прав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до його дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 19.04.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 18.10.2021 року викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлани Мельник про роз`яснення судового рішення від 18.10.2021 року по справі №191/1196/21 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Бондаренко