Справа № 296/747/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/747/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 01.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ТОВ ФК «Кредит-капітал», в якому просила: (1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16 червня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №24189, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даніч Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 23753,33 грн.; (2) стягнути з ТОВ «ФК«Кредит-капітал», на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

1.2. Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису від 16 червня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №24189, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даніч Оксаною Федорівною, таким, що не підлягає виконанню за виконавчим провадженням №68181092, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрієм Миколайовичем.

1.3. Подана заява про забезпечення позову обґрунтовувалась тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження №68181092 від 15.01.2022 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису №24189, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даніч Оксаною Федорівною. Посилаючись на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення у даній справі, а права позивача порушені та відновленню не підлягатимуть, позивач просила задовольнити подану заяву.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про забезпечення позову у справі № 296/591/22, передана на розгляд судді Шалоті К.В.

2.2. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що позивач оспорює правомірність виконавчого напису приватного нотаріуса приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даніч Оксаною Федорівною №24189 від 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-капітал» заборгованості сумі 23753,33 грн та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. Встановлено, що 15.01.2022 постановою приватного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименюком А.М. у рамках ВП №68181092 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Даніч О.Ф. за №24189 від 16.06.2021, розпочато звернення стягнення на доходи позивача у межах суми звернення стягнення заборгованості у розмірі 23753,33 грн.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до стягнення у примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача, повернення яких у разі задоволення позову буде утрудненим, а права позивача порушені та для їх відновлення доведеться докласти значних зусиль.

4.4. Врахуючи надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог та існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає наявним підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Даніч О.Ф. №24189 від 16.06.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименюком Андрієм Миколайовичем (10014 м.Житомир бульвар Новий бульвар 5 офіс 2.8) у ВП №68181092 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даніч Оксаною Федорівною №24189 від 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» () заборгованості в розмірі 23 753,33 грн.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименюку Андрію Миколайовичу (10014 м.Житомир бульвар Новий бульвар 5 офіс 2.8) для негайного виконання, позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Кредит-капітал»

79018, м.Львів,

вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28

Суддя О. С. Рожкова