Провадження № 2-з/742/23/22
Єдиний унікальний № 742/553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інвес Хаус», третя особа: приватний виконавець Палагін Олександр Петрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68247568, що знаходяться на виконанні приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Палагін О.П. відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича №849 від 04.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС», яка являється правонаступником ПАТ «Банк ТРАСТ», заборгованість в сумі 16574 грн. 88 коп.

Дану заяву аргументує тим, що 20.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичом вчинено виконавчий напис №849 від 04.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , доходи на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС», яка являється правонаступником ПАТ «Банк ТРАСТ», заборгованість в сумі 16574 грн. 88 коп.

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса 20 січня 2022 року була винесена постанова приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Палагіна О.П. від 20.01.2022 року ВП №68247568 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ІНВЕСТ ХАУС», що являється правонаступником ПАТ «Банк ТРАСТ», заборгованість у сумі 16574 грн. 88 коп., як боржника з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича №849 від 04.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС», яка являється правонаступником ПАТ «Банк ТРАСТ», заборгованість в сумі 16574 грн. 88 коп.

Станом на сьогоднішній день накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 , а саме: на рахунки відкриті в АТ КБ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , з цільовим призначенням отримання заробітної плати;

відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_5 , з цільовим призначенням отримання пенсійної виплати;

відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 IBAN: НОМЕР_6 .

У зв`язку з цим її було позбавлено коштів до існування та виник ризик списання коштів в якості заборгованості, що в подальшому унеможливить утримання її недієздатної дочки - ОСОБА_2 , інваліда 2 групи, так як арешт накладено також на пенсійні виплати на недієздатну дочку, над якою вона призначена опікуном.

Щомісяця з її доходів проводитиметься відрахування на виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.

На даний час в неї є всі підстави вважати, що таке стягнення може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, за умови задоволення позову. У разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України вказана заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вказаний спосіб забезпечення є спеціальним та застосовується лише у разі оскарження позивачем виконавчого документа.

За змістом пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса належить до виконавчих документів.

Тобто, такий спосіб забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку, передбачено пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України.

У роз`ясненнях Верховний Суд України у п. 4 Постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпеченя позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову визначаються, виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини справи.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою до ТОВ «Інвес Хаус», третя особа: приватний виконавець Палагін Олександр Петрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68247568, що знаходяться на виконанні приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Палагін О.П. відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича №849 від 04.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС», яка являється правонаступником ПАТ «Банк ТРАСТ», заборгованість в сумі 16574 грн. 88 коп.

Враховуючи, що предметом позову, з яким має звернутися до суду ОСОБА_1 є виконавчий документ, а також те, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палагіним О.П. відкрито виконавче провадження №68247568 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича №849 від 04.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС», яка являється правонаступником ПАТ «Банк ТРАСТ», заборгованість в сумі 16574 грн. 88 коп., за яким проводиться стягнення, тобто між сторонами дійсно існує спір.

Суд вважає, що є наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення виконання (стягнення) на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, оскільки позивач звернувся до суду із немайновою вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, а застосування інституту повороту виконання до оспорюваного виконавчого документа не передбачено законодавством.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

Обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68247568, що знаходяться на виконанні приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Палагін О.П. відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича №849 від 04.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС», яка являється правонаступником ПАТ «Банк ТРАСТ», заборгованість в сумі 16574 грн. 88 коп.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО