Ухвала

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 2-1262/11

провадження № 61-1519ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 04 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», про стягнення заборгованості за договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Коверга Г. В. подала касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року (повний текст складено 08 жовтня 2021 року) у цивільній справі № 2-1262/11.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Шкодіна Л. В. отримала 24 грудня 2021 року.

Вказані обставини підтверджені доданими до касаційної скарги документами, у тому числі повідомленням Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки касаційна скарга, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженого судового рішення апеляційного суду, то наявні передбачені законом підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Сама по собі обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи апеляційним судом та можливість отримання копії оскарженої постанови безпосередньо в суді, на що звертав увагу представник АТ «ПУМБ» - адвокат Борисов О. В. в своїй заяві

від 28 січня 2022 року заперечуючи проти поновлення строку на касаційне оскарження, не спростовують факту вручення відповідачу (через представника) копії оскарженої постанови саме 24 грудня 2021 року. Докази іншої дати вручення оскарженого судового рішення, за правилами передбаченими частиною шостою статті 272 ЦПК України, в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Однак касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь

АТ «ПУМБ» заборгованість за договором поруки № 7.6.-39/П-1 заборгованість у загальному розмірі 2 870 852,13 доларів США та 1 827 877,46 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 2 600 000 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану в розмірі 270 852,13 доларів США; заборгованість по пені за порушення строків сплати кредиту в розмірі 1 651 326, 30 грн; заборгованість по пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 176 551,16 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року змінено в частині стягнення заборгованості за відсотками та заборгованості по пені за порушення строків сплати кредиту. В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість по пені за порушення строків сплати кредиту в розмірі 825 663 грн. В решті рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Позов подано до суду у 2009році.

Суд враховує, що на момент подання позову розмір державного мита за звернення з позовами та іншими заявами до суду встановлювався відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (в редакції на час подання позову) ставка державного мита за подання позовної заяви складала

1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було подано у 2009 році, судовий збір за подану касаційну скаргу становить 3 400 грн

(із розрахунку 1 700 грнх 200%, де 1 700 грн це 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2009 році, в розмірі, який використовувався для визначення суми державного мита за подання позову).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги підлягають усуненню шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 400 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392

ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у цивільній справі

№ 2-1262/11.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 вересня 2021 року у цивільній справі № 2-1262/11 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович