Справа № 573/42/22
Номер провадження 2/573/100/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 здала на пошту вказаний вище позов.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору, і роз`яснено, що їх необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Позивачка попереджена, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Копію ухвали позивачка отримала 22 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

06 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До позовної заяви позивачка долучила копію квитанції від 01 квітня 2021 року №0.0..1 про сплату 454 грн. судового збору. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 22 червня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивачки (цивільна справа №573/559/21 а. с. 1, 81-82).

Звертаючись з позовом у даній справі ОСОБА_1 знову долучила копію квитанції про сплату судового збору від 01 квітня 2021 року №0.0..1.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

На сьогоднішній день позивачка недоліки не усунула, судовий збір не сплатила, доказів на підтвердження того, що вона раніше подавала до суду заяву про забезпечення позову, за що сплачувала судовий збір, суду не надала.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, а до позовної заяви в даній справі долучила копію квитанції, яку подавалася в іншій цивільній справі, в якій позовну заяву було залишено без розгляду, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя