Справа № 635/502/20
Провадження № 2/635/1620/2022
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Корнієць О.К.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

23 червня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Зольніковою В. О. надано до суду клопотання про долучення доказів по справі, а саме копії наступних документів: відповідь Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 31 січня 2020 року № 136/02-26 з характеристикою на ОСОБА_2 ; відповідь Харківського районного відділення енергозбуту від 25 лютого 2020 щодо проведення робіт за адресою проживання ОСОБА_2 ; заява до органів поліції ОСОБА_1 щодо завідомо неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1 ; Відповідь Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 06 лютого 2020 року щодо інформації про наявність чи відсутність зареєстрованих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 ; Відповідь Мереф`янської ЦРЛ від 27 лютого 2020 року щодо звернення до лікарів ОСОБА_1 та його членів родини у зв`язку із нервовим напруженням; Свідоцтво про народження сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 ; Витяг з протоколу індивідуальної психодіагностики ОСОБА_3 -сина ОСОБА_1 від 07 березня 2020 року; ОСОБА_4 в соціальних мережах у вигляді переписки, які містять відомості, які ганьблять ОСОБА_1 та його родину; Статті з різних сайтів новин про події у м. Харкові, в яких викладені повідомлення ОСОБА_2 про недостовірні відомості щодо ОСОБА_1 , негативної інформації про нього та виконання ним неналежним чином своїх службових обов`язків.

Також, 23 вересня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Зольніковою В. О. надано до суду клопотання про долучення доказів по справі, а саме копії наступних документів: Відповідь АТ «Харківобленерго» від 31 липня 2020 року з додатками; Відповідь Мереф`янської ЦРЛ від 14 липня 2020 року щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_1 у зв`язку із нервовим напруженням.

18 червня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Зольніковою В. О. надана до суду заява про виклик свідків, а саме: працівника АТ Мереф`янського РВ (електромонтера) Богуславського І.В., місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 , працівника АТ Мереф`янського РВ (електромонтера) Волоха А.А., місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ; працівника АТ Мереф`янського РВ (електромонтера) Копашевича В.Р., місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ; працівника АТ Мереф`янського РВ (інспектора) Колузаєва О.О., місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ; працівника АТ Мереф`янського РВ (інспектора) Мартиненко М.І., місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ; працівника АТ Мереф`янського РВ (інспектора) Водяницького В.І., місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 та дружину позивача - ОСОБА_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені свідки можуть підтвердити викладені у позовній заяві обставини.

23 вересня 2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зольнікова В. О. надала до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить суд витребувати з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (вул Дніпровська 211 м. Мерефа Харківська область Харківський район) належним чином засвідчені копії: скарг ОСОБА_2 , подані протягом січня 2020 року щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 та жорстокого поводження з твариною; матеріалів перевірки по скаргам ОСОБА_2 , подані протягом січня 2020 року щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 та жорстокого поводження з твариною; процесуальних рішень прийнятих за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 , подані протягом січня 2020 року щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 та жорстокого поводження з твариною.

22 квітня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової В. О. про зміну (доповнення) предмету позову в порядку статті 49 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день час та місце якого повідомлялися належним чином.

07 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зольнікова В. О. надала до суду заяву якою просить розглянути раніше поданні клопотання у відсутність позивача та його представника.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про зміну (доповнення) предмету позову приходить до наступного.

У відповідності до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також, ЦПК України, передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову суд приходить до висновку, що позивач фактично доповнив предмет позову, залишивши підстави ті ж самі, а тому вважає за необхідне її прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1, 2 3 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами частини першої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою обґрунтування вимог і заперечень сторін, з`ясування всіх обставин які мають значення для вирішення зазначеної справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 83, 91, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про зміну (доповнення) предмету позову в порядку статті 49 ЦПК України - задовольнити.

Прийняти представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про зміну (доповнення) предмету позову по цивільній справі №635/502/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В подальшому розгляд цивільної справи № 635/9122/19 здійснювати з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про долучення доказів по справі - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 635/9122/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди наступні копії документів:

- Відповідь Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 31 січня 2020 року № 136/02-26 з характеристикою на ОСОБА_2 ;

-Відповідь Харківського районного відділення енергозбуту від 25 лютого 2020 щодо проведення робіт за адресою проживання ОСОБА_2 ;

- Заява до органів поліції ОСОБА_1 щодо завідомо неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1 ;

- Відповідь Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 06 лютого 2020 року щодо інформації про наявність чи відсутність зареєстрованих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 ;

-Відповідь Мереф`янської ЦРЛ від 27 лютого 2020 року щодо звернення до лікарів ОСОБА_1 та його членів родини у зв`язку із нервовим напруженням;

-Свідоцтво про народження сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 ;

-Витяг з протоколу індивідуальної психодіагностики ОСОБА_3 -сина ОСОБА_1 від 07 березня 2020 року;

- ОСОБА_4 в соціальних мережах у вигляді переписки, які містять відомості, які ганьблять ОСОБА_1 та його родину;

-Статті з різних сайтів новин про події у м. Харкові, в яких викладені повідомлення ОСОБА_2 про недостовірні відомості щодо ОСОБА_1 , негативної інформації про нього та виконання ним неналежним чином своїх службових обов`язків;

-Відповідь АТ «Харківобленерго» від 31 липня 2020 року з додатками;

-Відповідь Мереф`янської ЦРЛ від 14 липня 2020 року щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_1 у зв`язку із нервовим напруженням.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка працівника АТ Мереф`янського РВ (електромонтера) ОСОБА_6 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ;

Викликати до суду в якості свідка працівника АТ Мереф`янського РВ (електромонтера) ОСОБА_7 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ;

Викликати до суду в якості свідка працівника АТ Мереф`янського РВ (електромонтера) ОСОБА_8 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ;

Викликати до суду в якості свідка працівника АТ Мереф`янського РВ (інспектора) Колузаєва О.О., місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ;

Викликати до суду в якості свідка працівника АТ Мереф`янського РВ (інспектора) Мартиненко М.І., місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ;

Викликати до суду в якості свідка працівника АТ Мереф`янського РВ (інспектора) Водяницького В.І., місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ;

Викликати до суду в якості свідка ОСОБА_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (вул Дніпровська 211 м. Мерефа Харківська область Харківський район) належним чином засвідчені копії:

-скарг ОСОБА_2 , подані протягом січня 2020 року щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 та жорстокого поводження з твариною;

-матеріалів перевірки по скаргам ОСОБА_2 , подані протягом січня 2020 року щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 та жорстокого поводження з твариною;

-процесуальних рішень прийнятих за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 , подані протягом січня 2020 року щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 та жорстокого поводження з твариною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 11 лютого 2022 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук