Р І Ш Е Н Н Я№ 127/15895/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаршя судового засідання - Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Путіліна Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

В позовній заяві зазначено, що позивач є наймачем чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору найму від 14.05.2018р. укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.10.21018р. №2406.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 у справі №127/11277/18 затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 відмовляється від вимог у справі №127/11277/18, щодо виселення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_2 , зі зняттям з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в подальшому будуть дотримуватись загально визнаних у суспільстві правил співжиття, що зокрема, включає вчасно сплачувати за себе комунальні послуги та за користування житловою площею, не ображати інших мешканців та дотримуватись загально визнаних правил поведінки.

Однак ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не сплачують за комунальні послуги, що означає систематичне невиконання умов мирової угоди.

Позивачем у січні 2019 року направлено лист вимогу відповідачу, щодо необхідності здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, яка залишилась без належного реагування.

Особовий рахунок помешкання, зо знаходиться на АДРЕСА_2 відкритий на ім`я позивача. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за вказаною адресою, користуються усіма житлово-комунальними послугами, а тому повинні солідарно сплачувати за них. За період з 2017 року по липень 2020 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгували за комунальні послуги 11 673,60грн., з яких 2 830,47 грн. за теплову енергію, згідно єдиного рахунку за червень 2020 року особовий рахунок НОМЕР_1 відритий на ОСОБА_2 , за інші комунальні послуги, згідно розрахунку заборгували 8843, 13 грн. Нарахування здійснювались на 6 мешканців, оскільки згідно з довідкою ДП «ЖЕК «26 ПП «Вектор-2» від 06.07.2020р. №881 в даній квартирі зареєстровано 10 осіб, частина з яких згідно актів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не проживають, натомість згідно актів фактично проживають без реєстрації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати умови мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 затвердженої ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 по справі №127/11277/18 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 11673,60 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2020 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення (а.с. 60 т.1).

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Путіліна Є.В. у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових поясненнях.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти вимог позовної заяви в повному обсязі, просив суд відмовити в її задоволенні, з підстав зазначених у наданих письмових поясненнях.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повідомлявся судом про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку.

Учасники справи не заперечували, щодо розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно копії витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.10.2013 №2406 про зміну договору найму жилих приміщень, житлово-експлуатаційним конторам надано дозвіл на укладення договору найму із ОСОБА_1 на чотирикімнатну квартиру під АДРЕСА_3 , жилою площею 48,38 кв. м. (а.с.8 т.1)

14.05.2018 між ДП «ЖЕК №26» ТОВ «Вінниця Комфорт Сервіс» в особі директора Панчука А.С., що діє на підставі статуту та ОСОБА_1 на підставі зазначеного вище витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради укладено договір найму житла в будинку комунальної власності, а саме чотирикімнатної квартири загальною площею 79,8 кв.м., що підтверджується копією даного договору (а.с. 6-7, т.1)

Відповідно до копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 у цивільній справі №127/11277/18 про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також копії даної мирової угоди від 18.09.2018 ОСОБА_1 відмовляється від вимог у справі №127/11277/18, щодо виселення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_2 , зі зняттям з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в подальшому будуть дотримуватись загально визнаних у суспільстві правил співжиття, що зокрема, включає, вчасно сплачувати за себе комунальні послуги та за користування житловою площею, не ображати інших мешканців та дотримуватись загально визнаних правил поведінки. (а.с. 9,10, т.1)

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.06.2020, у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення, виконавчий документ (ухвала Вінницького міського суду Вінницької області №127/11277/18 видана 18.09.2018) повернута без прийняття до виконання. (а.с. 44 т. 1)

Згідно з довідкою Житлово-експлуатаційної контори №26 ПП «Вектор 2» №881 від 06.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано 10 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Власником особового рахунку цієї квартири є ОСОБА_1 (а.с. 34 т.1)

Відповідно до копії акту підписаного сусідами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 28.10.2019, ОСОБА_11 проживає за адресою АДРЕСА_2 , без реєстрації у даному помешканні з 2003 року.(а.с. 35 т.1)

Відповідно до копії акту підписаного ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 11.12.2019, ОСОБА_10 проживає за адресою АДРЕСА_2 , без реєстрації. (а.с. 36 т.1)

Із копії акту про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 28.10.2019 вбачається, що особи зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 2014 року за адресою реєстрації не проживають. (а.с. 37 т.1)

Відповідно до копії довідки виданої виконкомом Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області №392 від 26.06.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 17.03.2020 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с. 42 т.1)

Згідно довідки №0112 виданої 16.07.2018 Вищою школою суспільно-природних наук ім. Вінцента Поля у м. Люблін, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахований на денну форму навчання на період з 01.10.2018 до 30.09.2021. (а.с. 46-47 т.1)

Відповідно до розрахунків наведених у письмових поясненнях представникошм позивача ОСОБА_1 , адвокатом Путіліним Є.В., враховуючи квитанції про сплату за комунальні послуги та теплопостачання, наданих у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 , загальна сума заборгованості по сплаті комунальних послуг відповідачів у даній справі становить 13 454, 49 грн. (а.с. 194-203)

Позивач та його представник із заявою про збільшення розміру позовних вимог у даній справі не звертались.

Письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 з наведеними розрахунками, суд вважає непереконливими, оскільки у даних пояснення зазначена інформація про суму сплачених ним комунальних послуг, не підтверджена відповідними квитанціями про сплату, а також не зазначено інформацію про нараховану заборгованість за наданими комунальними послугами, а також несплачену суму залишку такої заборгованості.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду про визнання мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою лише в разі, якщо ця ухвала відповідає вимогам, передбаченим ст.4 указаного Закону.

Відповідно до п. 7 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

В силу ст.ст. 11, 202 ЦК України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами ст.ст.525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З врахуванням наведеного, в разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди може звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, якщо ця ухвала відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, сторона мирової угоди також не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання такої.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі за №6-274цс15, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Виходячи з наведеного вище враховуючи, що відповідачі мають заборгованість по сплаті комунальних послуг, що свідчить про невиконання ними умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 у справі №127/11277/18, позовні вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 11673,60 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 202, 525, 526, 530, 610, 612, ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 207, 208, 259, 263, 264, 265, 268, 289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати умови мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 затвердженої ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 по справі №127/11277/18 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 11673,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 11.02.2022.

Суддя: