Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5288/21
Провадження 2/711/607/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

за участі:

представника відповідача адвоката: Гончар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Заволокін О.О., як представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

30 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

08 лютого 2022 року через канцелярію суду адвокат Заволокін О., як представник ОСОБА_1 , надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Позивач ОСОБА_1 та адвокат Заволокін О. О. в судове засідання не з`явилися.

Адвокат Гончар Л.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду та просила стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати на надання правової допомоги в сумі 7000 грн.00коп.

Заслухавши думкуадвоката Гончар Л.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 ,, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що адвокатом Заволокіним О.О., в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою має бути залишена без розгляду.

Крім того, суд не знаходить підстав для повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним судових витрат.

Адвокат Гончар Л.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні просила стягнути з позивача на користь відповідачки 7000 грн. 00коп. за надання адвокатських послуг.

Відносно витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Статтею 30 Закону №5076-VI»Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК).

Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 надано:

-Договір про надання правової допомоги від 11 жовтня 2021 року, укладеного між адвокатом Гончар Д.В. та Рева В.Ю.

Відповідно до п. 4.4. Договору сума гонорару за даним Договором складає: 5000,00 грн. за складання та подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2000,00грн. за участь в кожному судовому засіданні.

-Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які особа понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи згідно договору про надання правової допомоги № б/н від 11 жовтня 2021 року. Як вбачається зі змісту надано розрахунку, відповідно до укладеного договору вартість послуг Адвоката була визначена наступним чином: 5000 грн. - за складання та подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2000,00грн. за участь в кожному судовому засіданні. На момент підписання договору ОСОБА_2 сплатив аванс в розмірі 7000 грн. (5000 грн. - за складання та подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2000,00грн. за участь в кожному судовому засіданні, яке призначене було на 02 грудня 2021 року о 11 год. 30хв.яке було відкладено із за неявки відповідача на 24.12.11год.,але адвокат Гончар не з`явилася,хоч і була належним чином повідомлена причини неявки не повідомила, судове засідання було відкладено на 08.02.2022року о 14год.10хв. але від представника відповідача адвоката Заволокіна О.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача адвокат Гончар Л.В. в судовому засіданні заявила вимоги про компенсацію здійснених нею витрат пов`язаних з розглядом даної справи, внаслідок необґрунтований дій позивача та на дані судові засідання вона витрачала свій час.

-Прибутковий касовий ордер № 8 від 11 жовтня 2021 року, відповідно до якого адвокатом Гончар Л.В. прийнято від ОСОБА_2 7000 грн. на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 11 жовтня 2021 року.

-Акт виконаних робіт № 1 від 18 жовтня 2021 року

Відповідно до п. 1 Акту, цим актом посвідчується те, що згідно договору про

надання правової допомоги № б/н від 11 жовтня 2021 року Адвокат Гончар Л. В., виконала частково свої зобов`язання, визначені п. 1.2 Договору, а саме: складено та подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 Акту, даний договір в частині підготовки та подачі відзиву на позовну заяву вважається виконаним, сторони не мають претензій одна до одної.

Відповідно до п. 3 Акту, згідно умов Договору про надання правової допомоги від 11 жовтня 2021 року Адвокат отримала від Клієнта оплату у розмірі 7000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.

Тобто матеріалами справи підтверджуються витрати відповідача на правничу допомогу при розгляді цієї справи у сумі 7000,00 грн.Так відповідачем надано належні докази щодо обсягу та вартості наданих йому адвокатом послуг, на оплату яких було витрачено 7000,00 грн.

При цьому протилежною стороною не спростовано, що зазначений розмір витрат є не спів мірним зі складністю справи чи не відповідає засадам розумності та справедливості.

А тому, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 грн.00коп.

Керуючись ст.ст. 137, 142, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2022 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб