Справа № 565/25/22
Провадження № 2/565/175/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача з вимогами: визнати протиправним і скасувати наказ №5044-к від 09.12.2021 «Про відсторонення від роботи», виданий Генеральним директором ВП "Рівненська атомна електростанція" Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в частині відсторонення від роботи позивача; зобов`язання допустити позивача до роботи на посаді начальника зміни цеху атомної електростанції ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Рівненська АЕС»; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10.12.2021 року до часу фактичного допуску до роботи.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.02.2022 року від представника позивача отримане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Як передбачено п.2 ч. 1 ст. 274, ч.5 ст.279 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються спори, що виникають з трудових відносин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст.279 ЦПК суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, грошова сума про стягнення якої просить позивач, враховуючи розмір її середньомісячного заробітку, не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі є очевидними і для повного та всебічного встановлення обставин справи та ухвалення судового рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 263-264 ЦПК, немає необхідності проводити судове засідання за участю сторін.

За таких обставин, слід залишити без задоволення клопотання представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,183, 261, 274,279 ЦПК України, суд -

постановив:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача Брящея Руслана Ігоровича про розгляд справи у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Малков В.В.