Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року позивач акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 87588,07 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 92-93).

В судове засідання, яке було призначене на 03.02.2022 року о 12 год. 30 хв., представник АТ «Банк Кредит Дніпро» Лисенко Віталій Миколайович, який діє на підставі довіреності № 216 від 22.12.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 101-102) не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до чинного законодавства, однак на раніше призначене судове засідання 11.01.2022 року о 10 год. 30 хв., через електронну пошту, надіслав до суду заяву, зареєстровану 11.01.2022 року за вх. № 738, в якій просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 98-99).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 11.01.2022 року о 10 год. 30 хв., не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідачу вручено особисто ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками до неї 09.12.2021 року та повідомлено про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 11 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

11 січня 2022 року судове засідання було відкладено на 03 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 104).

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 03.02.2022 року о 12 год. 30 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідачу вручено судову повістку 13.01.2022 року про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 03 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин, однак відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов