Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2617/21

Номер провадження: 2-о/511/19/22

10 лютого 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Писаревської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила, встановити факт, що заповіт, складений 18.05.2007 року від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лобізва Республіка Польща, ІПН НОМЕР_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області С.С. Яслик за реєстровим № 16, є заповітом зареєстрованим Одеською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України в Спадковому реєстрі за реєстраційним номером .06.2007 року від імені ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області С.С.Яслик, 18 травня 2007 року за реєстровим № 16, яким на випадок своєї смерті все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла їй ОСОБА_1 .

З метою прийняття спадщини нею було подано заяву приватному нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу Курако К.Л. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в заповіті прізвище заповідача зазначено ОСОБА_3 , а відповідно до відомостей зазначених в Спадкову реєстрі про реєстрацію заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 18.05.2007 року за реєстровим № 16, номер у Спадковому реєстрі: 42661058, зареєстрованого Одеською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України 21.06.2007 року, прізвище заповідача зазначено « ОСОБА_4 ».

Невірне зазначення прізвища спадкодавця у Спадкову реєстрі про реєстрацію заповіту порушує її права, оскільки прямо впливає на виникнення, зміну та припинення особистих майнових прав.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського приватного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. копію спадкової справи № 39/2021, щодо майна померлої ОСОБА_2 (свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_3 , видане 21 березня 2021 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 183 складений 25 березня 2021 року).

В судове засідання представник заявника - адвокат Панчошенко О.В., який діяв на підставі ордер серії ОД № 197454 від 01.12.2021 року, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність та відсутність заявника ( а.с.52)

Заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій просили справу розглядати у відсутність їх представника. (а.с.51)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , про що 25.03.2021 року зроблено відповідний актовий запис за № 183, зареєстрований 25.03.2021 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). ( а.с.15)

Окрім того, судом встановлено, що 18 травня 2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лобізва Республіка Польша, ІПН НОМЕР_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 , склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області С.С.Яслик, 18 травня 2007 року за реєстровим № 16, яким на випадок її смерті все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла їй ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 . ( а.с.13)

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 10127984 від 21.06.2007 року, відомості, які зазначені в Спадковому реєстрі про реєстрацію заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 18.05.2007 року за реєстровим № 16, номер у Спадковому реєстрі: 42661058, зареєстрованого Одеською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України 21.06.2007 року, прізвище заповідача зазначено « ОСОБА_4 » ( а.с.14)

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако К.Л., на підставі якої була заведена спадкова справа №39/2021, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. (а.с.16)

Копія спадкової справи наявна в матеріалах справи. ( а.с.28-44)

Однак ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом в зв`язку з тим, що відповідно до заповіту, складеного на ім`я, ОСОБА_1 посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 18.05.2007 року за реєстровим № 16, прізвище заповідача зазначено « ОСОБА_3 », а відповідно до відомостей зазначених в Спадковому реєстрі про реєстрацію заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 18.05.2007 року за реєстровим № 16, номер у Спадковому реєстрі: 42661058, зареєстрованого Одеською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України 21.06.2007 року, прізвище заповідача зазначено « ОСОБА_4 »(а.с.17)

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі вказаних доказів, судом встановлено, що існує невідповідність між документом, що посвідчує факт смерті ОСОБА_2 та відомостей зазначених в Спадковому реєстрі про реєстрацію заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 18.05.2007 року за реєстровим № 16, номер у Спадковому реєстрі: 42661058, зареєстрованого Одеською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України 21.06.2007 року, прізвище заповідача зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до пп. 5.1 п. 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5 при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі.

Так, за положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Згідно п.24 зазначеної постанови при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19,81,247, 259,263-265,293,294, п.1ч.1ст.315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити

Встановити факт, що заповіт, складений 18.05.2007 року від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лобізва Республіка Польща, ІПН НОМЕР_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області С.С. Яслик за реєстровим № 16, є заповітом зареєстрованим Одеською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України в Спадковому реєстрі за реєстраційним номером .06.2007 року від імені ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак