Справа № 214/1581/19
2-с/214/10/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «РАССВЕТ-25» про солідарне стягнення із боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивозу відходів та холодного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 26 січня 2022 року, в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 13 березня 2019 року у справі №214/1581/19, провадження №2-н/214/337/19; скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2019 року по справі №214/1581/19 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОК «ЖБК «РАССВЕТ-25» заборгованість за несплачені внески і платежі по утриманню будинку та прибудинкової території ОК «ЖБК «РАССВЕТ-25» в розмірі 15 553 грн. 92 коп., заборгованість по витратам за надання житлово-комунальних послуг по вивозу відходів в розмірі 135 грн. 72 коп., заборгованість по витратам за надання житлово-комунальних послуг з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 5 478 грн. 34 коп.; роз`яснити ОК «ЖБК «РАССВЕТ-25», що вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилається на те, що 16 грудня 2021 року їй стало відомо, що в Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Криворізького районну Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусовому виконанні перебуває судовий наказ №214/1581/19 (2-н/214/337/19), виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2019 року про солідарне стягнення з неї та боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на користь ОК «ЖБК «РАССВЕТ-25». 17 грудня 2021 року заявник звернулась до суду із заявою про отримання копії судового наказу та цього ж дня вона його отримала. 21 грудня 2021 року вона подала заяву про скасування судового наказу, однак ухвалою суду від 22 грудня 2021 року заяву повернуто без розгляду з причини невідповідності форми та змісту заяви вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України. Про постановлення цієї ухвали заявникові стало відомо 20 січня 2022 року, копію якої вона отримала цього ж дня. Оскільки наразі судовий наказ не скасовано, а її права порушені, тому вона звертається повторно до суду із даною заявою та клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання, пропущеного з поважних причин.

Заявник вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки на підтвердження таких вимог, стягувачем не надано належних та допустимих доказів. Докази наявні в матеріалах справи є неправдивими та фальшивими, що встановити та довести можливо лише в позовному провадженні. Крім того, даний судовий наказ суперечить чинному законодавству, оскільки стягувачем пропущено при зверненні із заявою до суду строк позовної давності, а тому вимоги про стягнення заборгованості, на її думку, є протиправними, безпідставними та протизаконними. Враховуючи, що в межах наказного провадження заявник позбавлена можливості довести, що договір між нею та стягувачем не укладався та не підписувався, а відтак вимоги стягувача можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, оскільки ОК «ЖБК «РАССВЕТ-25» не додано документів, які б вказували на безспірність розрахунків заборгованості, а тому даний судовий наказ підлягає скасуванню.

У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 17 грудня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою заявника (боржника) про отримання копії судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду у зв`язку з невідповідністю її вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України. Копію ухвали суду заявник отримала 20 січня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою на поданій нею заяві. При цьому повторно до суду із аналогічною заявою звернулася 26 січня 2022 року.

З огляду на подання заяви з пропущенням процесуального строку та наведені заявником причини пропуску, які суд розцінює як поважні, тому вважає за можливе поновити такий строк. Підстави для повернення заяви відсутні, зміст та форма заяви відповідають вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 13 березня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/1581/19 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ОК «ЖБК «РАССВЕТ-25» заборгованість за сплачені внески і платежі по утриманню будинку та прибудинкової території ОК «ЖБК «РАССВЕТ-25» в розмірі 15 553 грн. 92 коп., заборгованість по витратам за надання житлово-комунальних послуг по вивозу відходів в розмірі 135 грн. 72 коп., заборгованість по витратам за надання житлово-комунальних послуг з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 5 478 грн. 34 коп.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження заявлено ОК «ЖБК «РАССВЕТ-25» за період з 01 листопада 2016 року по 01 лютого 2019 року, нараховані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували наявність у підприємства суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог до заявника ОСОБА_1 та інших боржників упорядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано. Лише той факт, що договірні зобов`язання в частині оплати послуг не виконуються належним чином, на чому акцентував увагу стягувач при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу, без доведеності їх невиконання належними доказами, у тому числі наявності між сторонами договірних відносин, не можуть свідчити про відсутність між сторонами спору про право.

Відсутність в матеріалах справи доказів направлення на адресу боржників досудових вимог щодо погашення заборгованості в добровільному порядку також не може свідчити про безспірність заявленої заборгованості.

За даних обставин суд приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №214/1581/19 (№2-н/214/337/19), виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2019 року по справі №214/1581/19 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОК «ЖБК «РАССВЕТ-25» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивозу відходів та холодного водопостачання та водовідведенняпідлягає скасуванню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду про скасування судового наказу є достатньою підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, поновлення строку на подання заяви про його скасування задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу №214/1581/19 (№2-н/214/337/19), виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2019 року.

Судовий наказ №214/1581/19 (№2-н/214/337/19), виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2019 року за вимогою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «РАССВЕТ-25» про солідарне стягнення із боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «РАССВЕТ-25» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка 16) заборгованості за несплачені внески і платежі по утриманню будинку та прибудинкової території ОК «ЖБК «РАСВЕТ-25» в розмірі 15 553 грн. 92 коп., заборгованості по витратам за надання житлово-комунальної послуги по вивозу відходів в розмірі 135 грн. 72 коп., заборгованості по витратам за надання житлово-комунальної послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 5478 грн. 34 коп., а також по 64 грн. 03 коп. судового збору скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 28 січня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко