ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3245/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/525/22, №22-ц/4823/526/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2021 року та на додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2021 року та додатковим рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2021 року, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мироненко С.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду було ухвалено у відсутності учасників справи. Повний текст додаткового рішення складено 21 грудня 2021 року. Тобто строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду по даній справі для відповідача розпочався з 22 грудня 2021 року і закінчувався 20 січня 2022 року. Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 27 січня 2022 року (згідно з поштовим конвертом), відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду. При цьому в апеляційній скарзі не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку.

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 належить роз`яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2021 року.

Крім того, відповідачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2021 року.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу.

З урахуванням викладеного, незважаючи на те, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині мотивів, судовий збір підлягає сплаті у відповідності до п/п 1, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням ціни позову у розмірі 265 956 грн, при зверненні до суду з апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3989,34 грн (265 956 грн х 1% х 150%).

З квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, вбачається, що відповідачем судовий збір сплачено в розмірі 1488 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 належить доплатити 2501 грн 30 коп. (3989,34 - 1488) судового збору за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2021 року та на додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири - залишити без руху.

Встановити відповідачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2021 року, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Мироненку С.В.

Роз`яснити, що неподання заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а не усунення інших недоліків скарги - для визнання скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко