Ухвала

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 522/5615/19

провадження № 61-61ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2020 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 вересня

2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір

у розмірі 1 536,80 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 вересня

2020 року залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 16 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 16 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику додати документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановленому розмірі відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У січні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 20 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду

від 20 січня 2022 року, усунуті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу касаційного оскарження судових рішень.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини

другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу),

а саме зазначає, що в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою (пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, посилаючись на відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2020 року у даній справі, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим поворот виконання рішення суду. Крім того, заявник зазначає, що виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2020 року призведе до виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення, а іншого житла у заявника немає.

До клопотання ОСОБА_3 надав наступні документи:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 грудня 2021 року ВП № 68022779 щодо примусового виконання виконавчого листа 522/5615/19, виданого Приморським районним судом міста Одеси

15 грудня 2021 року, про виселення ОСОБА_3 з квартири

АДРЕСА_1 ;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 грудня 2021 року ВП № 68022656 щодо примусового виконання виконавчого листа 522/5615/19, виданого Приморським районним судом міста Одеси

15 грудня 2021 року, про вселення ОСОБА_2 до квартири

АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмету спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та враховуючи те, що наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи є мотивованими, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень

до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки їх виконання може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі їх скасування повернення сторін до первісного стану може бути утрудненим.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 16 вересня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 16 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/5615/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк