Дата документу 11.02.2022 Справа № 336/331/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/331/21 Головуючий у 1 інстанції: Карабак Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/1158/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав, подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду від 28.04.2021 р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що поштову кореспонденцію від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відповідач не отримував, оскільки в позовній заяві ОСОБА_3 зазначила місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , суд першої інстанції не з`ясував місце реєстрації (перебування) відповідача. Скаржник зазначає, що з 14.11.2018 року (до укладення шлюбу) зареєстрований АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 із оскаржуваним судовим рішенням від 28.04.2021 р. у вказаній справі ознайомився 10.12.2021, первісна апеляційна скарга від 04 січня 2022 подана по цій справі була повернута Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.01.2022р., яку скаржник отримав 02.02.2022р. Скаргу направлено до Запорізького апеляційного суду поштовою кореспонденцією 02.02.2022р..

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Окрім того, до апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, та заяву про виклик свідків. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що в судовому засідання хоче повідомити про грубі порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час розгляду справи.

В апеляційній скарзі зазначено, які, на думку скаржника, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, та викладено, що скаржник згоден з частковим задоволенням позовних вимог, а клопотання про розгляд справи з викликом сторін та заява про допит свідків носить принциповий характер.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін, та заяви про виклик свідків, долучених до матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з огляду на їх необґрунтованість.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 4, п.1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-279, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року у справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року у справі.

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін, та заяви про виклик свідків.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ..

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар Г.С. Подліянова