У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря позивача і представникаКостриця В.В. ОСОБА_4, Кістяника В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, на підставі якого шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24 листопада 2007 року у Лівобережному Відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, а/з № 2727 - розірвано.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що винесенням заочного рішення порушено правила рівноправності, диспозитивності, змагальності та з порушенням права на захист, не надано оцінки доказам сторін, не запропоновано строку для примирення, не взято до уваги існування іншого провадження в Дарницькому районному суді м. Києва про розірвання шлюбу, судом проявлено невиправдану поспішність у розгляді цієї справи, не створено необхідних умов для всебічного дослідження обставин справи…неповно досліджено надані докази…не були захищені права, гарантовані Конституцією України….рівноправність сторін гарантується демократичним характером…неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до помилкового винесення рішення. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд повідомлявся належним чином. Електронною поштою від представника відповідача - ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, при цьому документів на представництво інтересів відповідача та документів щодо поважності причини неявки, суду не надано. Враховуючи те, що справи щодо розірвання шлюбу носять особистісний характер, заявник також не з`явився в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник - адвокат Кістяник В.І. в судовому засіданні заперечували щодо скасування заочного рішення, почилаючись на те, що розглядається низка справ щодо аліментних зобов`язань, визначення місця проживання дітей та поділ майна, при цьому будь - яких перемовин, пропозицій зі сторони ОСОБА_3 не надходило, та відповідно, і щодо примирення також, оскільки останній зацікавлений в розірванні шлюбу, що підтверджується поданим останнім позов у Дарницькому районному суді. З липня 2021 року стосунки припинені, спілкування не існує.

Представник також зазначив, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України, однак вимог не виконано, не деталізовано, а лише посилання на законодавство. Зазначив і про те, що в заяві йдеться мова про строк на примирення, при цьому сам заявник подав позов про розірвання шлюбу, однак до іншого суду.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом вказаних вище обставин.

Враховуючи, що в матеріалах справи було достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та на підставі матеріалів справи постановив заочне рішення.

Судом встановлено, що позов подано до суду 03.08.2021, відкрито провадження 06.08.2021, при цьому постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Судові засідання неодноразово призначалися як на 23.09.2021, так і на 01.11.2021, 24.11.2021.

Сторона відповідача повідомлялася про розгляд справи належним чином, при цьому в судові засідання не з`являвся, подавав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження по справі, однак ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику, оскільки ухвали про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягають.

В подальшому стороною відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 також про розірвання шлюбу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 у задоволенні заяви відмовлено.

Заочне рішення постановлено 24.11.2021, однак відповідач до суду протягом всього розгляду справи правом надання відзиву не скористався і будь - яких клопотань щодо примирення не надавав.

Виходячи з наведеного, заявником не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не зазначено обставин та доказів, що якби вони були відомі при ухваленні заочного рішення, суд дійшов би іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Тобто, відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення іншого рішення.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон