№ провадження 2/646/867/2022
Справа № 646/8042/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Літвінова А.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Лаленков Сергій Михайлович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про здійснення письмового опитування учасника справи як свідка,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати недійсним спадковий договір, який укладений 27 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та засвідчений приватним нотаріусом Олійник Л.М., за реєстровим номером 2441.

У підготовчому провадженні представником відповідача - адвокатом Хлоповим А.В. подано відзив на позовну заяву, однією з вимог якого заявлено клопотання про здійснення письмового опитування ОСОБА_1 за наступними питаннями: «Чи відомо Позивачу про той факт, що тіло померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 кремовано 25 квітня 2020 року, а урна з прахом видана 30 квітня 2020 року ОСОБА_5 для поховання на кладовищі у м. Дергачі? Де наразі похована урна з прахом ОСОБА_4 ? Під час укладання спадкового договору від 23 травня 2020 року, який договір Ви вважали, що укладаєте? Чи вважали Ви складений Заповіт від 23 травня 2020 року на ім`я Відповідача договором утриманням? Чи вважали Ви, що під час укладання спадкового договору від 23 травня 2020 року та Заповіту 23 травня 2020 року - допустили помилку?».

Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що відповіді на зазначені питання можуть підтвердити обставини, що спадковий договір не носить фіктивного характеру.

У підготовче засідання представник відповідача та представник позивача не прибули, через канцелярію Червонозаводського районного суду надали заяви, в яких просили вирішити питання за їхньої відсутності.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 6 ст. 93 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України).

З урахуванням наведених представником відповідача у клопотанні доводів та виконання ним положень ч. 1 ст. 93 ЦПК України, суд зазначає про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 93, ч. 2 ст. 258, ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати вичерпну відповідь на питання:

«Чи відомо Позивачу про той факт, що тіло померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 кремовано 25 квітня 2020 року, а урна з прахом видана 30 квітня 2020 року ОСОБА_5 для поховання на кладовищі у м. Дергачі? Де наразі похована урна з прахом ОСОБА_4 ? Під час укладання спадкового договору від 23 травня 2020 року, який договір Ви вважали, що укладаєте? Чи вважали Ви складений Заповіт від 23 травня 2020 року на ім`я Відповідача договором утриманням? Чи вважали Ви, що під час укладання спадкового договору від 23 травня 2020 року та Заповіту 23 травня 2020 року - допустили помилку?».

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що відповідь на означені питання подається до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, згідно з положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 93 ЦПК України. Копія такої заяви у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За наявності підстав, визначених ч. 6 ст. 93 ЦПК України, повідомлення про відмову від відповіді не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання надається суду та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 03 лютого 2022 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова