справа № 489/2035/21
провадження №2-п/489/5/22
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

08 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

секретаря судового засідання Войтенко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.11.2021 по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі МКП «Миколаївводоканал») до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

У грудні 2021 року відповідач звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.11.2021, ухвалене у справі за позовом МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення отримала лише 30.11.2021. Про призначені судові засідання у справі їй відомо не було та належним чином про них не була повідомлена. У зв`язку із цим була позбавлена можливості надавати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , за якою з неї стягнуто борг, вона не проживає більше 20 років та послугами позивача не користується. Вказана адреса є кімнатою у гуртожитку. За нею вона була зареєстрована після досягнення повноліття та отримання паспорту та знята з реєстрації у грудні 2019 року. Місцем її реєстрації та проживання є адреса: АДРЕСА_2 . Також вказала, що через необізнаність про судовий процес немала можливості заперечувати проти позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала та вказала, що МКП «Миколаївводоканал» відсутня будь-яка заява відповідача про непроживання за адресою надання послуг та не споживання їх нею.

Суд, вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, встановив наступне.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що скасування заочного рішення можливе за наявності одночасно двох умов 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.11.2021 стягнуто із ОСОБА_5 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2008 по 30.11.2019 у сумі 10 535,84 грн. та понесенні судові витрати на оплату судового збору.

По розгляд справи відповідач повідомлялася двічі за адресою реєстрації місця проживання, за цією адресою надсилалося і заочне рішення, доказів отримання кого відповідачем матеріали цивільної справи не містять.

Як вбачається із заочного рішення заборгованість стягнуто з відповідача за період з 01.08.2008 по 30.11.2019, тобто частково за період трирічного строку позовної давності, встановленого статтею 267 ЦК України, про застосування якого, як вказує відповідач, вона була позбавлена через необізнаність про судовий розгляд справи. Крім того, як зазначає відповідач, незважаючи на її реєстрацію місця проживання до грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка є адресою гуртожитку, вона за цією адресою не мешкала та послуги позивача не споживала.

За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.11.2021 по цивільній справі № 489/489/2035/21 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, який провести протягом тридцяти днів та не пізніше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Протягом п`яти днів з дня отримання, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані(надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022.

Суддя І.В. Коваленко