overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5455/21
Провадження № 2/723/499/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачів: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

законний представник позивачів: ОСОБА_3 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_4 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про визнання права власності на спадкове майно та витребування спадкового майна, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно та витребування спадкового майна, посилаючись на наявність спору між позивачами та відповідачем щодо права спадкування та відсутністю оригіналів документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та витребування спадкового майна.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 18 березня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 645/610/22
Провадження № 2-н/645/189/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/235/22/22
Справа № 235/58/22

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Від заявниці надійшло клопотання про залишення заява про встановлення факту прийняття спадщини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову ( заяви) без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги той факт, що заявниця повідомлена про наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України, про що зазначено в поданому клопотанні, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що особа, позов (заява) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/9/21
Провадження № 2/321/5/2022
У х в а л а

10.02.2022 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Алекс» адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про розірвання договору оренду землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про розірвання договору оренду землі.

Судове засідання по справі призначено на 21 лютого 2022 року о 10-00 год.

Від представника відповідача ТОВ «Алекс» адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича до суду надійшло клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Алекс» адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про розірвання договору оренду землі- задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Алекс» адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича (тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Єдиний унікальний номер справи 489/580/21
Провадження № 22-ц/812/338/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Герцуном Віктором Степановичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєвавід 23 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції

3.28 лютого 2022 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи та їх представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року Справа № 214/130/22
2-н/214/539/22
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.1,2,5,7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст..58 ЗУ «Про ринок електричної енергії», -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 149/360/22
У Х В А Л А

11.02.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши заяву представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Мудрика Олександра Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Мудрик Олександр Сергійович звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про

видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , в порушення умов укладеного між сторонами договору, допустив заборгованість за послугу з розподілу природного газу, а тому АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" просить видати судовий наказ про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 726,92 грн, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданої на запит суду довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області № 15-31/116 від 10.02.2022 встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за даними Відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області - відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки місце реєстрації та проживанння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити не можливо, приходжу висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-166, 353,354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА

Відмовити представнику АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Мудрику Олександру Сергійовичу у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2/686/790/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 215/5687/21
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 32122,34 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явся, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.02.2022.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

25 січня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/23030/21 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.09.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. (а.с. 19)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 37)

Представник відповідача - Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 50)

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця (брата позивача) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (арешт майна якого позивач просить зняти), були інші спадкоємці за законом батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає необхідним витребувати у Першої Вінницької державної нотаріальної контори письмові докази - копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі надати письмові докази - копії спадкових справ, відкритих після смерті

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/243/937/2022
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

08 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Сильченко Олександра В`ячеславовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

- належним чином оформлену виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за договором від 15.06.201 станом на сьогоднішній день;

- довідку про кредитний ліміт який надавався позивачу та інформацію на підставі чого був встановлений ліміт саме у такому розмірі;

- інформацію про суму отриманих коштів позивачем за виконавчим провадженням «61951529 на виконання заочного рішення від 02.03.2020 № 243/14875/19.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 209/1515/19
Провадження № 2/209/3/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

10 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 17 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17.

Судом встановлено, що 09 листопада 2021 року постановою Великої Палати Верховного Суду по цивільній справі № 320/5115/17 касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» була задоволена частково.

Відповідно до ст. 254 ЦПК Україн и провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Справу призначити слуханням в підготовче судове засідання на 11 березня 2022 року на 13.00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Є.Д. Багбая