Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1005/21
Провадження № 2/321/14/2022
У х в а л а

10.02.2022 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря Мосієнко О.О.,

представників позивача Трусова О.А., ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Першина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Судове засідання призначено на 10 лютого 2022 року.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На обґрунтування клопотання зазначено, що не з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме: факт втручання в роботу електролічильника типу МСЗЗ ІН-RI-А номер 48911891 в результаті впливу на електролічильник неодимого магніту, що вилучений у ОСОБА_2 13.12.2020 року за місцем мешкання та інші питання, з`ясування яких можливо шляхом проведення судової електротехнічної експертизи, а також сторонами не надані відповідні висновки експертів. На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- чи являється наданий на експертизу предмет круглої форми, вилучений разом з електролічильником типу МСЗЗ ІН-RI-А заводський номер .12.2020 року у відповідача ОСОБА_2 неодимовим магнітом? Якщо так, то чи втрачаються властивості наданого на експертизу неодимового магніту з часом та яким чином ?

-чи мав місце вплив і якого чинника на прилад обліку спожитої електричної енергії ( електролічильник типу МСЗЗ ІН-RI-А заводський номер 48911891), що дозволяло безоблікове споживання електроенергії? Якщо так, то як відбувався процес такого впливу?

-чи є ознаки пошкодження та сліди втручання на електролічильник типу МСЗЗ ІН-RI-А заводський номер 48911891? Якщо так, то чи могли пошкодження та сліди втручання утворитись в результаті впливу на електролічильник типу МСЗЗ ІН-RI-А заводський номер 48911891 неодимового магніту, який був вилучений разом з електролічильником типу МСЗЗ ІН-RI-А заводський номер .12.2020 року у відповідача ОСОБА_2 .?

- чи дозволяє встановлення вилученого 13.12.2020 року у відповідача ОСОБА_2 неодимового магніту на зовнішню поверхню електролічильника типу МСЗЗ ІН-RI-А заводський номер 48911891 безобліково споживати електричну енергію?

- чи можливо за допомогою фізичної сили від`єднаний наданий для проведення експертизи неодимовий магніт від електролічильника типу МСЗЗ ІН-RI-А заводський номер 48911891? Якщо так, то чи можливо у зв`язку з цим визначити час встановлення та тривалість впливу неодимового магніту на електролічильник типу МСЗЗ ІН-RI-А заводський номер 48911891?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити, відмовився від поставлення питання №1 - чи являється наданий на експертизу предмет круглої форми, вилучений разом з електролічильником типу МСЗЗ1Н-RI-А заводський номер .12.2020 року у відповідача ОСОБА_2 неодимовим магнітом? Якщо так, то чи втрачаються властивості наданого на експертизу неодимового магніту з часом та яким чином? Також погодився із представником відповідача щодо установи проведення експертизи - Запорізький НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Другий представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання про призначення експертизи та підтримав клопотання про призначення електротехнічної експертизи від 23.09.2021 року, яке було задоволено, але повернуто без виконання з експертної установи у зв`язку із завантаженістю та тривалими строками виконання. Прохав поставити питання: чи є ознаки пошкодження та сліди втручання на зовнішній поверхні та внутрішніх елементах облікового механізму лічильника № 48911891, тип МС331H-R1-A, вилученого 13.12.2020 року у відповідача ОСОБА_2 .? Якщо є, то коли вони утворились?; чи могли виявлені пошкодження утворитись через вплив на лічильник неодимового магніту, який був поміщений разом із лічильником 13.12.2020 року до пакету та опечатаний?; чи впливають виявлені пошкодження на зміну показів? Оплату проведення експертизи відповідач гарантує. Виконання експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши заявлені клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п.п. 1.2.2 п 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затв. Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Предметом спору у цій справі є стягнення вартості необлікованої електричної енергії, яка позивачем нарахована у зв`язку із виявленням факту встановлення відповідачем магніту на лічильнику.

Таким чином, враховуючи, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача та представником відповідача клопотання та призначити по справі електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Перед експертами поставити запитання, запропоновані представником позивача та відповідача.

При вирішенні вищевказаного питання суд враховує положення ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, згідно з якими експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Враховуючи вищевказані законодавчі положення, суд вважає за необхідне надати у розпорядження експертів цивільну справу № 321/1005/21, провадження № 2/321/14/2022 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, а також електролічильник типу МСЗЗ1Н-RI-А заводський номер 48911891 та неодимовий магніт, оглянуті та упакований судом в судовому засідання 23.09.2021 року.

У зв`язку з тим, що клопотання про призначення електротехнічної експертизи заявлені та підтримані представником позивача у кількості 4 питань та представником відповідача у кількості 3 питань, суд вважає за необхідне покласти на позивача та відповідача витрати по оплаті за проведення даної експертизи в частині відповідно заявлених сторонами питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 49, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, судову електротехнічну експертизу.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи мав місце вплив і якого чинника на прилад обліку спожитої електричної енергії ( електролічильник типу МСЗЗІН-RI-А заводський номер 48911891), що дозволяло безоблікове споживання електроенергії? Якщо так, то як відбувався процес такого впливу?

-чи є ознаки пошкодження та сліди втручання на електролічильник типу МСЗЗІН-RI-А заводський номер 48911891? Якщо так, то чи могли пошкодження та сліди втручання утворитись в результаті впливу на електролічильник типу МСЗЗІН-RI-А заводський номер 48911891 неодимового магніту, який був вилучений разом з електролічильником типу МСЗЗІН-RI-А заводський номер .12.2020 року у відповідача ОСОБА_2 .?

- чи дозволяє встановлення вилученого 13.12.2020 року у відповідача ОСОБА_2 неодимового магніту на зовнішню поверхню електролічильника типу МСЗЗІН-RI-А заводський номер 48911891 безобліково споживати електричну енергію?

- чи можливо за допомогою фізичної сили від`єднати наданий для проведення експертизи неодимовий магніт від електролічильника типу МСЗЗ ІН-RI-А заводський номер 48911891? Якщо так, то чи можливо у зв`язку з цим визначити час встановлення та тривалість впливу неодимового магніту на електролічильник типу МСЗЗІН-RI-А заводський номер 48911891?

Клопотання представника відповідача адвоката Першина В.М про призначення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, судову електротехнічну експертизу. На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи є ознаки пошкодження та сліди втручання на зовнішній поверхні та внутрішніх елементах облікового механізму лічильника № 48911891, тип МС331H-R1-A, вилученого 13.12.2020 року у відповідача ОСОБА_2 .? Якщо є, то коли вони утворились?;

-чи могли виявлені пошкодження утворитись через вплив на лічильник № 48911891, тип МС331H-R1-A неодимового магніту, який був поміщений разом із лічильником 13.12.2020 року до пакету та опечатаний?;

-чи впливають виявлені пошкодження на зміну показів лічильника № 48911891, тип МС331H-R1-A?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи в частині 4 питань, поставлених стороною позивача покласти на позивача - Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж, витрати на проведення експертизи в частині 3 питань, поставлених стороною відповідача покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Направити експертам копію ухвали суду про призначення судової електротехнічної експертизи для виконання.

Для проведення судової електротехнічноїекспертизи направити цивільну справу № 321/1005/21, провадження № 2/321/14/2022 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, електролічильник типу МСЗЗІН-RI-А заводський номер 48911891, неодимовий магніт, оглянуті судом в судовому засідання 23.09.2021 року та упаковані.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди зупинити на час проведення судової експертизи.

Роз`яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання після набуття її чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко