Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/729/2022 Справа № 641/7302/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Архипової А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , Охотського Д.П.,

розглянувши під час проведення відкритого судового засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-білогічної (судово-генитичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судово-білогічної (судово-генитичної) експертизи, в якому останній просив на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання: - Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_5 ? Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ?

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання позивача, наполягали на його задоволенні.

Представники відповідача не заперечували проти призначення експертизи, проте заперечували проти проведення експертизи в місті Харкові, посилаючись на територіальну віддаленість відповідача, оскільки остання з малолітніми дітьми проживає у Херсонській області.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової судово-білогічної (судово-генитичної) експертизи.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не додані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згода не досягнута, експерта чи установу визначає суд.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх прав України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , необхідні спеціальні знання суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової судово-білогічної (судово-генитичної) експертизи з питань спорідненості між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є ОСОБА_5 , проведення якої, враховуючи відсутність взаємної згоди сторін щодо конкретної експертної установи, суд вважає за необхідне доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків вул. Ковтуна б.34).

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-білогічної (судово-генитичної) експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-білогічну (судово-генитичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків вул. Ковтуна б. 34).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є ОСОБА_5 ?

2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан