УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 0827/126/2012

пр.. № 6/336/56/2022

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

секретаря Овчаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому листі виданому на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2012 року № 0827/2-126/12.

Заявник вказує, що 02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги №2303/К/1, згідно з умовами якого право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №124-0111005/ФКВ-08 від 09.07.2008 року відносно ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2012 року по цивільній справі №0827/2-126/12 було вирішено:

«Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банкзаборгованість за кредитним договором № 124-0111005/ФКВ-08 від 09.07.2008 року на загальну суму 624 953,76 гривень, судовий збір в сумі 2 823 гривень».

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги №2303/К/1, згідно з умовами якого право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №124-0111005/ФКВ-08 від 09.07.2008 відносно ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договору відступлення прав вимоги.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» () у виконавчому листі виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2012 року №0827/2-126/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін