Справа № 128/295/22
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1 до пред`явлення позову до відповідача: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка заявником умотивована тим, що він має намір подати до Вінницького районного суду Вінницької області позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення частки у спільному майні та усуненні перешкод у користуванні власністю.

Зазначає, що 30 вересня 2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В січні 2019 року було набуте майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності видано на ім`я ОСОБА_2 .

Вказує, що 25.06.2021 рішенням Вінницького районного суду Вінницької області шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний.

Зазначає, що 09.10.2021 він прийшов до спірної квартири, та з`ясував, що в дверях квартири АДРЕСА_2 змінені замки, в результаті чого він не зміг потрапити в квартиру, у зв`язку з цим він вимушений був викликати поліцію і зафіксувати факт вчинення ОСОБА_2 перешкод йому в користуванні його власністю; на його подальші прохання надати йому доступ до квартири, яка є також і його власністю, ОСОБА_2 постійно відмовляла.

Також вказує, що він, має підстави побоюватись, що відповідач, знаючи про те, що ним до Вінницького міського суду Вінницької області буде поданий позов про поділ майна подружжя, може розпорядитися даним нерухомим майном та вселити третіх осіб в спірну квартиру, про що в неї вже є домовленість з ріелтором, який займається пошуком орендарів на спірну квартиру.

Крім цього, зазначає, що він має намір проживати у даній квартирі, а укладення договору оренди на вказану квартиру, в свою чергу, ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Тому, просить суд вжити заходи забезпечення позов, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії пов`язані з розпорядженням майном, а саме передавати в користування третім особам або укладати договори оренди на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява заявника ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому в її задоволені слід відмовити виходячи з такого.

Так, з копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно 06.05.2021 Гайсинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), серії НОМЕР_1 , убачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 30.09.2011 було укладено шлюб у виконкомі Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №06 (а.с.11), що також підтверджується ксерокопіями паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5-7).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2021, по справі №128/1364/21, шлюб, зареєстрований 30.09.2011 у виконкомі Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №06, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвано (а.с.8).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.01.2019, судом убачається, що власником об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири загальною прощею 66 кв.м., житловою прощею 32,5 к.в., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_2 на підставі акту .приймання-передачі нерухомого майна, серії та номер: б/н, виданого 17.12.2018 ЖКБ «Барський 5»; технічного паспорту, серії та номер: Ф157/120-16, виданого 02.07.2018 ФОП ОСОБА_5 ; довідками серії та номер: б/н та №56, виданих 17.12.2018 ЖКБ «Барський 5» (а.с.9).

З копії листа-вимоги ОСОБА_1 від 04.11.2021, адресованого ОСОБА_2 , убачається, що 09.10.2021, заявник ОСОБА_1 о 08:00 год. прийшовши до їхньої квартири АДРЕСА_2 , то з`ясував, що в дверях вказаної квартири змінені замки, в результаті чого він не зміг потрапити до квартири та у зв`язку із чим надав термін ОСОБА_2 , добровільно передати йому ключі та надати безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_4 (зворотній бік а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, до яких, зокрема, належить заборона вчиняти певні дії ( п.2 ч.1 цієї статті) .

Згідно зі статтею 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову таким заходом ( п.4 ч.1 цієї статті)

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"( із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009) , судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_1 не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів що ОСОБА_2 має намір вселити третіх осіб в спірну квартиру, а самі лише побоювання заявника про можливість розпоряджання даним нерухомим майном на власний розсуд, без долучення відповідних доказів та обґрунтувань не є достатньою підставою для задоволення даної заяви про забезпечення позову.

Окрім того, суд вважає, що заявником не доведено доказами і наявність обставин, які перешкоджали йому з часу коли він дізнався про те, що ОСОБА_2 перешкоджає йому у користуванні його власністю, шляхом зміни замків у дверях квартири 09.10.2021, звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , оскільки минуло більше трьох місяців, тобто з 09.10.2021 до 09.02.2022.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволені даної заяви.

Керуючись ст. ст.149-151 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви про забезпечення позову, подану ОСОБА_1 до пред`явлення позову до відповідача ОСОБА_2 ,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО