Справа № 404/5075/21
Номер провадження 2/404/1304/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 19а), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 7055,88 грн., з яких: основний борг в сумі 5078,09 грн. за період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2021 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 597,45 грн. за період з 11.02.2016 року по 10.04.2021 року; індекс інфляції відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1380,34 грн. за період з лютого 2016 року по березень 2021 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с. 13).

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх. № 5108 від 09.02.2022 року), в якій повідомлено, що ОСОБА_1 сплачено основновний борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5078,09 грн., нарахованого за період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2021 року. При цьому позивач підтримує позовні вимоги в іншій частині, зокрема щодо стягнення 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 597,45 грн. за період з 11.02.2016 року по 10.04.2021 року та інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1380,34 грн. за період з лютого 2016 року по березень 2021 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгялду справи повідомлений належним чином (а.с.23), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши заяву позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що на даний час у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відсутній предмет спору в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 5078,09 грн. у зв`язку з його добровільною сплатою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України в цій частині.

Керуючись статтями 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в частині стягнення основного боргу в сумі 5078,09 грн. за період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2021 року закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 09.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка