Справа № 128/3666/21
Провадження № 22-ц/801/608/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

11 лютого 2022 рокуСправа № 128/3666/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Дослідне господарство «Бохоницьке» Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 про усунення перешкод в користуванні землею шляхом визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі продажу, дарування та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року позовну заяву в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погодившись з такою ухвалою, заст. керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В. подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Враховуючи вище викладене, ухвала про залишення позовної заяви без руху, в апеляційному порядку не переглядається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху від 10 січня 2022 року у вказаній цивільній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко