Ухвала

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 285/3330/20

провадження № 61-13282ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять вселити їх у квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

02 серпня 2021 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 звернулися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору та надання доказів, що підтверджують порушення Житомирським апеляційним судом порядку вручення постанови від 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року продовжено ОСОБА_3 і ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання доказів, що підтверджують порушення Житомирським апеляційним судом порядку вручення постанови від 05 квітня 2021 року або неотримання копії оскарженої постанови заявниками.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2021 року продовжено ОСОБА_3 і ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання доказів, що підтверджують дату, коли позивачі отримали вперше копію постанови Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року продовжено ОСОБА_3 і ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання доказів, що підтверджують отримання/неотримання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 оскарженої постанови після направлення вперше апеляційним судом копії постанови за листом вих. № 14015/21 від 08 квітня 2021 року.

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з інформацією з офіційного веб-сайта АТ «Укрпошта» поштове відправлення (копія ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2021 року) зі штриховим ідентифікатором № 141 було вручено ОСОБА_1 11 січня 2022 року.

У січні 2022 року на виконання вимог указаної ухвали суду до Верховного Суду від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Разом із цим, доказів, що підтверджують отримання/неотримання ОСОБА_1 оскарженої постанови Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 рокупісля її направлення апеляційним судом листом вих. № 14015/21 від 08 квітня 2021 року не надано.

Наведені обставини свідчать про те, що вимоги ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2021 року заявником не виконані.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 не виконані, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною і повернення її заявникові.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, про вселення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко