1Справа № 2-202/11 6/335/44/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона добровільно не виконує рішення суду про стягнення заборгованості.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Проценко Д.Ю. просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича знаходиться виконавче провадження № 62599903 з виконання виконавчого листа № 2-202/11, виданого 23.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 48-50А, п/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ), суми заборгованості за Кредитним договором №CL-202/150/2006 від 05.10.2006 року в розмірі 248 789,11 гривень та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

Ухвалою суду №335/12467/14-ц від 26.03.2019 року змінено сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

17.07.2020 року постановою Приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 62599903, яку рекомендованим листом направлено боржнику за вих.№5201 від 17.07.2020 року. Згідно з даним сайту відправлення https://https://track.ukrposhta.ua № НОМЕР_4 вручено боржнику.

Окрім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду 10.06.2021 року винесено постанову про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення, про що боржник повідомлений належним чином.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що ліквідного рухомого та нерухомого майна, за боржницею не зареєстровано; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача недостатньо. Боржниця офіційно ніде не працює, пенсію не отримує.

Боржниця освідомлена про відкрите виконавче провадження щодо неї, що підтверджується її письмовими заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в серпні 2020 року та в червні 2021 року та її особистою письмовою відміткою про ознайомлення. Незважаючи на це, боржниця на сьогоднішній день заборгованість за рішенням суду не сплачує.

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.10.2021 року надано відповідь про те, що ОСОБА_2 , перетинає державний кордон України

Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчих документів боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію продоходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації продоходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з узагальненнями Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відтак, право приватного виконавця на звернення із поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

У відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 існує невиконане зобов`язання за рішенням суду, щодо відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Боржник ОСОБА_1 освідомлена про відкрите виконавче провадження щодо неї, що підтверджується її письмовими заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в серпні 2020 року та в червні 2021 року та її особистою письмовою відміткою про ознайомлення. Незважаючи на це, боржниця на сьогоднішній день заборгованість за рішенням суду не сплачує.

Окрім того, приватним виконавцем здійсненні запити до державних установ, проте майно за боржником не виявлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межу України без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1 .

Керуючисьст. 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за виконавчим документом - виконавчим листом № 2-202/11, виданого 23.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 48-50А, п/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ), суми заборгованості за Кредитним договором №CL-202/150/2006 від 05.10.2006 року в розмірі 248 789,11 гривень та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також стягувачу, боржнику та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Н.І.Рибалко