справа № 489/6445/20
провадження №2/489/139/22
УХВАЛА

про призначення додаткової судової експертизи

10 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Войтенко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити між сторонами житловий будинок АДРЕСА_1 в натурі, виділивши йому у власність наступні житлові приміщення: житлову кімнату літ. 1-4 площею, 8,8 кв.м., житлову кімнату літ. 1-5 площею 10,6 кв.м., житлову кімнату літ. 1-6 площею 22,2 кв.м., коридор літ.1-1 площею 4.6 кв.м, кухню літ.1-2 площею 6,7 кв.м, вбиральню літ 1-3 площею 3,5 кв.м, а також гараж згідно з технічним паспортом та планом забудови. Інші приміщення житлового будинку виділити в користування відповідачу. Також просить визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.07.2021 у справі було призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 09.12.2021 провадження поновлено у зв`язку із надходженням висновку №125-054 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення додаткової експертизи для визначення ринкової вартості земельної ділянки за двома запропонованими експертом варіантами, оскільки обидва варіанти передбачають виділення нерухомого майна сторін з відхиленням від ідеальної частки в сторону зменшення для позивача, але при визначенні грошової компенсації експертом враховано лише ринкову вартість житлового будинку та господарських споруд до нього.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та її представник проти призначення у справі додаткової експертизи не заперечували та просили включити до питань, які підлягають вирішенню експертом, питання щодо безперешкодного доступу відповідача до систем каналізації, електропостачання, водопостачання, газопостачання для того щоб забезпечити автономне і безперешкодне проживання відповідача, як співвласника.

Вислухавши учасників справи, які вважали за необхідне призначити у справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити тому самому або іншим експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої статі 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та висновок експерта, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі додаткову судову експертизу для визначення ринкової вартості спірної земельної ділянки відповідно до запропонованих у висновку експерта № 125-054 від16.11.2021 варіантів виділу нерухомого майна співвласників та вирішення питання доступу та порядку користування співвласниками системами каналізації, електропостачання, водопостачання, газопостачання, відповідно до варіантів виділу згідно проведеної експертизи.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлані Анатоліївні (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Яка є ринкова вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 494,0 кв.м, кадастровий номер::01:040:0002?

2)Яка сума грошової компенсації співвласнику нерухомого майна (житлового будинку з господарськими спорудами та земельною ділянкою) за відхилення від ідеальної частки за обома варіантами поділу земельної ділянки, запропонованими експертом у висновку № 125-054 від16.11.2021 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А.

3)Який порядок доступу співвласників до систем каналізації, електропостачання, водопостачання, газопостачання згідно запропонованих експертом варіантів у висновку № 125-054 від 16.11.2021 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи?

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку додаткової судової експертизи.

На час проведення додаткової судової експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та інвентаризаційну справу МБТІ на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.02.2022.

Суддя І.В. Коваленко