Єдиний унікальний номер 225/3645/20
Номер провадження 22-з/804/21/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко Сергій Олександрович про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року про повернення судового збору, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко Сергій Олександрович на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко Сергій Олександрович повернуто судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

У січні 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко Сергій Олександрович про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року про повернення судового збору. У заяві ОСОБА_2 зазначив про те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області відмовило йому у поверненні судового збору у сумі 12 684, 80 грн, оскільки в квитанції № 114 від 16.07.2021 року було зазначено дві суми: сума до перерахування - 12 684, 77 грн та сума до сплати, яку округлила банківська установа - 12 684, 80 грн. Суд апеляційної інстанції вказав у своїй ухвалі суму судового збору -12 684, 80 грн. Відмінність між сумами становить 03 (три) копійки, що і стало підставою для відмови у поверненні судового збору.

Таким чином, резолютивна частина ухвали Донецького апеляційного суду від 15.09.2021 року про повернення судового збору в другому абзаці містить описку 12 684,80 грн, замість 12 684 77 грн.

Згідно частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в абзац другий резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали необхідно вірно зазначити суму судового збору, яка підлягає поверненню «12 684 77 грн».

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року та вважати вірним виправлення в абзаці другому резолютивної частини ухвали «судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 12 684 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) 77 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: