overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/8746/21
Провадження №2-н/463/70/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) станом на липень 2021 рокув сумі 4077 грн. 28 коп. (чотири тисячі сімдесят сім гривень двадцять вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. (двісті двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 519/1329/21
2/519/136/22
У Х В А Л А

08.02.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.01.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а саме: 25.01.2022 та 08.02.2022, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1329/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/1329/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 509/575/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Заступник начальника відділу Овідіопольського відділу державної Виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Захаровою Б.Ю.

про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення грошей, суд,-

В С ТА Н О В И В:

04 лютого 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, позивачка проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

- позивачка зазначила третій осіб, які не заявляють самостійних вимог, в особі посадових осіб, при цьому не зазначила їх ім`я та по-батькові.

Позивачка просить звільнити її від сплати судового збору до прийняття процесуального рішення, посилаючись на своє сімейне та матеріальне становище. Позивачка при поданні позову звернулась до суду з двома позовними вимогами не майнового характеру та з заявою про забезпечення позову. З урахуванням її сімейного становища, з якого видно, що вона є пенсіонеркою та має на утриманні дітей, та в зв`язку з тим, що позивачка не надала доказів свого матеріального положення (розмір пенсії, наявність або відсутність майна, тощо), вважає за необхідним заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, та визначити позивачці сплатити судовий збір за подання позовної вимоги в розмірі 500 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496.40 грн.

При подані позову позивачка не сплатила судовий збір в розмірі 500 грн., крім того позивачка при подані заяви про забезпечення позову не сплатила судовий збір в розмірі 496.20 грн., чим не виконала умови ст. 177 ч.4 ЦПК України, крім того, при подані позову позивачка не виконала умови ст. 175 ЦПК України, а тому необхідно встановити позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Заступник начальника відділу Овідіопольського відділу державної Виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Захаровою Б.Ю. про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення грошей - залишити без руху.

Надати позивачки ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовної заяві до 04 березня 2022 року.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу 01.02.2022 Справа № 334/4672/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4672/21 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/244/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон-Дніпровський» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Управління захисту споживачів про зобов`язання вчинити певні дії і стягнення суми,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 735/43/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
печерський районний суд міста києва
04 лютого 2022 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.,
за участю секретаря судових засідань Тіняковій Д.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача в сумі 21 534,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.01.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №628328816 на суму 6500 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська карта № НОМЕР_1 ).
Ухвалою судді від 05.11.2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

24.01.2022 року засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто домовленостей з питань утримання і виховання дитини.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

З огляду на наведене, клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 953/7613/21

провадження № 22-ц/818/3091/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 04 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 431/5347/21
Провадження № 2/431/160/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. було визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 . Однак, позивач у судове засідання повторно не з`явилася.

У судовому засідання з`ясовано про необхідність явки позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Оскільки розгляд справи неможливий без особистих пояснень позивача ОСОБА_2 , від представника якої надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне викликати до суду ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 15.02.2022 р. на 13 год. 00 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області для дачі особистих пояснень.

Направити позивачу копію ухвали та судову повістку до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/406/21

Провадження № 22-ц/4820/614/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним адміністративним затриманням та арештом,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року.

Витребувати з Новоушицького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 680/406/21.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
справа № 399/748/21
провадження № 2/399/39/2022
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням (справа № 399/748/21),

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням (житлом), належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити як фактично понесені позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 18.02.2022 року

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2283/22
провадження № 6/753/192/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс", ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс", ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про заміну стягувача має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) ТОВ "Інком-Фінанс", якому ТОВ "Укрдебт Плюс" відступив право вимоги, на підставі договору факторингу №2378102 від 21.01.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс", ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Л. Котвицький