Справа № 760/2734/22
Провадження № 2/760/6950/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко К.Ю., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №182687 від 16.06.2021р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ «Сіроко Фінанс», якому ТОВ «Лінеура України» відступило право вимоги на підставі договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021р., а також відступлено право вимоги за договором №748679 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 10.05.2020р., укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , а також позивач просить стягнути на його користь з відповідача ТОВ «Сіроко Фінанс» понесені судові витрати у розмірі 5000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

У позові позивач зазначає, що 18 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. відкрито виконавче провадження №67862723 на підставі виконавчого напису нотаріуса №182687 від 16.06.2021 року. Однак, якими доказами підтверджується вказана обставина в позовній заяві не вказано.

Також згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява також повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в позовній заяві таке підтвердження відсутнє.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано, що особою, яка подає клопотання, вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 95, 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова