Єдиний унікальний номер 2-3619/2007
Номер провадження 22-ц/804/495/22
Головуючий в 1 інстанції Худіна О.О.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії та рішення державного виконавця задоволено.

Визнано протиправними дії державного виконавця та скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 02.06.2021 року (ВП № 5219794), винесену державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Із вказаною ухвалою суду не погодилась начальник Добропільського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Красновид А.М. та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційна скарга Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) була залишена без руху для зазначення в скарзі всіх учасників справи та сплати судового збору в сумі 2270 грн. Для усунення зазначених недоліків, заявнику було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана відділом ДВС 05.01.2022 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні. Так, останнім днем на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року,з урахуванням вихідних днів, було 17 січня 2022 року.

Станом на 10 лютого 2022 року, ухвала Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року не виконана, апеляційна скарга Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на дії та рішення державного виконавця,, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: І.В. Кішкіна

Ю.М. Мальований

О.В. Халаджи