ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18303/21

Провадження № 22-ц/4820/601/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Приватного підприємства «Антиколекторське агентство «Остання спроба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ст.ст. 76, 95 ЦПК України письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування у позивача оригіналу кредитного договору №256/ЕК/2006-840 від 7 листопада 2006 року, оригіналу графіку погашення відсотків і розрахунку заборгованості. При цьому ОСОБА_1 послався на те, що наявна у нього сканована копія договору відрізняється від поданої позивачем до справи копії договору. Зокрема, у його примірнику договору строк кредитування встановлений до 7 травня 2007 року, в той час, як у примірнику договору позивача строк повернення кредиту 7 травня 2020 року.

Оскільки ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а з`ясування належних умов кредитного договору має значення для правильного вирішення спору, то клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Приватному підприємству «Антиколекторське агентство «Остання спроба» протягом 3 днів з часу отримання копії ухвали надати апеляційному суду:

- оригінал кредитного договору №256/ЕК/2006-840 від 7 листопада 2006 року;

- оригінал графіку повернення кредиту та погашення відсотків, який є невід`ємною частиною кредитного договору (пункт 3.1.1 договору);

- детальний розрахунок заборгованості, в якому мають бути зрозуміло відображені усі складові заборгованості.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 березня 2022 року о 9 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ПП «Антиколекторське агентство «Остання спроба» (29007, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3, кв. 6).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук