ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7348/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/547/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2022 року, ОСОБА_1 01 лютого 2022 року, згідно поштового конверту, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року вказана справа надійшла з Новозаводського районного суду м. Чернігова 09 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, проте провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби до загального чи господарського суду. Крім того, посилається на п. 9.3 постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року №9 та п. 14 постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №6 відповідно до яких виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною судового процесу, тому суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, а відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Проте, такі доводи не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2022 року, якою в задоволенні його скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка А.М. відмовлено.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем та фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 660/612/16), від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 752/7347/16-ц), у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2019 року (справа №753/12383/16), у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року (справа №337/4898/18), а також у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 липня 2020 року (справа №911/4241/15).

Тому несплата ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2022 року перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, не звільнена від сплати судового збору за подання цієї скарги.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи встановлено в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, при подачі апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (2481 х 0,2).

Таким чином, ОСОБА_1 , належить сплатити 496 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Котовій Ірині Миколаївні.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко