Справа № 149/390/22
Провадження №2/149/238/22
10.02.2022 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), головний державний виконавець Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Ганна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду 22.02.2021 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), головний державний виконавець Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Ганна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 10.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивачка не погоджується з діями приватного нотаріуса і оскаржує їх до суду. Так як за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з неї, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" судам роз"яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивачка ОСОБА_1 вказує, що вона не погоджується з діями приватного нотаріуса і оскаржує їх до суду. Так як за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з неї, то це утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову. Тобто, існує реальна ймовірність того, що виконавче провадження буде виконано ще до того, як суд висловиться з приводу правомірності виконавчого напису нотаріуса, при цьому, на позивачку будуть накладені також витрати та обмеження, пов`язані з проведення виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-13,151-154,258-261,353,354 ЦПК України, суддя, -
Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Вергелес В.О.