Справа № 529/57/22
Провадження № 2/529/93/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання дій приватного нотаріуса протиправними, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.01.2022 направили через поштове відділення до суду позовну заяву у якій просять суд визнати дії відповідача - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за ТОВ "ФК Горизонт" протиправними. Вказаний позов надійшов до суду 28.01.2022.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, якщо позов п - п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, всупереч даним вимогам позивачами не викладено зміст позовних вимог, які стосуються саме порушеного права позивача ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вказаній вимозі, позивачами не подано до суду відомості з Реєстру речових прав стосовно реєстрації відповідачем за ТОВ "ФК Горизонт" права власності на земельні ділянки, які перебували у власності позивача ОСОБА_1 і були предметами іпотеки та які є предметом спору.

Позивачем позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій за законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи - ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Однак, як вбачається з поданої заяви, вона підписана двічі позивачем ОСОБА_1 , як позивачем 1 та позивачем 2, а також представником останніх - адвокатом Будігай О.В. Хоча позивач 2 по справі зазначений ОСОБА_2 .

Також, в порушення вимог п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано про те, чи вживались заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В той же час позивач в своїй позовній заяві ставить питання щодо витребування доказів по справі, однак, процесуальне законодавство, зокрема ст. 84 ЦПК України передбачає випадки та саму процедуру витребування доказів, яка останнім не дотримана.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що до позову позивачами додано квитанцію № 0.0..1 від 06.07.2021 про сплату судового збору в сумі 908 грн., однак ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 09.07.2021 про відмову у відкритті провадження у справі судовий збір сплачений згідно вищезазначеної квитанції повернуто позивачеві ОСОБА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі заявляють дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З 01 січня 2022 року судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 992 грн. 40 коп.

З огляду на вказані вище обставини позивачам також необхідно сплатити судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання дій приватного нотаріуса протиправними, залишити без руху та надати позивачам 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко