Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3413/20
Провадження № 2-п/711/6/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси:

головуючого судді Позарецької С.М.,

секретаря - Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі №711/3413/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2020 по справі № 711/3413/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Крім того, просить поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Як вказує заявник у своїй заяві, заочне рішення від 17.09.2020р. у справі №711/3413/20 вона отримала 29 листопада 2021 року, що підтверджується її підписом у розписці, що є в матеріалах справи. Крім того, зауважує, що заяву про перегляд вказаного заочного рішення нею подано 30.11.2021р., тобто в межах строку - 20 днів з дня вручення їй повного тексту заочного рішення суду, а тому переконана, що вона має право на поновлення пропущеного строку на подання нею заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/3413/20.

Акцентує увагу суду, що останній не перевірив інформації про те, чи ОСОБА_4 , як відповідач по справі, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Тому, вважає наявними підстави для скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/3413/20.

Заявник інформує, що 10.08.2019р. вона зареєструвала шлюб, після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 10.08.2019р.

Разом з тим, зазначає, що квартира АДРЕСА_1 не перебуває у власності відповідачів, місце проживання яких зареєстровано там, що підтверджується довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 05.11.2021р. №26735о та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №286811904 від 25.11.2021р. Тож, вона переконана, що позивач зобов`язаний укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання виключно з наймачем квартири за вказаною вище адресою, яким є її мати ОСОБА_2 .

Таким чином, вважає, що лише ОСОБА_2 - є споживачем послуг, які надаються позивачем, а тому лише вона може бути відповідачем у даній справі. Відтак, будь-яке стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання вважає незаконним, а рішення суду таким, що підлягає зміні.

Підсумовуючи викладене вище, просить суд, поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі №711/3413/20. Разом з тим, просить переглянути та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі №711/3413/20 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2021р. поновлено строки на подання заяви, прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Дмитренко Я.М. не з`явилися, судом повідомлялися у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. Між тим, 01.02.2022р. представник заявниці адвокат Дмитренко Я.М. надав заяву, в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення, про яке йдеться, проводити за його відсутності та відсутності заявниці. Вимоги заяви ними підтримано.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. Про поважність причин неявки суд не інформували.

Представник позивача ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» Новак Т.І. в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. Між тим, 31.01.2022р. надав суду заяву, в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення, проводити без його участі та залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення. Вважає заочне рішення законним, обґрунтованим та прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Врахувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, докази, та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2020р. Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі №711/3413/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с.125-127). Згідно зазначеного рішення, позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено: стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 39 043 грн. 78 коп., інфляційні 2 583 грн. 60 коп., 3 % річних 1 514 грн. 52 коп., а всього 43 141 грн. 90 коп.

Крім того, вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у рівних частках з кожного в сумі 700 грн. 67 коп.

25.09.2021р. сторонам судом направлено копії вказаного судового рішення для відома (а.с.128).

Судове рішення набрало законної сили 19.10.2020р.

Заявниці (відповідачу) копію заочного рішення від 17.09.2020р. судом направлено на адресу зареєстрованого її місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с.98,132). Проте, заочне судове рішення, про яке йдеться, ОСОБА_4 не отримано. Конверт з вкладенням повернуто поштовим оператором до суду 10.11.2020р., причина повернення відправлення «за закінченням терміну зберігання» (ШКІ 490) (а.с.132).

30.11.2021р. ОСОБА_1 подано до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2020р. у справі №711/3413/20.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду цивільної справи №711/3413/20, судова повістка з додатком (процесуальними документами) на ім`я ОСОБА_4 про призначення судового засідання на 26.06.2020р., надсилалася судом на адресу: АДРЕСА_1 за місцем її зареєстрованого місця проживання (а.с.29,98). Дані обставини давали суду підстави розглядати справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, враховуючи норми ЦПК в редакції, чинній на час розгляду справи.

Проте, конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою поштового оператора про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (ШКІ 017) (а.с.31), відповідно відповідач в судове засідання призначене на 26.06.2020р. не з`явився. Даних про інше місце проживання чи реєстрації відповідача суду відомо не було і законом не передбачено обов`язок суду здійснювати розшук відповідача по такій категорії справи.

Судова повістка про призначення чергового судового засідання на 20.07.2020р. надіслано ОСОБА_4 судом за вказаною вище адресою (а.с.104). Проте, конверт з вкладенням повернувся до суду 07.07.2020р. з відміткою поштового оператора про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (ШКІ 465) (а.с.106), відповідно відповідач в судове засідання призначене на 20.07.2020р. не з`явився, що підтверджується протоколом судового засідання від 20.07.2020р. (а.с.110).

Судова повістка про призначення чергового судового засідання на 17.09.2020р. надіслано ОСОБА_4 судом за вказаною вище адресою (а.с.114). Крім того, розміщено відповідне оголошення про виклик відповідачів по даній справі на веб-порталі «Судова влада України» (а.с.115-117). Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 17.09.2020р., не з`явився, що підтверджується протоколом судового засідання від 17.09.2020р. (а.с.124). Того ж дня судом було ухвалено заочне рішення по даній справі (а.с.125-127).

Отже, судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Представником позивача ОСОБА_7 копію заочного рішення від 17.09.2020р. та виконавчі листи на виконання вказаного судового рішення отримано 14.12.2020р. (а.с.133).

Ознайомившись з матеріалами справи №711/3413/20, 25.11.2021р. заявниця (відповідач) ОСОБА_1 отримала і копію заочного рішення по даній справі (а.с.135), а вже нею подано до Придніпровського районного суду м.Черкаси заяву про перегляд заочного рішення у справі №711/3413/20.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, після реєстрації шлюбу 10.08.2019р. заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Черкаським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області.

За таких обставин, суддя погоджується із доводами відповідача, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2020р. пропущено ним з поважних причин і враховуючи наявність клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду, викладеного у п.1 прохальної частини заяви, з метою забезпечення прав заявника на доступ до суду, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, положень чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суддя приходить до висновку про те, що зміст та суть заяви свідчить про необхідність перевірки обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заяву про перегляд даного заочного рішення подано до суду з дотриманням вимог, які визначені ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, - прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2020р. по цивільній справі №711/3413/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.02.2022 року на 11год. 30хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 лютого 2022 року включно з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 2 дні з моменту отримання відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач вправі подати заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду справи з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька