Ухвала

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 752/11128/18

провадження № 61-920ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА», поданою від його імені адвокатом Красовським Віталієм Борисовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА» (далі - ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає:

1) пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

2) пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України) - суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга містить посилання на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню з підстав, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема для формування висновку щодо вирішення питання регулювання правовідносин у випадку, коли договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між страховиком та застрахованою особою підписаний, однак з тих чи інших причин не набрав чинності, а в цей час внаслідок ДТП завдано майнову шкоду третій особі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у даній справі становить 47 750,88 грн та станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00*100=248 100,00 грн).

Ураховуючи наведене, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Разом з тим, оскільки касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскаржувані судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України) з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах); пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України) - суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА», поданою від його імені адвокатом Красовським Віталієм Борисовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/11128/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко