Справа № 355/183/22
Провадження № 2-з/355/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря Бруханського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до суду надійшла заява про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда - Ф", треті особи на стороні відповіача приватний виконавець Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, яку ОСОБА_1 мотивує тим, що підставами для його подання є незаконність виконавчого напису нотаріуса, а також та обставина, що з позивача в межах виконавчого провадження вираховуються кошти із заробітної плати у виконавчому написі, який заявник планує оскаржити.

Так, 21.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис №20538 від 21.12.2021 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Артеміда-Ф» заборгованість в сумі 16920 грн. 00 коп. за кредитним договором №8561919 від 10.11.2019.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем від 18.01.2022 на виконання виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження №68220802.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. від 19.01.2022 звернуто стягнення на доходи позивача з відрахування коштів на погашення заборгованості.

Підставою вчинення виконавчого напису є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.11.2019 № 8561919 перед ТОВ « Фінансова компанія «Артеміда-Ф» у розмірі 16900,00 грн.

Заявник вважає, що виконавчий напис нотаріуса №20538 від 21.12.2021 вчинено з порушенням вимоги Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68220802, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №20538 від 21.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16920 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф».

Розглянувши зазначену заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ч. 1 ст.153, ч. 2 ст.197 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Водночас позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист в майбутньому позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68220802 від 18.01.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі № 20538 від 21.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Золотих Олександром Олександровичем.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.Червонописький