overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8626/21
Номер провадження: 2-н/225/194/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) стягувача
__________________ АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження стягувача

аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.12.2021 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім ) грн. 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування, і набирає законної сили з моменту ухвалення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після ухвалення судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та ухвалення судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, згідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому розділом V глави 3 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ____________ О.Г. Геря
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа №2-1023/91
Провадження № 2-во/591/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №2-1023/91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 0,33 частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник мотивує свою заяву тим, що 28 серпня 1991 року рішенням народного судді Зарічного району м. Суми визнано за ОСОБА_1 право власності на 0,33 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в номері будинку була допущена описка, вказано «4а» замість «4». Тому просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням народного судді Зарічного району м. Суми 28 серпня 1991 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 0,33 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продвжу від 25.02.1983 року, ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 , майно якого було розподілено згідно рішення, 33/100 частка спірного будинку знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Той факт, що спірний будинок має номер «4» свідчать технічний паспорт на житловий будинок.

Згідно листа Управління архітектери та містобудування від 15 грудня 2021 року, адреса: АДРЕСА_2 , Управлінням не присвоювалась. Відомості про зареєстрвоані речові права на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно також відсутні, але наявні відомості про зареєстрований об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні народного судді Зарічного району м. Суми від 28 серпня 1991 року у справі №2-1023/91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 0,33 частки житлового будинку, вказавши номер будинку, розташованого по АДРЕСА_2 «4» замість «4а».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича задовольнити.

Виправити описку в рішенні народного судді Зарічного району м. Суми від 28 серпня 1991 року у справі №2-1023/91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 0,33 частки житлового будинку, вказавши номер будинку, розташованого по АДРЕСА_2 «4» замість «4а».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження №2/447/172/22
У Х В А Л А

про прийняття позовнї заяви до розгляду та відкритя провадження у справі

09.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.12.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2021 за підсудністю надійшла цивільна справа № 754/17146/21

Ухвалою суду від 17.12.2021 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

08.02.2022 на виконання вимог ухвали позивач надіслала оригінал свідоцтва про одруження.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 15.03.2022 об 10 год 30 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №639/8781/21
Провадження №2/639/865/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 28.10.1978 року між нею та відповідачем, актовий запис №1127.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 344/676/21
Провадження № 22-ц/4808/365/22
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на категорію справи, ціну позову (140 133,33 грн) розгляд апеляційної скарги в даній справі необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 21 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 664/2417/21
Провадження № 2/664/146/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради Херсонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

07.02.2022 р. ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області зазначену справу було передано судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифорова Є.О. в провадженні якого знаходиться цивільна справа №664/966/21 за позовом ОСОБА_2 до Ювілейної сільської ради Херсонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 статті 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з тим, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері позивачів ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтями 188, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради Херсонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_2 до Ювілейної сільської ради Херсонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини об`єднати в одне провадження та надати об`єднаній справі загальний №664/966/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 265/856/22
Провадження № 2-о/265/126/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 лютого 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/338/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»_____________202_ року
Суддя М.Д.Власенко
Справа № 203/1134/21
Провадження №2/226/497/2021
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04..02.2022 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника позивача Марченко К.С., відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій було призначене судове засідання на 13-30 04.02.2022.

Розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області. В судовому засіданні оголошено перерву для надання відповідачем зразків почерку і підпису за клопотанням експерта до 13-30 11.03.2022.

Оскільки розгляд справи триває, враховуючи необхідність участі представника позивача у розгляді справи шляхом відеоконференції, з урахуванням положень ст.212 ЦПК України суд вважає за необхідне наступне судове засідання у справі призначити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області на 13-30 11.03.2022.

Керуючись ст.ст.212,222,259,260,350-5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити на 13-30 годину 11.03.2022 і провести його в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному судові м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції у вказаний день та час за участю представника позивача Марченко К.С., доручити відповідальній особі суду пересвідчитися в її особі та дійсності повноважень.

Копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/713/21

провадження № 22-ц/4809/337/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 22 лютого 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич