overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/2402/21
Провадження № 2/242/389/22
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовна заява має недоліки, які необхідно усунути.

Враховуючи зазначене, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не доплачена сума судового збору у розмірі 499 грн. 99 коп., у зв`язку з чим, позивачу надано строк для усунення недоліків.

07.02.2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно із ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які перешкоджали розгляду справи, суддя дійшов висновку про продовження розгляду вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30.03.2022 року об 08 год. 40 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/219/967/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Посунько К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, , про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом до до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, , юридична адреса: 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, 53, про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони не прибули, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню непідлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 383/1146/21
Номер провадження 2/383/53/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.02.2022 року представник позивача - адвокат Пономарьов О.В. до суду подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися засобами поштового зв`язку, та шляхом опублікування оголошення на веб-поралі судової влади України 17.01.2022 року. Відзив на позовну заяву, в порядку ст.178 ЦПК України відповідачами подано не було.

На виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України під час підготовчого провадження судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, виклад позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 91,189,196-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2022 року об 11 годині, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.02.2022 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 310/390/22
2/310/1218/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

08.02.2022 до суду надійшла заява представника позивачів про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа№751/2793/15-ц
Провадження №6/751/376/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, -

Встановила :

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 751/2793/15-ц.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі на 14 березня 2022 року на 16 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
№ 207/1599/20
№ 2/207/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою cуду від 27.04.2021 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

08.02.2022 року до суду надійшов висновок ескперта №3346/21 від 17.12.2021 р., яким встановлено підписи від імені ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою наслідуванням її справжньому підпису.

Викладене свідчить про необхідність відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, та призначити її до розгляду на 23 березня 2022 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Єдиний унікальний номер 234/5788/20
Номер провадження 22-ц/804/206/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 234/5788/20

Номер провадження 22-ц/804/206/22

09 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»

представник відповідача - Біленко Олег Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про скасування наказу про звільнення, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

- за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року, вступну та резолютивну частину якого проголошено суддею Лутай А.М. у судовому засіданні 27 вересня 2021 року, повний текст складено в м. Краматорську в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, день виготовлення та доручення до матеріалів цивільної справи не зазначено, -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 161/179/22
Провадження № 2/161/1477/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 942,25 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні двадцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», 43025, м. Луцьк, вул. Шопена, 1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дата складення повного тексту рішення - 15 лютого 2022 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Провадження №2/522/2123/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни про заборону приватному нотаріусу вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О. про заборону приватному нотаріусу вчиняти певні дії.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 27 січня 2022 року.

До суду 24 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 27 січня 2022 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, подану заяву про залишення позову без розгляду підтримала, просила задовольнити. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вважає заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни про заборону приватному нотаріусу вчиняти певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Свячена Ю.Б.

27.01.2022
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8359/21
Провадження № 2/644/575/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Анохіної А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Макаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей і сім`ї Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом не пізніше 20 лютого 2022 року.

Керуючись 4, 5, 10, 12, 13, 77, 81, 82, 141, 247, 263-265, 280-289, 354, 430 ЦПК України, ст. 141, 157, 164, 166 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: служба у справах дітей і сім`ї Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. 1 Травня,1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження №2/523/5762/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта.

Призначити судове засідання на 10 березня 2022 року о 10-10 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 09.02.2022 року.

Суддя Аліна С.С.