Справа № 647/1939/21
№ провадження 2/647/23/2022
У Х В А Л А

10.02.2022 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Заремби Максима Володимировича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Тягинської сільської об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора Херсонської області, суд,

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа №647/1939/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тягинської сільської об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора Херсонської області.

28.07.2021 року ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року замінено неналежного відповідача Тягинську сільську раду Бериславського району Херсонської області на належного відповідача - Тягинську сільську об`єднану територіальну громаду Бериславського району Херсонської області. Підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року справу призначено до судового розгляду по суті.

10.02.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Заремби Максима Володимировича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бериславському районному суді Херсонської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача адвоката Заремби Максима Володимировича та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Заремби Максима Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Заремби Максима Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Бериславському районному суді Херсонської області на 11-30 год. 28.02.2022 року.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород