Справа № 331/4724/21
Провадження № 2/336/1017/2022
УХВАЛА

11.02.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Карабак Л.Г., за участі секретаря Тимошенко Н.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 про передачу справи для розгляду за підсудністю за місцем проживання фізичної особи відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2021 провадження у справі відкрито та призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем та її представником ОСОБА_3 03.02.2022 подана заява про відмову від позову на підставі ч. 1 ст. 49 ЦПК України у зв`язку з мирним врегулюванням спору та отриманням компенсації у вигляді 50 відсотків вартості транспортного засобу в розмірі 138 821,50 грн., витрат на експертне дослідження 600 грн., 1 000 грн. витрат з оплати правничої допомоги, 1 388,21 грн. витрат з оплати судового збору. Згідно вказаної заяви позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача та позивач, а також відповідач не з`явилися.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача та її представника про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// https://court.gov.ua/sud0827/.

Суддя Л.Г.Карабак