УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 638/17318/17

провадження № 61-2093ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Державний реєстратор Зміївської міської ради Калініна Людмила Миколаївна, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «ПУМБ», в якому просила скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ПАТ «ПУМБ».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року

у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 03 лютого 2021 року постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Скасовано рішення про державну реєстрацію та державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35782790 від 21 червня 2017 року, номер запису про право власності 21021191, вчинений державний реєстратором Зміївської міської ради Харківської області Калініною Л. М. щодо права власності ПАТ «ПУМБ» на трикімнатну квартиру

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 101.

04 лютого 2022 року Посметна М. М., яка діє в інтересах АТ «ПУМБ», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 10 січня 2022 року.

В касаційній скарзі АТ «ПУМБ» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі АТ «ПУМБ» вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 лютого

2021 року у справі № 638/17318/17. Також підставою касаційного оскарження судового рішення зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку із Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Крім того, зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «ПУМБ»

на постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

До касаційної скарги додано клопотання АТ «ПУМБ» про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 638/17318/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Державний реєстратор Зміївської міської ради Калініна Людмила Миколаївна, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 08 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська