У Х В А Л А

01 лютого 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі представника позивача КП ВМР «ВМТЕ» - Кулик Т.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 р. у цивільній справі №127/32855/19 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 р. у цивільній справі №127/32855/19 за позовом КП ВМР "ВМТЕ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних.

Ухвалою суду від 20.01.2022 р. заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 р. у цивільній справі №127/32855/19 залишити без руху, а відповідачу ОСОБА_1 надано строк до 01.02.2022 р. для виправлення недоліків заяви. (а.с. 88)

Відповідачу ОСОБА_1 ухвалою суду від 01.02.2022 р. поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 р. у цивільній справі №127/32855/19. (а.с. 98)

Заява відповідача ОСОБА_1 мотивована тим, що 27.02.2020 р. у цивільній справі №127/32855/19 ухвалено заочне рішення, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.09.2019 р. в розмірі 52940,40 грн, 1936,48 грн - 3% річних, 4630,57 грн інфляційних, а також по 960,50 грн судового збору з кожного. Про існування заборгованості відповідач дізнався, коли отримав повідомлення про накладення державною виконавчою службою арешту на все його майно. 16.12.2021 р. відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи №127/32855/19 та заочним рішенням від 27.02.2020 р. Відповідач ОСОБА_1 не мав можливості приймати участь у розгляді справи №127/32855/19, оскільки по АДРЕСА_1 він зареєстрований, але судові повістки про виклик до суду не отримував. З рішенням суду не погоджується, йому не зрозумілий розрахунок заборгованості. Просить скасувати заочне рішення. (а.с. 58)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав за викладених у ній обставин, пояснив, що в квартирі по АДРЕСА_1 він зареєстрований, але певний період не проживав. ОСОБА_2 - його мати, вона власник квартири, але у квартирі не проживає. Позивачем КП ВМР "ВМТЕ" нараховано дуже великі суми за гарячу воду. Договір про надання послуг з КП ВМР "ВМТЕ" він не укладав.

Представник позивача КП ВМР "ВМТЕ" - Кулик Т.А. заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 р., оскільки відповідачі належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи, але відповідачі до суду не з`являлись. КП ВМР "ВМТЕ" надавало послуги з централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання в квартиру по АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований відповідач ОСОБА_1 і власником якої є відповідач ОСОБА_2 . Відповідачами послуги оплачені не були. У відповідачів не було індивідуального лічильника, тому вартість наданих послуг нарахована по будинковому лічильнику.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день і час розгляду заяви.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 р. у цивільній справі №127/32855/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР "ВМТЕ" заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.09.2019 р. в розмірі 52940,40 грн, 1936,48 грн - 3% річних, 4630,57 грн - інфляційні, а також стягнуто по 960,50 грн судового збору з кожного. (а.с. 50-51)

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №74557 від 11.12.2019 р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , ця ж адреса зазначена в позовній заяві та заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 р. у цивільній справі №127/32855/19. (а.с. 19)

На цю адресу ( АДРЕСА_1 ) відповідачу ОСОБА_1 судом двічі направлялись ухвала про відкриття провадження у справі, матеріали позову та повістки в судові засідання на 13.01.2020 р. і на 27.02.2020 р., конверти повернуто з відміткою пошти інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 26-27, 42-43). В судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири по АДРЕСА_1 , згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 11.12.2019 р. в м. Вінниці не зареєстрована. Повідомлялась про день і час розгляду справи оголошенням на сайті судової влади (а.с. 37-38) і поштою (а.с. 28-29, 40-41).

27.02.2020 р. суд ухвалив рішення у справі в заочному порядку. (а.с. 46, 50-51)

Копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 р. відповідач ОСОБА_1 отримав 06.01.2022 р. (а.с. 57)

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 двічі не з"явився в судові засідання, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, доказів поважності причин неявки і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі. Усі докази, що наявні в справі, судом враховано при ухваленні рішення.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 р. у цивільній справі №127/32855/19 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 04.02.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин