Справа № 401/3678/21; 2/401/360/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., за участю секретаря судового засідання Липко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №73170 від 12 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що до бухгалтерії за місцем роботи позивача та до територіального відділення ПФУ в Кіровоградській області надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. про звернення стягнення на доходи боржника від 30.07.2021 року у виконавчому провадженні № 66173000 за виконавчим написом № 73170 від 12.06.2021 року виданим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 14418,20 грн.

Позивач не погоджується з виконавчим написом на підставі якого мають відбуватись стягнення, оскільки виконавчий напис позивачем отримано не було. Нотаріус не мав можливості встановити безспірність заборгованості позивача, між позивачем та відповідачем не укладалось ніяких договорів, на поштову адресу позивача не находило листів або вимог про наявність заборгованості, тому вона звертається до суду за захистом своїх прав, так як виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, є неправомірним провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з неї заборгованості. Враховуючи все вищевикладене, позивач вважає, що є достатні правові підстави визнати виконавчий напис таким, який вчинено з порушеннями вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 05 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін. (а.с. 16-17)

08 грудня 2021 року від генерального директора ТОВ «Веридикт Капітал» О.В.Іжаковського надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти заявлених вимог позивача заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підстав виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, при цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вказує, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому зауважує, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, не визначає безспірність вимог стягувача, а лише перевіряє наявність необхідних документів та безспірність заборгованості за ними. (а.с.27-32)

Позивач своїм правом відповіді на відзив, передбаченим ст. 179 ЦПК України, не скористалась.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.09.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500305422, за яким Пат «Альфа-Банк» надав позивальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 4067 грн. (а.с.72)

12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 73170 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 500305422 від 18 вересня 2012 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21 грудня 2020 року є ТОВ «Вердикт Капітал», за період з 21 грудня 2020 року по 25 травня 2021 року у сумі 13768,20 грн.(а.с.75)

22 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66173000 з примусового виконання виконавчого напису № 73170, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 12 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу у сумі 14418,20 грн. (а.с.78)

22 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у сумі 1441,82 грн. у виконавчому провадженні № 66173000. (а.с.80)

22 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 669,00 грн. у виконавчому провадженні № 66173000. (а.с.82)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 30.07.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує від ТОВ «Кухар Рішельє» в розмірі 20 відсотків до суми боргу у розмірі 16529,02 грн., яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням № 66173000. (а.с.84)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 30.07.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в розмірі 20 відсотків до суми боргу у розмірі 16529,02 грн., яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням № 66173000. (а.с.86)

На підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 08.11.2021 року стягнення на підстав виконавчого напису № 73170 від 12.06.2021 року зупинено.(а.с.88)

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються:

-оригінал кредитного договору;

-засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15.

Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису №73170 від 12.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Жодними доказами відповідач не спростував доводи позивача, факт наявності безспірної заборгованості в судовому засіданні не встановлений.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за захистом своїх прав, як споживача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. та у розмірі 454,00 грн. за звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, ст. ст. 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований у реєстрі за № 73170, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 14418 грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір в сумі 1362,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження - 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б, ;

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, місцезнаходження за адресою: вул. Юрія Поправки, 6, офіс 6, м. Київ, 02094;

Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш