Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6354/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерини Василівни, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2021р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме онук померлої - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення не заперечував проти його задоволення.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про день, час та місце слухання справи.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 30.07.2009 року відділом РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №214 (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить двохкімнатна житлова квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.05.2003 року (а.с.32), копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.30) та копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.31), яка оцінена Виноградівським районним БТІ на загальну суму 156 811 грн. (а.с.33).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №333/01-16 від 15.12.2021 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №525/2009.

22.01.2004 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , в рівних долях, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 10.04.1963 року (а.с.5), де ОСОБА_3 записана матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чоловік покійної, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Спадкоємиця за заповітом, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлої спадкоємиці за заповітом - ОСОБА_2 (а.с.19), який не заперечує проти визнання права на спадкове майно за позивачем, про що подав письмову заяву в судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини (а.с.13), отримав у спадок 1/2 частину вищезгаданої квартири, як спадкоємець за заповітом, однак йому було відмовлено у оформленні іншої частини спадщини за законом (а.с.12), у зв`язку з чим він не можуть успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження та смерть, копій спадкової справи, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, копії технічного паспорту, інших документів.

Позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Сам факт наявності технічного паспорту на квартиру, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за першої черги за законом, має право на набуття права власності на 1/2 частину квартири, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , оцінена на загальну суму 78 405,50 грн., оскільки останній її прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини житлової двохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , яка оцінені на загальну суму 78405,50 грн. та належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 908 грн. 00 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба