overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/64/22
Провадження № 2/202/1022/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Дніпровської міської ради (місце знаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» (місцезнаходження за адресою: 49069, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 14), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 336/7325/21
Пр. № 2/333/956/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й.,за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача Никоненко О.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Васильєвої О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МЕТАЛУРГ-2» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До рогляду справи по суті відповідачем заявлене клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з АТ КБ «Приватбанк» копію договору про обслуговування клієнта з переказу заробітної плати, авансів на відрядження, стипендій, виплат за договорами цивільно-правового характеру та інших виплат з використанням платіжних карток, укладеного між даною банківською установою та ЖБК «Металург» (правонаступником якого ОСББ «Металург-2» ().

Представник відповідача підтримала дане клопотання.

Представник позивача не заперечував відносно задоволення цього клопотання.

Суд, враховують суть позовних вимог, неможливість відповідача самостійно отримати вищевказані письмові докази, приходить до висновку про задоволення даного клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати АТ КБ «Приватбанк» () належним чином завірену копію договору про обслуговування клієнта з переказу заробітної плати, авансів на відрядження, стипендій, виплат за договорами цивільно-правового характеру та інших виплат з використанням платіжних карток, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ЖБК «Металург» (правонаступником якого ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МЕТАЛУРГ-2» (, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, б. 16-б).

Витребувані судом документи надати суду в строк до 10.04.2022 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Єдиний унікальний номер 263/7542/21
Номер провадження 22-ц/804/96/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2021 року у складі суду Музики О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.212, 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи на 16 лютого 2022 року.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова

08.02.2022
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2022 року Справа № 462/143/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .Повітно аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку боржника ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 12 січня 2022 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ____________________________________ Румілова Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 629/4351/20

провадження № 22-ц/818/655/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна за договором купівлі - продажу, визнаним недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року в складі судді Лобановської С.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна за договором купівлі - продажу, визнаним недійсним.

На зазначене рішення суду першої інстанції 19 серпня 2021 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Судове засідання призначено на 11 год. 20 хв 10 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференціїз Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 рокув режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 20 хв. 10 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом (зал судових засідань № 9).

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року направити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/470/40/22
Справа № 470/732/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лященко В.Л., при секретарі Саларьовій І.С., за участю ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Березнегуватської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_3 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Березнегуватської селищної ради Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 25.01.2022року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 09 лютого 2022 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до розгляду по суті. В позовній заяві заявляла клопотання про необхідність виклику свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду, клопотань та заяв не мала.

Судом питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті, вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою Березнегуватської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_3 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2022 року о 10 годині.

Викликати свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Провадження №2-н/463/281/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 7053,28 грн. (сім тисяч п`ятдесят три гривні двадцять вісім копійок)
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
10.02.22
Провадження № 2/235/764/22
Справа № 235/916/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 лютого 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2022 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.
Призначити по справі підготовче засідання 10 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 462/8707/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/4654/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ЖБК-74 Слівінського Тараса Володимировича про визнання акту про непроживання з реєстрацією недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ЖБК-74 Слівінського Тараса Володимировича про визнання акту про непроживання з реєстрацією недійсним.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/8707/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ЖБК-74 Слівінського Тараса Володимировича про визнання акту про непроживання з реєстрацією недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 404/4120/21
Номер провадження 2/404/1072/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини-за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.04.2022 на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна