ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
10 лютого 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/3879/17
Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/181/21
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Шапко В.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правонаступників ОСОБА_5 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,
третя особа ОСОБА_6 ,
У постанові Чернігівського апеляційного суду від 13.12.2021 у цій справі не вирішено питання про перерозподіл судових витрат. Тому судом ініційовано його вирішення. Перерозподіляючи судові витрати, суд виходить з наведеного нижче.
За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1290 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією від 06.04.2017 № 0.0.739896882.1 (арк. 1 т. 1).
За подання апеляційної скарги від 09.10.2017 ОСОБА_5 сплатив судовий збір у сумі 2816 грн 00 коп., що підтверджується квитанціями № 30 від 10.10.2017 та № 108 від 23.10.2017 (арк. 127, 128 т. 1).
За подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатила 3072 грн 00 коп., що підтверджує квитанція № 0.0.956966065.1 від 06.02.2018 (арк. 189 т. 1).
Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводять суд таких висновків.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за пред`явлення позову ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн 00 коп., виходячи з такого: 640 грн 00 коп. (сума судового збору, що підлягала сплаті на момент подання позовної заяви немайнового характеру) х 3 (кількість позовних вимог немайнового характеру) = 1920 грн 00 коп., але вона сплатила судовий збір у сумі 1290 грн 00 коп. Тому недоплата судового збору становить 630 грн 00 коп. (1920 грн 00 коп. (сума судового збору, що підлягала сплаті) 1290 грн 00 коп. (фактично сплачена сума судового збору) = 630 грн 00 коп.), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у зв`язку з частковою відмовою у задоволенні її позову пропорційно до відхиленої його частини.
Відповідно до ч. 1, пп. 1, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_5 за пред`явлення апеляційної скарги 09.10.2017 мало бути сплачено судовий збір у сумі 2880 грн 00 коп., виходячи з такого: 1920 грн 00 коп. (розмір судового збору, що мав бути сплачений за пред`явлення позову) х 150% = 2880 грн 00 коп., але ним фактично сплачено 2816 грн 00 коп. Тому недоплата судового збору становить 64 грн 00 коп., виходячи з такого: 2880 грн 00 коп. (розмір судового збору, що підлягав сплаті) 2816 грн 00 коп. (розмір фактично сплаченого судового збору) = 64 грн 00 коп., які підлягають стягненню з трьох правонаступників ОСОБА_5 на користь держави по 21 грн 33 коп. з кожного у зв`язку з частковим задоволенням позову пропорційно до задоволеної його частини.
Так як у задоволенні позову відмовлено на 2/3 його частини, то з ОСОБА_1 на користь правонаступників ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 й ОСОБА_4 підлягає стягненню відшкодування судових витрат (кожному), виходячи з такого: 5760 грн 00 коп. (понесені ОСОБА_5 судові витрати) х 2/3 (частка відхилених позовних вимог) = 3840 грн 00 коп.
Шляхом взаємозаліку остаточно на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 й ОСОБА_4 з ОСОБА_1 слід стягти відшкодування судових витрат, виходячи з такого: 3840 грн 00 коп. (підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь правонаступників ОСОБА_5 ) - 2456 грн 15 коп. (підлягає стягненню з правонаступників ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ):3 (кількість правонаступників) = 461 грн 28 коп. (кожному).
Отож оскаржуване рішення в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 270, 368 ч. 1 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2019 року в частині розподілу судових витрат скасувати.

Стягти з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 15 коп. на відшкодування судових витрат.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 461 (чотириста шістдесят одній) грн 28 коп. кожному на відшкодування судових витрат.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 630 (шістсот тридцять) грн 00 коп. на розрахунковий рахунок UA0026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягти з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі по 21 (двадцять одній) грн 33 коп. (з кожного) на розрахунковий рахунок UA0026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів код 34339125.

Головуючий: Судді: