overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковська Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», третя особа ПП «Агротал» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 20.12.2021 провадження по вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

02.02.2022 представник позивача адвокат Бурка В.Р. подав до суду заяву про витребування з ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0051, в тому числі копію ( у разі наявності оригінал) договору оренди землі б/н від 27.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 , ПП «Агротал». та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Представник адвокат Бурка Р.В. подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не зявились, однак про час та місце були повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Бурки В.Р., в зв`язку з чим підготовче замідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Бурки В.Р. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Жмеринської міської ради (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Училищна, 9) копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0051, в тому числі копію ( у разі наявності оригінал) договору оренди землі б/н від 27.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 , ПП «Агротал». та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Відкласти розгляд підготовчого засідання в даній справі на 02.03.2022 на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2577/22

ун. № 759/1460/22

07 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про нарахування та стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2022 р. позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України була залишена без руху, позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

26.01.2022 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали від 25.01.2022 р. про залишення позову без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, недоліки, зазначені судом позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Окрім того, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача з приводу надання йому додаткового строку для усунення недоліків, оскільки нормами ЦПК України не передбачено встановлення судом додаткових строків для усунення недоліків, та враховуючи що дане клопотання не підписано самим позивачем.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про нарахування та стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 523/1613/22
Провадження №2/523/2663/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження та відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2022 року на 09 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог: Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про призначення справи до розгляду, а також копії позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, надавши відповідачу час для забезпечення права на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог: Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 16 березня 2022 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 611/84/22
Провадження № 2-н/611/9/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 643/1385/22
Провадження №2-н/643/302/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/942/22
н/п 2-н/490/256/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), за період з січня 2020 року по грудень 2021 року заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5821 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888), судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа №337/ 1929/19
Провадження № 2/337/3/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення судових витрат, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витра,

Керуючись ст.15, 16, 368, 372 ЦК України, ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.3, 4, 10,11,12, 76,77, 80, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення судових витрат та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) право власності на:

- нежитлове приміщення першого поверху / Літ.А-9/ за адресою: АДРЕСА_1 ,

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ,

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ,

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ,

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ,

- гараж по АДРЕСА_6 ,

- автомобіль марки « LEXUS « моделі GX 470, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- прогулянкове судно «Сарепта» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » з двигуном Хонда 50.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) право власності на:

-автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 ,

-гараж № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_7,

-човномісце з боксом № НОМЕР_7 в ГО «Човновласники Аргонавт».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 114 262 грн. ( сто чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві грн..) 50 копійок.

В іншій частині позовних вимогОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом десяти днів.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 526/76/22
Провадження № 2/526/208/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Державного навчального закладу «Гадяцьке вище професійне аграрне училище» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення з квартири без надання іншого житла,

у с т а н о в и в:

Представник Державного навчального закладу «Гадяцьке вище професійне аграрне училище» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення з квартири без надання іншого житла.

Дана заява, ухвалою суду від 24 січня 2022 року, була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7443 грн, не додано документа, який підтверджує повноваження в.о. директора Державного навчального закладу «Гадяцьке вище професійне аграрне училище» Бондаренка Віталія.

Окрім того, у позовній заяві було зазначено, що 30.04.2015 ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ» зверталось із заявою до Гадяцького районного суду про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за утримання будинку без послуг двірника та з освітленням місць загального користування, але до позовної заяви не додано підтверджуючих документів про те, чи був виданий судовий наказ та чи був він звернутий до виконання та не надано розрахунку заборгованості відповідача за квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з часу отримання ним копії ухвали. Проте, у визначений термін, зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися невиправленими.

Як свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 27.01.2022.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Державного навчального закладу «Гадяцьке вище професійне аграрне училище» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення з квартири без надання іншого житла повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко