Єдиний унікальний номер: 379/31/22
Провадження № 6/379/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання Таращанського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло подання державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби Кустовської О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у Таращанському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 51555676 з виконання виконавчого листа № 2/357/1795/16 від 06.05.2016 Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 21.03.2016. Боржник ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, вимоги виконавчого документа не виконує, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС.

Державний виконавець Таращанського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Кустовська О. подала заяву про розгляд подання у її відсутність.

Боржник, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Стягувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Таращанському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження ВП № 51555676 з виконання виконавчого листа № 2/357/1795/16 від 06.05.2016 Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 21.03.2016.

Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує. Був повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС з приводу примусового виконання за виконавчим документом.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію, поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що судове рішення боржником не виконується, він не з`являється за викликом державного виконавця, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , ст. 23 Закону України Про Національну поліцію , ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: вул. Паркова (Комсомольська), 20, м. Тараща Київської області.

Ухвалу направити для виконання до відділенню поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін