Справа № 758/8498/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.О.,

за участю: представника позивача - Грицаєнко Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Шаманської Анни Станіславівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного управління юстиції в м. Києві Шаманської А.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.04.2016 року № 29395029 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 ; 2) зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18.8 кв.м на АДРЕСА_1 ( код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.01.2022 року представником позивача Грицаєнко Р.М., в підготовчому засіданні було подані клопотання про витребування доказів, а саме: зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 25.04.2016 № 29395029 на земельну ділянку, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Клопотання мотивоване тим, що для отримання доказів у позивача виникають складнощі, дані докази необхідні для повного, об`єктивного та всебічного розгляду, а тому і звернувся до суду.

Відповідач 1 та відповідач 2, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на АДРЕСА_1 та приведення її у придатний для використання стан.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, враховуючи, що сторона позивача не має можливості їх самостійно отримувати, то клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 197, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 25.04.2016 № 29395029 на земельну ділянку, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Шаманської Анни Станіславівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, оголосити перерву на 14 квітня 2022 р. о 12:30 год.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України до 1 квітня 2022 року.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

для листування: 04050, м. Київ, вул. Студенська, 7, e-mail: ) - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова