Справа № 189/770/21
У Х В А Л А

08.02.2022 року року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Єланський О.Г. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по аліментах та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, які вона повинна сплачувати відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі №189/2014/19. На теперішній час ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі №189/2014/19. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 . Оскільки повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів напряму залежить від результату розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі №189/2014/19, тому вважає за необхідне та просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2022 року, в його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2022 року, в його відсутності. Позов не визнає та заперечує проти його задоволення. Клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.12.2021 року Дніпровським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі №189/2014/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по аліментах та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, які вона повинна сплачувати відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі №189/2014/19, суд дійшов висновку, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів напряму залежить від результату розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі №189/2014/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили рішенням (ухвалою, постановою) за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі №189/2014/19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Степанова