Справа 688/3347/21
№ 2/688/81/22
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , що знаходиться у спільній частковій власності в окремі об`єкти нерухомого майна по фактичному користуванню та припинити право часткової власності на вказане майно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року, який через неявку учасників справи відкладено на 13 год. 00 хв. 13 січня 2022 року та у зв`язку зі вступом у справу представника відповідача та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Подали до суду заяву, в якій просили у зв`язку з вирішенням спору позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності належним чином повідомлених учасників справи та задоволення заяви позивачів про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була подана заява про залишення без розгляду даної позовної заяви до початку розгляду справи по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства останні мають право на подачу такої заяви, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивачів задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук