overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8760/21
Провадження №2/639/859/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 16.05.1992 року між ним та відповідачем, актовий запис №247.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзив на позов від неї не надходив.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 347/1533/21
Провадження № 2-о/347/1/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" лютого 2022 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

присяжних: Кузменюка М.Д., Дійчука П.Л.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Косівської міської ради об"єднаної територіальної громади про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Косівського районного суду від 27.08.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричої експертизи.

31.01.2022 року на адресу Косівського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 310/2021 від 22.12.2021 року.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме: призначену судом експертизу проведено, та надіслано на адресу суду відповідний висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Косівської міської ради об"єднаної територіальної громади про визнання громадянина недієздатним.

Продовжити судове засідання 08 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. ГОРДІЙ

Присяжні: М.Д. КУЗМЕНЮК

П.Л.ДІЙЧУК
Справа № 185/8557/21
Провадження № 2/185/3737/21
07 лютого 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02.12.2021 року ухвалено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким позов задоволено. Шлюб розірвано. При ухваленні рішення була допущена описка, а саме шлюб зареєстрований «Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області», замість правильного «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області».
У судове засідання учасники не з`явилися.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
При ухваленні рішення від 02.12.2021 року була допущена описка, а саме шлюб зареєстрований «Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області», замість правильного «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області».
Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 року зазначивши що шлюб зареєстрований «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області».
Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши що шлюб зареєстрований «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження №2/748/119/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про скасування суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ "Чернігівгаз Збут", в якому просить скасувати заборгованість за спожитий природній газ в сумі 551,54 грн на покази лічильника 78931,90 м3 (заводський номер лічильника № 0018489) .

6 грудня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2021 року, надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Чернігівгаззбут" про скасування суми боргу для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді від 6 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

6 січня 2022 року від представника відповідача Ківшик Ю. надійшов відзив на позовну заяву,в якому просить закрити провадження у справі в частині скасування боргу в сумі 547,94 грн за відсутністю предмета спору, а в задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Позивач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вдруге у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою позивача.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про скасування суми боргу на 15 березня 2022 року на 12:00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити позивча, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 626/272/22
Провадження № 2-н/626/62/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1731,60 грн. та судового збору 248,10 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 127/2592/22
Провадження № 2/127/320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.
04.02.2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №707/1785/20
(вступна та резолютивна частина)
Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Зуєвич Л.Л., за участю:
секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,
представника відповідача Василевської К.М. (ордер від 26.05.2021),
розглянувши клопотання представника відповідача про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_3 /далі ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ), про розподіл боргів подружжя,
В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 133, 137, 141, 263-265, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 707/1785/20 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень) витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Єдиний унікальний номер справи 235/276/22
Номер провадження 2-н/235/46/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Заявником ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» пред`явлено заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5691,64 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» надає боржнику послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Через неналежне виконання боржником обов`язків зі сплати наданих заявником послуг виникла заборгованість, яка за даними особового рахунку за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року складає 5691,64 грн.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.06.2018 року №429.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.67 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167-168 ЦПК України, -
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _________________________20_____ р.
Суддя А.С.Клікунова
2/310/1100/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, третя особа Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, третя особа Бердянський ВДВС у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту.

Ухвалою судді від 06 січня 2022 року року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

25 січня 2021 року відповідно до поштового повідомлення позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 07.02.2022 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, третя особа Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 202/32/22
Провадження № 2/202/1001/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 10 годину 15 хвилин 05 квітня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко