Справа № 2025/2-978/11
Провадження № 6/629/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , АТ «ОКСІ БАНК», приватного виконавця Бабенка Д.А. про зміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням від 08.09.2011 у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму заборгованості за кредитним договором №014/1928/82/82074 від 25.12.2006 в розмірі 60551,44 грн., яка складається: із залишку заборгованості за кредитом - 51443,47 грн., суми простроченої заборгованості за кредитом 1234,59 грн., суми простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 3571,29 грн., суми нарахованих відсотків 236,77 грн., суми пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом 2019,88 грн., суми штрафу нарахованого за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків - 3280 грн. Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників 26.05.2020 приватним виконавцем Бабенко Д.А. було відкрито виконавче провадження №62186179 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник ОСОБА_1 28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (АТ «Райффайзен Банк») та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1928/82/82074 від 25.12.2006 та іпотечним договором №014/1928/82/82074/1 від 25.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського РНО Гусейновою Е.Г. за реєстр.№5176 відповідно відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК». 29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1928/82/82074 від 25.12.2006 та Іпотечним договором №014/1928/82/82074/1 від 25.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського РНО Гусейновою Е.Г. за реєстр.№5176 відповідно відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». 19.11.2021 TOB «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток №2 до договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників №114/2-45- 1», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги. До додатку №2 до договору про відступлення 2 (№з/п 83) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №014/1928/82/82074 від 25.12.2006. Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр.№1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника в заяві просив розглядати справу за їх відсутності на задоволенні заяви наполягав, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2011 позовні вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто загальну суму заборгованості за кредитним договором №014/1928/82/82074 від 25.12.2006 в розмірі 60551 (шістдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 44 копійки, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 51443,47 грн., суми простроченої заборгованості за кредитом 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) грн. 59 коп., суми простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 3571 (три тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн. 29 коп., суми нарахованих відсотків 236 (двісті тридцять шість) грн. 77 коп., суми пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом 2019 (дві тисячі дев`ятнадцять) грн. 88 коп., суми штрафу нарахованого за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) грн. та стягнуто судовий збір (державне мито) в розмірі 1700 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

На підставі даного рішення судом було видано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист №2025/2-978/11.

Вказаний виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні приватного виконавця Бабенка Д.А. (дата відкриття 26.05.2020, АСВП 62186179).

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (АТ «Райффайзен Банк») (первісним кредитором) та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1928/82/82074 від 25.12.2006 та іпотечним договором №014/1928/82/82074/1 від 25.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського РНО Гусейновою Е.Г. за реєстр.№5176 відповідно відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК», прийняло всі права вимоги за кредитним договором.

29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-45-1.

19.11.2021 TOB «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток №2 до договору про відступлення №114/2-45-1 з назвою «Реєстр боржників №114/2-45-1», до якого увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №014/1928/82/82074 від 25.12.2006. Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр.№1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому заявник отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/1928/82/82074 від 25.12.2006.

Судом встановлено, що цивільна справа за №2025/2-978/11 провадження 2/2025/3977/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена за спливом зберігання, у суді знаходиться тільки оригінал рішення суду по даній справі, що підтверджується листом голови Лозівського міськрайонного суду від 28.12.2021.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також і інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.512,514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.258,260,442 ЦПК України, ст.512-514,1077 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01001 м.Київ, пров.Рильський, буд.4, поверх 6, п/р №IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчому провадженні, згідно виконавчих листів №2025/2-978/11, виданих Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1928/82/82074 від 25.12.2006 в розмірі 60551,44 грн. та судового збору (державне мито) в розмірі 1700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО