overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1202/22
Провадження № 2/161/1660/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
справа № 179/1922/21
провадження № 2/179/220/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

секретаря судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ "Фінансової компанії "ОНЛАЙН ФІНАНС" до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Грисюк О.В. до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена наленим чином.

Третя особа - приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна нада на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 15 березня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Провадження № 2/522/1872/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Науменко А.В.,
за участю секретаря Звонецької І.М.
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним та скасування рішень житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо виключення капітана 2 рангу ОСОБА_1 та членів його сім`ї з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним та скасування рішень житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо виключення капітана 2 рангу ОСОБА_1 та членів його сім`ї з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.
Ухвалою Приморського районного суду від 19.11.2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Приморського районного суду від 13.01.2022 року закрито підготовче провадженя по справі та призначено розгляд справи до судового розгляду.

27.01.2022 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно п.5, ч.2, ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що для розгляду справи необхідно заслухати пояснення позивача, суд вбачає за необхідне викликати позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Викликати позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень (ч.2 п.5 ст. 223), визнати явку обов`язковою згідно ч.1 ст.128 ЦПК України.

Призначити наступне судове засідання по справі в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 00 хвилин «29» березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
10.02.2022
Справа № 642/1100/22
Провадження № 2-н/642/214/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №: 653/3693/21
Провадження № 2/653/381/22
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок несанкціонованого відбору природного газу,

встановив:

АТ «Херсонгаз» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь: 43758,43 грн, що становить вартість необлікованого (донарахованого) обсягу газу та 1089,40 грн, що становить суму витрат на усунення порушення вимог Кодексу ГРМ.

Судове засідання призначене на 30 березня 2022 року о 08 год. 25 хв.

Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, наявність технічної можливості проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та проводити судовий розгляд у справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за участю представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок несанкціонованого відбору природного газу у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 березня 2022 року о 08 год. 25 хв. за участю представника позивача Талаш Вікторії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Копію ухвали направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа 408/4761/19-ц
Провадження № 2/408/477/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначався на 10 лютого 2022 року.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив

Заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 724/2327/21
Провадження № 2/724/133/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, крім того просить суд слухати справу у його відсутності та без участі позивача.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належнім чином про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6415/21
У Х В А Л А

11.02.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6415/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 22.11.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.01.2020 по 01.09.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 24320,84 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про розгляд справи.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6415/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 686/3353/22
Провадження № 2/686/2851/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження по справі
09 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,
07 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.
Справу розглянути в порядку загального провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 10 березня 2022 року о 11 год. 20 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 09 березня 2022 року.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 517/443/21
Провадження № 2/517/7/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник адвокат Твердохліб В.Ю. до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 15 лютого 2022 року.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 754/9507/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А..

за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Деснянським районним судом м. Києва 07.03.2017 р. на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у справі № 754/9507/16-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованості за договором кредиту від 24.09.2007 року № 1251 у розмірі 39922,00 доларів США та понесених судових витрат по справі зі сплати судового збору в розмірі 14868,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран