Справа № 761/1988/22
Провадження № 2/761/7386/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, вбачається, що в своїй заяві позивач заявляє вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, в суб`єктному складі даного позову заявник визначає відповідачем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф..

Водночас, згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 року - правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. При безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обґрунтованості - постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні, позивачем в якому є кредитор, а відповідачем - боржник.

Тобто з даної позиції Пленуму Верховного Суду України, висловленої у вказаній постанові, вбачається, що у справах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відповідачами не можуть бути нотаріуси, які його вчинили. Таким чином, в даному випадку позивач у своєму позові визначає не належного відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., до якого не можуть бути заявлені вказані вимоги, так як позивачем та відповідачем у таких категоріях справ може виступати кредитор та боржник.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Крім того, як вбачається, в прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову приватного виконавця від 21.12.2021 року про накладення арешту на грошові кошти боржника.

Однак, враховуючи положення ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» із заявленими вимогами позивач має звернутись до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

А тому, оскільки заявлені вимоги в цій частині не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України, суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження та роз`яснює право позивача звернутись до відповідного адміністративного суду з вимогами щодо оскарження постанови про накладення арешту на грошові кошти при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт коштів боржника в частині вимог про скасування постанови про арешт коштів боржника від 21.12.2021 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула