Справа №173/1493/21
Провадження №2/173/70/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., про розірвання спадкового договору ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про розірвання спадкового договору до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А.

На запит суду довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи, не надійшла .

02.11.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22.12.2021 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий

22.12.2021 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2022 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

01.02.2022 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить: розірвати спадковий договір від 25 червня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А., за реєстровим номером 428, укладений між ним, його дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 .

Зняти заборону відчуження, накладену приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А., на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за спадковим договором від 25 червня 2011 року № 428, укладеним між ним, його дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , заборона № 428.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 25.06.2011 року між ним, його дружиною ОСОБА_3 , і відповідачем, ОСОБА_2 , був укладений спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А., і зареєстрований в реєстрі за № 428 та реєстрі заборон відчуження за № 429.

Відповідно до п. 1 укладеного договору він з дружиною передали у власність відповідача належну їм на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

За умовами п . 6 укладеного договору відповідач взяв на себе обов`язок : повністю та довічно утримувати їх, забезпечувати одягом, їжею, поміччю, ліками.

Відповідач з моменту укладення спадкового договору зовсім не виконував та не виконує на сьогоднішній день покладених на нього обов`язків, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення, фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив, що відповідач зовсім від нього відмовився. Відповідач живе та працює в м. Дніпро. За його доводами не має можливості їздити до нього. Він намагався поговорити з відповідачем та пропонував йому з деякою періодичністю навідуватись до нього. Купувати йому ліки, продукти харчування, надавати допомогу по господарству, але відповідач відмовився, свою відмову мотивував тим, що його житло не коштує скільки, стільки відповідачеві потрібно понести затрат. Відповідач не надавав допомогу і його покійній дружині, яка протягом останніх двох років дуже хворіла і всі обов`язки по її догляду виконував він сам. На даний час він в силу віку і стану здоров`я потребує догляду та допомоги, але від відповідача їх не отримує. Тому просить задовольнити його вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю з`явитись до суду із запровадженням карантинних заходів. Проте суд вважає неявку відповідача в судове засідання такою, що відбулась без поважних причин. Оскільки відповідач міг скористатись правом на розгляд справи в режимі відео конференції. Надати відзив на позовну заяву. Докази на спростування обґрунтувань позовної заяви, але жодну із вказаних дій не вчинив.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 25.06.2011 року між позивачем, дружиною позивача ОСОБА_3 , і відповідачем, ОСОБА_2 , був укладений спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А., і зареєстрований в реєстрі за № 428 та реєстрі заборон відчуження за № 429, що підтверджується копією договору.

Відповідно до п. 1 укладеного договору позивач з дружиною передали у власність відповідача належну їм на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 1302 ЦК України - За спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі муже бути подружжя, один із подружжя , інша особа.

Відповідно до ст.. 1305 ЦК України - набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після відкриття.

Відповідно до п. 6 укладеного спадкового договору набувач майна бере на себе зобов`язання виконувати розпорядження відчужувачів майнового та немайнового характеру, а саме:

-Придбавати за рахунок відчужувачів, так і за особисті засоби харчі, предмети домашнього вжитку, особисті речі та інше по необхідності;

-Один раз на тиждень прибирати квартиру, один раз на місяць прати білизну та особисті речі, при необхідності робити поточний ремонт;

- Забезпечувати згідно рецептами лікарів належними лікувальними засобами за рахунок відчужувачів, так і за особисті засоби, незалежно від їх вартості.

За доводами позивача відповідач всіх цих обов`язків не виконував і не бажає виконувати.

Допитані в судовому засіданні свідки надали наступні пояснення.

Свідок ОСОБА_4 ,. пояснила, що вона є родичкою позивача по лінії чоловіка. Добре знає позивача та відповідача, який приходиться онуком позивачеві. Весь час позивач вкладав всю душу у свого онука та робив все для нього. Але коли у позивача виникла потреба у догляді в зв`язку з похилим віком, віддачі не отримав ніякої. Так, позивач просив відповідача приїхати до нього, але останній говорив, що не має можливості приїхати. Коли померла дружина позивача відповідач приїхав на поховання. Побув там та поїхав. Після того ні разу ніхто до позивача не навідався. Вона допомагала і допомагає позивачеві, робила прибирання в його квартирі, купувала продукти харчування, готувала їжу. Так як вона проживає далеко від позивача, на даний час вона забрала позивача до себе додому та там здійснює догляд за ним. Відповідач жодного разу не зателефонував до позивача. Навіть коли вони намагались з відповідачем поспілкуватись по телефону, останній не взяв трубку. Доньки позивача також не беруть трубку та не надають йому ніякого догляду.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що живе по сусідству з позивачем двері в двері. Вона знає відповідача та їй відомо, що останній зовсім рідко приїздив до подружжя ОСОБА_3 , якщо і приїздив, то був як гість. Позивач та його дружина все робили самі. Коли дружина позивача дуже захворіла, позивач сам здійснював догляд за нею. Інколи просив її допомогти. Вона надавала допомогу подружжю ОСОБА_3 , пилососила в квартирі, мила підлогу, купувала продукти харчування, допомагала у догляді і за ОСОБА_3 , і за ОСОБА_1 . Ні відповідач, ні доньки позивача ніколи не надавали догляду останньому та його дружині.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наданими позивачем належними та допустимими доказами, а саме: показаннями свідків, підтверджений факт невиконання відповідачем обов`язку за укладеним спадковим договором, як по відношення до позивача так і по відношенню його покійної дружини

Відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача та показань свідків суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

З оцінки наданих позивачем доказів в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем розпоряджень відчужувачів, ОСОБА_3 ,. і ОСОБА_1 , що підтверджено поясненнями позивача та поясненнями свідків.

В свою чергу відповідач не надав доказів про те. що ним виконувались розпорядження відчужувачів, передбачені в укладеному спадковому договорі. Відповідач ні особисто, ні через представника, не з`явилась в жодне із призначених судових засідань, що також розцінюється судом як байдуже ставлення відповідача, як до позивача так і до спору, який виник.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку. що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 25 червня 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , з однієї сторони, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., зареєстрований в реєстрі за номером 428, скасувавши заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4 , накладену 25 червня 2011 року приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., зареєстрований в реєстрі за номером 429.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення

Повний текст рішення виготовлений 10.02.2022 року

Суддя Петрюк Т.М

Направлене до ЄДРСР: 10.02.2022 року

Дата набрання законної сили: 15.03.2022 року