1Справа № 335/8134/21 2/335/175/2022
09 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, нарахованої за несвоєчасну сплату аліментів,-
29.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені, нарахованої за несвоєчасну сплату аліментів.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2014 до досягнення дитиною повноліття.

У Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №47766668 з виконання вищевказаного рішення суду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавено ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що протягом тривалого часу відповідач неналежним чином виконує рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 про стягнення аліментів, у зв`язку із чим станом на 30.06.2021 у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з серпня 2018 року по червень 2021 року у розмірі 201 763, 23 грн., а розмір пені за прострочення сплати аліментів становить 192 002,37 грн.

Посилаючись на вказані вище обставини, керуючись ст. 196 СК України, позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь пеню, нараховану за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 192 002, 37 грн.

Ухвалою судді від 23.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.10.2021, яке було відкладено на 22.11.2021 та на 11.01.2021, у зв`язку із не відправленням сторонам поштової кореспонденції, через неналежне забезпечення суду поштовими марками, та на 08.02.2022 через першу неявку у судове засідання відповідача у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, в порядку ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданим Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2014 до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів перебуває на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавче провадження №47766668 з виконання вищевказаного рішення суду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавено ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вересня 2018 року відповідач рішення суду про стягнення аліментів не виконував, аліменти не сплачував.

Згідно розрахунку заборгованості, який складено державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) Корнійчук К.С. заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 201 763 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою неповнолітню дитину.

У відповідності до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно із ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Як роз`яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним факт існування заборгованості зі сплати аліментів саме з вини відповідача, оскільки як встановлено судом, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки за рішенням суду, жодного платежу з вересня 2018 року не здійснив, чим допустив утворення заборгованості зі сплати аліментів, при цьому, доказів на підтвердження неможливості сплачувати аліменти, або доказів, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з незалежних від нього причин, відповідач суду не надав.

Крім того, суд враховує, що обчислений державним виконавцем розмір заборгованості по аліментам в сумі 201 763 грн. 23 коп., сторонами не оскаржувався, доказів, які б спростували розмір цієї заборгованості, суду не надано, а тому такий розрахунок суд вважає вірним, належним та обґрунтованим і бере його до уваги при ухваленні вказаного рішення.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року (справа № 572/1762/15ц, провадження № 14-37цс18), викладено правову позицію, відповідно до якої неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. ЇЇ завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Згідно розрахунку позивача, який долучений до позовної заяви, розмір пені, нарахованої за несвоєчасну сплату аліментів за період з 31.08.2018 по 30.06.2021, становить 192 002, 37 грн.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із зазначеного правового висновку, а також враховуючи вимоги ст. 194 СК України, суд погоджується із розрахунком позивача, оскільки розрахунок заборгованості за аліментами та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату аліментів, відповідає вищевикладеним вимогам законодавства, та вказаний розрахунок жодним чином не спростований відповідачем, у зв`язку із чим суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 192 002 грн. 37 коп.

На підставі викладених обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення пені, нарахованої за несвоєчасну сплату аліментів, ціна позовної вимоги складає 192 002,37 грн., та 1 % від ціни вказаної позовної вимоги складає 1920 грн., то з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1920 грн.

Керуючись ст. ст. 11-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, ст. 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, нарахованої за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 192 002 (сто дев`яносто дві тисячі дві) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у сумі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Судове рішення складено 08.02.2022.

Суддя К.В. Гашук