Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/423/15-ц
Провадження №6/433/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у якій посилається на те, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року у справі №433/423/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0144/07/09-CL від 27.06.2008 року в сумі 53076,08 доларів США, що еквівалентно в гривні по курсу НБУ становить 1318436,21 грн., штраф і пеню в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19.05.2021 було замінено вибулого стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у цивільній справі №433/423/15-ц. 03.11.2021 видано виконавчий лист по справі.

Зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК «ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконання листа до виконання.

Крім того, просить суд врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що поновлення строку для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання жодним чином не порушує права боржників й не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. У поданій заяві представник заявника просив розглянути справу без участі представника товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Згідно ч. 1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року у справі №433/423/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0144/07/09-CL від 27.06.2008 року в сумі 53076,08 доларів США, що еквівалентно в гривні по курсу НБУ становить 1318436,21 грн., штраф і пеню в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19.05.2021 було замінено вибулого стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у цивільній справі №433/423/15-ц.

03 листопада 2021 року за клопотанням правонаступника позивача у справі було видано виконавчі листи по справі № 433/423/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону від 02.06.2016 року (в чинній на момент розгляду судом заяви стягувача редакції), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, строк пред`явлення виконавчих листів по справі №433/423/15-ц до виконання закінчився 16.01.2021 року.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Законі України Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

В рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу є поважними, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився 16.01.2021 року, внаслідок чого стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 433/423/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С. Гавалешко