Справа № 541/2968/21
Номер провадження 2/541/188/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В. за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О. ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) , третя особа яка не заявляє самостійних вимог гаражний колектив «Мрія» ( м. Миргород вул. Свідницького 5 кв. № 53 , ) про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину гаража під АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . У позові посилається на те, ще ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , при його житті був членом гаражного колективу «Мрія`та збудував гараж площею 21, 7 кв. м. з погребом під АДРЕСА_3 , вартість на даний час гаража 24 179 гривень . Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради було виділено земельну ділянку під будівництво автогаражу від 19.04.1989 року № 123 .Після смерті батька спадкоємцями першої черги за законом є позивачка ОСОБА_1 та відповідачка по справі - її мати ОСОБА_2 , спадщину вони прийняли шляхом звернення до державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори , інші спадкоємці відсутні . Нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй та її матері про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно , тому позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду про визнання за нею як за спадкоємицею першої черги за законом права власності на Ѕ частину гаража , її мати відповідачка по справі також звернулась до суду з такими самими вимогами , але відповідачем зазначила позивачку ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання 09.02.2022 року позивачка не з`явилася, але від неї мається заява у якій ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, справу просила розглянути без її участі( а.с. 57), відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї мається заява у якій вона визнала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, справу розглянути без її участі у підготовчому судовому засіданні ( а.с. 58) , третя особа гаражний колектив «Мрія» в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином ( а.с. 37)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України у разі визнання позову суд розглядає справу у підготовчому судовому засіданні .

Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.Відповідно до ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який доводився позивачці ОСОБА_1 батьком (а.с.17-18), а відповідачці ОСОБА_2 чоловіком ( а.с. 16) , рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради було виділено ОСОБА_3 земельну ділянку під будівництво автогаражу від 19.04.1989 року № 123 в гаражному колективі «Мрія» по АДРЕСА_3 ( а.с. 6) , ОСОБА_3 був членом гаражного колективу «Мрія» та збудував і користувався гаражем під АДРЕСА_3 ( а.с. 7) , відповідно до технічного паспорта гараж збудовано у 1989 році , погріб у 1989 році ( а.с. 8-13) , вартість гаража на теперішній час складає 24 179 гривень( а.с. 14) , спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрита в Першій миргородській державній нотаріальній конторі ( а.с. 15) , постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом було відмовлено спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину по Ѕ частині кожній в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно ( а.с. 19) , відповідно до звіту № 1/22 про проведення технічного обстеження гаража АДРЕСА_3 від 21.01.2022 року встановлено готовність до експлуатації на теперішній час ( а.с. 40-54) , відповідно до інформації Управління архітектури та державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Миргородської міської ради - наявна відповідність місця розташування об`єкта вимогам державних будівельних норм ( а.с. 55) .У відповідності до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» право власності на гараж АДРЕСА_3 на 31.12.2012 року не зареєстровано ( а.с. 14) З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який діє з 01.01.2013 року, вбачається, що право власності на вищевказаний гараж не реєструвалося ( а.с. 59) .

Врахувавши викладене вище, суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину гаража АДРЕСА_3 загальною площею 21, 7 кв. м. який складається з гаража ( літ. А-1 ) , погріб ( літ. - а) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) , третя особа яка не заявляє самостійних вимог гаражний колектив «Мрія» ( м. Миргород вул. Свідницького 5 кв. № 53 , ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - право власності на Ѕ частину гаража АДРЕСА_3 загальною площею 21, 7 кв. м. який складається з гаража ( літ. А-1 ) , погріб ( літ. - а) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник