overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/776/22
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тетерівська об`єднана територіальна громада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

09.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя розцінює заяву заявника як заяву про відкликання заяви, оскільки заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі

Враховуючи наведене, а також те, що заявником подано заяву про відкликання заяви, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тетерівська об`єднана територіальна громада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
07.02.2022 227/4884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду на підставі ч.10 ст.187 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2022 року о 10.00 годині у залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі судової влади https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримала 08 січня 2021 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення.

Станом на 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 583/1931/21
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, що заподіяна нестачею паливно-мастильних матеріалів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

Встановив :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., від 19 жовтня 2021 року по даній справі було призначено економічну експертизу проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Провадження в справі було зупинено на час проведення судово земельно технічної експертизи.

Ухвала від 19 жовтня 2021 року про призначення економічної експертизи залишилась без виконання надані на дослідження документи повернені на адресу суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, що заподіяна нестачею паливно-мастильних матеріалів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 09.00 годині 02.03.2022 року в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 930/2134/21
Провадження №2-сз/930/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного Вінницької області Царапора О.П. розглянувши у приміщенні Немирівського районного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 930/2134/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання недійсним договорів оренди землі ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання недійсним договорів оренди землі залишено без розгляду. Підставою для залишення вище вказаної позовної заяви без розгляду стала заява ОСОБА_1 від 06.12.2021 року.

02.02.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору .

Суддя , дослідивши заяву , приходить на наступних висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України Про судовий збір .

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно сплачено судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Однак , у даному випадку позов залишено без розгляду саме за заявою позивача, тому підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір для повернення позивачу сплаченого судового збору немає.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі ст.7 Закону України Про судовий збір , керуючись ст. ст. 141, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 930/2134/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання недійсним договорів оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/654/22 у справі № 751/633/22

08 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Встановив:

АТ "Універсал Банк" звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.07.2019 року у розмірі 67804,41 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 28 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1709/17
Провадження № 2-во/382/2/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Банк) про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі у справі за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04.12.2017 року позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 12 334,26 грн заборгованості, 1 600 грн судового збору.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 24.12.2017 року, у зв`язку з чим суд 26.12.2017 року видав виконавчий лист. У цьому виконавчому листі допущено помилку у реєстраційному номері облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) боржника ОСОБА_1 . Натомість, у рішенні суду цю помилку не допущено. Тож заявник просить її виправити та вказати у виконавчому листі вірний РНОКПП.

У судове засідання 08.02.2022 року учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином; представник Банку участь усудовому засіданні в режимі відеоконференції не взяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що у виконавчому листі, який видано 26.12.2017 року на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.12.2017 року, допущено помилку в РНОКПП боржника, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 26.12.2017 року на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.12.2017 року у справі № 382/1709/17, зазначивши правильний номер РНОКПП боржника: замість " НОМЕР_1 " вважати вірним " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 462/4683/19
УХВАЛА

08 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року призначено по даній справі автотоварознавчу експертизу.

24.01.2022 на адресу суду повернулись матеріали справи з клопотанням про надання додаткових документів на дослідження для виконання експертизи №6320/6321/6322.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуто, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/534/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Посунько К.Д.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2022 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 24 січня 2022 року для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання відкласти на 25 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. для повторного виклику сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
"09" лютого 2022 р. Справа № 363/3070/17
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

у судовому засіданні за клопотанням представника позивача виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81, 84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. (м. Вишгород, вул. Кургузова, 6А, офіс 311) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя