справа № 492/1074/21
провадження № 2/492/142/22
УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.;

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, в особі Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради; Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки і піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, в особі Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради; Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки і піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду 17 листопада 2021 року надійшла позовна заява з виправленими недоліками, яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 25 листопада 2021 року.

Ухвалою судді від 01 грудня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

До суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого позивач просив суд витребувати від Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, в особі Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради висновок та рішення, щодо доцільності та встановлення графіку спілкування ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази, а іншим чином немає можливості довести ті обставини, на які посилається позивач в позовній заяві.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмове клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до ст. 223 ЦПК України її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки і піклування, у підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій просив про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, в особі Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської радипро дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 223 ЦПК України його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено позовні вимоги про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є, зокрема, визначення способу участі батька у вихованні дитини, з метою повного та всебічного розгляду справи та для захисту малолітньої особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначеного доказу, оскільки висновок має значення для встановлення обставин по справі та позивачем самостійно не може бути отриманий та долучений до матеріалів справи, для її дослідження в судовому засіданні, так як обставини, які входять до предмета доказування у категорії справ, до якої належить наявна справа, можна встановити лише при дослідженні висновку органу опіки і піклування.

Згідно положень п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 198, 214, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, в особі Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради висновок та рішення, щодо доцільності та встановлення графіку спілкування ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, в особі Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, яка має бути виконана в строк до 17 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.