УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03 лютого 2022 року.

02 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, з якого вбачається, що позивач просить залишити без розгляду позовну вимогу про позбавлення ОСОБА_2 , 1988 року народження, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 року народження. Натомість ОСОБА_1 просить:

- надати дозвіл на тимчасові виїзди її малолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, у її супроводі або у супроводі уповноваженої нею особи за кордон без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 , 1988 року народження, до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку з обов`язковим поверненням дитини до території України;

- надати позивачу або її офіційному представнику дозвіл на виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду або супроводу її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку без дозволу (згоди) батька ОСОБА_2 , 1988 року народження;

- надати дозвіл її, неповнолітньому сину ОСОБА_3 , 2010 року народження, на виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану території України через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, до місця його постійного проживання разом з нею, ОСОБА_1 , у м.Макіївка, уродженцем якого він являється, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що уточнення позовних вимог подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України.

Вважаю, що даний позов подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із поданої заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачка просить надати неповнолітньому ОСОБА_3 дозвіл на виїзд до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ним 16-річного віку, тобто багаторазовий і впродовж тривалого часу.

При цьому чинним законодавством передбачено вирішення судом питання про дозвіл на виїзд (одноразовий) неповнолітнього без згоди одного з батьків, а не на неодноразові виїзди невідомо до якої країни та невідомо на який період.

В постанові від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 Великою Палатою Верховного Суду зроблено правовий висновок, відповідно до якого тимчасовий виїзд дитини за кордон передбачений на підставі рішення суду має відповідати найкращим інтересам дитини.

Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 643/1090/17, незазначення позивачем конкретної адреси місця перебування дитини та ненадання доказів на підтвердження повернення дитини на територію України виключає можливість встановити обов`язкові обставини, а саме: чи буде такий дозвіл відповідати найкращим інтересам дитини. Сама по собі можливість поїздки за кордон не є безумовним свідченням того, що така поїздка відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки істотне значення має країна поїздки, мета такої поїздки та період поїздки. Надання дозволу на виїзд дитини за кордон без зазначення конкретної адреси місця перебування дитини за межами України та ненадання доказів на підтвердження повернення дитини на територію України створить ситуацію правової невизначеності та непрогнозованості.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку, що зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є неконкретними і підлягають уточненню.

Так позивачем в її позовній заяві не вказано конкретної держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, не конкретизовано адресу місця перебування дитини за межами України, умови проживання, не зазначено мети конкретної поїздки, дати її початку та закінчення, не зазначено доказів незгоди та ухилення відповідача від надання дозволу на виїзд дитини за межі України та в чому вони полягають, не зазначено доказів на підтвердження повернення дитини на територію України.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити про те, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк позов може бути залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя