Провадження № 2/522/1082/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сягровець Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 522/14745/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 522/17682/21 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності. Клопотання мотивує тим, що рішення по справі № 522/17682/21 може вплинути на рішення по справі № 522/14745/21, у зв`язку з чим розгляд даної справи є неможливим до розгляду справи № 522/17682/21.

У судовому засіданні позивач та її представник проти клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Заявником не наведено тих обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору в іншій справі виключає можливість на підставі наявних у справі № 522/14745/21 доказів самостійно встановити та надати оцінку спірним правовідносинам і обставинам, що є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07 лютого 2022 року.

Суддя Ю.І.Ковтун