Справа № 663/3690/21
Провадження № 2/663/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Євгена Олександровича до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Камбаров Сергій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Є.О. до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., державний виконавець Скадовського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Камбаров С.О., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві представник позивача просив витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №1374 від 21.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» () грошових коштів в розмірі 1521458,89 грн.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини нявки не відомі, заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, в тому числі письмовими доказами.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №1374 від 21.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» () грошових коштів в розмірі 1521458,89 грн., для дослідження у судовому засіданні, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду цивільної справи.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Євгена Олександровича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №1374 від 21.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () грошових коштів в розмірі 1521458,89 грн.

Витребувані документи надати до 05.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко