overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/256/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна в праві спільної власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити 1/3 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1130 га розташованої по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на день його смерті.

18 січня 2022 року ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження та витребувано у Другої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 лютого 2022 року до суду надійшов лист вих.95/01-16 Другої Львівської державної нотаріальної контори, у якому зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 знаходиться на зберіганні в Львівському державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за доцільним витребування з Львівського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву /79013, м. Львів, вул.Здоров`я, 9-А/ належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Львівському державному нотаріальному архіву для виконання.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/2245/21

провадження № 22-ц/818/3205/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян Каріне Суренівна про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою Голубенка Олександра Юрійовича представника Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 червня 2021 року у складі судді Власової Ю.Ю.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян Каріне Суренівна про встановлення факту родинних відносин задоволено.

На зазначене судове рішення 02 лютого 2022 року ОСОБА_2 представник Харківської міської ради подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 646/2245/21 підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 представника Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 червня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/2245/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 585/3415/21
Номер провадження 2/585/90/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Штогрина Сергія Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Бутенко В.М., звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя О.Б., про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Штогрина С. В. надійшла заява про участь у судових засіданнях засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити підготовче судове засідання та судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Бутенко Валентина Миколаївна, до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника відповідача - адвоката Штогрина Сергія Вікторовича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Рядок статзвіту № 68
Справа № 158/316/22
Провадження № 2/0158/207/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Однак, в порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 569/1460/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Макарова 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках та платежах,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Макарова 26» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках та платежах.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 зареєстрований з 10.05.2007 року в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. А отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, ОСОБА_1 зареєстрований з 10.05.2007 року в АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області (35700, м. Здолбунів, Рівненська область, вул. Незалежності, 10).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Макарова 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках та платежах передати на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 285/213/22
провадження № 2/0285/392/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши по справі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Б.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА :

13.01.2022 року до суду надійшла відповідна позовна заява.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам процесуального закону, та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

25 січня 2022 року ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить відмітка в поштовому повідомлені.

Станом на 09.02.2022 року будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви не вчинено.

Невідповідність поданої заяви вимогам процесуального закону унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 17 січня 2022 року, не усунули, подана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Б.А. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 09.02.2022 року.

Суддя Т.Г. Сташків
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/399/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку та індексації,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ФОП ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку та індексаціїї.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку та індексації до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/399/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку та індексації.

3. Розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
УХВАЛА

судового засідання

07.02.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Городоцька міська рада Львівської області, про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вищевказана справа.

У судове засідання 07.02.2022 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07.02.2022 представник відповідача, адвокат Каралюс В.М. подала до суду заяву, у якій просила про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її станом здоров`я.

07.02.2022 представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні та відповідно неможливістю бути присутнім при розгляді даної справи.

За наведеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Городоцька міська рада Львівської області, про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди продовжити перерву до 14 год. 30 хв., 28.03.2022.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округуГорая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на шість днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №29192, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №1-5464 від 09.02.2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 908 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Код , місцезнаходження: м.Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округуГорай Олег Станіславович, місцезнаходження: м.Житомир вул. Велика Бердичівська, буд.35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, місцезнаходження: м.Київ, площа Солом`янська, 2, офіс 701.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 354/1466/21
Провадження № 22-ц/4808/266/22
Головуючий у 1 інстанції Остап"юк М.В
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Укрсибббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Яремчанського міського суду, постановлену головуючою суддею Остап`юк М.В. 17 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 17 листопада 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин