Справа № 177/2317/15-ц
Провадження № 2/177/23/22
У Х В А Л А

02.02.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

31.08.20215 року ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0308/0308/71-056 від 14.03.2008 року у розмірі 370 171,71й грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, в саме домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 31,0 кв.м., літньої кухні, сараю, погребу, вбиральні, огорожі, водопроводу, басейну, вимощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта банк» на вказане нерухоме майно.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені та звернуте стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що в цілому складається з житлового будинку під літ. А-1 загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, погребу Г, вбиральні Д, 1-3 огорожі, І водопроводу, ІІ басейну, ІІІ вимощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кум-Даг Небіт-Дагського району Туркменістан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код за , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0308/0308/71-056 від 14.03.2008 року, станом на 28.07.2015 року, в загальному розмірі 370 171, 71 грн., що еквівалентно 16 778, 49 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом 316 914,03 грн., що еквівалентно 14 364,52 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 53 257,68 грн., що еквівалентно 2 413,97 доларів США, шляхом набуття Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на вказане домоволодіння за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності; визнано Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», ідентифікаційний код за , право власності на домоволодіння, що в цілому складається з житлового будинку під літ. А-1 загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, погребу Г, вбиральні Д, 1-3 огорожі, І водопроводу, ІІ басейну, ІІІ вимощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кум-Даг Небіт-Дагського району Туркменістан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.; відстрочене виконання рішення в частині звернення стягнення на домоволодіння до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют».

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 зазначене вище заочне рішення скасоване за заявою ОСОБА_1 про його перегляд та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 06.11.2020 первісного позивача ПАТ «Дельта банк» замінено його правонаступником ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»

06.01.2022 до суду надійшла заява директора ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» П. Васьківського, згідно якої у зв`язку із виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач відмовився від позову та просив прийняти його відмову на підставі ч.1 ст. 206 ЦПК України.

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Співак В.А. надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути за її відсутності, підтримала заяву позивача про відмову від позову в повному обсязі та просили її задовольнити.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вирішуючи заяву позивача про відмову від позову, дійшов наступного висновку.

Частинами 2,4 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в тому числі, про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Г. Строгова