Провадження № 2-з/947/418/22
УХВАЛА

08.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про визнання довіреності та договору дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва О.М., про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 грудня 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

08.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду заяву про витребування з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР медичної карти, історії хвороби та інших медичних документів щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про визнання довіреності та договору дарування недійсними - задовольнити.

Витребувати з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Одеської міської ради медичну карту, історію хвороби та інші медичні документи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.