Справа № 367/6090/21
Провадження №6/367/46/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 62345707, яке перебуває у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2020 р. № 12706 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 21348/0007ХSGF в загальній сумі 67961,88 грн.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що 06.09.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 22.03.2018 р. № 147 є ТОВ «ФК «Женева», та громадянкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21348/0007ХSGF.

На виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 62345707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за вказаним вище кредитним договором в загальній сумі 67961,88 грн. та витрат, здійснених стягувачем за вчинення виконавчого напису, відкрите на підставі виконавчого напису від 15.05.2020 р. № 12706, вчиненого приватним нотаріусом Колейчиком В.В.

16.01.2021 р. між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту від 06.09.2013 р. № 21348/0007ХSGF, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Заявник у своїй заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 62345707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 68611,88 грн., відкрите на підставі виконавчого напису від 15.05.2020 р. № 12706, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

16.01.2021 р. між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1

07.08.2021 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджується описом відправлення та квитанціями АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 р. при розгляді справи № 0910/2-103/2011 (61-13311св20) визначено, що розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо.

Отже, у зобов`язанні між ТОВ «ФК «Женева» та ОСОБА_1 відбулась заміна кредитора, а тому суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого напису від 15.05.2020 р. № 12706, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 21348/0007ХSGF, з ТОВ «ФК «Женева» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 62345707, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2020 р. № 12706 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) № 21348/0007ХSGF в загальній сумі 67961,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.Я. Линник