Справа № 296/5389/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача - адвоката Паруль Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника позивача адвоката Паруль Юлії Олегівни про призначення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 19.07.2017р. частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 36201506 від 19.07.2017р.) виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Катюхою О.В. частки житлового будинку (67/100) а адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача адвоката Паруль Юлії Олегівни надійшли клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Клопотання обґрунтовані тим, що звертаючись до суду із вказаним позовом позивач зазначає, що до смерті сина ОСОБА_4 , і тим більше після його смерті, ОСОБА_5 знаходилась у неадекватному стані через зловживання алкоголем та страждала на психічні розлади, вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Отже, скласти заповіт на користь ОСОБА_3 через три дні після смерті власного сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просто фізично не могла, оскільки на той момент знаходилась у край важкому стані, та не розуміла, що відбувається навколо неї. Тому представник позивача вважає, що заповіт не був підписаний власноручно ОСОБА_5 , оскільки її перебування у нотаріуса ставиться під сумнів. Вказаним станом ОСОБА_5 скористались недобросовісні набувачі та набули право власності шляхом спадкування.

В судовому засіданні представник позивача вказані клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Васинчук С.М. подав до суду письмову заяву про розгляд справи 02.02.2022 року у відсутність відповідача та його представника, позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, за нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд зазначає, що підставою для призначення експертизи є необхідність у з`ясуванні обстави, що мають значення, в тому числі тоді, коли експертиза є обов`язковою.

Тому при вирішенні питання призначення експертизи необхідно виходити з обставин справи, предмету доказування та предмету спору.

Враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 19 липня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , судові експертизи у даній справі повинні стосуватися чинності саме вказаного договору. Оскільки позивач просить призначити експертизу для спростування чинності заповіту, на підставі якого відповідач ОСОБА_2 набув права власності на частину будинку, що не є предметом спору у даній справі, суд вважає, що відсутні необхідні умови для призначення експертизи у справі.

Беручи до уваги викладене, клопотання представника про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.103, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 08.02.2022.