overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/297/20
Провадження № 2/517/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

11 лютого 2022 рокусмт. Захарівка

суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки у порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки у порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.10.2020 року по даній справі було зупинено провадження у з`язку зі смертю позивачів, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, як строк для вступу у спадщину після смерті позивачів закінчився, підстави для зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки у порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Гончар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/1428/18

Провадження № 22-ц/4820/282/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши відзив на апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві,

у с т а н о в и в:

08 лютого 2022 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшов відзив Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року.

Вказаний відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 і ч. 4 ст 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві не містить доказів надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст 183, 360, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив на апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві повернути відповідачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2249/21

Провадження № 2/943/498/2022

11 лютого 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувя до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 березня 2022 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №443/1012/14-ц
Провадження №6/443/9/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 лютого 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 443/1012/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175,177,п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 18 лютого 2022 року о 14 год 30 хв в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6216/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/444/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2022 року апеляційна скарга Ніжинської міської ради Чернігівської області була залишена без руху для усунення недоліків.

В подальшому, Ніжинською міською радою Чернігівської області були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання договору укладеним.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 25 лютого 2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 626/372/22
Провадження № 2/626/262/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

10.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/372/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/372/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 14 березня 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , а щодо відзиву -протягом десяти днів з дня його отримання.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/666/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Булах Є.М. від 12 січня 2022 року у справі за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/666/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 674/637/21
Провадження № 2/674/51/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. з 31.01.2022 виключено зі штату суду у зв`язку зі звільненням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №67/0/15-22 від 25.01.2022.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12 ст.33 ЦПК України).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосні О.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та розпочати її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження на 08 год. 30 хв. 04 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Сосна
10.02.2022 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/936/22
Провадження № 2-з/644/44/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення позову

10 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Теліцина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою, позивач 08.02.2022 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містить захід забезпечення позову, який належить застосувати ,з обгрунтуванням його необхідності.

В порушення ч.1 п.4 ст. 151 ЦПК України в прохальній частині заяви про забезпечення позову заявником не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 07.02.2022 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/374/22
УХВАЛА

02.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради (м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 11), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради (м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 11), Орган опікм иа піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання..

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, скористався правом уточнити позовну заяву.

Представник відповідача надав відзив, у задоволені позову просив відмовити.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради (м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 11), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті на 24.03.2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.