Справа № 2-2545/11
Провадження № 6/243/34/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

при секретареві Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", за участю боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 10.10.2012 по цивільній справі за № 2-2545/11 позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0639/08/19-СLNv з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було задоволено. На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист.

Зазначили, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2021 відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області 10.10.2012 по справі № 2-2545/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-2545/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Також повідомили, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просять суд, також врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вважають, що видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та не покладає на них будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого чиста має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату ного видачі.

Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у даній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 10.10.2012 по цивільній справі за № 2-2545/11 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ»: заборгованість по кредитному договору № 0639/08/19-СLNv від 10.10.2008 р. станом 20.04.2011 р. в сумі 10789 (десять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) доларів США, у тому числі: заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 9465 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) доларів США; заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) доларів США 52 центи; пеню за несвоєчасне погашення по процентам за користування кредитом в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) доларів США 68 центів; штраф по невиконанню зобов`язань по страхуванню предмету іпотеки в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0639/08/19-СLNv від 10.10.2008 р. станом на 20.04.2011 р. в сумі 10789 (десять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру загальною площею 49,27 кв. метрів, житловою площею 33,8 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 06 червня 2008 року, посвідченого Першою Горлівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-1262.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» витрати із сплати судового збору в сумі по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з кожного; витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі по 60 (шістдесят) гривен з кожного.

На підставі вказаного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка було видано виконавчий лист № 2-2545/11.

Згідно із Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0639/08/19-CLNv щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.12.2021 складеного у присутності: діловода ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" Костроміної Н.П., головного юрисконсульта ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" Єрмолаєвої К.М., головного юрисконсульта ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" Герус Х.О. встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0639/08/19-CLNv щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переданих ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", перевіркою проведеною переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевірки вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-2545/11 виданих на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 10.10.2021.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2021 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10.10.2012 по справі № 2-2545/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-2545/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В даному випадку суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 10.10.2012 по цивільній справі за № 2-2545/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки пропуск строку пред`явлення зазначеного листа до виконання стався з незалежних від заявника причин, а отже має бути поновленим, оскільки рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10.10.2012 у справі № 2-2545/11 на теперішній час не виконано, своєї сили не втратило та є обов`язковим для виконання.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", за участю боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 268, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", за участю боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", , дублікат виконавчого листа для виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10.10.2012 року у цивільній справі № 2-2545/11 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким було вирішено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ»: заборгованість по кредитному договору № 0639/08/19-СLNv від 10.10.2008 р. станом 20.04.2011 р. в сумі 10789 (десять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) доларів США, у тому числі: заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 9465 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) доларів США; заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 1078(одна тисяча сімдесят вісім) доларів США 52 центи; пеню за несвоєчасне погашення по процентам за користування кредитом в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) доларів США 68 центів; штраф по невиконанню зобов`язань по страхуванню предмету іпотеки в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0639/08/19-СLNv від 10.10.2008 р. станом на 20.04.2011 р. в сумі 10789 (десять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру загальною площею 49,27 кв. метрів, житловою площею 33,8 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 06 червня 2008 року, посвідченого Першою Горлівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-1262.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» витрати із сплати судового збору в сумі по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з кожного; витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі по 60 (шістдесят) гривен з кожного.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10.10.2012 у справі № 2-2546/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10.10.2012 у справі № 2-2545/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.02.2022.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю.Фалін