У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Сінєльніковій С.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача:: Зелінської Н.М.

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійні вимоги

щодо предмета спору: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним, скасування висновку про участь батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним, скасування висновку про участь батька у вихованні дитини.

Представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі за № 754/17038/21 до набрання законної сили рішення у справі за № 754/1340/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дійте та сім`ї Деснянської районної в м. Києва державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду справи за № 754/1340/21 суд зазначив, що наданий органом опіки та піклування висновок підтверджує наявність спору між батьками щодо їх участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, але вказаний висновок не вирішує виникнення конфліктів та спірних ситуацій. Вважає, що рішення суду у справі за № 754/1340/21 має суттєве значення для вирішення справи, оскільки в обох справах сторонами фактично є ті самі особи, оспорювані права та законні інтереси в обох справах є тотожними та стосуються участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_6 , саме оскаржуваний ним висновок став підставою для прийняття рішення.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити, оскільки зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним, скасування висновку про участь батька у вихованні дитини є недоцільним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

З письмових матеріалів справи вбачається, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини - № 754/1340/21. Під час розгляду вказаної справи Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації було надано висновок, який є зараз предметом оскарження та розгляду у цивільній справі за № 754/17038/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку.

З урахуванням цього підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, відсутня.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним, скасування висновку про участь батька у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта