У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2019 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення було задоволено.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення, проте не була отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судове рішення він дізнався при ознайомленні з матеріалами цивільної справи. Крім того, в обгрунтування поданої заяви посилався на пропущений строк позовної давності із звернення до суду позивача, скільки стягнення судом було за період з 01.07.2014 по 30.09.2018, тобто за 4 роки та 3 місяці.

16 квітня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

01 грудня 2021 року позивачем до суду подано заперечення в якому просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з урахування пропуску строку на подання такої заяви та визнання боргу відповідачем, що призвело до переривання строку позовної давності.

В судовому засіданні заявник та його представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні позивач просила залишити без задоволення подану заяву у зв`язку з пропущенням строку на подання такої заяви без поважних причин.

Заслухавши думку сторін, вивчивши підстави порушеного клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов наступного висновку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2017 року).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що він з поважних причин не зміг з`явитися до суду, оскільки не отримував судових документів, у зв`язку з тим, що з 2008 року не проживає за адресою реєстрації.

Проте, як вбачається із матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 не були отримані останнім та повернуті на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Так, як вбачається з матеріалів справи, за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних Подільської РДА, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інших відомостей щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 у суду не було.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, зокрема, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, 28.05.2019 судом, зважаючи на відсутність заперечень представника позивача та наявних матеріалів справи, було винесено заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, копія заочного рішення суду від 28.05.2019 направлялась на адресу відповідача, проте не була отримана останнім, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Тобто, судом вживались всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення особи про судові засідання та про результат розгляду справи.

Також, жодних доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Враховуючи, що поважні причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке набрало законної сили, відповідачем відсутні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Суддя А.М.Анохін