overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2022 Справа №607/2204/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Гач Мирослави Павлівни про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 340, 339 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.187, 340, 341 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Гач Мирослави Павлівни про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 09.02.2022 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження, прокурора.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 592/3531/21
Провадження № 6/592/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі 592/3531/21,

установив:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 592/3531/21, оскільки у ньому було допущено помилку, а саме замість реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника ОСОБА_1 , який не є учасником по справі.

Так, Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням від 24.06.2021 року позов ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в порядку зворотної вимоги (регресу) 187654 грн 55 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2064 грн 20 коп. У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 виконавчий збір у сумі 18765 грн 46 коп. відмовлено.

На підставі вищезазначеного рішення видано виконавчий лист по цій справі, проте була допущена описка, а саме не правильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до ч.1, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у виконавчому листі № 592/3531/21 помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити помилку у виконавчому листі № 592/3531/21 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу), зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/761/2661/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора(, м. Київ, проспект Пермоги, 11),

предмет позову: визнання права власності на частину у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_1 право власності на 20/100 квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1994 року.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
09.02.2022
Справа № 642/3353/21
Провадження № 2/642/132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

представника позивача Єфімової К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання недійсним акту-розрахунку необлікованого об`єму природного газу та його вартості комісією АТ «Харківміськгаз», розірвання договору про реструктуризацію заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.08.2021 постановлено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження для питання прийняття зустрічного позову.

30.08.2021 зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним.

08.10.2021 відповідачем подано заяву про зміну предмету та позовних вимог зустрічного позову.

Представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та її представник також вважали можливим призначити судовий розгляд цивільної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання недійсним акту-розрахунку необлікованого об`єму природного газу та його вартості комісією АТ «Харківміськгаз», розірвання договору про реструктуризацію заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2022 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/1906/20 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/208/22 Категорія: 31 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

секретар Вакіна Д. О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Красневич Олександр Анатолійович про визнання недійним договору дарування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 314/5350/20
Провадження № 2-др/314/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Стариченка М.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/5350/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката Стариченка М.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/5350/20.

Дана заява підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву адвоката Стариченка М.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/5350/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на 18.02.2022 року о 08 годині 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І.О.Кононенко

09.02.2022
Справа № 686/2856/22
Провадження № 2/686/2746/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 7 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4579/11
Провадження № 4-с/752/80/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського РВ ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 18 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №31).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Г.Плахотнюк
справа №176/2743/21
провадження №2/176/204/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК» Шовгелі С.В. за №1458-ос від 07.12.2021 «Про відсторонення ОСОБА_1 » та відновити його на роботі з наступного робочого дня, який слідує за днем ухвалення рішення.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому представник відповідача ОСОБА_2 , до початку судового розгляду, подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №640/34778/21 за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ДП «СхідГЗК» до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу.

Представник позивача - адвокат Сербін Б.О. у своїй заяві просив надати час для підготування правової позиції щодо клопотання «СхідГЗК» про зупинення провадження.

За викладених обставин, враховуючи клопотання представника позивача, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботівідкласти на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
21.01.22 Справа № 313/989/21
Провадження № 2/313/311/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВCТАНОВИВ:

16.12.2021 р. Веселівський районний суд Запорізької області у цивільній справі № 313/989/21 провадження № 2/313/311/2021 ухвалив рішення, яким позбавив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак у першому абзаці описової частини рішення у написанні дитини по батькові допущена описка, а саме: «… ОСОБА_4 …» замість «… ОСОБА_3 …».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. ст. 269, 258-261 ЦК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 16.12.2021 р. у цивільній справі № 313/989/21, провадження № 2/313/311/2021, яким у першому абзаці описової частини рішення замість «… ОСОБА_4 …» зазначити

«… ОСОБА_3 …».

Ухвалу може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
2/310/1059/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Приходько І. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12. 2022 р. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та її призначено у підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Треті особи до суду не явилися, про дату слухання справи повідомлені, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О, М. у заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15. 03. 2022 року, 15 - 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко