Ухвала

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 727/1033/21

провадження № 61-1165ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Максимчук Анжела Вікторівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Буковинський Альянс» (далі - КС «Буковинський Альянс») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про стягнення простроченої заборгованості.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 727/10715/21 за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до КС «Буковинський Альянс» про визнання пункту 5 договору поруки від 26 липня 2019 року № 5042 та визнання недійсним пункту 4 додаткових умов до договору про споживчий кредит від 26 липня 2019 року № 5042.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.

Зупинено провадження у справі до вирішення та набрання законної сили рішення у справі № 727/10715/21.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції,

КС «Буковинський Альянс» оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 листопада 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Максимчук А. В., на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року поновлено

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Максимчук А. В., строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику додати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У січні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 25 січня 2022 року від адвоката Максимчук А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких додані копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду

від 25 січня 2022 року, усунуті.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявники посилаються на пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу),

а саме вказують на пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України (справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою) як на підставу оскарження судового рішення.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 727/1033/21 за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення простроченої заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк