Справа № 180/3336/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», стягувач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Оксі Банк», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником, яка обґрунтована тим, що 24.12.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області розглянуто справу №180/3336/15-ц; №2/180/1150/15 та позов задоволено. На виконання вищевказаного рішення Марганецьким міським судом видано виконавчий лист по справі. На теперішній час боржником зобов`язання не виконані. Між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до другого. Пізніше між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до другого.

Представник ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» Сопельник О.В. у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглянута з проголошенням Марганецьким міським судом Дніпропетровської області рішення від 24.12.2015 року про задоволення позовних вимог.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 25.08.2020 року укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/134725/3141/74 від 13.08.2007 року перейшло до АТ «Оксі Банк».

Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 25.08.2020 року укладеного між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/134725/3141/74 від 13.08.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», стягувач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС» () щодо виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі №180/3336/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко