ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4248/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. Херсон

номер справи: 766/4248/21

номер провадження: 22-ц/819/586/22

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє Лапко Едуард Миколайович , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

06 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

19 січня 2022 року адвокат Лапко Едуард Миколайович, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію повного тексту рішення суду ним отримано - 23 грудня 2021 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня Херсонський міський суд Херсонської області проголосив у даній справі вступну та резолютивну частини судового рішення, при проголошені якої були присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник - адвокат Лапко Едуард Миколайович (а.с.109).

Повний текст судового рішення був складений - 14 грудня 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження за правилами ч.1 ст.354 ЦПК України закінчився - 13 січня 2022 року (а.с.120)

З наявних в матеріалах справи розписок вбачається, що копію рішення суду від 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав - 17 грудня 2021 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали - 20 грудня 2021 року (а.с.122 - 124).

Апеляційну скаргу адвокат Лапко Едуард Миколайович подав - 19 січня 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на неможливість своєчасного подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що копію судового рішення адвокат Лапко Едуард Миколайович отримав - 23 грудня 2021 року, проте наявні в матеріалах справи розписки, свідчать про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення - 17 грудня 2021 року, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 20 грудня 2021 року, а отже з урахуванням вищенаведеної норми процесуального права апеляційна скарга мала бути подана протягом тридцяти днів, тобто до 13 січня 2022 року

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить обгрунтованих посилань на поважні причини пропуску строку, що унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом процесуальний строк.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що належними та допустимими доказами апелянт не довів факт отримання судового рішення 23 грудня 2021 року, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку із зверненням до суду апеляційної інстанції для підтвердження зазначених в апеляційній скарзі підстав для поновлення процесуального строку.

Крім того, в порушення встановлених пунктом три частини четвертої статті 356 ЦПК України вимог до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Згідно пункту восьмого частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у 2021 році.

Підпунктом першим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позову) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (2 270 х 0,4 = 908 грн) та не більше 5-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи (2 270 х 5 = 11 350 грн).

З огляду на викладене та ціну позову 1 547 506 грн (а.с.59), 1 відсоток якої становить більше 5-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, апелянтам за подання апеляційної скарги на рішення суду належить сплатити судовий збір у розмірі 17 025 грн (11 350 х 150% = 17 025).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянтам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17 025 грн.

Вказані обставини згідно ст. 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє Лапко Едуард Миколайович , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє Лапко Едуард Миколайович , строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій зазначити інші причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 17 025 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ( платіжні реквізити Херсонського апеляційного суду «Отримувач коштів: ГУК у Херсон облХерсон р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 0021451; кодкласифікації доходівбюджету: 2203010, призначення платежу») і роз`яснити, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаную і повернута скаржнику.

Неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та квитанцію про сплату судового збору, необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/586/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна