УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року за заявою комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» видано судовий наказ № 264/6144/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2019 року до 31.07.2021 року в сумі 18811,71 грн., а також судового збору у розмірі 227 гривень.

09.02.2022 року до суду звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування вказаного судового наказу, вважає вимоги заявника необґрунтованими та спірними, надав квитанції про сплату заборгованості та документи про придбання будинку у 2020 році.

Копія судового наказу отримана заявником 01.02.2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер,заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин, судовий наказ № 264/6144/21, виданий 04.10.2021 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» видано судовий наказ № 264/6144/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2019 року до 31.07.2021 року в сумі 18811,71 грн., а також судового збору у розмірі 227 гривень, підлягає скасуванню з роз`ясненням стягувачу його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04.10.2021 року 264/4252/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2019 року до 31.07.2021 року в сумі 18811,71 грн., а також судового збору у розмірі 227 гривень.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко