ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

01.11.2021 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позов не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з огляду на таке.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за споживання послуг, наданих за адресою: кв. АДРЕСА_1 - з 01.05.2018, але не зазначає, за який саме період (кінцеву дату) нараховано вказаний у позові розмір заборгованості.

Відповідно до відповіді ДМС України, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.10.2020 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позов також не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 як з власника та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме - відомостей про власника кв. АДРЕСА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування судом доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме:

- витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації» відомості, що підтверджують права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

На обґрунтування клопотання позивач зазначає, що позбавлений об`єктивної можливості надати до суду відомості про того, хто є власником та/або користувачем послуг за вказаною у позові адресою, та кому на праві власності чи користування належала кв. АДРЕСА_1 за місцем надання послуг у спірний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази для вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивач подав клопотання про витребування відомостей з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації» про власника кв. АДРЕСА_1 , однак не надав суду інформацію про власника зазначеної квартири з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка є відкритою, а також позивач, всупереч ст. 84 ЦПК України, не надав доказів неможливості подання до суду цих відомостей, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позовну заяву у новій редакції, у якій зазначити:

- за який саме період (кінцеву дату) нараховано вказаний у позові розмір заборгованості;

- відомості про власника кв. АДРЕСА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або надати докази неможливості самостійного пождання такої інформації.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Курічова