2/465/769/22
У Х В А Л А

судового засідання

"04" лютого 2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійним

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійним.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав по справі відзив, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк», в якому просить визнати недійсним пункт 1.5. Договору кредиту та страхування №Z60.13061.005542219 від 31.09.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , в частині покладення на позичальника обов`язку оплати послуг зі щомісячного обслуговування кредитної заборгованості з моменту укладення договору, зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» зарахувати 54 661 грн., які були сплачені на «погашення плати за обслуговування по кредитному договору», до погашення частини основного боргу.

На розгляді у Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа №496/3134/19 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року передано справу № 496/3134/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало те, що аналіз судової практики свідчить, що сформувалося два підходи щодо застосування вказаних положень Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування».

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, мають подібні правовідносини, зокрема у цій справі, тотожним є предмет спору, в частині вимоги про визнання кредитного договору частково недійсним, підстави позову, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення за подібними правовідносинами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 247, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійним до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 496/3134/19.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: М.О. Мартинишин