overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 263/9129/21
№ 2/263/410/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Томіліна О.М., при секретарі судових засідань Михайлів В.В., розглянувши питання щодо доцільності виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2022 по справі № 263/9129/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Вирішено розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.2017 року Центральним районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 725 від 10.08.2017, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у зазначеному рішенні допущено технічну описку та невірно зазначено по-батькові позивачки, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 31січня 2022 року, справа № 263/9129/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в усіх випадках у рішенні суду зазначити та вважати вірним по-батькові позивачки як « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її складення.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 204/8195/21
Провадження № 2/204/629/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судовому представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав недоцільним залучати третю особу.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно приписів ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_4 , оскільки предметом позову є стягнення аліментів на його навчання, суд вважає, що вказану особу слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи призначити на «14» березня 2022 року о 14-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 2-9857/10
УХВАЛА

10 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю: приватного виконавця Ярмошевич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 473/4531/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4531/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту, стягнення коштів, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту, стягнення коштів, моральної шкоди.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту, стягнення коштів, моральної шкоди.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4531/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту, стягнення коштів, моральної шкоди.

3. Розгляд справи відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України провести в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м.Вознесенськ, Миколаївська область) на 28 лютого 2022 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 302/1145/21
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з - Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Української Православної Церкви Свято-Вознесенської парафії" в інтересах якої діє Труш Василь Михайлович до Бітлян Володимира Дмитровича, який діє в інтересах релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенської церкви с.Присліп (Нижній) про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні нежитловою будівлею церквою (Свято-Вознесенським храмом) у АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст.ст. 251, 255 ч.1 п.1, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити стороні відповідача в задоволенні клопотання представника адвоката Захарчук А.П. про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішення Господарського суду м.Києва в справі № 910/4998/20.

Закрити провадження в справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Закарпатської області ( 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ).

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до Міжгірського районного суду Закарпатської області з приводу зазначеного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 07.02.2022 року.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 369/1797/19
Провадження №2/369/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2021 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

11.02.2022 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним поновити і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 09.03.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження № 2/522/2003/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 позивач звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 13 год. 20 хв. 13.01.2022.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 10.02.2022.

10.02.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька на 09 год. 20 хв. 22 березня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 595/1517/21
Провадження № 2/595/27/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"10" лютого 2022 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Пошелюжної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пишківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Трибухівської сільської ради та третьої особи Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пишківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Трибухівської сільської ради та третьої особи Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 17.02.2022 о 15:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа №766/1471/22 н/п 2/766/5001/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2022 року о 10-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Дата документу 11.02.2022 Справа № 333/7142/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/7142/19 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
Провадження № 22-ц/807/1107/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

призначити до розгляду на 13 квітня 2022 року, на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Провадження № 2/752/2821/22
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: