Провадження 2/712/311/22
Справа № 712/7729/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ-2013» (адреса: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича 20) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діють батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 03 жовтня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб у Соснівському районному суді м. Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 382. Під час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина донька - ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , хоча фактично проживали за адресою: АДРЕСА_2 .
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , зареєстрований було розірвано за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 27 березня 2018 року.
Квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_5
ОСОБА_5 зазначену квартиру передав до статутного капіталу ТОВ «КВВ-2013» засновником якого він був тривалий час.
Таким чином, ТОВ «КВВ-2013» є власником квартири АДРЕСА_3 .
Станом на дату подання позову ОСОБА_5 не являється ні засновником, ні керівником вказаного товариства.
За згодою попереднього власника ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_3 , з 24 липня 2014 року зареєстрована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітня дитина.
Таким чином, після реєстрації права власності позивача ТОВ «КВВ-2013» на квартиру АДРЕСА_3 , внаслідок якої припинено право власності ОСОБА_5 , колишнього чоловіка відповідача ОСОБА_8 , відповідачі втратили право користування вказаною квартирою.
Відповідачі у вказаній квартирі, були зареєстровані, однак ніколи не проживали та їх особисті речі в ній відсутні.
Як вбачається з рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2018 року, яке набрало законної сили 29 травня 2018 року, у цивільній справі №712/336/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини, судом встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживала з 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, відповідачі добровільно покинули зареєстроване місце проживання ще у 2017 році та по теперішній час, тобто більше трьох років, у ньому не проживають, при цьому позивачем ТОВ «КВВ-2013» чи будь-якими іншими особами перешкод у будь-який спосіб, в її проживанні за зареєстрованим місцем проживання, не вчиняється.
У зв`язку з цим, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідач ОСОБА_5 , який діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 03 жовтня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб у Соснівському районному суді м. Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 382. Під час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина донька - ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , хоча фактично проживали за адресою: АДРЕСА_2 .
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , зареєстрований було розірвано за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 27 березня 2018 року.
Квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 02.02.2010 року.
ОСОБА_5 зазначену квартиру передав до статутного капіталу ТОВ «КВВ-2013», засновником якого він був тривалий час.
Таким чином, ТОВ «КВВ-2013» є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2021 року.
Станом на дату подання позову ОСОБА_5 не являється ні засновником, ні керівником вказаного товариства.
За згодою попереднього власника ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_3 , з 24 липня 2014 року зареєстрована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітня дитина.
Як вбачається з рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2018 року, яке набрало законної сили 29 травня 2018 року, у цивільній справі №712/336/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини, судом встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживала з 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Вищевказана постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_8 виїхала до Чеської Республіки та відповідно до відповіді на запит з Держприкордонслужби, український кордон не перетинала (на Україну не в`їжджала). Відповідно до відповіді на міжнародний запит та офіційно переведених судових документів ОСОБА_8 знаходиться на території Чеської Республіки. Відповідно до допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за місцем реєстрації та фактичного проживання в Україні відсутня.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року працівникам поліції надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_9 з для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Як вбачається з зазначеної ухвали, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 на територію України не в`їхала та переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року, за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук ОСОБА_8 , вирішено оголосити розшук боржника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаній ухвалі зазначено, що останнє місце проживання боржника ОСОБА_8 є АДРЕСА_1 . За даною адресою згідно акта державного виконавця від 02 травня 2019 року ОСОБА_8 не проживає, на виклики державного виконавця боржник не з`являється.
Згідно Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 22 червня 2021 року, ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 не проживають з 17 серпня 2017 року.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_7 в зазначеному житловому приміщенні не проживає. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в зв`язку з тривалою відсутністю без поважних причин.
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.