Провадження № 2-з/359/24/2022
Справа № 359/1285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

встановив:

07.02.2022 року через підсистему « Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.02.2022 розподілена на суддю Семенюту О.Ю.

За змістом заяви, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , а також судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

В обгрунтовання заяви зазначив, що ним до Бориспільського міськрайонного суду Київської області буде подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 ринкової вартості автомобіля марки KIA RIO, який належить йому відповідно до нотаріального свідоцтва на спадкове майно, та про визнання за ним 3/16 частки на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , як майно, яке було придбане (3/8 частки) під час спільного проживання з його покійним батьком. Вказує, що оформити та зареєструвати автомобіль йому перешкоджає ОСОБА_2 , а з приводу будинку та земельної ділянки є ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2019 року (мирова угода на 3/8) частки будинку. Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем першої черги. Проте, відповідач не визнає його право на автомобіль марки KIA RIO та самоправно утримує його. Також вказує, що починаючи з 2020 року, будинок, який належить вже повністю ОСОБА_2 продається шляхом розміщення реклами на інтернет сайтах та на огорожі будівлі розміщено банер, що будинок та земельна ділянка продаються. Покупцями вже проводиться огляд будинку. Водночас, 3/16 будинку заявник не збирається продавати, так як це пам`ять від батька. Вважає, якщо не вжити заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнитися чи унеможливитися виконання рішення суду. Також вказує, що ОСОБА_2 протягом останніх років в судових засіданнях стверджує, що вона безробітня. Тому, з метою забезпечення позову та недопущення незаконного продажу будинку, просив вжити зазначені заходи забезпечення позову.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Однак, всупереч п.п. 5-7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України подана заява про забезпечення позову не містить:

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, так як містить вимоги майнового характеру;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову, що є обов`язковим;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема: заявником не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, а також не зазначено та не надано доказів про власника іншої частки земельної ділянки, оскільки за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 298120924 від 06.02.2022, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить лише 4/8 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Слід також звернути увагу, що не зазначення в заяві всіх власників вказаної вище земельної ділянки, у випадку прийняття судом ухвали про задоволення заяви про забезпечення позову, позбавить таких осіб майнових прав, інтересів та обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, згідно вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і вимогою, яка буде предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду вразі невжиття таких заходів.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слід заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-151,153,157 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта