overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/839/22
Номер рядка звіту 76
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний діагностичний центр» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 69-Б; ) про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний діагностичний центр» про визнання незаконним та скасування наказу з підстав, викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний діагностичний центр» про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11.03.2022 року на 14.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
справа № 932/174/22
провадження №2/932/36/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року вищевказана позовна заява була передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позовна заява була залишена без руху.

03.02.2022 року представником позивачів були усунені вказані в ухвалі суду від 10.01.2022 року недоліки.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 08.02.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою представник позивачів надав клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філії ГСЦ) посвідчену належним чином копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 . За неможливості надання копії, надати інформацію про зареєстроване право власності на автомобіль марки SUZUKI, моделі GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивачів самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філії ГСЦ) належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , або надати інформацію про зареєстроване право власності на автомобіль марки SUZUKI, моделі GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 450/5165/21 Провадження № 2/450/632/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

"09" лютого 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНДЕЛЬ, КОНСАЛТИНГ і СЕРВІС», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання трудових відносин припиненими,-

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕНДЕЛЬ, КОНСАЛТИНГ і СЕРВІС»з 09 листопада 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНДЕЛЬ, КОНСАЛТИНГ і СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНДЕЛЬ, КОНСАЛТИНГ і СЕРВІС», , юридична адреса 80700 Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Літописця Нестора, 15А .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

СуддяД. А. Кукса
ЄУН № 337/1735/20
Провадження № 2/337/23/2022 У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
09 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши клопотання представника відповідача Давидова Володимира Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі ЄУН № 337/1735/20 (провадження №2/337/23/2022) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 05.02.2021 року заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні .
Ухвалою суду від 20.09.2021 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу і підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
На адресу суду Полтавським науково-дослідним експериментально-криміналістичним центром повернуто матеріали цивільної справи з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій.
Ухвалою суду від 18.01.2022 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 14.02.2022 року.
Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду. Суд який забезпечує проведення відеоконференції , перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився , а також перевіряє повноваження представників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,83,183,212, 258-261 ЦПК України, суддя,-
Копію ухвали направити сторонам у справі, Ленінському районному суду м. Полтави, який зобов`язаний організувати її виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Ширіна

09.02.2022
н/п 2-др/490/3/22 Справа № 490/8032/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №490/8032/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №490/8032/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

07.02.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Вказана заява подана з додержанням ст.270 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст.ст.423-426 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №490/8032/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 18 лютого 2022 року на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам, що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та повноваження представників.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
Справа № 473/383/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2022 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
08 лютого 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський відділ ДРАЦС у Кальміуському районі Донецької області Східного межрегіонального управління міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,
03.02.2022 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.
Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.
Керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський відділ ДРАЦС у Кальміуському районі Донецької області Східного межрегіонального управління міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті.
Призначити судове засідання на 08.02.2022 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В.Писанець
Справа № 147/131/22
Провадження № 2-н/147/25/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Ободівського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Колос" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

08 лютого 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до Ободівського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Колос" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41185 грн. 82 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Ободівського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Колос" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 401/4240/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії на 31 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.02.2022
Провадження № 2/592/303/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства.

Від начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю забезпечення явки судового експерта Юрченко О.В. у м. Суми.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 592/12265/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, призначене на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року в режимі відеоконференції для допиту судового експерта Юрченко Оксани Володимирівни.

Копію ухвали направити для виконання Солом`янському районному суду м. Києва та Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2022 року Справа № 462/594/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорту НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства „ Левандівка , яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Широка, 86Б на р/р НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 1884 /тисяча вісімсот вісімдесят чотири/ грн. 82 коп. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.