У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 Справа №607/21466/21

04 лютого 2022 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Юрія Олександрович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ю.О., звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №97727 від 15 липня 2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7110 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що оспорюваним виконавчим написом стягнуто з неї на корись ТОВ «Фінфорс» заборгованість у розмірі 7110 грн. Виконавчий напис вчинено із порушенням вимог закону, зокрема останній вчинено за відсутності безспірної заборгованості. Вона не визнає суми заборгованості, вважає її незаконною, оскільки будь-яких договорів із ТОВ «Фінфорс» не укладала. Крім цього, нотаріусом не додано документів, які є обов`язковими для вчинення виконавчого напису, а саме оригіналу кредитного договору та виписки з особового рахунку.

Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02 лютого 2021 року представник позивача адвокат Мельник Ю.О. подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов приватного виконавця про арешт коштів боржника від 21 жовтня 2021 року та арешт майна боржника від 21 жовтня 2021 року винесених в межах виконавчого провадження №67229459 з виконання виконавчого напису за №97727, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 15 липня 2021 року; заборони проводити будь-які виконавчі дії, пов`язані із розшуком, арештом, описом та відчуженням майна позивача в рамках вказаного виконавчого провадження; зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за №97727, який оскаржується нею в судовому порядку.

Заяву мотивовано тим, що на даний час нею оскаржується виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №97727 від 15 липня 2021 року в судовому порядку, однак останній звернутий до виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. 21 жовтня 2021 року в рамках виконавчого провадження за №67229459 винесено постанови про арештів коштів та майна ОСОБА_1 . Не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до вилучення та реалізації усього майна ОСОБА_1 . Крім цього, приватний виконавець може винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача та на державну соціальну допомогу (пенсію) по втраті годувальника, яка призначена дочці позивача. Вказані заробітна плата та соціальна допомоги є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 . Вважає, що звернення стягнення на заробітну плату з метою погашення протиправної заборгованості порушить її права та може ускладнити виконання рішення суду.

Посилаючись на наведене та те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до перерахунку належних позивачу коштів в рахунок погашення боргу, реалізації належного останній майна, що утруднить у майбутньому виконання можливого рішення суду, призведе до порушення прав ОСОБА_1 та вчинення дій щодо повернення майна, просить заяву задовольнити.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінфорс» існує спір щодо заборгованості за кредитним договором. Предметом позову є вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №97727 від 15 липня 2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7110 грн.

Даний виконавчий напис нотаріуса звернуто до виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. від 21 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67229459 з примусового виконання даного виконавчого напису.

21 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Як вбачається з довідки за №516 від 22 грудня 2021 року, виданої Тернопільським обласним центром соціальних служб, ОСОБА_1 працює на посаді методиста навчально-методичної роботи сектору підвищення професійних компетенцій працівників надавачів соціальних послуг методичного забезпечення соціальної роботи з посадовим окладом 6133 грн.

З довідки за №1 від 06 жовтня 2021 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника. Загальний розмір пенсії за період з травня по жовтень 2021 року становить 13 200 грн.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що між сторонами спору існує спір щодо заборгованості по кредиту, правомірності дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, приймаючи до увагу те, що позивач оскаржує виконавчий напис в судовому порядку і підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову є ймовірність звернення стягнення на доходи, майно та кошти боржника, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ст. 150 ЦПК України, вважає, що позов доцільно забезпечити шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме - виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №97727 від 15 липня 2021 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7110 грн.

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає вимогам Закону та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

У задоволенні вимог заяви щодо зупинення дії постанов приватного виконавця про арешт коштів та арешт боржника, заборони проводити будь-які виконавчі дії, слід відмовити за їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Положеннями ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції приватного або державного виконавця. Зокрема, вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 вказаного Закону передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Крім цього, позивачем не долучено копії постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 21 жовтня 2021 року, про наявність якої представник позивача вказує у поданій заяві про забезпечення позову.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, за якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Юрія Олександрович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/21466/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за №97727 від 15 липня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7110 грн.

У задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику, відповідачам, третім особам та приватному виконавцю для виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04 лютого 2022 року.

Суддя І.М. Черніцька