СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/13/22
ун. № 759/8841/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка» про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу цивільної справи за Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка» про звільнення майна з під арешту, справу передано в моє провадження.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2021 справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка» про звільнення майна з під арешту було прийнято до провадження та на виконання вимог ч. 11, ч. 13 ст.187 ЦПК України залишено без руху.

Копія ухвали про залишення позову без руху неодноразово направлялась позивачу на електронну пошту, а також, рекомендованим листом.

Станом на 09.02.2022 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12, 13ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З цього приводу, прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка» про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022.

Суддя Ю.В. Войтенко