overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/389/445/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Іванової В.О., представник позивача - адвоката Курлейко О.С. та представника відповідача - Москаленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської областів порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 273,280-188, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу від 24.06.2021 року №ЕТ/К-У71 про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди -відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради, місце знаходження: проспект Університетський,3 м.Кропвиницький, 25031, .

Суддя В.В. Український
Справа № 464/143/22
Номер провадження 2/464/623/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частку в спільному майні,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 29.11.2018 року до 20.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , та у період з 20.01.2021 року та 17.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину сумісного нажитого з ОСОБА_4 майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частку в спільному майні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2022 року о 10 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М Бойко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1975/21
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2022 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10.03.2022 о 15:15 годині у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заявниці також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 643/9797/21
Провадження № 2-о/643/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

секретаря судового засідання Любченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Московського р-ну Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заінтересованою особою подано клопотання про залучення до у часті у справі Харківську міську раду в якості заінтересованої особи. Зазначив, що Адміністрація Московського р-ну Харківської міської ради є неналежною заінтересованою особою.

Заявник надала суду заяву, згідно якої просила провести засідання без її участі, не заперечувала замінити заінтересовану особу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Харківську міську раду в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Номер провадження: 22-ц/813/5300/22
Номер справи місцевого суду: 504/1060/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Номер справи 623/66/22
Номер провадження 2/623/222/2022
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2022 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді - Герцова О.М.,

за участю секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Брайт Інвестмент», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» до суду надійшло клопотання про залучення правонаступника ТОВ «ХОРНХОФ Інвест», в звязку з тим, що 18.01.2022 року між ТОВ« Брайт Інвестмент» та ТОВ « ХОРН ХОФ Інвест» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить нижченаведеного.

18.01.2022 року ТОВ « Брайт Інвестмент» та ТОВ «ХОРН ХОФ Інвест» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1801/к-1.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що ТОВ «ХОРН ХОФ Інвест» повинно бути залучене в якості правонаступника відповідача - ТОВ « ХОРН ХОФ Інвест».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача, ТОВ «Брайт Інвестмент» - ТОВ « ХОРН ХОФ Інвест» (, місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Тургенівська, б. 34).

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю « ХОРН ХОФ Інвест» направити копію ухвали та копію позовної заяви та встановити строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 557/475/21

Провадження № 22-ц/4815/388/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів : Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи до розгляду на 10:00 год. 21 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 215/878/21
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 215/878/21, 2н/215/281/21 від 19.02.2021 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ

19.02.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за послуги централізованого постачання холодної води в розмірі 8373грн. 87 коп., а також по 113грн. 50коп. судового збору з кожного на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал».

24.12.2021 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу № 215/878/21, 2н/215/281/21 від 19.02.2021 з підстав безпідставного нарахування заборгованості..

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 215/878/21, 2н/215/281/21 від 19.02.2021 виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води в розмірі 8373грн. 87 коп., а також по 113грн. 50коп. судового збору з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.02.2022.

Суддя
Справа № 522/8840/19
Провадження № 2/522/724/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2012 року по 19.09.2019 року;

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкоємцями ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2012 року по 24.09.2019 року.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року, матеріали справи були направлені до Одеського апеляційного суду для її розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження та матеріали справи направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду, тому слід прийняти вказану справу до провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин «07» квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

09.02.2022
Провадження №2/523/212/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Файна Готівка», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Файна Готівка», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.28).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.25), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.26,27), причини неявки суду не повідомили.

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Файна Готівка», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 22 березня 2022 року на 12-00 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 09.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя