провадження 2-зз/201/12/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, треті особи адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради і ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 19 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідачів АТ «Банк Кредит Дніпро» і приватного нотаріуса ДМНО Бондаренка Р.О. про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

01 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, треті особи адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради і ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

07 лютого 2022 року надійшла заява про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, вважаю можливим повернути заявнику матеріали клопотання, оскільки ним було подано заяву про його відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, треті особи адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради і ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 07 лютого 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя