08.02.2022 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/775/22
Провадження № 2-з/644/38/22
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву представника позивача адвоката Головко Ю.А. про забезпечення позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Юридична компанія» «Дія-актив» (вул.Сурікова, буд.3а, м.Київ, 03035), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: проспект Григоренка, буд.15, прим.3, м.Київ, 02068), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович (адреса: пров.Подільський, буд.5, оф.011, м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №41824 вчинений 26.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.01.2020 р.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та призначений судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подана заява про забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №41824, вчиненого 26.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.01.2020 р. у виконавчому провадженні №68305021.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник посилався на те, що на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. відкрите виконавче провадження №68305021 про примусове стягнення на користь ТОВ «Юридична компанія» «Дія-актив» з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 16006 грн. та виконавчий збір 1600,60 грн., згідно виконавчого напису №41824 від 26.11.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. Вказав, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення у відновленні порушеного права позивача та утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

У відповідності до ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

За наведених положень ЦПК України обовязковою умовою для забезпечення позову є та обставина, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З урахуванням спірних правовідносин та з метою недопущення ускладнень для позивача у відновленні порушеного права, суд вважає можливим вжити заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68305021, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія» «Дія-актив» заборгованості у сумі 16006 грн. та виконавчий збір 1600,60 грн., відкритому на підставі виконавчого напису зареєстрованого №41824 від 26.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем.

Ухвала суду про зупинення стягнення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Про виконання повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 08.02.2022 року.

Суддя С.В. Шевченко