КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/4605/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 10 грудня 2021 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано лише 11 листопада 2021 року, після чого апелянт, керуючись роз`ясненнями, викладеними у вказаній ухвалі, звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із відповідним позовом. Проте, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за поданою позовною заявою ОСОБА_1 , оскільки заявлені позовні вимоги не можуть розглядатись за правилами позовного провадження. Після відмови у відкритті провадження ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року апелянт звернувся із даною апеляційною скаргою, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.23-24).

Відповідно до розписки, наявною в матеріалах справи, представник ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 11 листопада 2021 року (а.с.25).

В подальшому, 23 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна.

Однак, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за поданою позовною заявою ОСОБА_1 , оскільки заявлені позовні вимоги не можуть розглядатись за правилами позовного провадження.

В подальшому, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 10 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладені обставини, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв