У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5999/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 10 грудня 2021 року

у цивільній справі №362/4669/21 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві

про надання дозволу на виїзд за межі України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 10.12.2021, відповідач подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2021, якою позов залишено без розгляду.

В той же час, в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2021 про закриття провадження, яку і просить скасувати.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2021 Васильківського міськрайонного суду Київської області було постановлено одну ухвалу, якою позов залишено без розгляду.

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначити ухвалу, яка оскаржується.

Крім того, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості учасників справи, тобто у кількості трьох копій.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик