overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1172/21
провадження №2-сз/457/3/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

29 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. (ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки судом було залишено позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, то сплачена сума судового збору в розмірі 908,00 грн. підлягає поверненню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у м. Трускавець Львівської області, , що розташоване за адресою: 82200, м. Трускавець, вул. Річки, 22, повернути ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), який було сплачено на р/р UA0013943, МФО 899998 за квитанцією 0.0..1 від 15 вересня 2021 року, код квитанції: 9244-9430-6005-3738.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Номер провадження 22-ц/804/800/22
Номер провадження 22-ц/804/800/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про витребування справи

07 лютого 2022 року суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року у цивільній справі №243/12405/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер №243/12405/21 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/12405/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа №295/790/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену вимогу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи "Житомиргаз"
в АБ «Кліринговий Дім» код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість за надані послуги в сумі 2374, 48 грн., за період з листопада 2020 року по листопад 2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в сумі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/18879/18

провадження №22-ц/818/1047/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи - ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про визнання правочину недійсним за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року, постановлене суддею Цвірюком Д.В. -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року в частині витребування квартири з володіння ОСОБА_4 - змінити.

Позовні вимоги у зазначеній частині - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині задоволених позовних вимог рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
10.02.22 Справа № 235/905/22
Провадження № 2/235/760/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження: 85310, Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9,

про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 пред`явлено позов до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 09 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 342/1338/21
Провадження № 2/342/198/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованісті за кредитним договором в сумі 174 880,40 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2623,21 грн.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача на електронну адресу суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі у його відсутності. За наслідками засідання призначити справу до розгляду.

Відповідачка на електронну адресу суду подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із високою температурою та болем в горлі. За вказаних підстав вона також не змогла укласти договір з адвокатом для представлення її інтересів у даній справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 13 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Таким чином, 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, клопотання відповідачки, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для належного повідомлення учасників справи про час та дату розгляду підготовчого засідання по справі.

Приймаючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 30 днів.

Підготовче засідання по справі відкласти на 13 год. 30 хв. 10.03.2022.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 645/8219/21
Провадження № 2/645/1046/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

08 лютого 2022 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судового засідання Костенко Л.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений у строк не більше ніж п*ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя:
УХВАЛА
про виправлення описки
9 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 80» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про закриття провадження у справі від 5 січня 2022 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 80» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2022 закрито провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 80» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території.
У вищевказаній ухвалі у резолютивній частині помилково не зазначено, за рахунок яких коштів має бути повернуто позивачу сплачену суму судового збору, в той час, як у мотивувальній частині ухвали зазначено, що у «зв`язку із закриттям провадження у справі, з урахуванням заяви представника позивача від 08.12.2021, судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі 2 270,00 грн. з Державного бюджету України».
В порядку ч. 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вказані обставини впливають на можливість виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до вищезазначеної ухвали суду.
Отже, заява голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 80» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Заяву голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 80» задовольнити.
Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали від 05 січня 2022 року наступним чином:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Номер провадження 2-о/610/24/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи Слов`янський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на один день з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258-273, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Слов?янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 617/176/22
Провадження № 2-н/617/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

01.02.2022 року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя