УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 303/6448/18

провадження № 61-13793ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня

2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 червня

2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 02 липня

2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 06 вересня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, та надано строк для усунення недоліків скарги до 06 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали,.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня

2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 червня

2021 року.

07 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , який діє

в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року

та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у загальному розмірі 1 537,00 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять сім грн), відповідно до квитанцій від 12 серпня

2021 року № ПН2576919 на суму 1 415,00 грн та від 23 вересня 2021 року

№ ПН2692896 на суму 122,00 грн, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та квитанцій від 12 серпня 2021 року № ПН2576919 на суму 1 415,00 грн та від 23 вересня 2021 року № ПН2692896 на суму 122,00 грн направити ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков