Номер провадження 22-ц/804/234/22
Номер провадження 22-ц/804/234/22 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року по цивільній справі №234/20601/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01 грудня 2016 року до 01 листопада 2019 року в сумі 21743,15 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1239,24 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року витребувано цивільну справу №234/20601/19.

До Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа №234/20601/19.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку у вигляді подання апеляційної скарги у відповідності до статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

31 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліку апеляційної скарги та апеляційна скарга у відповідності до статті 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він отримав копію оскаржуваного заочного рішення 12 листопада 2021 року.

Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 26 квітня 2021 року, апеляційна скарга направлена до апеляційної інстанції 16 листопада 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення (а.с. 130), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного заочного рішення 12 листопада 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта. (а.с. 150)

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року по цивільній справі №234/20601/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: