overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

08 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/10352/21

Провадження № 22-ц/4815/360/22

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Бучко Т.М.

Додаткове рішення суду першої інстанції

проголошено

(вступна і резолютивна частини):

о 13 год. 02 хв. 27.10.2021 року у м. Рівне

Рівненської області

Повний текст судового рішення складено: 02.11.2021

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач -Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз";

представники учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - адвокат Міщенко Микола Іванович;

за участі: представника відповідача - адвоката Янкевич Людмили Дмитрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 368, 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

Н.М.Ковальчук
Справа № 591/760/22
Провадження № 2-н/591/222/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 лютого 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП, інфляційне збільшення боргу, 3 % річних.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/643/1502/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

представника позивача Коршенко Ю.О.,

представників відповідача Носенко А.Ю., Зелінського П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, зазначивши, що є рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2019 у справі №541/303/19, яке набуло законної сили. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що зазначене рішення ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що відповідач у справі, про яку йдеться є інша особа, а саме: фізична особа ОСОБА_2 , а не фізична особа підприємець ОСОБА_2 , як у даному спорі, підстави позову також інші.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З наданого суду рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2019 у справі №541/303/19 вбачається, що відповідач у даному спорі інший, підстави та предмет також різняться. У справі №541/303/19 витребування безпідставно набутих кошти, у даній справі - стягнення заборгованості в зв`язку з невиконанням договору.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає закриттю.

Керуючись ст.255,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/247/19

Провадження № 2-во/578/1/22

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю ГРАБАРА Валерія Петровича про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2019 у цивільній справі № 578/247/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю МОСКАЛЕНКО Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1826,49 грн заборгованості за надані послуги з газопостачання,

та установила:

Судовим наказом від 28.12.2019 заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 1826 /одну тисячу вісімсот двадцять шість/ грн 49 копійок на р/р НОМЕР_2 , Банк Сумська обласна дирекція АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , 192 /сто дев`яносто дві/ грн 10 копійок судових витрат на р/р НОМЕР_3 , Банк Сумська обласна дирекція АБ «Укргазбанк», відділення 303/18, Код , , МФО 320478.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю ГРАБАРА Валерія Петровича 07.02.2022 звернулося до суду з даною заявою, якою просить виправити описку у судовому наказі від 28.12.2019 щодо написання персональних даних боржника, а саме його реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », а не « НОМЕР_4 », як зазначено у рішенні.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Питання про виправлення описки у судовому наказі від 28.12.2022 у цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю ГРАБАРА Валерія Петровича про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2019 у цивільній справі № 578/247/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю МОСКАЛЕНКО Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1826,49 грн заборгованості за надані послуги з газопостачання призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 263/590/22
Провадження № 2-н/263/611/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2022 року м Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоконал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3931/21
Провадження № 2/210/188/22
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про перенесення розгляду справи не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/836/22
У Х В А Л А

10.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11-00 год 07.03.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 446/24/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.02.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

11.01.2022 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 30.01.2021 Кам`янка-Бузьким РВ ДРАЦС ЗМУМЮ (м.Львів), актовий запис №7.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебувачння особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 03.03.2022 об 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 09.02.2022.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 323/323/17
Провадження № 6/323/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2022 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

державного виконавця - Зюбрицького А.В.,

представника боржника - ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи - адвоката Мідяного Є.О.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького Антона Валентиновича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація, про зобов`язання виділити в натурі земельну ділянку відповідно до сертифіката на земельну частку (пай),

керуючись ст. ст. 259-261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького Антона Валентиновича про зміну способу і порядку виконання Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі № 323/323/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація, про зобов`язання виділити в натурі земельну ділянку відповідно до сертифіката на земельну частку (пай), - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 11.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
справа 278/4091/21
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ", Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про часткове визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позивач направив заяву, якою просить суд зупинити провадження у справі до набуття законної сили судовим рішенням у іншій справі, оскільки їх розгляд пов`язаний між собою.

Судом встановлено наступне. В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді судова справа № 240/2872/22 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування окремих положень акту індивідуальної дії, в частині визначення активів, що підлягають продажу на відкритих торгах щодо зобов`язання по кредитному договору між ОСОБА_1 та ПАТ "ІМЕКС БАНК" № 122 від 5 грудня 2008 року.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, серед іншого, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. (п. 6 ч. 1 ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та зупинення провадження у даній справі до набуття законної сили судовим рішення у іншій справі, оскільки, суд вважає, існує об`єктивна неможливість розгляд справи, що розглядається Житомирським районним судом Житомирської області до вирішення іншої, яка розглядається в рамках адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі до набуття законної сили судовим рішення у справі № 240/2872/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 10 лютого 2022 року..

Суддя Євген Татуйко