overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/537/8/2022
Справа № 537/3541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Пістряка Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пістряк М.С. звернувся до суду з заявою, де просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2021 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане заочне рішення, винесене Крюківським районним судом м. Кременчука від 04.10.2021, та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2022 вищевказана заява була залишена без руху та заявнику наданий час для усунення недоліків. У визначений законом строк заявник усунув недоліки.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідач не була присутня у судовому засіданні під час розгляду справи та винесення рішення, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення, суд вважає за можливе поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 284-286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пістряка Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2021 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду .

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 18.02.2022 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 202/6875/21
Провадження № 2/202/689/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 645/7138/21
Провадження № 2/645/697/22
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 21.02.2022 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення

адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради () неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 7609 грн. 44 коп. (сім тисяч шістсот дев`ять гривень сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення

адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради () сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа №443/2050/21
Провадження №2/443/34/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., представника позивача адвоката Трембецької О.М., відповідача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Жидачівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Жидачівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

18.01.2022 відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №443/2050/21 за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні відповідач підтримала подану заяву.

Представник позивача заяву заперечила з тих підстав, що згідно ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі, зокрема про участь одного з батьків у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить наступного.

Згідно ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Як видно з позовної заяви, предметом спору є саме визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відтак, зважаючи на предмет спору та імперативну норму Закону щодо недопущення зупинення провадження у справах, зокрема про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: :

В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

11.02.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування " до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.11.2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 березня 2021 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/47/22
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

09.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про виправлення помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі №947/29733/21 від 22.10.2021 року, зазначивши в резолютивній частині суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 38505,59 грн. замість помилково вказаної 42030,58 грн.

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) заборгованість за оплату послуг із газопостачання за період з 01.12.2020 року по 31.08.2021 року у розмірі 42030,58 грн., на р/рахунок IBAN НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ БАНК", МФО 320478, . Також стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) судовий збір у розмірі 227,00 грн. на р/рахунок IBAN НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ БАНК", МФО 320478, .

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та копію виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі від 22.10.2021 року по справі № 947/29733/21, зазначивши в судовому наказі вірну суму "38505,59 грн." замість помилково вказаної "42030,58 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 170/701/21
Провадження №2/170/23/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 лютого 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Судове засідання у справі відкладено на 11.02.2022.

Учасники прави у вказане судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у клопотанні вказано, що позивач позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою його фактичного місця проживання надіслано конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих документів. На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про вручення поштового відправлення адресату.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 17 березня 2022 року о 09 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 185/1406/22
Провадження № 2/185/1798/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна,буд. 76) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 березня 2022 року о 09:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 170/581/21 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н. В.
Провадження № 22-ц/802/171/22 Категорія: 60 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 8896 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/767/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В

27.05.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської

області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. з позовом до ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 року у розмірі 7128,90 грн. В обґрунтування позову послався на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Проте умов укладеного договору належним чином не виконав. У зв`язку з цим утворилася заборгованість за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Позивачем була направлена претензія кредитора до Петриківської державної нотаріальної контори. 01.07.2020 року отримано відповідь нотаріуса, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого (позичальника) із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

24.01.2021 банк направив лист-претензію до спадкоємця ОСОБА_1 , але жодних дій ним не було виконано. Тому позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість після смерті ОСОБА_2 в судовому порядку.

Ухвалою судді від 01.09.2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, позов підтримав в повному обсязі. (а.с. 64).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надійшли поштові повідомлення про повернення у зв`язку із відсутністю адресата за даною адресою (а.с. 74). Заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження № 2/522/858/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «31» березня 2022 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.02.2022