Справа № 534/1868/21
Провадження № 2/534/238/22
09 лютого 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що після придбання вищевказаної квартири йому стало відомо, що в ній зареєстрований колишній співвласник квартири ОСОБА_2 , який за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, а право користування відповідачем даною квартирою суперечить його волі, як власника майна.
Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
У судове засідання позивач будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. Натомість, звернувся до суду з заявою, у якій просив провести судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував.
Відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.
Третя особа ОСОБА_3 будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечує.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 09 лютого 2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (розмір частки 1/2), що підтверджується: копією договору купівлі - продажу квартири від 27 березня 2021 року (а.с.6-7) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 березня 2021 року (а.с.8, 9).
Згідно довідки № 20-22/4121 від 17 квітня 2021 року наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради кременчуцького району Полтавської області (а.с.10) за адресою: АДРЕСА_2 є зареєстрованими позивач у справі та в якості членів сім`ї ОСОБА_3 , та відповідач ОСОБА_2 .
Згідно Акту, посвідченого Головою правління ОСББ «Стімул» Андріюк Н.В., відповідач ОСОБА_2 починаючи з січня 2019 року у спірному жилому приміщенні не проживає.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
За змістом ст.12 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідача у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 у понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред`явлений позов підлягає до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.263 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, який втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Суддя О.В. Солоха