Справа № 477/2515/21
Провадження № 2/477/259/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року представник позивача адвокат Сіхарулідзе Д.Г. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 травня 2019 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований за № 1259, яким звернуто стягнення на нерухоме майно житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі договору іпотеки, посвідченого 27 березня 2007 року приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Красновою С.М. за реєстраційний № 311, переданий АТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитом у сумі 3724913,33 грн.

16 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 лютого 2022 року об 11-00 годині.

28 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважаються таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. до суду направила листа з проханням розглядати справу без її присутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, та він не обмежений на вчинення цієї процесуальної дії, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду з цією заявою на загальних підставах.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 477/2515/21, а саме: заборону Шевченківському відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти будь-які дії по відчуженню житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який на підставі договору іпотеки, посвідченого 27 березня 2007 року приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Красновою С.М. за реєстраційний № 311, переданий АТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитом у сумі 3724913,33 грн., в межах виконавчого провадження № 67328978, відкритого за примусовим виконанням виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. від 06 травня 2019 року № 1259, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко