Справа № 946/1053/22
Провадження № 6/946/79/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу матеріали справи

за поданням

державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про

тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи до виконання зобов`язань за рішенням

без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

Подання стосується тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи до виконання зобов`язань за рішенням без вилучення паспортного документа щодо громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у процесі виконання вимоги №Ф-6285-52-У, виданої 08.02.2021 року ГУ ДПС в Одеській області про стягнення боргу (недоїмки, штрафу, пені) з боржника в розмірі 37788,74 грн.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Долученими до матеріалів справи документами визначено, що постановою державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за ВП № 65477929 відкрите виконавче провадження за вимогою №Ф-6285-52-У, виданої 08.02.2021 року ГУ ДПС в Одеській області про стягнення боргу (недоїмки, штрафу, пені) з боржника в розмірі 37788,74 грн.

Державний виконавець Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що звернувся із поданням до суду, посилається на вимоги ст.441-1 ЦПК України. Разом із тим зміст ЦПК України не передбачає наявність ст.441-1.

Відповідно до вимог ст.441 ч.1-4 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином вимогами ст.441 ЦПК України передбачено розгляд за обов?язкової участі державного (приватного) виконавця. Між тим державний виконавець, який надав подання, до суду не з?явився.

Окрім вказаного, вирішенням питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України передбачає наявність документів, на підставі яких здійснюється виконавче провадження, що само по собі визначає необхідність дослідження в судовому засіданні оригіналів документів.

Оригінали документів за даним поданням відсутні.

З рахуванням того, що виконавче провадження відкрите не за рішенням суду, дослідження оригіналів документів за вимогою №Ф-6285-52-У, виданої 08.02.2021 року ГУ ДПС в Одеській області про стягнення боргу (недоїмки, штрафу, пені) з боржника в розмірі 37788,74 грн., - неможливо.

Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Жигулін