Справа № 752/7405/20
Провадження №: 6/752/153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 752/7405/20, виданий 28.07.2021 Голосіївським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 28.07.2021 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/7405/20 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2021. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Хоменко В.В. відкрито виконавчі провадження № 66994272, 66994691 щодо стягнення заборгованості, судових витрат та стягнення витрат виконавчих проваджень. Проте, зазначає, що на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, позивачем не було вказано той факт, що рішення першої інстанції оскаржується в Апеляційному суді міста Києва, тобто є таким, що не набрало законної сили. Таким чином, зазначає, що 19.10.2021 відкрито апеляційне провадження, а тому сума заборгованості, вказана у виконавчому листі не відповідає дійсності, не є узгодженою, а рішення суду не набрало законної сили.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляд заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляд заяви повідомлена в установленому законом порядку. Надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та просила відмовити у задоволенні заявлених вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін, не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для справи і вирішення її по суті, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

28.07.2021 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання зазначеного вище рішення суду.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2021 без змін.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 5, 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з ново виявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І Книги п`ятої ЦК України.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений виконавчий лист № 752/7405/20, виданий 28.07.2021 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, тобто навіть раніше, ніж ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду. Крім того, як вбачається з матеріалів справи Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2021 без змін, а в касаційному порядку ОСОБА_1 не оскаржував зазначену постанову, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутнсть підстав для визнання виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом міста Києва на підставі рішення у справі № 752/7405/20 щодо боржника ОСОБА_1 , таким, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур