overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1889/21
УХВАЛА
31 січня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та розірвати шлюб.
Відповідач подав до суду заяву, в якій просив надати сторонам строк для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Дослідивши матеріали справи, з метою збереження сім`ї суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном на один місяць до 28 лютого 2022 року.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Надати сторонам у справі строк для примирення терміном на один місяць до 28 лютого 2022 року.
На вказаний період часу провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 333/469/22
Провадження № 2-о/333/62/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

присяжних Шевчук А.В.,

Барбаш С.П.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.

прокурора Березовської А.В.,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди або без згоди його законного представника, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 339-342, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без його згоди або без згоди його законного представника - задовольнити.

Надати Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди або без згоди його законного представника.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 27.01.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №591/542/19
Провадження № 2/591/655/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи №591/542/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 січня 2022 року було задоовлено клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, свідок не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні в приміщенні Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Вищому антикорупційному суді, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 год. 4 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відеоконференції на 10-00 год. 4 березня 2022 року.

Зобов`язати свідка ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, 01601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 697/235/22
Провадження № 2-з/697/5/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: Державний виконавець Драбівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Михлик Олена Валеріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2022 зазначену вище позовну заяву передано за територіальною підсудністю на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення її ж позову до ТОВ «ВЕЛЛФІН», третя особа: державний виконавець Драбівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Михлик Олена Валеріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України за якою, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову, а після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: Державний виконавець Драбівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Михлик Олена Валеріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за територіальною підсудністю на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області, а відтак заява про забезпечення цього ж позову також підлягає передачі за територіальною підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 152 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: Державний виконавець Драбівського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Михлик Олена Валеріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л . О . Колісник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2964/21
Провадження № 2/332/234/22
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 07.02.2022.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-н/234/128/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з боржників понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви, тобто по 75,66 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1078/21
Провадження 2/382/125/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадженя за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», в особі адвоката Світич Павла Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», в особі адвоката Світич Павла Володимировича звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про залишення позову без розгляду, в зв`язку з погашенням заборгованості та проведення судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки, враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 279, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі адвоката Світич Павла Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 691/139/21
Провадження № 2/691/58/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши, в порядку підготовки до судового розгляду, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 09 березня 2022 року о 14-20 годині проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 229/6477/21
Провадження № 2/229/207/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Фролова Р.В.

представника позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,263-265,268,273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 лютого 2022року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа 642/4576/21
Провадження № 2/642/224/22
09 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Бородіної О.В.,
за участю секретаря Добронос Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В.Бородіна