Справа № 633/376/20
провадження № 2/633/2/2022
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та про усунення перешкод користування житлом та вселення в житловий будинок, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, про визначення порядку користування майном та вселення в житловий будинок.

В позові позивачка просить суд:

- винести рішення, яким виділити ОСОБА_1 в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 літ. а- веранда та частину будівель та споруд а саме: сарай літ. В, погріб літ. Г, туалет літ. Д, Ѕ паркана літ. Л-1, Ѕ воріт літ. Л, відповідно до її Ѕ частини та прилеглу до них та будинку територію;

- виділити ОСОБА_4 в натурі літню кухню літ. Б, веранда літ. б, визнавши про цьому літню кухню житловим будинком, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та частину будівель та споруд а саме: сарай літ. Л, сарай літ. З, гараж літ. Р, погріб літ. Г-1, гараж літ. К-1, К- колодязь, Ѕ паркана літ. Л-1, Ѕ воріт літ. Л, відповідно до її Ѕ частини та прилеглу до них територію;

- визначити порядок користування земельною ділянкою згідно часток кожного власника;

- вселити ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на її користь.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки подала клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи для визначення технічного стану житлового будинку АДРЕСА_2 , для розподілу в натурі, відповідно до часток кожного в праві власності на будинок, а також розподілу надвірних будівель та споруд, а також визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням, розподілу її в натурі.

На вирішення експертизи представник позивачки просить поставити наступні питання:

1 .Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок АДРЕСА_2 , надвірні будівлі у натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, зазначити саме чому)?

2.Які варіанти поділу будинку із технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

3.Якщо поділ будинку можливий із незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

4.Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?

5.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витратити на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

6.Які можливі варіанти поділу надвірних будівель і споруд відповідно до розміру частки кожного із співвласників у праві власності та прилеглу до них та будинку територій у відповідності із частками?

7.Чи є можливим визнати при розподілі літню кухню житловим будинком, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і виділити його окремо в користування одному із співвласників?

8. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності із частками у праві власності.

Проведення експертизи просила доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі № 633/376/20 слід зупинити.

Оплату витрат суд покладає на позивачку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно- технічну експертизу, задовольнити.

Призначити судову будівельно- технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться в загальній частковій власності та про усунення перешкод користування житлом та вселення в житловий будинок.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок АДРЕСА_2 , надвірні будівлі у натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, зазначити саме чому)?

2. Які варіанти поділу будинку із технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

3. Якщо поділ будинку можливий із незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

4. Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?

5. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витратити на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

6. Які можливі варіанти поділу надвірних будівель і споруд відповідно до розміру частки кожного із співвласників у праві власності та прилеглу до них та будинку територій у відповідності із частками?

7. Чи є можливим визнати при розподілі літню кухню житловим будинком, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і виділити його окремо в користування одному із співвласників?

8. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності із частками у праві власності.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертих ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. (61000 м. Харків, вул.Золочівська,8а)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №633/376/20 (провадження № 2/633/2/2022).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.М. Тимченко