Ухвала

26січня 2022 року

м. Київ

справа № 750/5272/21

провадження № 61-1175ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного

цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» (далі - ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області») на його користь матеріальні збитки (недоотриману одноразову грошову допомогу) в сумі 57 926,50 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди 57 926,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 січня 2022 року ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн.

У цій справі ціна позову становить 57 926,50 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн ? 100 = 248 100 грн), а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат