Справа № 214/670/22
2-з/214/41/22
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дороша Сергія Петровича про забезпечення позову, пред`явленої в рамках цивільної справи № 214/670/22

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_2 02.02.2022 до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову, поданою ним в рамках цивільної справи №214/670/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву представник обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису №2792 від 09.03.2021, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., відкрито виконавче провадження №64975557. Стягненню підлягає 58 953,10 грн, з яких 53 139,18 грн сума боргу, 500 грн витрати на проведення виконавчих дій, 5 313,92 грн винагорода приватного виконавця. Про вчинення виконавчого напису ОСОБА_1 стало відомо, коли почався процес стягнення коштів з грошового забезпечення військовослужбовця. Не погоджуючись із вказаним виконавчим написом, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки виконання виконавчого провадження ВП №64975557 в процесі розгляду справи призведе до порушення прав та інтересів позивача і після задоволення позову ОСОБА_1 буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав, представник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №64975557, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису №2792 від 09.03.2021, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дорош С.П. звернувся до суду 26.01.2022 з позовною заявою, в якій просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2792 від 09.03.2021, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 08.02.2022 позов прийнято до провадження із призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження тазадоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення позивача від сплати судового збору.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується оскарження вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. виконавчого напису № 2792 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГС».

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О.26.03.2021 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64975557 з примусового виконання виконавчого напису №2792від 09.03.2021 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., про стягнення з боржника основної винагороди, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, пред`явленим вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64975557, відкритим на підставі виконавчого напису №2792 від 09.03.2021, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до ухвалення рішення по справі.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 149, 150-153, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дороша Сергія Петровича, про забезпечення позову.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64975557, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису №2792, вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до ухвалення рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні, для негайного виконання, а позивачеві, та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.