ЄУН № 336/3427/21
пр. № 2/336/291/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ «ФК «Сіті фінанс» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.06.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрований в реєстрі за №861, стягнути з відповідача на свою користь кошти, стягнуті в межах виконавчого провадження №59459270 в сумі 7859,24 гривень, моральну шкоду в сумі 2500 гривень.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.08.2021 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2021 року скасовано та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 21.06.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №861.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача на підставі наданих доказів, наполягаючи на задоволенні позову. Вказав про можливість розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представника не направив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк