УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року у справі №766/16111/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

28 січня 2022 року до суду надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року у справі №766/16111/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій просив виправити дані відповідача замість « ОСОБА_1 » вказати вірно «« ОСОБА_1 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.04.2010 року в сумі 21036,80 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12739,65 грн. та заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 8297,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1180,84 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 03.03.1999 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області по-батькові відповідача зазначено, як « ОСОБА_1 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року у справі №766/16111/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року у справі №766/16111/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року у справі №766/16111/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме зазначити по-батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан