Ухвала

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 442/6879/20

провадження № 61-1892ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 224 624, 82 грн.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2021 року, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 222 282, 00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

У грудні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скарга, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, залишити без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене судове рішення відмовлено з підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У січні 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, яка, на переконання заявника, ухвалена із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного суду від 17 січня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що повторне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій, якщо є ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення, чинним ЦПК України не передбачено, як не передбачено і оскарження ухвали Верховного Суду, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи, що за наслідками вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника на одне й те саме судове рішення, після чого він вдруге подав касаційну скаргу на те ж саме судове рішення, відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко