Справа №443/1832/15-ц
Провадження №6/443/4/22
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

Заявник, ТзОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду із позовною заявою в якій просить замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 443/1832/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500464693.

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що 24.12.2015 Жидачівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 443/1832/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500464693. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ' «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500464693. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500464693. 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступления прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500464693. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. З врахуванням вищенаведеного просить замінити вибулого стягувача ПАТ«Альфа- Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5- Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 443/1832/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500464693.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» в заяві про заміну сторони у справі на його правонаступника розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст.442 ЦПК України не явка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 24.12.2015 у справі № 443/1832/15-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь публічного акіціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ; п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за договором кредиту № 500464693 від 03.03.2014 в розмірі 70 072 (сімдесят тисяч сімдесят дві гривні) грн. 69 коп. та 1218, 00 грн. судового збору /а.с. 7-8/.

На підставі вищезгаданого рішення за заявою ПАТ «Альфа-Банк» 22.04.2016 Жидачівським районним судом на адресу ПАТ «Альфа-Банк» було надіслано виконавчий лист № 443/1832/15-ц.

Відповідно до умов договору факторингу №1 від 21.06.2016 укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» та витягу з Додатку 1 до договору факторингу №1 від 21.06.2016, ПАТ' «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500464693/а.с.37-46/.

Відповідно до платіжного доручення № 19339 від 21.06.2016 ТОВ «Кредитні ініціативи» сплатило АТ «Альфа-Банк» 2 300 000,00 грн згідно договору факторингу №1 від 21.06.2016 /а.с. 55/.

Згідно договору факторингу №201-1/КІ/Веста від 26.12.2018 укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Додатку 1-1 до вказаного договору, ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке набуло вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500464693 /а.с.9-22/

Відповідно до платіжного доручення № 88 від 27.12.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» сплатило між ТОВ «Кредитні ініціативи» 1 336 500,00 грн згідно договору факторингу №201-1/КІ/Веста від 26.12.2018 /а.с. 54/.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» та додатку 1-1 до зазначеного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500464693 /а.с.9-22/

Відповідно до платіжного доручення № 10 від 22.01.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» 13 223 000,00 грн згідно договору про відступлення прав вимоги від 16.01.2019 № 16-01/19/1 /а.с. 53/.

Таким чином, ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» здійснено в повному обсязі оплату коштів згідно з умовами договору про відступлення прав вимоги від 16.01.2019 № 16-01/19/1, що дає підстави для обґрунтованого висновку про перехід права вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК «Вердикт Капітал».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 та від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що перехід прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500464693 до ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, то правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржника можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» набуло всіх прав кредитора, у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржниками є ОСОБА_1 а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що передання кредитором своїх прав ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони стягувача її правонаступником, що може відбуватися на будь-якій стадії процесу, а не лише у відкритому виконавчому провадженні або у виконавчому листі (до відкриття такого виконавчого провадження), оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відтак суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.55,442ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ: 23494714; п/р НОМЕР_2 ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, ) у справі № 443/1832/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко