Ухвала

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 824/115/21

провадження № 61-19146ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коломієць Г. В.,

секретар судового засідання -Дука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про залучення третьої особи та витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») звернулося до суду зі заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd до ПАТ «Укрнафта» про стягнення заборгованості по сплаті поставленого товару, відшкодування витрат на оплату арбітражного збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ПАТ «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Укрнафта» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на неї, в якій, крім іншого, просить залучити до участі у справі China Export and Credit Insurance Corporation як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаної компанії.

Крім того, просить витребувати у Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd та China Export and Credit Insurance Corporation докази для повного та всебічного розгляду справи.

Щодо залучення третьої особи

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та перевіривши додані до неї матеріали, Верховний Суд, як суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в даному випадку оскаржуване судове рішення апеляційного суду, як суду першої інстанції, таких висновків чи вказівок про права та обов`язки China Export and Credit Insurance Corporation не містить.

Щодо витребування доказів

Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укрнафта» в суді першої інстанції заявляло клопотання про витребування доказів, проте суд відмовив, не знайшовши для цього підстав

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частинами першої та другої статті 77 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що правових підстав для задоволення клопотання ПАТ «Укрнафта» про витребування доказів немає, оскільки заявником не надано належних обґрунтувань необхідності витребування цих доказів, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 258, 260, 365, 367 ЦПК УкраїниВерховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць