УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 522/21238/19

провадження № 61-20929ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не було належним чином зазначено підстави касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до вимог статті 392 ЦПК України скаржник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Диспозиція вищевказаної норми права передбачає, що скаржнику крім іншого необхідно чітко вказати норму(и) права, щодо застосування якої(их) у подібних правовідносинах відсутній правовий висновок Верховного Суду.

Зі змісту касаційної скарги неможливо чітко встановити, яку(і) норми права на переконання скаржника було неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, а щодо застосування цієї(их) норми права відсутній правовий висновок Верховного Суду.

Суд касаційної інстанції в свою чергу за результатами касаційного перегляду справи зобов`язаний надати правовий висновок щодо застосування цієї ж норми права у подібних правовідносинах, а також надати оцінку діям суду відповідно до цього висновку.

Таким чином, для усунення недоліку скаржнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити підстави касаційного оскарження ті їх мотивування з урахуванням вимог цієї ухвали.

Належне зазначення скаржником підстав для касаційного оскарження є обов`язковою умовою щодо оформлення касаційної скарги, яка необхідна для подальшого вирішення питання про відкриття касаційного провадження та для подальшого розгляду касаційної скарги.

За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш