overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2104/21
Провадження № 2/162/66/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

07 лютого 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити судове засідання на 15 год 00 хв 14 березня 2022 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
"07" лютого 2022 р. Справа № 363/4515/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Загвоздіна Альона Миколаївна та Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Загвоздіна Альона Миколаївна та Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалами суду від 31.03.2021 року та від 09.12.2021 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та матеріали вказаної цивільної справи були направлені до Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України.

04.02.2022 року на адресу суду від Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи № 363/4515/19 разом із клопотанням експерта Юріної О. про надання уточнень та додаткових документів, необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справою № 363/4515/19, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Загвоздіна Альона Миколаївна та Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року на 10 год. 40., для розгляду клопотання експерта.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 р. Справа № 296/520/22
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 128/3111/21
Провадження №22-ц/801/444/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

08 лютого 2022 рокуСправа № 128/3111/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами скарги Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» на дії заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Штельмаха Дмитра Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 17 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Провадження № 2/712/624/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

Представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідача ОСОБА_3

Представника третьої особи Рябоконь В.І.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «АВТОКОМ ЦЕНТР», третя особа Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Черкаській області про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу, поновлення порушених прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «АВТОКОМ ЦЕНТР», третя особа Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Черкаській області про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу, поновлення порушених прав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

Представник позивача надала суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 до якої позивач пред`явив позовні вимоги. .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого засідання залучає до участі в справі співвідповідача.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «АВТОКОМ ЦЕНТР», третя особа Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Черкаській області про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу, поновлення порушених прав ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Направити відповідачу копію позову з додатками для дачі відзиву на позовну заяву.

Справу призначити в підготовче засідання на 04.03.2022 на 11-30 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий :
Справа №: 398/4775/21
провадження №: 2-о/398/14/22
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №398/4775/21 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт, що арешт всього нерухомого майна ОСОБА_4 , накладеного постановою відділу ДВС Ялтинського міського управління юстиції від 01 червня 2012 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №12582283 не є арештом всього нерухомого майна, яке належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року у вказаній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подала заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що вказану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті представник заявника подала відповідну заяву, заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ НЕРОДА Л.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2084/21 Провадження 2/636/446/22
24.01.2022 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Дергунов К. В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність справи викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, тому суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) грн 49 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 555/1272/21
Номер провадження 2/555/31/22
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю та відшкодування витрат на встановлення надгробного пам"ятника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Представник відповідача - Помазанова М.В. подала до суду заву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач знаходиться у іншому населеному пункті, а саме в м.Києві, з метою оперативності розгляду цивільної справи, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю та відшкодування витрат на встановлення надгробного пам"ятника о 12 годині 00 хвилин 15 лютого 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Київ.

Представнику відповідача- Помазановій М.В. прибути до Шевченківського районного суду м.Київ. на 12 годині 00 хвилин 15 лютого 2022 року .

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду для організації проведення відеоконференції, представнику відповідача ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 310/679/22
2/310/1266/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09.03.2022 на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Україна
Шевченківський районний суд
УХВАЛА
08 лютого 2022 року смт Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали цивільної справи №637/63/22 (2-о/637/12/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська селищна рада Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
03 лютого 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.
07 лютого 2022 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Томчук Д.С. звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) заяви з доданими до неї документами та судового збору.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника або представника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, те, що представник заявника подав заяву про повернення (відкликання) заяви, вважаю можливим заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська селищна рада Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
При зверненні до суду з заявою заявник ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, заяв заявника про повернення заяви та судового збору, вважаю за необхідне повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та судовий збір сплачений при подачі заяви до суду заявнику.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 Цивільно-процесуального кодексу України, Закону України Про судовий збір, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська селищна рада Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ