overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8135/21
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з посиланням про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із труднощами виїзду у судові засідання до м. Житомира із міста Кам`янка Черкаської області. Просить визначити Кам`янський районний суд Черкаської області, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наявності у Кам`янському районному суді Черкаської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 01 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області (вулиця Пушкіна, 45, Кам`янка, Черкаська область, 20800) проведення 01.03.2022 о 12 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

08 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/7901/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/24/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Москалик Т. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року у складі судді Бердія М. А., ухвалене в м. Рівне о 09 годині 04 хвилин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 11 лютого 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2022 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/161/22
Справа № 235/837/22
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 442/4500/21
Провадження № 2/442/261/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Позивач в судовому засіданні подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 , громадянство Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України за період з 01.01.2021 по 07.02.2022. Водночас, просить допитати в судовому засіданні свідка: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник відповідача адвокат Шулак О.І. проти задоволення клопотання не заперечила. Водночас, заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ст.84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 , громадянство Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України за період з 01.01.2021 по 07.02.2022.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання представника відповідача адвоката Шулак О.І. про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 10/30 год. 01 березня 2022 року (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 309/4523/21
Провадження № 2/309/1065/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача Біланинець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатсьокго лісотехнічного фахового коледжу про визання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.258-259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Наказ № 60-О від 08.11.2021 року Закарпатського лісотехнічного фахового коледжу про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати - визнати незаконним та скасувати.

Допустити ОСОБА_1 до виконання своїх посадових обов`язків на посаді педагога в Закарпатському лісотехнічному фаховому коледжі.

Зобовязати Закарпатський лісотехнічний фаховий коледж виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи, починаючи з 08 листопада 2021 року по день відновлення виконання трудових обов`язків педагога.

Стягнути із Закарпатського лісотехнічного фахового коледжу на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 гривень.

Рішення в частині стягненя середнього заробітку за час відсторонення від роботи в межах суми платежу за один місяць в розмірі 10160,14 (десять тисяч сто шістдесят) гривень 14 копійок допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти дінв до 27 січня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 184/2697/21
Провадження № 2/0182/1607/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву судді Рунчевої О.В. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків „Скіфське містечко до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 лютого 2022 року суддя Рунчева О.В. заявила про самовідвід з тих підстав, що у відповідача по справі ОСОБА_1 є син ОСОБА_3 , який має спільне коло знайомих та дружні стосунки з її рідним братом ОСОБА_4 , а тому за зазначених обставин не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, так як у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що розгляд даної справи суддею Рунчевою О.В., є неможливим в такому складі суду, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Рунчевої О.В. задовольнити.

Цивільну справу № 184/2697/21, провадження № 2/0182/1607/2022 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків „Скіфське містечко до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №303/9818/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 10.03.2022 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової автотехнічної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погрібняк
Справа №591/5132/21
Провадження № 2/591/451/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи: Громадська організація «Садівниче товариство «Залізничник-2» в особі голови Шматова Миколи Геннадійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить суд:

- скасувати рішення Сумської міської ради від 26 травня 2021 року № 1143-МР, яким йому відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, Громадська організація «Садівниче товариство «Залізничник-2», ділянка № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Сумську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки за адресою: м. Суми, Громадська організація «Садівниче товариство «Залізничник-2», ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :06:001:0631, площею 0,0400 га, землі сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_7 , оскільки вказане рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_7 , тому необхідно залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 181, 192 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи: Громадська організація «Садівниче товариство «Залізничник-2» в особі голови Шматова Миколи Геннадійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
справа №619/288/22
провадження №2/619/476/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2022 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 23 березня 2022 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/219/747/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна