_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7562/20
Провадження № 2-о/947/73/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В,

присяжних: Брітанова О.Б.,

Антоненка О.І.,

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, КУ «Міський психіатричний диспансер», про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, КУ «Міський психіатричний диспансер», в якій просять суд визнати ОСОБА_4 , 23.02.1972 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши їх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 його опікунами, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з дитинства страджає на ДЦП є інвалідом першої групи Б з дитинства, має діагноз епілепсія з частими судорожними припадками, з сумеречним розладом свідомості по амнезу з вираженими змінами особистості по типу та зниження інтелекту.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 23.04.2020 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2020 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

09.10.2020 року до Київського районного суду м. Одеси від КНП "Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 303 від 02.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року провадження у справі №947/24930/21 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки було поновлено. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

03.02.2022 року до канцелярії суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявників наддала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просила задовльнити заяву.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, КУ «Міський психіатричний диспансер» у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №719721, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої Б групи, причина інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена до 01.01.2022 року.

Відповідно до епікризу № 2831 комісії Одеської обласної клініческої психіатріческої лікарні № 1 від 26.08.2008 року ОСОБА_4 має діагноз епілепсія з частими судорожними припадками, з сумеречним розладом свідомості по амнезу з вираженими змінами особистості по типу та зниження інтелекту.

У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КНП "Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради на підставі ухвали суду була проведена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №303 від 02.06.2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені кваліфікуючі ознаки медичного критерію формули «Дієздатність-недієздатність» у вигляді хронічного стійкого психічного розладу «Органічного розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії» (F07.82 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 02 лютого 2022 року та Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікунів, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, КУ «Міський психіатричний диспансер», про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , його опікунами.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 10.02.2022 року.

Суддя Салтан Л.В.

Присяжні: Брітанов О.Б.

Антоненко О.І.

Суддя Салтан Л. В.