Справа № 182/49/22
Провадження № 2/0182/1065/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.1,5,7 ст.177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві вказано адресу місця проживання позивача АДРЕСА_1 . Однак, місто Маріуполь не входить до меж Дніпропетровської області. Крім того, поштовий індекс зазначений позивачем 51200 є поштовим індексом міста Новомосковськ Дніпропетровської області. З цих підстав у позовній заяві слід уточнити адресу місця проживання позивача;

- частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В позовній заяві вказаний перелік додатків до позову, однак визначені переліком додатки позивачем надані не були (окрім копій документів зазначених в п.11 додатків на підтвердження повноважень адвоката). Тому позивачу слід надати засвідчені, згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України, копії всіх документів, що додаються до позовної заяви та копії позову у відповідності до зазначеного в позовній заяві переліку додатків з п.1 по п.10 включно.

- до позовної заяви додано ксерокопію ордеру на надання правової допомоги Серії ЗП №091283 адвоката Луньова Сергія Миколайовича, який оформлений не належним чином, а саме всупереч вимог Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів (підпункт 12.3 пункт 12), у вказаному ордері відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. Тому позивачу слід надати належним чином оформлений ордер на надання правової допомоги на підтвердження повноважень адвоката Луньова С.М.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

03.02.2022 року від представника позивача адвоката Луньова С.М. надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач частково усунула недоліки. Однак позивачем всупереч ухвали судді від 14.01.2022 року не уточнено адресу місця проживання позивача (оскільки в позовній заяві вказано адресу місця проживання позивача АДРЕСА_1 ). Однак, місто Маріуполь не входить до меж Дніпропетровської області. Крім того, поштовий індекс зазначений позивачем 51200 є поштовим індексом міста Новомосковськ Дніпропетровської області. Вказані відомості позивачем уточнені не були.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач вказані недоліки повністю не усунула, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова