overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/761/2022
Справа № 359/9057/21
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред пойнт фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на 1/3 частку предмету іпотеки,-

встановив:

21.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

24.09.2021 до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації було здійснено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .. Станом на 29.12.2021 інформація до суду не надійшла.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додано докази сплати судового збору, а також не додано копію позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Ухвалою від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення вище зазначених недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено 30.12.2021 позивачу та вказану у позовній заяві електронну пошту.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, а також те, що у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, позовну заяву разом з доданими до неї документи слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред пойнт фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на 1/3 частку предмету іпотеки вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 692/157/22
Провадження № 2/692/121/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83-84, 187-192, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі 02 березня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 296/2592/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:20 год. 15 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 456/5745/21
Провадження № 2/456/315/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 07 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 219/1199/22
Провадження № 2-о/219/167/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_2 , яка проживає, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, також, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки, рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин, 24 лютого 2022 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 312).

Залучити в якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, адреса знаходження: м. Слов`янськ Донецька область, пл. Соборна, 3.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 24.02.2022 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», (місцезнаходження: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 5) про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми та просить визнати його користувачем місця поховання бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та похована на території Засумського кладовища в м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2022 року справа направлена до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

За вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», (місцезнаходження: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 5) про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 13 квітня 2022 року, о 14-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2448/22 Справа № 201/6168/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Свистунова О. В., Єлізаренко І. А.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4984/21
У Х В А Л А

08.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання матері та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову підтримали повністю та просили суд справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд приєднати до матеріалів справи довідку про рух коштів відповідача ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання матері та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 24.02.2022 о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
У Х В А Л А

Справа № 184/2704/21

Номер провадження 2/184/143/22

09 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Єдиний унікальний номер 227/1984/21
Номер провадження 22-ц/804/818/22
Єдиний унікальний номер 227/1984/21 Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Номер провадження 22-ц/804/818/22 Суддя-доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії судді-доповідача Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №227/1984/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №227/1984/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначаються дата і місце його ухвалення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було постановлено у 2021 році. Натомість, у повному тексті оскаржуваного рішення датою оскаржуваного рішення зазначено 19 листопада 20221 року.

Таким чином, вбачається, що при зазначені дати судового рішення судом першої інстанції було допущено описку.

Зазначені обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, зазначену справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №227/1984/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в оскаржуваному рішенні в строк до 09 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 367/9810/21
Провадження №2/367/3513/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно заяви позивача ОСОБА_1 , що надійшла через канцелярію суду 02.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області до ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, дана справа перебуває на розгляді у судді Кухленка Д.С.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З цих підстав у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.3. ч.1 ст. 186, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза