Ухвала

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 442/5234/16-ц

провадження № 61-18027ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» - Савінського Костянтина Валерійовича на постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової І. О. (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 968,83 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 118 227,16 грн.

Рішенням Дрогобицького районного суду Львівської області від 25 листопада

2016 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 11 березня 2020 року про виправлення описки, касаційну скаргу ПАТ КБ «Надра» задоволено частково.

Постанову апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу в частині позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено на новий апеляційний розгляд.

Рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»

Стрюкової І. О., правонаступником якого є ТОВ «Девелоп Фінанс» задоволено частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 25 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог

ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І. О., правонаступником якого є

ТОВ «Девелоп Фінанс», до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

У решті рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 25 листопада 2016 року суду, з врахуванням постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, залишено без змін.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ТОВ «Девелоп Фінанс» - Савінський К. В. подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 442/5234/16-ц, від 09 червня 2021 року у справі № 333/2474/15-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12, та вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4

частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ТОВ «Девелоп Фінанс» - Савінський К. В. на постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп

Фінанс» - Савінського Костянтина Валерійовича на постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.

Витребувати з Дрогобицького районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 442/5234/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 25 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович