пр. № 2/336/1830/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-гарант» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «АРКС» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати документи на підтвердження того, що останнє зареєстроване місце проживання відповідача розташоване у Шевченківському районі м. Запоріжжя, або відповідачеві належить майно у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Представник позивача направив до суду заяву усунення недоліків позовної заяви, вказавши, що остання відома адреса місця проживання відповідача є АДРЕСА_1 та територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя. Вказані відомості підтверджуються постановою суду від 19.01.2021 року.

Проте, суд не погоджується з доводами позивача про визначення підсудності в порядку ст. 28 ч. 9 ЦПК України, за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), оскільки матеріали справи не містять доказів наявності майна відповідача чи постійного його заняття (роботи) у Шевченківському районі м. Запоріжжя, а з отриманих відомостей від Департаменту реєстраційних послуг ЗМР встановлено, що реєстрація відповідача за вказаною у позові адресою взагалі відсутня.

В свою чергу, постановою суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності не встановлюється місце проживання.

Таким чином, вивчивши надані позивачем документи, суд вважає, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 30.12.2021 року усунуті не були, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-гарант» про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк