Справа № 296/552/22
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

За змістом позовних вимог позивач просить винести рішення про знесення самочинно збудованих будівель ОСОБА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0040, яка перебуває в користуванні у ОСОБА_1 на правах оренди, знесення яких провести за рахунок ОСОБА_2 .

Під час ознайомлення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позовній заяві не зазначено доказів проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, додані до позовної заяви ксерокопії документів не завірені належним чином, зокрема, на примірниках наданих для суду відсутні дата засвідчення, прізвище та ініціали особи, яка засвідчує, при цьому штамп «згідно з оригіналом» містить позначку «адвокат».

Примірники ксерокопії документів для інших учасників не засвідчені взагалі.

Також не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також суд звертає увагу, що додана ксерокопія висновку експерта містить фотоматеріали, які виготовлені в неналежній якості, у зв`язку з чим органолептична оцінка таких матеріалів значно ускладнюється.

Крім того, не є зрозумілою підстава залучення позивачем до справи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в порядку ст. 52 ЦПК України, з урахуванням того, що така особа самостійно визначає необхідність звернення з позовною з вимогою в межах справи.

У разі бажання учасника справи залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то слід врахувати, що відповідно до ч.1, ч.4 ст.53 ЦПК України такі треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, у разі необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною окремою письмовою заявою з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третіх осіб (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача).

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві свого місця проживання; надати належним чином засвідченні та належної якості копії документів, які підтверджують виклад обставин у позовній заяві відповідно до кількості учасників; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; у разі необхідності залучення до участі у справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради позивачу слід визначитися з процесуальним статусом та надати письмову заяву про залучення третьою особою з обґрунтуванням підстав залучення.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович