465/3556/19
2/465/423/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08.02.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири.

ОСОБА_3 вході підготовчого провадження подав до суду заяву про зупинення провадження у справі та клопотання залучення його до участі у справі як правонаступника позивача, оскільки являється сином померлої та прийняв спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_4 подане клопотання заперечив, з мотивів безпідставності. Подав письмові заперечення, згідно з якими спір виник з недоговірних зобов`язань, а тому, відповідно до ст.1230 ЦК України, до спадкоємця не може перейти право на відшкодування шкоди завданої спадкодавцю ОСОБА_1 . Також, подав клопотання про закриття провадження у справі, з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник ОСОБА_3 адвоката Комар М.В. подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Тимошук В.Є. подав клопотання про рзгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглядаючи заявлені клопотання доходить таких висновків.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №1050.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 26.08.2021, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, до спадкоємця ОСОБА_3 перейшло право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим, статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Правовідносини, що не допускають правонаступництво, визначені ст. 1219 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях. До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Наведене свідчить про те, що спірні правовідносини в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої спадкоємцю допускають правонаступництво.

Вказане повністю узгоджується з правовим висновком Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі №662/541/15-ц, де Суд вказав, що при застосуванні буквального тлумачення частини першої статті 1230 ЦК України можливий висновок, що спадкоємці набуватимуть лише право на відшкодування збитків завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях. Однак це не в повній мірі відповідало би нормам статей 608, 1218, 1219 ЦК України, та суперечило б принципу справедливості, інакше в нерівному становищі опинялися спадкоємці кредитора-учасника договірного зобов`язання та спадкоємці кредитора-учасника недоговірного зобов`язання. Тому основним критерієм, при включенні таких прав до складу спадщини, повинно бути встановлено чи є право нерозривно пов`язаним із особою кредитора. Додатковим аргументом включення права на відшкодування шкоди у недоговірному зобов`язанні до складу спадщини вказує зміст частини першої статті 1231 ЦК України, у якій передбачено перехід у спадщину обов`язку відшкодувати майнову шкоду у недоговірному зобов`язанні.

Суд встановив, що право на відшкодування шкоди безпосередньо не пов`язане з особою спадкодавця, не носить суто особистого характеру, а тому у правовідносинах щодо відшкодування майнової шкоди у недоговірному зобов`язанні допускається правонаступництво.

Таким чином, встановивши, що позивач померла після відкриття провадження у справі, ОСОБА_3 є сином позивачки та, у порядку визначеному чинним законодавством прийняв спадщину, спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири, правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, законні підстави для закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.1230 ЦК України, спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Оскільки у ОСОБА_1 такого права на відшкодування моральної шкоди за життя не виникло, а правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем щодо відшкодування моральної шкоди нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, суд вважає, що спірні правовідносини про відшкодування моральної шкоди не допускають правонаступництва, а тому провадження по справі в цій частині, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.55, п.7 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, внаслідок залиття квартири закрити.

У решті вимог клопотання представника відповідача - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року.

Суддя Г.П. Мигаль