Справа № 215/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю: секретаря - Таран О.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 вказує, що йому, згідно ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.1998, акту продажу з публічних торгів від 09.10.1998, акту передачі від 14.10.1998 та договору про визначення часток та про порядок користування нежилим приміщенням, який був посвідчений 25 червня 2004 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко Інною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №2936, належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час у заявника виникла необхідність у розпорядженні належною йому частковою вищезазначеного нежитлового приміщення, але при перевірці правовстановлюючих документів на даний об`єкт, ним була виявлена помилка у написанні його прізвища у договорі про визначення часток та про порядок користування нежилим приміщенням від 25 червня 2004 року, а саме в договорі прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », в той час, як згідно паспорту його прізвище « ОСОБА_3 ».

В іншій спосіб ніж у судовому порядку виправити зазначену помилку неможливо.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому договору про визначення часток та про порядок користування нежилим приміщенням, який був посвідчений 25 червня 2004 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко І.М. та зареєстрований в реєстрі за №2936.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 договору про визначення часток та про порядок користування нежилим приміщенням, який був посвідчений 25 червня 2004 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №2936, підтверджується паспортом ОСОБА_1 (а.с.7), ідентифікаційним номером ОСОБА_1 (а.с.8), а також актом від 09.10.1998 (а.с.3).

Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 293 ч.2 п.5, 294, 315 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , договору про визначення часток та про порядок користування нежилим приміщенням, який був посвідчений 25 червня 2004 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко Інною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №2936.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 09.02.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: