Справа № 310/3206/21
2/310/259/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Харченка І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення та зобов`язання повернути земельну ділянку.

31.01.2022 представник відповідача адвокат Харченко І.І. надав до суду заяву про зупинення провадження у справі № 310/3206/21 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення та зобов`язання повернути земельну ділянку до моменту розгляду та вирішення справи № 310/1702/20 у Касаційній інстанції, у зв`язку із можливим порушенням права власності ОСОБА_2 . На підтвердження заяви надав суду копію ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2021 по справі № 310/1702/20 про відкриття провадження у вищевказаній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача адвокат Харченко І.І. підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви представника відповідача, просив відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю. Вказав, що постанова Запорізького апеляційного суду від 27.07.2021р. по справі № 310/1702/20 є такою що набрала законної сили відповідно до ст. 384 ЦПК України. Більш того, відповідачем разом з касаційною скаргою по справі № 310/1702/20 не було подано заяви про зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у зв`язку з чим будь-якої ухвали про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення не виносилось.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників процесу, долслідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд враховує, що рішення суду по справі № 310/1702/20 набрало законної сили.

На теперішній час відкрито касаційне провадження у цій справ та відповідачем разом з касаційною скаргою по справі № 310/1702/20 не було подано ані заяви про зупинення виконання оскарженого рішення суду, ані заяви про зупинення його дії до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Причин, які заважали б розгляду даної справи судом не встановлено.

Оскільки у суду відсутні підстави для зупинення провадження по справі, в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 260, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Харченка І.І. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення та зобов`язання повернути земельну ділянку до моменту розгляду та вирішення справи № 310/1702/20 у Касаційній інстанції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 04.02.2022.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова