Справа № 577/5964/21
Провадження № 2-о/577/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

присяжних Круподер О.І., Томаш Н.В.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, Конотопський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та прохає визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, крім неї, зареєстрований також її колишній чоловік - ОСОБА_3 , з яким вона 29 грудня 2000 року розірвала шлюб.

У 2003 році ОСОБА_3 виїхав за межі України та з того часу у місці його постійного проживання немає жодних відомостей про місце його перебування. Тому вона змушена звернутися до суду з вищевказаною заявою. Визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім їй необхідно для реалізації своїх прав як власника майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги своєї заяви підтримала та пояснила, що з 02 червня 1984 року до 2000 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та у 2000 році вони придбали квартиру АДРЕСА_1 . У неї та ОСОБА_3 є двоє спільних дітей: син ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21 квітня 2003 року ОСОБА_3 поїхав на заробітки до Російської Федерації, де і залишився проживати. З того часу він до м. Конотопа Сумської області не приїздив, але до досягнення дітьми повноліття передавав кошти на їх утримання. З 10 жовтня 2010 року ОСОБА_3 перестав перераховувати кошти на утримання дітей та з того часу про нього не має жодних відомостей. Рідних у ОСОБА_3 в м. Конотопі Сумської області не має, а його знайомі не мають про нього будь-якої інформації. Визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім їй необхідно для того, щоб зняти його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що зменшить розмір витрат на житлово-комунальні послуги.

Представник заявника - адвокат Садовський Є.А. вимоги заяви також підтримав.

Заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, Конотопський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників (а.с. 26, 34 ).

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

За вказаною адресою з 23 травня 2000 року і по теперішній час зареєстрований також ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є донькою заявниці. ОСОБА_3 є її батьком та він проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Вона спілкувалася з батьком до 2003 року, коли він ще приїздив додому за вказаною адресою. Після 2003 року будь-які контакти між ними було втрачено та вона більше не бачила ОСОБА_7 . Будь-якої інформації про місце перебування батька вона не має. Їй відомо, що ОСОБА_3 поїхав на заробітки до Російської Федерації та більше не повернувся в Україну.

Свідок ОСОБА_8 надала показання, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрована за вказаною адресою з 29 травня 1990 року. Вона знає заявницю з 2002 року, коли ОСОБА_2 стала проживати у квартирі АДРЕСА_1 . Колишнього чоловіка заявниці - ОСОБА_3 вона останній раз бачила у 2002-2003 роках, більше за місцем проживання він не з`являвся. Їй відомо, що він поїхав на заробітки до Російської Федерації та залишився там проживати.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

За повідомленням Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, станом на 19 листопада 2021 року ОСОБА_3 у розшуку за вчинення кримінальних правопорушень або як особа, що зникла, не перебуває (а.с. 7).

ОСОБА_3 не має паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с.25), за повідомленням Державної прикордонної служби України від 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01 січня 2003 року до 15 грудня 2021 року державний кордон України не перетинав (а.с. 24).

На території України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює та не отримує доходів (а.с. 36, 41).

Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Останнім відомим місцем постійного проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с. 40).

Останні відомості про ОСОБА_3 були отримані 10 жовтня 2010 року.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що з 10 жовтня 2010 року немає ніяких відомостей про місце перебування ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місці його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 29, 43 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293-294, 305, 308, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 31 січня 2022 року.

Суддя Ярмак О. М.