Справа № 539/2335/21
Провадження № 2/539/102/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори «Діброва» Шевченківського району, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення майна з під арешту, вказуючи, що вона, як спадкоємець, незаконно позбавлена свого права оформити право власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в порядку спадкування, шо належить спадкодавцю ОСОБА_2 , в зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, а саме: 24.10.2012 року на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.08.2012 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження, реєстраційний номер 13157692 - арешт на невизначене нерухоме майно, що належить власнику ОСОБА_2 , 1956 року народження.
У вказаному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 13157692 взагалі відсутні обов`язкові ідентифікуючі ознаки боржника, зокрема повна дата його народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона, з метою ідентифікації боржника, на нерухоме майно якого накладено вищевказаний арешт - ОСОБА_2 , 1956 року, яка є повною тезкою її померлої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала до моменту смерті за адресою АДРЕСА_3 ., РННОКП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області. 01.07.2002 року і яка до зазначеного обтяження жодним чином не має відношення, вимушена була звернулася до Міністерства юстиції України.
Листом від 19.05.2021 року Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомив їй, що згідно інформації Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що на виконанні вказаного відділу перебувало виконавче провадження № 24688439 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2011 року № 2-613 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕК «Діброва» боргу в сумі 5621,26 грн. В межах вищезазначеного виконавчого провадження накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 .
30.08.2012 року державним виконавцем на підставі пункту другого частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на 04.11.2010 року, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
В зв`язку з тим, що виконавче провадження станом на дату її звернення знищено та у зв`язку з відсутністю інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження будь - яких ідентифікаційних даних боржника (дата народження, ідентифікаційний код, тощо), встановити факт накладення арешту на майно боржника не виявляється можливим.
В порушення статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» № 2677-VI, в редакції станом на 12.08.2012 року, що була чинною на момент винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 24688439, державним виконавцем при закінченні вказаного виконавчого провадження не було скасовано арешт накладений на майно боржника - ОСОБА_2 .
Її померла сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та постійно проживала до моменту смерті за адресою АДРЕСА_3 , РННОКП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, жодних виконавчих проваджень щодо неї як боржника не існує, а отже відсутні підстави для накладення арешту на майно, що їй належало, а саме - на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Просила звільнити з під арешту, який накладений на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження від 30.08.2012 року реєстраційний номер запису про обтяження 13157692, нерухоме майно, яке належить власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала до моменту смерті за адресою АДРЕСА_3 , РННОКП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області. 01.07.2002 року, а саме квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_2 .
В судове засідання позивач та її представник адвокат Півнюк С.Я. не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи .
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч. 5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданого 18 вересня 2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Шахворостівка, Миргородського району, Полтавської області. (а.с.16).
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19 липня 2018 року, спадкоємець ОСОБА_3 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповіла все своє майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_3 . (а.с.17).
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 04 лютого 2000 року виданого Органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни. ОСОБА_2 належить квартира по АДРЕСА_3 . (а.с.19)
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2018, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності належить квартира за адресю: АДРЕСА_3 . (а.с.18).
Відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, 24.10.2012 року на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.08.2012 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження, реєстраційний номер 13157692 - арешт на невизначене нерухоме майно, що належить власнику ОСОБА_2 , 1956 року народження. У вказаному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 13157692 взагалі відсутні обов`язкові ідентифікуючі ознаки боржника, зокрема повна дата його народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків. (а.с.20).
Відповідно до довідки приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Ковальчук А.Г. від 28.04.2021, № 50/02-14/11/2019, ОСОБА_1 , є спадкоємицею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження село Шахворостівка, Миргородського району Полтавської області ,вул. яка постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті в АДРЕСА_3 . Спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Ковальчук А.Г. ,25 жовтня 2019 року за № 11/2019. (а.с.21).
Згідно відповіді Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.05.2021 року № П-4516 виконавче провадження № 24688439 відносно боржника ОСОБА_2 , 1956 року народження, знищено, і встановлення ж особи боржника та його повна ідентифікація є неможливою. (а.с.14).
З викладеного вбачається, що невиконання вимог державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Закону України «Про виконавче провадження», Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, що були чинні на дату накладення арешту на майно боржника та під час завершення виконавчого провадження № 24688439, призвело до обтяження майна іншої особи прізвище, ім`я, по батькові та рік народження якої повністю співпадають з прізвищем, ім`ям, по батькові та роком народження померлої сестри позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту - задовольнити.
Звільнити з під арешту, який накладений на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження від 30.08.2012 року реєстраційний номер запису про обтяження 13157692, нерухоме майно, яке належить власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала до моменту смерті за адресою АДРЕСА_3 , РННОКП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області. 01.07.2002 року, а саме квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_5 ;

- відповідач Комунальне підприємство ЖЕК «Діброва» Шевченківського району, місце знаходження: м.Київ,вул. Єстонстка, 5, Код .

- третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), місце знаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, 110 ..

Повний текст судового рішення складено та підписано 09 лютого 2022 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова