overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/308/22
Номер провадження 2/464/654/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/308/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди

Обставини справи

Адвокат Приступа Л.Л. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 65 431,95 грн у якості відшкодування матеріального збитку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 09 лютого 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Ухвала

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 338/908/21

провадження № 61-1038ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 06 жовтня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2022 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду від 06 жовтня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2021 рокуу вказаній справі.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга, подана ОСОБА_1 , нею не підписана.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 06 жовтня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 589/4736/21
Провадження № 2/589/452/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Суддя Шосткинського місмькрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 16.11.2021 позовна заява за ст. 185 ЦПК України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України. При цьому позивач був повідомлений про необхідність у строк, який не перевищує десять днів з дня отримання ухвали, виправити недоліки позовної заяви

Згідно поштового повідомлення від 27.12.2021 позивач не отримала ухвалу суду про залишення позову без руху. Ухвала суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною нею у позові, тобто позивач була повідомлена належним чином. Станом на 07.02.2022 позивачем не усунуті всі зазначені ухвалою суду недоліки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 468/175/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09.02.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання,
До Баштанського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 447 ЦПК України надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на дії державного виконавця щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого документу по справі №490/9916/18.
При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак заявник, звертаючись до суду на стадії виконання судового рішення в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень зі скаргою на дії виконавця, всупереч положенням абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додав до вказаної скарги докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд повернути скаргу в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, яка була подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявнику без розгляду.
Зазначене є підставою для повернення скарги заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 591/5176/21
Провадження № 2/591/453/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

представників позивача - Романенка Є.О., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романенка Євгена Олександровича до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 129/2358/21
Провадження у справі № 2-с/129/4/2022
У Х В А Л А

"09" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2358/21 від 28.09.2021 р.,

Встановив:

28.09.2021 р. за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/2358/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут», заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 2803 грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

09.02.2022 р. ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/2358/21 від 28.09.2021 р., у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вважає, що на час його винесення він не мав заборгованості за послуги з постачання природного газу, бо ТОВ «Вінницягаз Збут» без передбачених законом підстав нарахувало таку заборгованість.

Заявник та представник ТОВ «Вінницягаз Збут» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог ТОВ «Вінницягаз Збут», у зв`язку з тим, що на час винесення Гайсинським районним судом Вінницької області судового наказу № 129/2358/21 від 28.09.2021 р. ОСОБА_1 вважає, що він не мав заборгованості за послуги з постачання природного газу, бо ТОВ «Вінницягаз Збут» без передбачених законом підстав нарахувало таку заборгованість, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/2358/21 від 28.09.2021 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ № 129/2358/21 від 28.09.2021 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 2803 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на користь ОСОБА_1 124 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/6459/21
Провадження № 2/336/660/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої - судді: Карабак Л.Г., при секретарі c/з: Тимошенко Н.В., Двірної Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення способів участі батька у вихованні сина та спілкування з ним, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити, визначити способи участі батька, громадянина Турецької Республіки, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного спілкування без обмежень, батька з сином та встановлення систематичних зустрічей, проведення часу, виховання та відпочинку батька із сином, у відповідності до визначеного судом графіку зустрічей.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до визначеного судом графіку зустрічей.

3. Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- без присутності матері, щотижнево, кожну неділю з 10-00 до 18-00, з правом відвідування спортивних, розвиваючих, навчальних виховних, розважальних, культурних закладів, гуртків, секцій, місць відпочинку, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я сина та його бажання. При чому, батько забирає та повертає сина за місцем проживання дитини.

- щорічно зимою з 02 січня по 10 січня та літом з 15 липня по 30 серпня спільний відпочинок батька разом із сином, без присутності матері, в тому числі за межами міста Запоріжжя, за умови своєчасного (не пізніше ніж за 14 календарних днів) письмового повідомлення матері за адресою її проживання, про наміри такого відпочинку, із повідомленням про місце перебування дитини, із врахуванням бажання дитини, режиму його навчання та стану здоров`я.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.02.2022 року.

Суддя Карабак Л.Г.
Справа № 342/1566/21
Провадження № 2/342/216/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.11.2002 виконавчим комітетом Сороківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_3 ".

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.02.2022.

08.02.2022, через канцелярію суду, від позивач поступила заява про залишення даного позову без розгляду, так як вони з відповідачем помирилися. Одночасно просить справу розглянути без її присутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та 08.02.2022 перше судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги заяву позивачки про залишення позову без розгляду, керуючись ст.ст. 13, ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження №2-н/463/266/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/877/21

Провадження № 2-сз/568/3/22

08 лютого 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області на розгляді перебувала справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 5540,70 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року заяву провадження у справі закрито в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

08 лютого 2022 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень.

Ознайомившись з поданим клопотанням про повернення судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2021 закрито провадження у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

При пред`явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір за платіжним дорученням № від 21.04.2021 року в розмірі 2270 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі було закрито з причини смерті відповідача, позивач має право на повернення йому суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго»(адреса вул.Князя Володимира, 71 м.Рівне, р/р НОМЕР_1 Філія РОУ АТ «Ощаднийбанк» МФО 333368, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, згідно платіжного доручення № від 21 квітня 2021 року, отримувач ГУК у Рівненській області/ ОТГ Радивилів /22030101, код 38012494, рахунок UA8999 9803 1311 1206 0000 1741 3, призначення платежу: 101;05424874; судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк