УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/3665/21

09 лютого 2022 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі № 133/3665/21 за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти №535 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи працівників ЗДО №535 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, пов`язаним із незаконним відстороненням від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу №206-к від 05.11.2021 про відсторонення від роботи працівників ЗДО №535; поновлення його на роботі сторожем у закладі дошкільної освіти № 535 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та стягнення з закладу дошкільної освіти на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 по 29.11.2021 включно в сумі 6312,16 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

10.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача директора закладу дошкільної освіти № 535 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації С. Тимохович.

28.01.2022 позивач надав заяву про зміну предмету позову, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати наказ №236-к від 30.12.2021 про його відсторонення від роботи незаконним та скасувати його, а також поновити його на роботі сторожем у закладі дошкільної освіти №535 Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та стягнути з закладу дошкільної освіти на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 по 09.02. 2022 включно в сумі 34716,88 грн.

Позивач з`явився у судове засідання та просив прийняти таку заяву.

Відповідачеві судова повістка була надіслана на електронну адресу, у справі міститься довідка про доставку відповідного електронного листа, проте у судове засіданеня він не з`явився. Надав суду відзив на позов та заперечення щодо заяви про зміну предмета позову з проханням відмовити у вимогах позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки позивач наділений правом змінити підстави або предмет позову, позивач користуючись вказаним правом подав заяву про зміну підстав позову до першого судового засідання з дотриманням строків, встановлених ЦПК України, і подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому суд вважає з можливе прийняти її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,49,182,183, 223,247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану позивачем ОСОБА_1 у справі № 133/3665/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 09.02.2022