Справа № 442/8907/21
Провадження № 2/442/200/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, Білого Андрія Миколайовича та приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис № 79139 від 12.06.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Олени Василівни таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 19.11.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

22.12.2021 від генерального директора ТОВ „Вердикт Капітал - О.В. Їжаковського надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, з доказами направлення таких учасникам справи.

Від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, Білого Андрія Миколайовича та приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Олени Василівни пояснень з приводу даного позову не надійшло.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 8 - 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Олени Василівни документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 79139 виданий 12.06.2021.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, Білого Андрія Миколайовича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 67296792 від 27.10.2021 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Оленою Василівною за № 79139.

Витребувати від ТОВ „Вердикт Капітал належним чином завірені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 79139, виданого 12.06.2021приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Оленою Василівною, оскільки на підставі таких можуть бути встановлені важливі обставини, що будуть мати істотне значення для вирішення даного спору, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Керуючись ст.ст.84, 247, 258-260 ЦПК України, суд

постановив :

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_1 ) документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 79139, виданий 12.06.2021.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, Білого Андрія Миколайовича (адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 98, оф. 104) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 67296792 від 27.10.2021 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Оленою Василівною за № 79139.

Витребувати від ТОВ „Вердикт Капітал (адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б37/41) належним чином завірені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 79139 виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу, Грисюк Оленою Василівною.

Зазначені документи надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.