Справа № 182/8429/21
Провадження № 2/0182/1274/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

представника позивача - ОСОБА_1 , що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13.04.2018 року, зареєстровано в реєстрі за №404

розглянув у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Заяви по суті справи.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 та просить змінити розмір аліментів з твердої грошової суми в розмірі 3500 грн. , що стягнуті за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2018 року на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стягнення аліментів у розмірі ј частина від його заробітку та доходів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на даний час з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 3500 грн. щомісячно. Визначений рішенням суду розмір аліментів він сплачувати не може, оскільки в нього змінився сімейний та матеріальний стан. Він 25.05.2018 року припинив підприємницьку діяльність, з 29.03.2019 року по 17.02.2021 року не був офіційно працевлаштований в зв`язку з епідемією корона вірусу. З 17.02.2021 року по 07.05.2021 року він працював слюсарем в АТ „Ельворті". З 01.09.2021 року він працює в ТОВ „ЕЛЬТОП" інженером з організації експлуатації та ремонту котелень та має дохід 6800 грн., з яких має сплачувати аліменти в розмірі 3500 грн., а це є більше ніж половина його доходу. Крім того 06.04.2021 року він одружився із ОСОБА_6 . Від попереднього шлюбу дружина має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вони виховують разом. Зазначає, що також несе витрати по оплаті орендної плати за житло для своєї сім`ї. Просить суд врахувати ці обставини та змінити розмір аліментів.

Відповідач відзив на позов не подала.

Інших заяв по суті справи учасники суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.12.2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання з`явилась представник позивача, на задоволенні позову наполягає, згодна на заочний розгляд справи, наслідки заочного розгляду справи зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, викликалася в суд шляхом направлення копії ухвали, копії позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання відповідача, судового виклику, поштовий конверт повернуто на адресу суду з відміткою про відсутність за адресою (а.с.38.

Згідно з вимогами ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачеві відомо про розгляд справи, однак він повторно не з`явився у судове засідання, беручи до уваги розумність строків розгляду справи та відсутність відзиву відповідача на позов, наявність згоди представника позивача на заочний розгляд справи, та той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Судом встановлено.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року по справі №182/2176/18 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн щомісячно (а.с.7-8).

Звертаючись до суду з даним позовом платник аліментів обґрунтував свої вимоги положеннями ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України (надалі - СК), при цьому просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 , шляхом зміни способу їх стягнення з твердої грошової суми в розмірі 3500 грн. на ј частину від його заробітку та доходів.

Разом з тим ст.192 СК України передбачає можливість зміни лише розміру аліментів, а не способу їх стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України право вибору способу стягнення аліментів надано лише тому з батьків, з ким проживає дитина, а визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів.

Оскільки позивач є платником аліментів, які присуджені у твердій грошовій сумі, а не у частці від його доходу, тому він таким правом не наділений.

Таке положення ч.3 ст.181 СК України повністю відповідає, перш за все, інтересам дитини, а також особи, з якою дитина проживає.

Таким чином, посилання позивача на положення ст.192 СК України, як на підставу задоволення заявлених ним вимог, є безпідставним, адже позивач, як платник аліментів, має право звертатися з позовом про зміну розміру стягнутих рішенням суду аліментів, але в межах визначеного таким рішенням способу їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76,80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 08.02.2022 року.

Анкетні дані учасників справи.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова