overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/44/2022
Справа № 646/3945/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви боржника ОСОБА_1 про відстрочення сплати боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій вона просить прийняти заяву до розгляду та винести ухвалу про відстрочення сплати боргу на один рік.

Відповідно до ч. 1ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючисьст.260, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою боржника ОСОБА_1 про відстрочення сплати боргу.

Призначити розгляд заяви на 14-30 год. 17 лютого 2022 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
09.02.2022 227/3631/21
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Білозерської міської ради органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Управління соціально гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області про припинення опіки та передачу дитини в сім`ю матері, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до органу опіки та піклування Білозерської міської ради органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Управління соціально гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області про припинення опіки та передачу дитини в сім`ю матері, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.11.2021 року провадження по даній справі зупинено до закінчення апеляційного перегляду Донецьким апеляційним судом цивільної справи (ЕУНСС 227/288/21) за позовом органу опіки та піклування Білозерської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Білозерської міської ради органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Управління соціально гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області про припинення опіки та передачу дитини в сім`ю матері, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01 березня 2022 року на 09.30 годин. .Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 521/1476/21
Провадження № 2/521/424/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя нажитим під час проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя нажитим під час проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

09.02.22
Провадження № 2/638/3057/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова від Невеніцин Є.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Халіль Інасс про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

23.11.2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Шестака О.І. надійшла вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін, ухвалою суду від 24.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків 5 днів.

Представником позивача 25.01.2022 року отримано копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 10.02.2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Халіль Інасс про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 346/6382/21
Провадження № 2/346/523/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 28.03.2022 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 211/3776/21
Провадження № 2/211/696/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити спосіб та розмір стягнення аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2011 року.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, яка становить 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, що підлягає індексації згідно Закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ).
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2011 р. по справі № 2-1212/11, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено 14 лютого 2022 р.
Суддя Н.Г.Середня
Справа № 686/3611/22
Провадження № 2/686/2931/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/3611/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/3611/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 28 березня 2022 року на 09 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/580/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/4235/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року Справа № 629/277/22
Номер провадження 2-н/629/177/22
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

08.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/20611/21

Провадження № 2/522/342/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк».

Позивач просить суд: розірвати договір про надання банківських послуг від 06.08.2020 укладений між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» стосовно обслуговування рахунку НОМЕР_1 ; стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг від 06.08.2020 стосовно обслуговування рахунку НОМЕР_1 суму вкладу - 5 913,14 грн., та 3% пені за кожен з 178 днів прострочення послуг за договором 31 576,16 грн.

27.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.12.2021 відповідач подав відзив.

05.01.2022 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

13.01.2022 позивач подав відповідь на відзив.

21.01.2022 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду. закриття провадження немає. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2022 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси (зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Х.С. Ярема
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2738/21 Номер провадження 22-ц/814/586/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2021 року (повний текст рішення складено 09 листопада 2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої суми пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У прохальній частині апеляційної скарги позивач прохає витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідку з особового рахунку ОСОБА_2 про розмір призначеної та фактично отриманої нею пенсії за період з квітня 2014 року по 10 листопада 2017 року.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 березня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 02 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль П.С. Абрамов Т.В. Одринська
Номер провадження: 22-ц/813/3042/22
Номер справи місцевого суду: 496/4976/20
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення юридичного факту спільного проживання (однією сім`єю), за апеляційною скаргою представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року,

встановив:

У провадженні судді ОСОБА_2 перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року було обрано головуючого Сегеду С.М. у складі суддів Колеснікова Г.Я. і Сєвєрової Є.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.02.2022 року суддів Колеснікова Г.Я. і Сєвєрову Є.С. було замінено на суддів постійно діючої колегії Комлеву О.С. і Цюру Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення юридичного факту спільного проживання (однією сім`єю), за апеляційною скаргою представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра