overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7205/21
Провадження № 2/487/750/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частина

10.02.2022 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітова А.О.,

в присутності позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7205/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 у спільному майні на належну йому 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної частки у спільному майні у сумі 10275,83 грн. (десять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 83 коп.) шляхом виплати грошових коштів з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Миколаївській області згідно квитанції 0.0..1 (код квитанції 9259-6636-2652-7461) від 09 лютого 2022 (платник ОСОБА_1 ; одержувач - ТУ ДСА України в Миколаївській області; рахунок одержувача - UA0016294; код одержувача - 26299835 ; код банку одержувача - 820172; банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у сумі 908,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 626/2717/21
Провадження № 2/626/55/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

04.02.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача Демяник Н.Л. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Семеніхіної О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_2 з третьою особою КЗ "Красноградський центр соціальних служб" про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь юридичної або фізичної особи, якій будуть передані діти, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 часткизаробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з з 27.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 14 лютого 2022 року.

Суддя
Справа № 127/1911/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивач в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначив докази, які підтверджують обставину що Вінницька обласна прокуратура є правонаступником прокуратури Ленінського району м. Вінниці.

Крім того у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують погіршення стану здоров`я позивача, саме у зв`язку із значними моральними стражданнями та неналежними умовами під час перебування ним під вартою, та доказів на підтвердження понесених позивачем матеріальних витрат пов`язаних із відновленням здоров`я у сумі 25 000 грн..

Також у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують понесені саме позивачем витрати на правову допомогу, яку він отримав під час перебування під слідством та судом, зокрема договір про надання правової допомоги, ордер про надання правничої (правової) допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди, залишити без руху. Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3084/22 Справа № 201/8045/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Державного підприємства Укрдіпродор Дніпродіпродор, Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання дій дискримінаційними, здійснення перерахунку заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 07 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №672/65/22
Провадження №4-с/672/2/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною скаргою ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відкласти на 15 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/427/22
Провадження №2-н/629/256/22
08.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/4945/21
Провадження №2/463/62/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та виділ частки земельної ділянки -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала клопотання про відкладення засідання з об`єктивних причин, зокрема щодо надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку, інші учасники причин неявки не повідомили.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та виділ частки земельної ділянки на 05 квітня 2022 року о 12:30 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2022 Справа №607/2023/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 297 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-297, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора (вул. Котляревського, 27, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 584/1114/21
Провадження № 2/584/88/22
08.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волокитине Конотопського району Сумської області, на дві земельні частки (пай), розміром по 3,26 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП ім. Куйбишева, розташовану на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що є спадкоємцем за законом після смерті матері, але нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначені земельні частки (пай) було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на них.
27.01.2022 від позивача надійшло клопотання про витребування з Путивльської районної державної нотаріальної контори Сумської області інформації щодо наявності або відсутності у Спадковому реєстрі та алфавітних книгах відомостей про зареєстровані спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після померлих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та витребувати з Путивльської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності або відсутності у Спадковому реєстрі та алфавітних книгах відомостей про зареєстровані спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після померлих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання позивача задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №: 653/3024/21
Провадження № 2/653/131/22
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2022 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю:

секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 653/3024/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Вікінг Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 653/3024/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Вікінг Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання по даній справі відкладено на 08.02.2022 року.

Позивач ОСОБА_3 подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

08.02.2022 року в судовому засіданні під час дослідження письмових матеріалів справи у суду виникла необхідність отримання від позивача особистих пояснень для з`ясування всіх обставин справи.

Представники відповідача також просили суд відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати позивача для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що особисті пояснення позивача щодо предмету позову мають істотне значення для винесення законного, обгрунтованого та справедливого рішення по даній справі, суд приходить до висновку, що існує необхідність відкладення розгляду справи та зобов`язати позивача ОСОБА_3 явкою до суду.

Керуючись ст. ст. 43, 223 ч.2 п.4, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі№ 653/3024/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Вікінг Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відкласти на 31.03.2022 року на 11.00 годину.

Явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання 31.03.2022 року на 11.00 годину, визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Дата документу 08.02.2022
Справа № 334/9111/21
Провадження № 2-п/334/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/9111/21 від 17 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/9111/21 від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам процесу.

Керуючись статтями: 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/9111/21 від 17 січня 2022 року.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 березня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Направити іншим учасникам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 189/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова