Справа № 598/85/22
провадження № 2-з/598/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Левків А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В..

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, до Збаразького районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить зупинити примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 09 червня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 12327, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитра Васильовича, виконавче провадження №67551228, з метою забезпечення ефективного захисту його порушених прав, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та наявні між сторонами правовідносини.

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає за необхідне забезпечити позов виходячи із наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За правилами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з частинами 1, 5-7, 10 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали позову, приходжу до висновку, що заявлений позивачем вид забезпечення позову у вигляді зупинення примусового виконання виконавчого напису передбачений нормами чинного законодавства і є доцільним в межах даної справи, та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття даного виду забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити чи унеможливити виконання у майбутньому рішення суду та ефективного захисту позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому вказана заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, без застосування зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович зупинити примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 09 червня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 12327, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитра Васильовича, виконавче провадження №67551228.

Дана ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити дану ухвалу суду до негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитру Васильовичу.

Копію даної ухвали направити для відома сторонам по справі.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Левків