overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1765/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року провадження по справі відкрито.

09 лютого 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині про встановлення місця проживання дитини з матір`ю - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду, за заявою позивача.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 442/3588/21 Головуючий у 1 інстанції: Кучавський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2865/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні в режимі відео конференції представниці позивача ВАТ «Рембуд» Кінаш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відео конференції) у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Кучаковського Ю.С. від 17 травня 2021 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рембуд до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк
Справа №487/5875/21
Провадження №2/487/563/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Суддя Заводського районний суд міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали цивільної справи №487/5875/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Споживчий центр» про захист прав споживачів, в якій просила визнати договір №20.04.2021-100004472 від 22.04.2021, укладений між сторонами недійсним.

Ухвалою судді від 25.08.2021 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаній в ній.

Супровідним листом від 06.09.2021 вказану ухвалу було скеровано на адресу позивача: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

За такого, супровідним листом 17.11.2021 вказана ухвала була повторна скерована на адреси позивача. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення №93265, копію ухвали було одержано під підпис 04.01.2022 за адресом АДРЕСА_2 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення 273, копію ухвали було одержано під підпис 10.01.2022 за адресою та м. Миколаїв, вул. Погранична, 188.

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя С.М. Афоніна
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/2208/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. від 06 серпня 2018 року у даній справі відкрито провадження.

08 лютого 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 08 лютого 2022 року, у зв`язку зі смертю судді Писанця В.А. здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано судді Бусик О.Л. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи позовні вимоги, вбачається за доцільне подальший розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання.

Врахувавши при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження положення статті 274 ЦПК України, вбачається можливим розглянути справу у порядку спрощеного провадження. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків, при цьому судові дебати не проводяться.

Згідно з приписами частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295 цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2022 року о 15-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик
копія

ЄУН справи 678/248/21
Провадження № 2-678-59/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Расторгуєва Олександра Валеріовича про проведення судового засідання в режимі відеоконферції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальтністю "ВІКОМ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, що завданий джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом.

31.01.2022 року від представника позивача адвоката Расторгуєва О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17.03.2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився, тому з метою об`єктивного і у розумні строки розгляду даної справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити і провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 17 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відозв`язку «EasyCon», доручивши представнику позивача адвокату Расторгуєву Олександру Валеріовичу забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Провадження № 2/234/177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

завідуючої ДНЗ № 91 Степанченко Ганни Юріївни, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул Шкільна, 16,

про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до завідуючої ДНЗ № 91 ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач просив замінити відповідача завідуючу ДНЗ № 91 Степанченко Г.Ю. на належного відповідача Комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла садок) № 91 «Лісова казка» комбінованого типу.

Ч. 2,3 ст 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити завідуючу ДНЗ № 91 Степанченко Г.Ю. на належного відповідача Комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла садок) № 91 «Лісова казка» комбінованого типу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача завідуючу ДНЗ № 91 Степанченко Г.Ю. на належного відповідача Комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла садок) № 91 «Лісова казка» комбінованого типу.

Відкласти судове засідання на 28 лютого 2022 року 13 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя О.М. Данелюк
Провадження № 2/521/1313/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: Центру соціальних служб Одеської міської ради, Органу опіки та піклування ОМР у Малиновському районі м. Одеси, про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: Центру соціальних служб Одеської міської ради, Органу опіки та піклування ОМР у Малиновському районі м. Одеси, про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

08.02.22
Справа №: 510/438/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ДП «Ренійський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача у підготовче судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

У підготовче судове засідання відповідачі не явились, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:15 годин 09.03.2022р.

3. Належним чином повідомити відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Бошков
Справа № 673/575/21
Провадження № 2/673/29/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 лютого 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно з ухвалою суду від 08.11.2021 року, провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування, яка перебувала у провадженні Барського районного суду Вінницької області.

18.01.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ходаківської І.Ю. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 16.11.2021 року Барським районним судом Вінницької області прийнято рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування, яким вирішено у позові відмовити. Рішення набрало законної сили 29.12.2021 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, зважаючи на необхідність вирішення питання про витребування запитуваних експертом матеріалів, погодження строків проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, продовживши його зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 год. 00 хв. 02.03.2022 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

№384/20/22

№пр. 2-н/384/1/2022

10 лютого 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161-163, ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі № 384/20/22, провадження № 2-н/384/1/2022 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галицький В.В.
Справа № 689/86/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.02.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого- судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовомдо Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.01.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Польовий В.А. позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Ярмолинецької селищної ради Хмельницької областів судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та покладається на вирішення даної справи на розгляд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 14 лютого 2022 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба