Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 758/6758/19

провадження № 61-702ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крупки Миколи Петровича, на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_1 у мережі Інтернет на його персональній сторінці в соціальній мережі «Facebook», у тому числі на відеозаписі, а саме:

- «...депутат від БПП - ОСОБА_3 ... терміново прибув до Києва за обіцяні 50 тис. дол. для «потрібного» голосування, коли його розіграли, подзвонивши від імені начебто ОСОБА_4.» (за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- « … стосовно депутата ОСОБА_2 ... повертався з-за кордону терміново заради доларової винагороди для того, щоб проголосувати правильно» (за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2).

У січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крупка М. П., через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 24 січня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крупки М. П., залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати належні докази на їх підтвердження.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Крупка М. П., звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав особисто у приміщенні Київського апеляційного суду 14 грудня 2021 року, на підтвердження чого надав докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено

з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Крупка М. П., посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крупки Миколи Петровича,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Крупці Миколі Петровичу, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крупки Миколи Петровича, на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 758/6758/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць