Справа №478/1469/21 Пров. №2/478/31/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
секретаря судового засідання Луговської А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Казанківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, -
15 грудня 2021року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа: Казанківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить припинити стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , які стягуються на підставі рішення Казанківського районного суду Миколаївської області, починаючі с 26.06.2016 року за виконавчим листом, який виданий на підставі вказаного рішення.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що не є біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , що встановлено рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2016 року, яким його, позивача виключено із актового запису про народження дитини № 06 від 09.12.2015 року, складеного виконкомом Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.
Позивач посилається на те, що на користь відповідача продовжують нараховуватися аліменти на утримання дитини, він не є батьком дитини, та просив припинити стягнення аліментів.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Правом надати відзив на позовну заяву не скористалась.
Третя особа - Казанківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки до суду свого представника не повідомили.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з рішення Казанківського районного суду Миколаївської області у справі № 478/1495/16-ц від 2016 року, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_2 із ОСОБА_4 стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), починаючи з 21.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
22.08.2016 року за вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист № 478/1495/16-ц, на підставі якого було відкрите виконавче провадження.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від в цивільній справі № 478/1916/16-ц від 12.09.2016 року, яке набрало законної сили, виключені відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 № 06 від 09.12.2015 року, складеного виконкомом Дмитро_білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Відповідно до розрахунків заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 , виданих державним виконавцем Казанківського ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Дашковською В.В. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.12.2021 року становить 75324,39 грн, однак не зазначено з якого саме часу (періоду) виникла зазначена заборгованість.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Правовий аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що аліменти на утримання дитини, підлягають сплаті саме батьком дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду (ч. 2 ст. 188 СК України).

Сімейний кодекс України не містить підстав для припинення стягнення аліментів за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак відповідно до ч. 1 ст. 10 СК України за аналогією права для врегулювання спірних правовідносин можуть бути застосовані норми ч. 4 ст. 273 ЦК України, відповідно до якої якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В постанові Верховного Суду від 15.05.2019 р. (справа №511/219/18) зазначено, що факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд (постанова Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 307/1186/17).

Виключення із актового запису про народження ОСОБА_3 , відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини, є обставиною, що породжує припинення правовідношення щодо стягнення з нього аліментів та заборгованості з аліментів.

Суд враховує, що відповідний запис про батьківство ОСОБА_1 в актовому записі про народження дитини було здійснено не за його власною заявою з розумінням ним наслідків такої дії, тому вказане можна вважати обставиною, що має істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Казанківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.07.2016 року у справі № 478/1495/16-ц, провадження № 2/478/214/2016.

Стягнути з ОСОБА_2 (Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Іщенко Х.В.