Справа № 459/3650/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

представника позивача Войтків Г.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів,

встановив:

КС «Вигода» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 19 952, 60 грн заборгованості за договором про споживчий кредит № 42575/А/1 та сплачений судовий збір

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31.05.2019 між КС «Вигода» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит № 42575/А/1. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивач зобов`язався надати позичальникові (відповідачу 1) грошові кошти у кредит в сумі 120 000, 00грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплати проценти на умовах передбачених Договором. Кредит був наданий строком на 36 місяців з 31.05.2019 до 31.05.2022, зі сплатою 47% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач видав кредит у розмірі 120 000,00 грн, однак відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує належним чином та станом на 10.11.2021 заборгованість за кредитним договором становить 19952,60 грн. Крім того, 31.05.2019 з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 42575/А/1 від 31.05.2019 між КС «Вигодою» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були укладені договори поруки. Згідно Договорів поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за порушення Боржником, зобовязання забезпечених Договором усім належним поручителю майном. Крім цього, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Тому звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у ньому, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, вказав, що немає на даний час можливості сплати суму заборгованості, однак не відмовляється від її погашення.

Інші учасники в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили, хоча була належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

31.05.2019 року між Кредитною спілкою «Вигода» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 42575/А/1, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалась надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 120 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Договором (п.1.1). Кредитодавець надав Позичальнику кредит з цільовим призначенням : інші потреби: побутові потреби(п.1.2).

Відповідно до п.1.4 Договору кредит надається строком на 36 місяців з 31.05.2019 по 31.05.2022. (а.с.9).

Відповідна до п.2.7 реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 58,57 процентів річних.

В п. 3.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 47%.

У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № 42575/А/1 від 31.05.2019 та графіку платежів № 42575/А/1 від 31.05.2019, позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 6 272,80 грн, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 30.06.2019 до 31.05.2022.(а.с. 5).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань, взятих за Договором № 42575/А/1 від 31.05.2019. між Кредитною спілкою "Вигода" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 74 від 31.05.2019, також між Кредитною спілкою "Вигода" та ОСОБА_4 було укладено окремий договір поруки № 75 від 31.05.2019, а також між Кредитною спілкою "Вигода" та ОСОБА_5 було укладено окремий договір поруки № 76 від 31.05.2019.

За умовами вище вказаних Договорів поруки № 74, № 75 та № 76 від 31.05.2019 кожен з поручителів взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 (Боржника), що випливають з Договору кредиту № 42575/А/1 від 31.05.2019, відповідальність поручителів настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно Договору; поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, при цьому поручителі відповідають по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування кредитом, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Договору. Згідно з п. 4.2 договорів, порука надана строком на 48 місяців. Датою початку поруки є 31.05.2019, датою припинення поруки є 31.05.2023 (а.с. 26-31).

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що стверджується копією платіжного доручення № 13598 від 31.05.2019 (а.с.7).

У зв`язку з неналежним виконанням боржником - ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань КС "Вигода" 03.06.2021 та 04.10.2021 зверталась до боржника та поручителів із відповідними претензіями щодо заборгованості по кредитному Договорі № 42575/А/1 від 31.05.2019 і вимогами сплатити всю суму кредиту, що підтверджується долученими копіями претензіями та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 10-25).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 42575/А/1 від 31.05.2019, видно, що у відповідача ОСОБА_2 станом на 10.11.2021 утворилась заборгованість в сумі 19952,60 грн, яка складається з: 16344,17 - залишок тіла кредиту, 3608,43 - заборгованості по процентах.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст. 553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 554 ЦК України поручителі відповідають перед кредитором солідарно між собою лише у разі укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука). Поручителі, з якими укладено окремі договори поруки, не є солідарними боржниками між собою й не можна вважати поруку спільною відповідальністю перед кредитором, якщо договором не передбачено іншого.

Позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення заборгованості по договору кредиту з боржника та кожного з поручителів окремо, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 554 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 120 000,00 грн, строком до 31.05.2022 року, зі сплатою за користування кредитом 47 процентів річних, свої зобов`язання виконав неналежним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов`язання. Крім цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 19 952,60 грн і яка підлягає стягненню.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідачів потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив :

позов Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Вигода» солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 19 952,60 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні шістдесять копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Вигода» по 567,50 (п`ятсот шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2022.

Суддя У.І. Костюк