ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/809/20

провадження № 22-ц/818/2361/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 28 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Чубенко Сергієм Сергійовичем.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 посилається на те, що підтвердження його повноважень як представника ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, матеріали справи містять ордер Серія ХВ № 1980 від 23 червня 2020 року, в якому зазначено повноваження адвоката Чубенка Сергія Сергійовича лише на участь у Дзержинському районному суді м. Харкова. Повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Чубенко Сергієм Сергійовичем в Харківському апеляційному суді у вказаному ордері не міститься (т. 1, а.с. 118).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Чубенко Сергієм Сергійовичем без підтвердження належних повноважень, - апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року особисто або через представника відповідно до вимог ст. 60, 62 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова