Справа № 487/539/22
Провадження № 2/487/1333/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву Приватного підприємства «АРЧ Артур» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «АРЧ Артур» борг у розмірі 8021500,00 грн. та понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ТОВ «НікЮТАС» уклали 02.12.2020 року договір позики № 02/12-1 за умовами якого відповідач отримала у борг 8021500,00 грн.(п.2.1 Договору) та зобов`язалась їх повернути на першу вимогу, але не пізніше 01.08.2021 року (п.2.6 Договору). Факт отримання коштів підтверджується платіжними дорученнями. 30.08.2021 року між ТОВ «НікЮТАС» та ПП «АРЧ Артур» укладений договір № 01-08/30 про відступлення права вимоги за договором позики № 02/12-1 від 02.12.2020 року. Позивач направив відповідачу вимогу, щодо повернення боргу рекомендованим листом, який остання отримала 16.09.2021 року однак до теперішнього часу кошти не повернуто в зв`язку із чим змушені звернутись до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закону України «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивач при зверненні до суду з вказаним позовом мав сплатити судовий збір в розмірі 120322,50 грн. (8021500,00 грн./100 % х 1,5 %)

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не має.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не виконані вищезазначені вимоги. А саме позивачем не надано до позову належним чином засвідченого договором позики № 02/12-1 від 02.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Позивачем надано до матеріалів позовної заяви договір № 01-08/30 від 30.08.2021 року, укладений між ТОВ «НікЮТАС» та ПП «АРЧ Артур» про відступлення права вимоги за договором позики № 02/12-1 від 02.12.2020 року, при цьому від ТОВ «НікЮТАС» договір підписано ОСОБА_2 . Разом з тим згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.02.2022 року, доступ до якого є вільним, єдиним засновником, бенефіціаром, керівником та особою яка може вчиняти дії та підписувати договори від імені ТОВ «НікЮТАС» є відповідач по справі ОСОБА_1 . Відомості в реєстрі про ОСОБА_2 та останній міг діяти в інтересах ТОВ «НікЮТАС» лише за письмовим дорученням ОСОБА_3 . Кошти ТОВ «НікЮТАС» могли надаватись ОСОБА_3 лише з дозволу останньої.

Таким чином, вищевказана позовна заява може мати ознаки зловживання процесуальними правами, а спір може мати штучний характер.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Приватного підприємства «АРЧ Артур» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода