overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Кринички клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, третя особа: Завідувач Солонянської державної нотаріальної контори, виконуюча обов`язки завідувача Криничанської державної нотаріальної контори І.О.Паруснікова про визнання права в порядку спадкування за законом.

Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просять витребувати у завідувача Солонянської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки завідувача Криничанської державної нотаріальної контори І.О.Паруснікової копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.ч.4-10 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Судом встановлено, що дане клопотання подано до суду разом з позовною заявою та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у завідувача Солонянської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки завідувача Криничанської державної нотаріальної контори І.О.Паруснікової копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/5473/21

№ 2/183/1358/22

10 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на здійснення реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди батька ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач - відділ реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, , адреса: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 14

Повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
справа № 198/484/21
провадження № 2-во/198/1/22
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2022

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши за власною ініціативою в приміщенні суду в смт Юр`ївка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 04.02.2022 позовні вимоги задоволено.

Однак, у вказаному рішенні судом допущено описки, а саме невірно зазначено по батькові відповідачки.

За положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного суд вважає необхідним без виклику учасників справи виправити допущені в рішенні суду від 04.02.2022 описки, зазначивши за текстом рішення в усіх випадках у відповідних відмінках замість неправильного « ОСОБА_2 » правильне « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в рішенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши за текстом рішення в усіх випадках у відповідних відмінках замість неправильного « ОСОБА_2 » правильне « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08.02.2022.

Суддя І. О. Гайдар
Єд.унік. № 243/8141/21
Провадження № 2/243/162/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочаровій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 в м. Слов`янськ матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження відповідних доказів, суд приходить до переконання про необхідність витребування від нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І. інформацію, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 43 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І. інформацію, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ., просимо повідомити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області:

- чи відкривалася спадкова справа після її(його) смерті;

- чи звертався будь хто із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися, просимо надати відомості;

- чи залишила(в) заповіт померла(померлий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 950/2604/21
Номер провадження 2/950/139/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"09" лютого 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши позовну заявуадвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 4 березня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 942/297/21
Провадження № 22-з/810/5/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 вересня 2021 року про залучення третьої особи, витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Постановою Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, повний текст якої складено 31 січня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 вересня 2021 року в оскаржуваній частині про витребування доказів у справі № 942/297/21 скасовано. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про перетин державного кордону України (в`їзд, виїзд) ОСОБА_1 в період з 01 січня 2021 по 01 березня 2021 року із зазначенням кількості разів, дати перетину та напрямку.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 лютого 2022 року о 09 год. 05 хвилин, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

В.М. Луганська
08.02.2022 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/1419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Орджонікідзевський районнний суд м.Харкова,

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміної Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 23.12.2021 року перебуває зазначена справа.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавалось, про час та дату розгляду справи у підготовчому засіданні відповідач була повідомлена.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 02.03.2022 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Провадження № 2/219/1445/2022
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Посунько К.Д.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі за певний період, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі за певний період.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2022 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 07 лютого 2022 року для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву в якій просив суд відкласти судове засідання, призначене на 07.02.2022 року, у зв`язку з його участю в цей же день у Добропільському міськрайонному суді Донецької області.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі за певний період відкласти на 23 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Дата документу 04.02.2022
Справа № 334/678/22
Провадження № 2-о/334/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району /69069, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1А/, в інтересах ОСОБА_1 / зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 /, заінтересована особа ОСОБА_2 /зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 /, заінтересована особа ОСОБА_3 /зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 / про встановлення опіки -

в с т а н о в и в:

02.02.2022 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 визначено для розгляду справи головуючого суддю Коломаренко К.А.

03.02.2022 матеріали справи фактично передані на розгляд судді.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність відкрити провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні 14 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення

Суддя: Коломаренко К. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6759/21
Провадження № 2/552/429/22
У Х В А Л А

08.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана справа.

Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Лохвицький районний суд Полтавської області .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що відповідач просить провести судове засідання за його участі у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 25 лютого 2022 року о 13 годині 30 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Лохвицького районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна