621/397/20 2/621/220/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Наумов С. М.,

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод",

представник відповідача - директор ТОВ "ЗМЗ" Ченцов О. Д.,

відповідач 2 - Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод",

відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "СОЛЧЕН",

відповідач 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК ТД",

відповідач 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ РЕНТ",

відповідач 6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меридіан", представник відповідача - генеральний директор - головний конструктор Суляєва Л. І.

відповідач 7 - Приватне підприємство "Палітра",

відповідач 8 - ОСОБА_2 ,

відповідач 9 - ОСОБА_3 ,

відповідач 10 - ОСОБА_4 ,

відповідач 11 - ОСОБА_5 ,

відповідач 12 - ОСОБА_6 ,

відповідач 13 - ОСОБА_7 ,

відповідач 14 - Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представник відповідача - Шатна М. С.

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача директора ТОВ "ЗМЗ" Ченцова О. Д. про відкладення підготовчого засідання у справі за позовною заявою про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

07.02.2022 представник відповідача директор ТОВ "ЗМЗ" Ченцов О. Д.звернувся до суду з клопотанням, у якому просив відкласти підготовче засідання, у зв`язку з тим, що сторони даного судового процесу мають намір укласти мирову угоду.

Представник відповідача 14 Шатна М. С. із застосуванням засобів електронного зв`язку подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області за наявними матеріалами в справі.

Представник позивача Наумов С. М. засобами телефонного зв`язку повідомив, що не заперечує проти відкладення підготовчого засідання.

Належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача директора ТОВ "ЗМЗ" Ченцова О. Д.- задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 09:00 годину 12.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 08.02.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко