СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/245/22
Провадження № 2/306/284/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.22 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Касинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву начальника юридичного відділу Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Артимича Миколи Михайловича у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,16-22, , код банку 320478, e-mail: ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ),

приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дений Володимирович (88000, м. Ужгород, вул. Д.Донського, 2-Б, приміщ. 2, РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання прав іпотекодержателя - заяву про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В. про визнання прав іпотекодержателя.

Разом з позовною заявою начальник юридичного відділу Закарпатської ОД АБ «Укргазбанк» Артимич М.М. подав заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: накласти арешт та заборонити ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та особам, що діють від імені зазначених осіб, здійснювати будь-які дії, пов`язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правоустановлюючих документів на нерухоме майно: - готельний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 240; - земельну ділянку, площею 0,2291га, кадастровий номер: :04:002:0169, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1240. Заборонити будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії

щодо офіційного визнання та підтвердження за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 фактів набуття, зміни або припинення речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правоустановлюючих документів на зазначена вище нерухоме майно до розгляду справи по суті, оскільки існує реальна можливість невиконання рішення суду в майбутньому.

Дослідивши матеріли заяви та докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Позивач у заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на готельний комплекс та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 тазаборонити реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за відповідачами та третіми особами у справі фактів набуття, зміни або припинення речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правоустановлюючих документів,до набрання чинності рішенням у даній справі.

Враховуючи викладене, з метою неутруднення розгляду справи, суд доходить висновку, що заява начальника юридичного відділу Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Артимича Миколи Михайловича є обгрунтованою та її слід задовольнити в повному обсязі до набрання чинності рішенням у даній справі, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення або ж утруднити його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника юридичного відділу Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимича Миколи Михайловича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та особам, що діють від імені зазначених осіб, здійснювати будь-які дії,

пов`язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правоустановлюючих документів на нерухоме майно: - готельний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 240; - земельну ділянку, площею 0,2291га, кадастровий номер: :04:002:0169, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1240.

Заборонити будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 фактів набуття, зміни або припинення речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правоустановлюючих документів на зазначена вище нерухоме майно, до набрання чинності рішенням у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити відповідачу та іншим особам, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, їх право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 ЦПК України підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу про їх застосування, за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф.Ганчак

09.02.2022року