Дата документу 04.02.2022 Справа № 554/7958/21
Провадження №2/554/282/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

за участю учасників справи:

представник позивача Солод І.С.,

представник відповідача Єфремова І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» в особі Полтавського регіонального відділення Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемної умови договору про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» в особі Полтавського регіонального відділення Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемної умови договору про надання споживчого кредиту, в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемної умови п.1.9 договору про надання споживчого кредиту №PL/47/1556 від 22.08.2019 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» в особі начальника Полтавського регіонального відділення Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» в особі Полтавського регіонального відділення Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» здійснити перерахунок заборгованості без урахування п.1.9 зазначеного договору та направити сплачену суму комісії в період дії договору на погашення основної суми заборгованості за цим договором.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.08.2021 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

27.10.2021 року через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати недійсним п.1.9 договору про надання споживчого кредиту №PL/47/1556 від 22.08.2019 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» в особі начальника Полтавського регіонального відділення Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»; зобов`язати Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» в особі Полтавського регіонального відділення Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» здійснити перерахунок кредитної заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №PL/47/1556 від 22.08.2019 року з моменту ухвалення договору без урахування п.1.9 зазначеного договору та направити сплачену суму комісії в період дії договору на погашення основної суми заборгованості за цим договором.

В судовому засіданні представник позивача Солод І.С. просив прийняти до розгляду зазначену заяву. Зазначив, що дійсно позивач поміняв предмет і підстави позову, бо на теперішній час змінилась судова практика по таких спорах; 17.11.2021 року була відправлена заява відповідачу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття до розгляду зазначеного позову, оскільки це не відповідає положенням ст.49 ЦПК України; предмет і підстави позову змінені; лише в листопаді відповідач отримав заяву.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Дана заява фактично містить у собі вже заявлені позовні вимоги, крім того, заява містить ряд нових позовних вимог.

Подання заяви, в якій одночасно позивач замінює предмет позову, збільшує обсяг предмету спору, заявляє додаткові підстави позову, збільшує розмір позовних вимог; заявляє додатково нові позовні вимоги - приписами ст.49 ЦПК України не передбачено.

За змістом подана заява не є заявою про зміну предмету позову, передбаченою у ч.3 ст.49 ЦПК, а так само не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, передбаченою у ч.2 ст.49 ЦПК.

Оскільки, зі змісту позовної заяви в новій редакції вбачається, що по суті позивачем змінюється і предмет і підстава позову, що перебуває в провадженні суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її прийняття до спільного провадження разом із первісним позовом.

Суд також зауважує, що заява подана через два місяці після відкриття провадження у справі та суду не надані докази направлення копії такої заяви відповідачу.

Таким чином, подання заяви з вказаним обсягом змін позовних вимог, їх кількості із первісними позовними вимогами - не відповідає приписам ст.49 ЦПК України. Прийняття такої заяви звело б нанівець всі підготовчі дії, які проведені за первісним позовом у даній справі, що є неприпустимим, і що було б порушенням принципу диспозитивності, змагальності і рівності учасників справи, і грубо б порушило строки розгляду справи та права інших учасників справи.

На підставі викладеного, у прийнятті даної заяви суд відмовляє.

Відмова у прийнятті такої заяви не є порушенням прав позивача, який може реалізувати своє право на доступ до суду шляхом звернення до суду з іншим позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 353, ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова