Справа № 450/4420/20 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/227/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 державний реєстратор речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на 1/3 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року подана 21.01.2022 року з пропуском встановлених законом строків на її подання.

Скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що копію такої його представником ОСОБА_5 отримано лише 17.01.2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки доводи клопотання зводяться до того, що копія оскаржуваної ухвали отримана його ( ОСОБА_1 ) представником лише 17.01.2022 року, однак апеллянт не надав доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваного судового рішення його представником, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник