overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 663/3425/19

провадження № 61-15594ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла», акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла», ОСОБА_6 , акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 27 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, касаційну скаргу

залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 3 073,60 грн, а також уточнення касаційної скарги із посиланням на підстави касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України. Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 31 січня 2022 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
справа № 489/675/22
провадження №2-н/489/234/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", на р/р НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, - судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/155/15/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судових засідань Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких звернувся адвокат Урин Орест Ігорович до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди шляхом стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких звернувся адвокат Урин Орест Ігорович до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди шляхом стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Євроінс Україна"» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ) в користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) рівними частинами моральну шкоду в розмірі 50074 (п`ятдесят тисяч сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Євроінс Україна"» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ) в користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на поховання в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 лютого 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа №534/1578/18
Провадження № 2/534/22/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року здійснено доручення компетентному суду (органу) Російської Федерації провести окремі процесуальні дії, а провадження зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

04 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв`язку не виконанням компетентним органом Російської Федерації ухвали суду від 24 листопада 2020 року більше року. Вважає, що в подальшому немає необхідності в зупиненні провадження у вказаній справі і немає необхідності роками чекати виконання ухвали, а тому з урахуванням розумності строків розгляду справи, поновити провадження у справі та продовжити розгляд цивільної справи № 534/1578/18.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на разі не відпали, а будь-яка інформація, щодо виконання судового доручення або щодо неможливості його виконання від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до суду не надходила, тому у клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 від 04 лютого 2022 року про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 149/322/22
Провадження №2-н/149/23/22
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Згідно відповіді, наданої на запит суду № 15-31/105 від 08 лютого 2022 року, вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за даними відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суддя роз`яснює заявнику, що відмова у видачі наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не перешкоджає зверненню до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 537/4858/21
Провадження № 2/524/790/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 26 січня та 07 лютого 2021 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року Справа № 629/429/22
Номер провадження 2-н/629/258/22
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталя ЖМУД
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталя ЖМУД
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/8/22

2-о/330/12/2022

"08" лютого 2022 р. заявою ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), заінтересована особа : приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Земенкова Юлія Анатоліївна (Запорізька область, м. Мелітополь пр-т 50 річчя Перемоги 18/1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та відкладення судового розгляду в зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів, заінтересована особа надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти судове засідання та повторно викликати сторони у судове засідання. Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), заінтересована особа : приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Земенкова Юлія Анатоліївна (Запорізька область, м. Мелітополь пр-т 50 річчя Перемоги 18/1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 03.03.2022 р. о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 625/357/19

провадження № 22-ц/818/16/22

провадження № 22-ц/818/23/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області, ОСОБА_2 ,

треті особи - Державний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області Мєдвєдєва Зінаїда Олексіївна, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області Мєдвєдєва Зінаїда Олексіївна, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень, визнання недійсним і скасування державної реєстрації на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 рокута апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/638/2568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Рєзніка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Від позивача надійшла до суду заява, в якій зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В судові засідання не з`явився, про наявність поважних причин своєї неявки відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надав, відзиву на позов не направив.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передбаченому главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Провадження № 2/582/74/22
Справа № 582/52/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 12 жовтня 2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1021.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19 175, 177, 187, 196, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год 00 хв. 15 березня 2022 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням її до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко