overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4075/19
Провадження №2-п/367/43/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04 лютого 2022року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Твердохліб Марини Василівни про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Твердохліб Марини Василівни про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ч. 4, 7 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4, 6 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Проте, вищезазначені вимоги закону заявником не виконані.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Твердохліб Марини Василівни про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заянику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-2108/00
У Х В А Л А

10.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-2108/00,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в резолютивній частні ухвали суду від 21.12.2000 року у справі №2-2108/00, а саме вказати, що їй залишається «на праві приватної власності 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.12.2000 року по справі №2-2108/00, затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на умовах ОСОБА_3 залишається на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 до 1 грудня 2001 року 4891,95 як суму в гривнях еквівалентну 900 доларів США. Справу провадженням закрито.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Як видно з матеріалів справи, резолютивна частина вказаної ухвали дійсно містить зазначену заявником описку, а саме вказано, що « ОСОБА_3 залишається на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 », хоча в дійсності предметом спору була 1/2 частина вказаного будинку, про що свідчать матеріали справи №2-2108/00.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2000 року у справі №2-2108/00 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку, а саме вказати, що « ОСОБА_3 залишається на праві приватної власності 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
10.02.2022
Справа № 703/2189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_1 ,

державного виконавця Пиндика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка скаргу Смілянської міської ради, особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пиндик Сергія Володимировича, боржник ОСОБА_2

ухвалив:

Скаргу Смілянської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пиндика Сергія Володимировича задовольнити частково.

Поновити Смілянській міській раді строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця як такий, що пропущений з поважних причин.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиндика Сергія Володимировича у зв`язку із закінченням виконавчого провадження ВП № 67409121 неправомірними, а постанову від 10 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження незаконною.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10 грудня 2021 року № 67409121, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиндиком С.В.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено упродовж трьох днів.

Суддя О.Є. Ніколенко
№ 207/1206/20
№ 2/207/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1206/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В

14 травня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом . 18 травня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 1 лютого 2022 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 3 березня 2022 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Пр. №6/756/60/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Мартиненко К.Е.,

за участю

приватного виконавця Жданович В.М.,

представника стягувача Лоби А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-143/12р., виданого 30.03.2012 року Оболонським районним судом м. Києва в межах виконавчого провадження № 66045741 звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :34:007:0040, площею: 0,6655 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 413145, виданий Вишгородським районним відділом земельних ресурсів 04.04.2008 року;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :34:007:0168, площею: 1,0911 га, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 413146, виданий Вишгородським районним відділом земельних ресурсів 04.04.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Єдиний унікальний номер судової справи 479/318/21
Провадження № 22-ц/812/331/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів:Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2021 року, ухваленого за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 березня 2022 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Повідомити відповідача про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

5. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати до апеляційного судудетальний розрахунок заборгованості за договором №б/н від 16 березня 2010 року, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , за початковою відсотковою ставкою.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/2269/21

провадження № 22-ц/818/948/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

заінтересована особа: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року, ухваленого у складі судді Янцовської Т.М.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №735/1066/21р.
Провадження по справі № 2/735/12/2022р.
УХВАЛА

10 лютого 2022 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року сторонам було надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 10 лютого 2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 686/903/22
Провадження № 2/686/2152/22
17 січня 2022 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 359/1411/22
Провадження № 2-о/359/113/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території (у порядку ст. 317 ЦПК України),-

встановив:

09.02.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 317ЦПК, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території (у порядку ст. 317 ЦПК України).

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року на 10.40 годин, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 548/175/22
Провадження №2-н/548/58/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

08.02.2022 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 604/1124/21
Провадження № 2/604/62/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача адвоката Самойленко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 11, 16, 261, 512, 1187, 1191 ЦК України, ст. 3,22,33,38, Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків