Справа № 453/374/21
№ провадження 2-др/453/2/22
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

при секретарі Трембач М.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сколівського районного суду Львівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 453/374/21, в якій просить ухвалити додаткове рішення стосовно визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме залишити на проживання з нею його мамою ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач в судове засідання з`явилась, подану заяву підтримала, незважаючи на те, що сина їй сестра повернула, однак з метою недопущення подібних випадків, просила визначити місце проживання сина,

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та викладені в ній доводи, перевіривши матеріали цивільної справи № 453/374/21, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що відсутні підстави у прийнятті додаткового рішення з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2/453/259/21, 27.05.2021 Сколівським районним судом Львівської області винесено рішення, яким розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_4 », вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданій заяві, позивач зазначає, що суд не вирішив питання стосовно визначення місця проживання дитини подружжя ОСОБА_4 сина ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що в тексті позовної заяви нею було зазначено вимогу, щоб залишити проживати сина з матір`ю, тобто з ОСОБА_1 . Зазначає і про те, що в резолютивній частині позовної заяви ця вимога не була поставлена, оскільки в такому разі це окрема вимога, яка повинна бути оплачена судовим збором, а ухвалюючи рішення суд не звернув увагу на цю вимогу, та не вирішив питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 . Оскільки рідна сестра позивачки забрала в неї сина, коли ОСОБА_1 була на заробітках за кордоном та не хоче його повернути матері, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тобто процесуальна можливість ухвалення судом додаткового рішення стосується виключно стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, і якщо щодо неї не ухвалено рішення.

Оскільки в даному випадку позивач просить ухвалити додаткове рішення щодо питання, яке не сформоване нею самостійною (окремою) позовною вимогою, а відтак така не обґрунтована доказами та стосовно неї не надавались жодні пояснення, не оплачена судовим збором, то застосування процесуального механізму передбаченого ст.270 ЦПК України є неможливим.

Відтак з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька