ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/398/21
провадження № 2/753/1983/22
У Х В А Л А

"19" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Осадчуку С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно.

4 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування в акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» та у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що знаходиться на 15 поверсі в буд. АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Аркада» з усіма додатками та додатковими угодами. Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи виникла необхідність встановити все майно, яке було зареєстроване за ОСОБА_3 під час шлюбу. Оскільки позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, де однією з вимог є визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину майнових прав на трикімнатну квартиру, що знаходиться на 15 поверсі в будинку АДРЕСА_1 (ЖК «Патріотик»), то дана інформація є визначальною для вирішення справи.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 . Відповідач у судове засідання не з`явився хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити. Також додатково подав клопотання про витребування зазначеного вище договору у відповідача ОСОБА_3 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування від акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» та ОСОБА_3 примірника договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що знаходиться на 15 поверсі в буд. АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Аркада» з усіма додатками та додатковими угодами, оскільки вказаний доказ має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтею 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» та ОСОБА_3 примірник договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що знаходиться на 15 поверсі в буд. АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Аркада» з усіма додатками та додатковими угодами.

Надати витребуванні документи в п`ятиденний термін з часу отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак