Справа № 190/191/22
Провадження №2/190/176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської об`єднаної територіальної громади в особі Вишнівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановила:

08.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею права засновника Фермерського господарства «Зевс» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; також просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельні ділянки, які за життя належали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , припинивши державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки, зазначених осіб.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року, зазначену справу розподілено до провадження судді Кудрявцевої Ю.В.

10.02.2022 року суддею Кудрявцевою Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст.40 ЦПК України.

Зокрема ч.ч. 1, 9, 11 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

Під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви встановлено, що предметом заявлених позовних вимог являються майнові права засновника фермерського господарства «Зевс» та право власності на земельні ділянки, які за життя належали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Однак, у справі №190/1204/21 (провадження №2/190/488/21) головуючим суддею Кудрявцевою Ю.В. 08.11.2021 року винесено рішення з приводу цих самих позовних вимог. При цьому, зазначене рішення не оскаржувалось і є таким, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-41, 260, 261 ЦПК України, -

постановила:

Заявлений головуючим по справі суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцевою Ю.В. самовідвід, - задовольнити.

Справу № 190/191/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської об`єднаної територіальної громади в особі Вишнівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, передати до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева