overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1983/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Cуддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключко Д.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №759/28306/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановила:

07.02.2022 р. до Святошинського районного суду м.Києва від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Ключко Д.Є. надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання у даній справі, призначене на 09.02.2022р. о 12.30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASY CON для участі у судовому засіданні у даній справі.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду була можливість для своєчасного виконання процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки подане 07.02.2022 р. з порушенням строку всупереч вимогам ст.212 ЦПК України

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключко Д.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №759/28306/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 189/1072/21
У Х В А Л А

07.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження № 2/161/31/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання не з`явився представник позивача, хоча позивача АТ «Кредобанк» було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи належним чином та вчасно. Жодних клопотань про розгляд справи у відсутності представника позивача, проведення розгляду справи в режимі відеоконференсзв`язку до суду не надходило.

В судовому засіданні вирішувалось питання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Відповідачі не заперечували щодо визнання явки представника позивача в судове засідання, також подали до суду заяву про закриття провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши думку відповідачів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав та враховуючи позицію відповідачів, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише стороні позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ «Кредобанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв 29 березня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк».

Копію ухвали направити відповідачам для відома, позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 04.02.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Єдиний унікальний номер судової справи 225/3160/16-ц
Номер провадження 6/225/55/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (номер провадження 2/225/1083/2016, єдиний унікальний номер справи 225/3160/16-ц).

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З урахуванням надмірного навантаження через значну кількість справ, яке виходить за межі фізичних можливостей, відсутня можливість признати та розглянути справу в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а також, державному (приватному) виконавцю. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 665/196/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"08" лютого 2022 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникизвернулися в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 15 год. 55 хв. «08» лютого 2022 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5224/21
Провадження № 2-н/723/986/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 165, 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-1800/10 Провадження № 6/591/65/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-1800/2010, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у справі № 2-1800/2010.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у десятиденний термін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-1800/2010, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 16 березня 2022 року, о 08 год 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 648/1202/21
Провадження № 2/648/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Задорожної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

Представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» підготовче судове засідання не прибув, однак спрямував до суду додаткові пояснення та клопотання про залучення співвідповідача; вирішити питання просив за його відсутності.

Однак, суд, з урахуванням думки представника відповідача, вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою враховуючи підставу та предмет позову, а також з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи та для дачі особистих пояснень з приводу заявленого клопотання про залучення співвідповідача по справі.

Окрім того, представником позивача подане до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема зі спадковою справою.

Зідно із пунктом 5 частиною 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд визнає явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог, не приймаючи заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Керуючись статтями 18, 223 частиною 2 пунктом 5, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, на 24 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження № 2/761/1405/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврепейська агенція з повернення боргів», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2021 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників цивільної справи.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврепейська агенція з повернення боргів», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 24.03.2022 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання №703.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/1093/2022
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 лютого 2022 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретареві Посунько К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду у м. Бахмут Донецької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

В судове засідання, призначене на 04.02.2022 року на 08 год. 50 хв. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням закрити провадження по праві за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином суд вважає доцільним провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Медінцева

Суддя Н. М. Медінцева