overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.02.2022
Справа № 501/3888/21
УХВАЛА

09 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д

до

відповідача ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяви про зміну предмету та підстав позову до суду не надано.

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.03.2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року Справа № 214/234/22
2-н/214/565/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» судовий збір в сумі 227 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 191/1197/21
Провадження № 2/191/408/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

09.02.2022

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участі в судовому розгляді: представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної радидо ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзадовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної радиДніпропетровської області у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок для перерахування аліментів на ім`я дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 18.02.2022 року.

Суддя Г. В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 219/50/21
Номер провадження 22-ц/804/302/22
Єдиний унікальний номер 219/50/21
Номер провадження 22-ц/804/302/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Кішкіної І.В.,

суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2021 року у справі № 219/50/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду від 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 січня 2022 року справу призначено до розгляду на 15 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

04 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, який розташований за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул..І.Котляревського,34.

Згідно із ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області 15 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул..І.Котляревського,34.

Копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонному суду Тернопільської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова

О.В. Халаджи
Справа № 708/1057/21
Номер провадження № 2/708/15/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг "Monobank" від 01.06.2019 року у розмірі 14 827,68 грн.

Представник позивача - за довіреністю Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Номер провадження: 22-ц/813/1234/22
Номер справи місцевого суду: 521/2722/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року,

встановив:

У провадженні судді Ващенко Л.Г. перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 суддю ОСОБА_5 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 року було обрано головуючого Сегеду С.М. у складі суддів Вадовської Л.М. і Сєвєрової Є.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2022 року суддів Вадовську Л.М. та Сєвєрову Є.С. було замінено на суддів постійно діючої колегії Комлеву О.С. та Цюру Т.В. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Провадження № 6/686/146/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із поданням Приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про видачу дублікату виконавчого листа № 686/14420/18-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 08.04.2019 року, -

встановила:

02.02.2022 року до суду надійшло подання Приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про видачу дублікату виконавчого листа № 686/14420/18-ц від 08.04.20119 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, яке може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього, судом вбачається необхідність у дослідженні в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 59434133, відкритого на виконання виконавчого листа № 686/14420/18-ц.

Керуючись ст.258, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

постановила:

Призначити судовий розгляд подання Приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про видачу дублікату виконавчого листа № 686/14420/18-ц від 08.04.20119 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 59434133, відкритого на виконання виконавчого листа № 686/14420/18-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/442/22
Провадження № 2/309/95/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 / третя особа: Хустська міська рада /м.Хуст вул. 900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/ про скасування державної реєстрації земельної ділянки та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Хустська міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав а призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 50 хв. «02» березня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 703/3853/17
Провадження № 2/752/621/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

11.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву відповідача про відвід головуючого судді Колдіної О.О.. від участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про відвід головуючого судді Колдіної О.О.. від участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 932/74/22
Провадження № 2/932/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 05.01.2022 року зазначена позовна заява передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

10.01.2022 року до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надано заяву про відкликання позову, вищевказана позовна заява разом з доданими до неї копіями документів підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 462/3156/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/3911/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "17" травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич