overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/559/18
Номер провадження № 6/708/5/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи за заявою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну боржника Боровицьку сільську раду щодо виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.11.2018 року в цивільній справі №708/559/18 його правонаступником Сагунівською сільскою радою Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 21 лютого 2022 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 577/677/22
Провадження № 2-з/577/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає вжити заходи забезпечення його позову, який він має намір пред`явити до ОСОБА_2 , шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1000 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельну ділянку площею 0,0251 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраторами реєстру.

Вказана заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 до подання позовної заяви.

08 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 вжиті не були, заявник звернувся із заявою про повернення заяви про забезпечення позову, то заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 272, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 639/1988/21

провадження № 22-ц/818/2997/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади, у особі Харківської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 18 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади, у особі Харківської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/866/20

Провадження № 22-ц/4815/544/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради (Володимирецька селищна територіальна громада) Вараського району Рівненської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року до розгляду на 10:00 год. 26 травня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 234/5532/16-ц
Провадження № 6/234/85/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_1 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_1 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: заява підписана начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Н., втім, до матеріалів заяви не надані її повноваження.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається йому.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_1 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження, а саме:

1)надати документ, що підтверджує повноваження начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Н.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити представнику заявника, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа №639/355/22
Провадження №2-н/639/85/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
07.02.2022 Єдиний унікальний № 371/391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/95/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача Ходатенко Н.М., ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Росавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій позивачемзаявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтував фактом неможливості надання суду копій вказаних документів самостійно.
Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Письмове клопотання про витребування матеріалів перевірки по факту порушення норм педагогічної етики було подано представником відповідача 23 червня 2021 року.
Вказане клопотання було розглянуто судом та задоволено.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року матеріали перевірки витребувані у Відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Враховуючи те, що письмові докази, які просить витребувати представник відповідача, мають доказове значення у даній справі, однак уже надані на вимогу суду, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 13, 77, 84, 260 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Росавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа №572/94/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 лютого 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/94/22 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 18 березня 2022 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження №2/389/616/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю: представника позивачки - адвоката Пушкарьова Д.Є., відповідачки - ОСОБА_2 , представника відповідачів - адвоката Майнард Н.О.,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в межах вартості спадкового майна у розмірі 23 853 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості за договором позики від 27.02.2004 в сумі 14 000 грн., 3% річних в сумі 807 грн. 50 коп., втрат від інфляції в сумі 9046 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в межах вартості спадкового майна у розмірі 23 853 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості за договором позики від 27.02.2004 в сумі 14 000 грн., 3% річних в сумі 807 грн. 50 коп., втрат від інфляції в сумі 9046 грн. 46 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 18.02.2022.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2-н/447/22/22
Справа № 447/224/22
09.02.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 28, 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.01.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок у дохід держави.
Боржник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя __________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «09» лютого 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.