overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/8220/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 15308,83 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 09.02.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача КПТМ «Криворіжтеполомережа» Чернявський Д.М. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/8220/21 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-30 год. 24.03.2022, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 лютого 2022 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/32/22
Провадження № 2/378/33/22
У Х В А Л А

"08" лютого 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Яременко І. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського районного Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить суд встановити, що він, постійно проживав з ОСОБА_3 на час її смерті, в будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_3 на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач не прибув, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Від відповідача Ставищенської селищної ради до суду надійшов лист про визнання позовних вимог та розгляду справи без участі представника ради за наявними в справі матеріалами.

Третя особа: ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського районного Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року в справі за поданням Держаного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Павлович Ольги Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.01.2022 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року у даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 161/13630/19 за поданням Держаного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Павлович Ольги Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/13630/19.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 604/100/22
Провадження № 2-о/604/12/22
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Підволочиська об`єднана територіальна громада (Підволочиська селищна рада), юридична адреса: смт. Підволочиськ вул.. А.Шептицького,4, Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кулеба І.І., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини в порядку п`ятої черги за законом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Підволочиська об`єднана територіальна громада (Підволочиська селищна рада), юридична адреса: смт. Підволочиськ вул.. А.Шептицького,4, Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10-00 годин 25 березня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків
Справа № 664/2416/21
Провадження № 2/664/135/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради Херсонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

07.02.2022 р. ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області зазначену справу було передано судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифорова Є.О. в провадженні якого знаходиться цивільна справа №664/966/21 за позовом ОСОБА_2 до Ювілейної сільської ради Херсонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 статті 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з тим, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері позивачів ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтями 188, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради Херсонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_2 до Ювілейної сільської ради Херсонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини об`єднати в одне провадження та надати об`єднаній справі загальний №664/966/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 310/2615/17
2/310/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Справа перенесена слуханням на 14 лютого 2022 року на 09-30 год.

08. 02. 2022 року представник позивача адвокат Полянчук С. О. надала клопотання про допит експерта ОСОБА_3 щодо висновку судово медичної експертизи № 139 від 20. 03. 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, яку забезпечити в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч.1-4ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу про визнання заповіту недійсним у режимі відеоконференції 14. 02. 2022 року о 09 годині 30 хвилин за участю експерта Паталаха Ф. В.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
09.02.22
Провадження № 6/235/38/22
Справа № 235/877/22
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 лютого 2022 року м. Покровськ
Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну стягувача, -
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 17 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/853/22
У Х В А Л А

10.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 02.03.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 02.03.2022 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 629/386/22
Провадження № 2-н/629/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та витрат по сплаті судового збору, -

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду 26 січня 2022 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 21000,00 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

09 лютого 2022 року до суду з відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади у відповідь на запити від 27 січня 2022 року надійшла інформація, що боржники: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в реєстрі територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області відсутні.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталя ЖМУД