overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/5562/21
Номер провадження 22-ц/804/172/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписану адвокатом Лебедєвим Олександром Вячеславовичем на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2021 року, у складі суду Томіліна О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 лютого 2022 року о 12:45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

С.А. Зайцева

08.02.2022
Справа № 456/6149/21
Провадження № 2/456/457/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доарме В.С.подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 02 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа №303/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про скасування судового наказу

07 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданного Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 18.01.2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

04.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданного Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 18.01.2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заяву обгрунтовує тим, що з даним судовим наказом не погоджується, оскільки інформація про заборгованість є недостовірною, про що свідчить квитанція про оплату послуг з розподілу газу від 04.12.2021 року в сумі 870,79 грн.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду заяви по суті слід зазначити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником до заяви про скасування судового наказу не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 454/103/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_6 , третьої особи Товариства співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_6 , третьої особи Товариства співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: с.Діброва, Червоноградського району Львівської області.

Відповідач: Сокальська міська рада, , місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44 Червоноградського району Львівської області.

Відповідач Коммунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, місце знаходження: м.Червоноград, вул.Бічна Промислова, 29 Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Законний представник неповнолітнього відповідача: ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Третя особа: Товариства співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 , місце знаходження: м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 48 Червоноградського району Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 754/1853/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з позивачем та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) або якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для дитини у віці від 6 до 18 років, щомісяця з дня подання позову.

Позивачем документи сформовано в системі «Електронний суду».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2022, позов залишено без руху з надання строку для усунення недоліків.

У наданий строк від позивача до суду 09.02.2022 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка головуючому передана 10.02.2022.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позов повертається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 138/2975/21
Провадження №:2/138/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2022 винесеній у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище заява, і ухвалою суду від 12.01.2022 було вирішено викликати представника позивача для надання особистих пояснень. Разом з тим, по в резолютивній частині невірно зазначено дату наступного судового засідання, а саме "02.02.2022" замість "03.03.2022".

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, постановленій 12.01.2022 у цивільній справі за заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в першому абзаці резолютивної частини дату наступного судового засідання за "02.02.2022" виправити на "03.03.2022".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 12.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 146/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради, ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семко В.М. не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить підготовче по справі провести без його участі, позовні вимоги підтримує, просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Вапнярської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника селищної ради, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.
Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлялась на сайті суду, в зв`язку з поверненням повідомлень з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою".
Фіксування судового засідання на звукозаписувальному технічному засобі не здійснювалося відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:40 год 01 березня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 727/8593/21
Провадження № 2/727/328/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Желик І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення Ѕ вартості проданого ним автомобіля,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_4) Ѕ вартості транспортного засобу марки Мерседес бенц 108, 1999 року випуску Vin: НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , що складає 46 990 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_4) витрати на сплату судового збору в сумі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів .

Суддя Н.М.Танасійчук
Справа №333/613/22
Пр. № 2/333/64/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення опікуна від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цій справі.

Як встановлено судом в ухвалі було допущено помилки.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2022 року дійсно допущена помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2022 року по цивільній справі № 333/613/21 вказавши дату призначення по справі судового засідання «25 лютого 2022 року на 09 годину 20 хвилин» замість «11 квітня 2022 року на 14 годину 10 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Номер справи 623/164/22
Номер провадження 2-н/623/30/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв`язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 528, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __Одарюк М.П.___
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано __________________2022 року.
Судовий наказ набрав чинності _________________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання з _________________20___ року до _________________20___ року.
Суддя ______________________ М.П. Одарюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 597/20/22
Провадження № 2/597/20/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 09.02.2022 року до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК