Справа № 482/1617/21
Номер провадження 2/482/77/2022
10 лютого 2022 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Південний Буг» про зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернулася до суду із позовом до Садівничого товариства «Південний Буг» про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивувала тим, що під час загальних зборів Садівничого Товариства «Південний Буг» 22.05.2021р., на яких ОСОБА_1 вперше була присутня, як член СТ зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , головою правління ОСОБА_3 декілька разів безпричинно висловлювалася неправдива принизлива інформація на адресу її чоловіка, як голови правління іншого садово-городницького товариства, а по закінченню зборів йому була ще й нанесена ОСОБА_3 фізична образа.
У якості досудового врегулювання спричиненого головою правління інциденту, чоловік позивача 30.05.2021 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян» звернувся до відповідача - правління Садівничого Товариства «Південний Буг» із заявою-скаргою, яка зареєстрована секретарем правління СТ під вх.№476, в якій він просив правління СТ розглянути неадекватну та образливу поведінку ОСОБА_4 , як посадової особи та надати інформацію про джерело недостовірної інформації відносно мого чоловіка, яка оприлюднювалась головою правління ОСОБА_3 на вказаних зборах, а також - подав інформаційний запит у відповідності з Законом України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати копії діючого Статуту СТ та протоколу загальних зборів СТ від 22.05.2021 року.
Оскільки в термін, відведений законодавством України, відповідь на свою заяву та запит від правління СТ чоловік позивача не отримав, на його усні запитання секретар правління неодноразово відповідала про те, що наразі правлінню СТ ніколи займатися цим питанням, а голова правління взагалі відмовлявся спілкуватися, відключаючи телефон кожен раз коли мій чоловік намагався йому зателефонувати, 03.07.2021 позивач змушена була сама звернутися з заявою до правління СТ, яка була зареєстрована секретарем правління під вх. №488 і в якій позивач просила розглянути на засіданні правління в присутності позивача та свого чоловіка неправомірну поведінку 22.05.2021р. посадової особи ОСОБА_3 по відношенню до свого чоловіка, а також - надати позивачу копії Статуту СТ і протоколу загальних зборів від 22.05.2021.
На свою вищезазначену заяву позивач отримала лист від відповідача датований 07.07.2021 за вих. №489 з додатками (додається), який всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян», був підписаний не посадовими особами СТ, а конфліктною комісією та який не тільки не відповідав на поставлені у заяві позивача питання, а ще й спотворював фактичні події під час вищезазначених загальних зборів (про що свідчить зроблений під час цих зборів аудіозапис, який має позивач, але оскільки інцидент, що пов`язаний з поведінкою ОСОБА_3 на зборах не є предметом даного спору, цей запис як доказ буде наданий для розгляду до іншого суду). Крім того, у додатках до отриманого позивачем вищезазначеного листа замість запрошуваних позивачем копії Статуту СТ та протоколу загальних зборів від 22.05.2021 з невідомих позивачу та не пояснених відповідачем у листі причин було надано витяг з Закону України «Про кооперацію», а саме: ст. 13, 14, 15 Вищий орган управління кооперативу та розділ 4 Статуту «Орган управління та контролю», а також витяги з невідомих позивачу документів без назви.
Достеменно не знаючи своїх прав та обов`язків відповідно до Статуту СТ (оскільки позивач не мала змоги ознайомитися з ними ні в період вступу до СТ, та не отримала копії Статуту СТ на свій запит), а також припускаючи, що відповідач можливо є необізнаним відносно вимог чинного законодавства, позивач 23.07.2021 року подала повторну заяву до правління СТ з роз`ясненнями та посиланнями на чинні норми законодавства України, відповідно до яких була подана ця та попередня заяви. Документи, які підтверджують надсилання цієї заяви рекомендованим відправленням до правління СТ також додаються позивачем до позовної заяви. Але на повторну заяву позивач взагалі не отримала від відповідача ніякої відповіді (необхідність надання якої передбачена законодавством).
Внаслідок того, що відповідач не виявив бажання врегулювати конфлікт, який виник 22.05.2021 року, в досудовому порядку, мій чоловік звернувся до поліції з заявою про неправомірні дії посадової особи і після з`ясування поліцією відповідних обставин, 14.07.2021 було відкрите кримінальне провадження за цим фактом. У ході досудового розслідування, яке проводиться в рамках даного кримінального провадження, позивач надасть слідчому та кримінальному суду належні докази підтвердження неадекватної поведінки представника відповідача під час загальних зборів.
Незважаючи на те що вже давно сплив термін розгляду звернень позивача, встановлений вимогами ст.20 Закону України «Про звернення громадян», позивач не отримала від відповідача ні передбаченої законодавством відповіді про розгляд заяв, а ні повідомлення про засідання правління СТ, на якому мала бути розглянута заява позивача та поведінка представника відповідача під час загальних зборів 22.05.2021
Таким чином позивач вважає, що відповідачем було неодноразово проігноровані вимоги чинного законодавства України і грубо порушені права позивача, як громадянина, які закріплені Конституцією України та чинним законодавством.
Посилаючись на вищевикладене позивач просила суд зобов`язати відповідача в порядку і у термін відповідно до вимог чинного законодавства України розглянути у присутності позивача на засіданні правління Садового Товариства «Південний Буг» заяву позивача від 03.07.2021 та виконати вимоги, які викладені у цій заяві: надати позивачу завірені належним чином копії документів - Статуту Садового товариства «Південний Буг» і протоколу загальних зборів Садового товариства «Південний Буг» від 22.05.2021.
Відповідач право на подачу відзиву не скористався.
Судові повідомлення направлені на адресу садового товариства «Південний Буг» повернулися до суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідно до даних, які занесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Садівниче Товариство «Південний Буг» за характером та напрямами діяльності відноситься до обслуговуючого садового кооперативу (код КВЕД: 81.10 - комплексне обслуговування об`єктів), тобто на нього розповсюджується дія Закону України «Про кооперацію» (що також опосередковано підтверджується відповідачем), і у Статут якого повинен містити відомості, які визначені у ст.ст. 8, 12 цього закону:
Статут кооперативу є правовим документом, шо регулює його діяльність.
Статут кооперативу повинен містити такі відомості, зокрема:
права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності;
Основними правами члена кооперативу є:
-участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління;
-користування послугами кооперативу;
-одержання кооперативних виплат та виплат на паї;
-одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом;
-право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб;
-право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Основними обов`язками члена кооперативу є:
-додержання статуту кооперативу;
-виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу;
-виконання своїх зобов`язань перед кооперативом;
- сплата визначених статутом кооперативу внесків.
Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.
Як видно із досліджених судом доказів (лист відповідь СТ «Південний Буг» від 07.07.2021 року) позивач ОСОБА_1 є членом СТ «Південний Буг».
Як видно із позовної заяви, доданих до неї копій скарги від 30.05.2021 року, запиту від 15.07.2021 року, заяви позивача від 03.07.2021 року, а також листа відповіді на заяву позивача від 03.07.2021 року, на загальних зборах СТ «Південний Буг» які відбулися 03.07.2021 року між чоловіком позивач та головою СТ «Південний Буг» відбувся конфлікт.
У своїй заяві до правління СТ «Південний Буг» позивач просила:
розглянути на засіданні Правління СТ «Південний Буг» у її та її чоловіка присутності неправомірну поведінку вказаної посадової особи та дати належну оцінку її діям під час вищезазначених загальних зборів, заздалегідь повідомивши позивача про час проведення цього засідання;
-надати їй копію протоколу загальних зборів СТ «Південний Буг» від 22.05.2021 (з оплатою нею витрат на виготовлення цієї копії);
-надати їй завірену копію діючого Статуту СТ «Південний Буг» (з оплатою нею витрат на виготовлення цієї копії).
07.07.2021 року конфліктна комісія СТ «Південний Буг» надала відповідь позивачу на її звернення від 03.07.2021 року у якій виклала власне бачення конфліктної ситуації що сталася 22.05.2021 на загальних зборах СТ «Південний Буг».
Вищевказана відповідь не містить вказівок на наявність додатків до неї, разом з тим позивач вказує що до неї було додано витяг із Закону України «Про кооперацію», а саме: ст. 13, 14, 15 та розділ 4 Статуту «Орган управління та контролю» та інші документи ідентифікувати які позивачу не вдалося.
Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 36 Конституції України громадяни України мають право на об`єднання в громадські організації, у тому числі й садівничі товариства.
Відповідно до Закону України «Про об`єднання громадян» садівничі товариства є добровільними громадськими об`єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках та мають бути зареєстровані в органах державної влади як юридичні особи, які користуються правами і виконують відповідні обов`язки, пов`язані з їхньою діяльністю, а також мають самостійний баланс. Садівничі товариства мають повну господарську самостійність у впроваджені своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариств.
Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадська організація це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Нормами цієї статті закріплено, що громадське об`єднання це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення і захисту прав і свобод та задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Отже, згідно з чинним законодавством України садівниче товариство може створюватися у двох організаційно-правових формах: як кооператив і як громадська організація. Від обраної організаційно-правової форми для садівничого товариства залежать порядок його державної реєстрації, а також порядок здійснення ним діяльності. Основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут.
Діяльність садівничих товариств (кооперативів) регулюється Законом України «Про кооперацію».
Відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, в тому числі, і право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Згідно положень ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За положеннями ст.ст. 7, 15 цього Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Згідно з ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до ст.200 ЦК України, інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Отже відповідно до змісту ст. 12 Закону України «Про кооперацію» та ст. 11 Закону України «Про інформацію» позивач має право отримати завірені належним чином копій Статуту Садового товариства «Південний Буг» і протоколу загальних зборів Садового товариства «Південний Буг» від 22.05.2021 року.
У той час в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем позивачу завірених належним чином копій Статуту Садового товариства «Південний Буг» і протоколу загальних зборів Садового товариства «Південний Буг» від 22.05.2021 року. Як видно із дослідженої судом відповіді від 07.07.2021 року на заяву від 03.07.2021 року позивачу вищевказані документи надано не було.
У той же час вимога позивача про розгляд на засіданні правління СТ «Південний Буг» у її присутності і присутності її чоловіка ОСОБА_2 неправомірної поведінки посадової особи садового товариства щодо ОСОБА_2 , який не є членом вказаного товариства та надання належної оцінки діям посадової особи під час загальних зборів задоволенню не підлягає, оскільки встановлення обставин вчинення однією фізичною особою щодо іншої неправомірних дій які посягають на честь, гідність, фізичну недоторканість та надання їм оцінки не відноситься до компетенції загальних зборів садового товариства, а може бути здійснене у рамках: провадження у справі про адміністративне правопорушення, кримінального провадження, цивільної справи за позовом про захист честі та гідності.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,12,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Південний Буг» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково .
Зобов`язати правління Садівничого товариства «Південний Буг» надати ОСОБА_1 завірені належним чином копії чинного статуту Садового товариства «Південний Буг» і протоколу загальних зборів Садового товариства «Південний Буг» від 22.05.2021 року.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із Садівничого товариства «Південний Буг» на користь ОСОБА_1 454грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко