Справа № 638/1035/22
Провадження № 2/638/3346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 10 грудня 2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (справа № 638/19380/21, провадження №2/638/698/22), 24 січня 2022 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (справа № 638/776/22, провадження №2/638/3309/22), 26 січня 2022 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Агапова Р.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (справа № 638/926/22, провадження №2/638/3300/22).

Ухвалами судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. від 13 грудня 2022 року, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. від 27 січня 2022 року, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Агапова Р.О. від 28 січня 2022 року зазначені позовні заяви залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки в системі документообігу суду відсутні відомості про постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, позовна заява у даній справі підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Рибальченко