Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2502/21

Номер провадження: 2-во/511/3/22

"09" лютого 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі - Захаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» (КОРПОРАЦІЯ «СОЮЗ») до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 18.09.2021 року о 20:16 год. перебуваючи на трасі №Київ Одеса» (429 км) керував автомобілем Камаз 53212, д/н НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 д/н НОМЕР_2 по трасі Київ Одеса, при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю AUDI Q8 д/з НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 23.11.2020 року. На замовлення позивача, було підготовлено висновок експерта за результатами судової автомеханічної експертизи від 18.10.2021 року №216-21. Відповідно до висновку експерта: вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля AUDI Q8 д/з НОМЕР_3 , в результаті ДТП, що відбулося 18.09.2021 року визначається рівним 1 325 162,80 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року провадження за позовною заявою Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ»(КОРПОРАЦІЯ «СОЮЗ») до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Також до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача адвоката Попова В.В. про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року заяву представника позивача адвоката Попова Володимира Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ»(КОРПОРАЦІЯ «СОЮЗ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна у вигляді земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0269), площею 3.035 га за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с/рада Точилівська та на об`єкти рухомого майна, а саме: причіп ГКБ 8350 (Марка ГКБ, модель 8350, рік випуску 1984, дата державної реєстрації за особою 2006-10-11), автомобіль КАМАЗ 5312 (Марка КАМАЗ, модель 53212, рік випуску 1990, дата державної реєстрації за особою 2006-10-11, об`єм двигуна 10850), автомобіль КАМАЗ 5312 (Марка КАМАЗ, модель 53212, рік випуску 1982, дата державної реєстрації за особою 1994-12-22, об`єм двигуна 10850), причіп ГКБ 8350 (Марка ГКБ, модель 8350, рік випуску 1986, дата державної реєстрації за особою 1997-01-17), що належить відповідачу ОСОБА_2 .

09.02.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про внесенння виправлення в ухвалі суду, а саме : невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0269 замість вірного :01:003:0269, як слідує з заяви про забезпечення позову та Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне за заявою представника позивача ОСОБА_1 відповідно до ст.269 ЦПК України виправити в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2021 року допущену технічну описку в кадастровому номері земельної діялнки.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2021 року про забезпечення позову по цивільній справі №511/2502/21, провадження 2/511/97/22 за позовною заявою Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» (КОРПОРАЦІЯ «СОЮЗ») до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0269 замість невірного : « :01:003:0269 ».

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №511/2502/21 (номер провадження 2/511/772/21) шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна у вигляді земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0269), площею 3.035 га за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с/рада Точилівська та на об`єкти рухомого майна, а саме: причіп ГКБ 8350 (Марка ГКБ, модель 8350, рік випуску 1984, дата державної реєстрації за особою 2006-10-11), автомобіль КАМАЗ 5312 (Марка КАМАЗ, модель 53212, рік випуску 1990, дата державної реєстрації за особою 2006-10-11, об`єм двигуна 10850), автомобіль КАМАЗ 5312 (Марка КАМАЗ, модель 53212, рік випуску 1982, дата державної реєстрації за особою 1994-12-22, об`єм двигуна 10850), причіп ГКБ 8350 (Марка ГКБ, модель 8350, рік випуску 1986, дата державної реєстрації за особою 1997-01-17), що належить відповідачу ОСОБА_2 .".

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Бобровська