Справа № 766/3979/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/3979/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором,

встановив:

ТОВ «ЮК ПІК» подало до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №766/3979/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором. Вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено в повному обсязі. Постановою Херсонського апеляційного суду від 19.11.2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. В ході розгляду зазначеної справи ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, в теперішній час необхідність у забезпечені позову відпала. У зв`язку з викладеним, просить заходи забезпечення позову скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу,укладеного 20.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ведмідською М.О., зареєстрованого в р.н.д. за №905.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором відмовлено в повному обсязі.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 18.11.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року залишено без змін.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/3979/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан