overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2259/21
Провадження №2/367/1931/2022
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Огнєвої Ж.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2022 року на 14-05 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №639/5372/21
Провадження №2/639/501/22
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.09.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.11.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В.Баркова
Провадження № 2-с/554/15/2022
Ухвала

іменем України

10.02.2022 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/1735/21 від 28.12.2021 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

встановила:

09.02.2022 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/554/1735/21 від 28.12.2021 про стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу природного газу на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,,, посилаючись на те, що заборгованість не є безспірною. Вказала, що на час винесення судового наказу по її особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованість відсутні, тому вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що судовим наказом № 2-н/554/1735/21 від 28.12.2021 року з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1555.79 та судовий збір у розмірі 227 грн.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/1735/21 від 28.12.2021 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/554/1735/21 від 28.12.2021 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в сумі 1555.79 грн.. та судового збору в сумі 227 грн., - скасувати.

Роз`яснити АТ Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Єдиний унікальний номер справи 235/833/22
Номер провадження 2-н/235/158/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником КП «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя зазначає наступне:

- форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст.ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити в порядку ст. 167 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення заявника і боржників.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог та забезпечити дотримання вимог ст. 169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Клікунова
Провадження № 2-н/554/51/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2021 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя М.О.Материнко
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 28 січня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 2022 року.
Суддя М.О.Материнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу.
Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки.
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1433/09
Провадження №22-ц/801/297/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 рокуСправа № 2-1433/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , її представника адвоката Захарчука Максима Воло-димировича про визнання протиправними дій начальника Вінницького відділу ДВС у Він-ницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Голубєва Сергія Валентиновича, за участі заінте-ресованих осіб Акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, за апеляційною начальника Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Голубєва Сергія Вален-тиновича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги статті 365 ЦПК України.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій, підстав для цього немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, пові-домивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 23 лютого 2022 року у відкритому су-довому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учас-ників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький
Справа № 301/1310/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/612/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року, ухвалене суддею Дарудою І.А. , повне судове рішення складено 06.06.2018,

в с т а н о в и в:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року скасовано.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № MKIWGK00000030 від 24.10.2005 в сумі 15 510,32 доларів США, що за курсом 25,05 грн, відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.06.2016 складає 388 533,51 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по 7 285 гривень з кожного.

02.02.2022 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження № 2/521/1055/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

09.02.22
Справа № 676/744/22
Номер провадження 2-о/676/63/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

11 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада (вул.Механізаторів,45, с.Слобідка Кульчієвецька, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область)

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Оформити право на спадщину після смерті ОСОБА_2 заявниця не може, оскільки не можливо підтвердити родинні відносини з спадкодавцем, тому приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (на день смерті була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 ) є бабою ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій(-ним) особі (-ам), - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.