печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кахраманова Р. Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення суми вкладу, процентів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у загальному порядку /а. с. 25-26/.

18 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшов відзив на позов /а. с. 29-45/.

22 листопада 2021 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме: розірвати депозитний договір № SAMDN1484 від 11 листопада 2013 року та стягнути з AT КБ «ПРИВАТБАНК» на користь позивача за договором № SAMDN1484 від 11 листопада 2013 pоку: 15 000, 00 доларів США - сума вкладу; 7 797, 33 доларів США - відсотки за період з 12 лютого 2014 року по 08 лютого 2022 pоку; розірвати депозитний договір № SAMDNWFD200 від 17 грудня 2013 року та стягнути з AT КБ «ПРИВАТБАНК» на користь позивача за договором № SAMDNWFD200 від 17 грудня 2013 pоку: 1 200, 00 Євро - сума вкладу; 574, 62 Євро - відсотки за період з 18 лютого 2014 року по 08 лютого 2022 pоку.

25 листопада 2021 року представником позивача подано відповідь на відзив та заява про закриття підготовчого провадження у справі і про призначення до розгляду по суті /а. с. 46-69/.

25 листопада 2021 року ухвалою судді закрито підготовче провадженні і призначено справу до розгляду /а. с. 71/.

08 лютого 2022 року ухвалою суду, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», посилаючись на те, що банк перевів борг за депозитними договорами № SAMDN1484 від 11 листопада 2013 року і № SAMDNWFD200 від 17 грудня 2013 pоку позивача вказаному Товариству, у відповідності до договору від 17 листопада 2014 року про переведення боргу. Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» є новим боржником за грошовими зобов`язаннями перед позивачем.

Представник позивача не висловив однозначної думки сторони щодо ініційованого питання, залишивши його на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача і представника відповідача, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.

Як вже зазначалося, представником відповідача вказано, що АТ КБ «Приватбанк» перевів борг за депозитними договорами № SAMDN1484 від 11 листопада 2013 року і № SAMDNWFD200 від 17 грудня 2013 pоку, які укладені з позивачем, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» на виконання укладеного з останнім договору від 17 листопада 2014 року про переведення боргу.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» є новим боржником за грошовими зобов`язаннями перед позивачем.

Окрім того, як стверджує відповідач, будь-яких письмових заперечень від позивача ОСОБА_2 відносно переведення боргу за договором іншій юридичній особі не надходило, тому вважається, на переконання банку, що переведення було здійснено за його згоди.

Таким чином, вбачається, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» перед позивачем, тому залучення його до участі у розгляді справи є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про залучення третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог, задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (, адреса місцезнаходження 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А).

Зобов`язати позивача направити третій особі у справі ТОВ «ФК «Фінілон» копії примірника позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача направити третій особі у справі ТОВ «ФК «Фінілон» копії примірника відзиву та копії всіх документів, що додаються до нього.

Роз`яснити третій особі у справі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 08 лютого 2022 року.

Суддя І. В. Литвинова