Справа № 324/527/21
Провадження № 2-в/324/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява, яку заявниця згодом уточнила і в обґрунтування якої зазначила, що 07 травня 2010 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

29 серпня 2014 року Докучаєвський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі №228/1020/14-ц (номер провадження 2/228/359/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказане рішення, зі слів заявниці, сторонами не оскаржувалося.

Однак, на даний час у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян немає відомостей про державну реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки ограни державної реєстрації актів цивільного стану не отримували копії рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 29 серпня 2014 року.

Відтак, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 досі не розірвано, що не дає змоги їм вступити в нові шлюби.

На даний час у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у Пологівському районному суді Запорізької області відсутні відомості про дату набрання рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 29 серпня 2014 року законної сили, про що свідчить копія вказаного рішення, яка була видана заявниці Пологівським районним судом Запорізької області.

Заявниця зазначає, що вона не має достеменних відомостей про обставини втрати Докучаєвським міським судом Донецької області судової справи №228/1020/14-ц. Також їй достеменно не відомо місцезнаходження матеріалів вказаного провадження або їх копій.

Однак, вона допускає, що вказані матеріали судового провадження були втрачені у зв`язку з початком антитерористичної операції на сході України та у зв`язку з тим, що місто Докучаєвськ, де було розташовано Докучаєвський міський суд Донецької області, опинилось на тимчасово неконтрольованій українською владою території. Імовірно, усі матеріали вказаного судового провадження залишились на тимчасово неконтрольованій українською владою території.

Тому заявниця просить Пологівський районний суд Запорізької області відновити втрачене судове провадження по справі №228/1020/14-ц (номер провадження 2/228/359/2014) в частині рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 29 серпня 2014 року та інформації про набрання цім рішенням законної сили.

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак у дане судове засідання вони не з`явилися.

У той же час від заявниці неодноразово надходили заяви про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження без її участі, в яких вона також просила задовольнити заяву в повному обсязі і повідомила, що копію рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 29 серпня 2014 року вона отримала у вказаному суді 03 вересня 2014 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, викликався до суду судовими повістками, а також відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті суду, однак він надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив, що заяву ОСОБА_1 підтримує повністю, зазначені в ній обставини відповідають дійсності, рішення Докучаєвського міського суду Донецької області у справі №228/1020/14-ц ним не оскаржувалося.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Докучаєвському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), здійснюється Пологівським районним судом Запорізької області.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 29 серпня 2014 року у цивільній справі №228/1020/14-ц (провадження №2/228/359/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено і шлюб між сторонами розірвано.

Електронна копія судового рішення від 29 серпня 2014 року підписана кваліфікованим електронним підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Відмітка про дату набрання рішенням законної сили в ЄДРСР відсутня.

До архіву Пологівського районного суду Запорізької області цивільна справа №228/1020/14-ц (провадження №2/228/359/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не надходила.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з пп.6 п.1 розд.І Порядку електронний примірник судового рішення - електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пункт 1 розділу ІІІ Порядку передбачає, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Згідно з п.1 розділу VІІІ Порядку образи інформаційних ресурсів Реєстру відкриваються для загального доступу не пізніше наступного робочого дня після завершення оброблення та знеособлення відповідних інформаційних ресурсів Реєстру.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 29 серпня 2014 року у справі №228/1020/14-ц (провадження №2/228/359/2014) встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Докучаєвськ відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Докучаєвськ Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №228/1020/14-ц (провадження №2/228/359/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що перебували у провадженні Докучаєвського міського суду Донецької області, були втрачені, оскільки суд знаходиться на тимчасово окупованій території.

Таким чином, суд вважає установленим зміст рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 29 серпня 2014 року, яке внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає можливим відновити матеріали судового провадження в цивільній справі №228/1020/14-ц (провадження №2/228/359/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вказаного судового рішення.

У той же час, вирішуючи питання про можливість встановлення дати набрання рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року законної сили, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України (у редакції станом на день ухвалення рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції станом на день ухвалення рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року вбачається, що позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, як зазначалося вище, відмітка про дату набрання вказаним рішенням законної сили в ЄДРСР відсутня.

У зв`язку з цим відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції станом на день ухвалення рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року) строк апеляційного оскарження судового рішення і, відповідно, дата набрання рішенням законної сили мають обчислюватися з дати отримання копії рішення усіма учасниками справи.

Як вже зазначалося вище, заявниця повідомила, що копію рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 29 серпня 2014 року вона отримала у вказаному суді 03 вересня 2014 року.

У той же час, ОСОБА_2 дату отримання ним копії рішення про розірвання шлюбу у своїй заяві не вказав.

Судом неодноразово надсилалися на адресу заінтересованої особи листи з проханням надати інформацію про дату отримання копії рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 29 серпня 2014 року, але вказані листи ОСОБА_2 не отримав і вони повернулися на адресу суду без вручення. Крім того, секретар судового засідання неодноразово намагалася зателефонувати ОСОБА_2 за номером телефону, який він вказав у своїй заяві про розгляд справи за його відсутності, але вказаний номер був недоступний.

Тобто, вжитими судом під час розгляду справи заходами так і не вдалося встановити дату отримання ОСОБА_2 копії рішення про розірвання шлюбу, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості встановити дату закінчення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення і, відповідно, дату набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, оскільки під час розгляду даної справи не вдалося достеменно встановити дату набрання рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 29 серпня 2014 року законної сили, суд вбачає підстави для відмови у відновленні втраченого судового провадження в цій частині і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів та відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 89, 247 ч.2, 259, 263-265, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити матеріали втраченого судового провадження у цивільній справі №228/1020/14-ц (провадження №2/228/359/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 29 серпня 2014 року наступного змісту:

«Номер провадження 2/228/359/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 травня 2010 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з тим, що між ними постійно виникають сварки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за взаємною згодою між ними залишиться проживати з матір"ю. Шлюбні відносини припинили з лютого 2014 року. Спору про спільне майно на даний момент між ними не має. На примирення з відповідачем не згодна.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, де просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2010 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за взаємною згодою між ними залишиться проживати з матір`ю. На ґрунті постійних сварок, скандалів, виникли неприязні відношення. Шлюбні відносини припинені і збереження сім`ї неможливе, на примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112-115 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що оскільки сторони шлюбні відносини припинили та на примирення не згодні, а відповідач позов визнав, то збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача так і відповідача.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 110, 112-115 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 травня 2010 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити теперішнє прізвище « ОСОБА_5 ».

Після набрання цим рішенням законної сили, його копію невідкладно направити до місцевого органу державної реєстрації актів цивільного стану, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині відмовити.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили надіслати до Пологівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.