Справа № 367/1207/17
Провадження №8/367/6/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Дзюби М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 367/1207/17 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Уповноважений ВРУ з прав людини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2021 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження.

В ході судового розгляду даної цивільної справи представник позивача Левківський Б.К. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в період з грудня 2015 року по грудень 2017 року громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Також, представник позивача причинами поважності пропуску строку звернення із зазначеним клопотанням вказав зміну складу суду у даній справі, неповідомлення представника позивача про дату, час та місце розгляду справи, а також перехід до стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів судом у судовому засіданні без присутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення, представник третьої особи віднесла вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.429 ЦПК України, справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що у даній справі було змінено склад суду, представник позивача не був присутнім у судовому засіданні під час переходу новим складом суду до стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, при цьому, у клопотанні представник позивача просить витребувати докази, які стосуються предмету доказування у даній справі, оскільки, обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявниця ОСОБА_3 посилається і на факт працевлаштування у період з 2015 по 2017 роки, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає правильним поновити представнику позивача строк подачі клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача строк подачі клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, Київська область, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) інформацію щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в період з грудня 2015 року по грудень 2017 року громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, Київська область, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).

Витребувані докази надати в строк до 05 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук