Справа № 523/9769/21
Провадження №2-о/523/62/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Установив

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, що Договір купівлі-продажу укладений 15 жовтня 2013 року на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 01) дійсно належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 15 квітня 1980 року (запис №1439).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12 жовтня 2020 року.

20 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна прийняла заяву про прийняття спадщини, внесла її до спадкового реєстру та відкрила спадкову справу №67379845 (номер у нотаріуса 26/2021).

На день смерті ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_3 згідно Договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2013 року (реєстраційний номер: 01).

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Русских С.Б. з проханням отримати у спадщину квартиру АДРЕСА_3 згідно Договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2013 року (реєстраційний номер: 01).

Проте нотаріус Русских С.Б. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з Договору купівлі-продажу вбачається, що квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 (лист №211/02-14) та рекомендувала звернутися за встановленням спадкових прав до суду, що заявниця і зробила.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила її заяву задовольнити з обґрунтувань, що викладені в заяві про встановлення юридичного факту.

Заявник в судове засідання не прибув, однак її представник адвокат Бурдега Р. В. надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. (а.с. 53,54).

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином та заздалегідь, також надано клопотання про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечувала. (а.с. 38).

Представник заінтересованої особи ОМР в судове засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 35).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 15 квітня 1980 року (запис №1439). (а.с. 24).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12 жовтня 2020 року. (а.с. 22).

20 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . (а.с. 57).

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна прийняла заяву про прийняття спадщини, внесла її до спадкового реєстру та відкрила спадкову справу №67379845 (номер у нотаріуса 26/2021). (а.с. 62).

На день смерті ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_3 згідно Договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2013 року (реєстраційний номер: 01). (а.с. 19,20).

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Русских С.Б. з проханням отримати у спадщину квартиру АДРЕСА_3 згідно Договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2013 року (реєстраційний номер: 01).

Проте нотаріус Русских С.Б. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з Договору купівлі-продажу вбачається, що квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 (лист №211/02-14). (а.с. 25).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 21 серпня 1971 року (запис №771) зазначено « ОСОБА_3 ». Згідно з правилами української мови правильним вважається лише один варіант ОСОБА_4 . Ім`я по батькові від імені « ОСОБА_4 » відноситься до виключень із загальних правил утворення імен по батькові ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 (-левич), ОСОБА_10 (-лівна). (а.с. 18).

03 вересня 1996 року ОСОБА_2 видали паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області в якому помилково зазначили по-батькові « ОСОБА_11 ». Окрім цього ОСОБА_2 видали довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 . (а.с. 15,16).

15 жовтня 2013 року ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 01) згідно Договору купівлі-продажу. Відповідно 06 листопада 2013 року ОСОБА_2 там і зареєструвалася (прописалася), що зазначено в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 03 вересня 1996 року. При цьому в Договорі купівлі-продажу нотаріус ОСОБА_12 зазначила покупцем « ОСОБА_2 ». Разом з цим в Договорі купівлі-продажу також зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1 . (а.с. 19,20).

Проте в квітні 2015 року ОСОБА_2 втратила свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 03 вересня 1996 року та змушена була зробити новий. Так 20 травня 2015 року ОСОБА_2 було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, в якому уже було вірно зазначено « ОСОБА_2 » без букви ОСОБА_13 в по-батькові. Також ОСОБА_2 було видано нову картку платника податків з тим самим ідентифікаційним номером НОМЕР_1 та в якій також вірно зазначено ПІБ « ОСОБА_2 » без букви ОСОБА_13 в по-батькові. (а.с. 17).

Відповідно у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 12 жовтня 2020 року також вірно зазначено ПІБ « ОСОБА_2 ». (а.с. 22).

Таким чином ОСОБА_2 належала на праві власності квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 01) згідно Договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2013 року в якому по-батькові записано із помилкою, а саме ОСОБА_14 (з буквою Ї), а не ОСОБА_4 .

Оригінал цього Договору купівлі-продажу знаходиться у ОСОБА_1 .

Помилка в написанні по-батькові виникла через помилку в паспорті громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18,211,315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що Договір купівлі-продажу укладений 15 жовтня 2013 року на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 01) дійсно належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2022 року.

Суддя