Справа № 211/7369/21
Провадження № 2/211/1558/22
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

за відсутності: позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом, який в подальшому було уточнено, позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.11.1996 вона придбала житловий будинок АДРЕСА_1 та отримала за цією адресою реєстрацію.

15.04.2015 на ім`я ОСОБА_2 реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0557 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та зазначено адресу земельної ділянки: АДРЕСА_1 , та видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 . Також надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 15.04.2015 за серією ЕЕР 923267.

У вересні 2015 року, після виготовлення нового технічного паспорту та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, ОСОБА_2 звернулася до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

13.10.2015 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 25247355 їй було відмовлено в державній реєстрації права власності на будинок, мотивуючи тим, що в документах вказано різні адреси, а саме: адреса житлового будинку у договорі-продажу вказана АДРЕСА_1 , а адреса земельної ділянки під цим домоволодінням вказана АДРЕСА_2 .

24.09.2015 начальник архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради на її звернення надав відповідь, що відповідно до рішення Криворізької міської ради XIII сесії XXIV скликання від 13.11.2003 № 1181 «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, АДРЕСА_3 » та XXXI V сесії V скликання від 24.12.2008 № 2920 «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, АДРЕСА_2 . Будь-яких інших копій рішень щодо перейменування АДРЕСА_2 надано не було.

Крім того, в архівному фонді Редакції газети «Червоний гірник» є рішення виконкому Криворізької міської Ради депутатів трудящих від 28.10.1975 № 350 «Про впорядкування назв вулиць, площ та провулків», згідно з яким АДРЕСА_4 .

Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1996, серія ААВ № 336601, з зазначеною адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності на підставі письмових доказів по справі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Щербатюк В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Голова виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради Ратінов І.Г. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника виконкому, заперечень щодо вимог позивача не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1996 та реєстраційного посвідчення від 29.11.1996 житловий будинок АДРЕСА_1 та отримала за цією адресою реєстрацію. У вказаних правовстановчих документах вулиця, на якій розташовано житловий будинок з господарчими спорудами, вказана як АДРЕСА_4 (а.с. 4-7, 9-11, 14).

15.04.2015 на ім`я ОСОБА_2 реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0557 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та зазначено адресу земельної ділянки: АДРЕСА_2 , та видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 . Також надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 15.04.2015 за серією ЕЕР 923267 (а.с. 8, 12).

У вересні 2015 року, після виготовлення нового технічного паспорту та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, ОСОБА_2 звернулася до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

13.10.2015 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 25247355 позивачу було відмовлено в державній реєстрації права власності на будинок, так як у документах вказано різні адреси, а саме: адреса житлового будинку у договорі-продажу вказана АДРЕСА_4 , а адреса земельної ділянки під цим домоволодінням вказана АДРЕСА_2 (а.с. 18).

24.09.2015 начальник архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради на звернення позивача надав відповідь, що відповідно до рішення Криворізької міської ради XIII сесії XXIV скликання від 13.11.2003 № 1181 «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, АДРЕСА_3 » та XXXI V сесії V скликання від 24.12.2008 № 2920 «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, АДРЕСА_4 (а.с. 15).

Крім того, в архівному фонді Редакції газети «Червоний гірник» є рішення виконкому Криворізької міської Ради депутатів трудящих від 28.10.1975 № 350 «Про впорядкування назв вулиць, площ та провулків», згідно з яким АДРЕСА_4 (а.с. 13).

За таких обставин вбачається, що позивач не спроможна захистити свої права в позасудовому порядку шляхом внесення змін чи виправлень до договору купівлі-продажу від 18.11.1996, зареєстрованому в реєстрі за № 4-2769.

Натомість, її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у суду жодних сумнівів не викликає і підтверджується наведеними вище та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи наріч (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 321 цього Кодексу встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини «майном» може бути «наявне майно», або активи, включно з вимогами, стосовно яких заявник здатен довести, що він мав принаймні «правомірне очікування» дієвої реалізації його майнового права» (Див.: Malhous v. Czech Republic (dec.) [GC], no. 33071/96, ECHR 2000-XII; Draon v. France [GC], no. 1513/03, ECHR 2006-IX; Pressos Compania NavieraS.A. and Others v. Belgium, no. 17849/91, §§ 29-31, ECHR A332).

Отже, придбавши на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1996 житловий будинок з господарськими спорудами, позивач мала розумне сподівання, що нотаріусом вірно, без помилок та відповідно до вимог закону оформлений правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності на нього.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, в тому числі, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи наведені обставини, очевидну необхідність дотримання балансу індивідуального та публічного інтересу, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими і її позов підлягає до задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1996, серія ААВ № 336601, з зазначеною адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Шоу, будинок 35.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст судового рішення складений 11.02.2022.