overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7293/20
Провадження № 6/592/57/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Козаченко С.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №592/7293/20, виданого 22.10.2020 року Ковпаківським районним судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Козаченко С.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №592/7293/20, виданого 22.10.2020 року Ковпаківським районним судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Козаченко С.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №592/7293/20, виданого 22.10.2020 року Ковпаківським районним судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 13год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 23.

У судове засідання викликати: старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Козаченко С.В., боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 .

Суддя О.А. Котенко
Провадження №8/447/4/22
Справа №447/4060/21
У Х В А Л А

про вдкриття провадження

07.02.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в:

26 січня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 01.02.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без руху на надано строк для усунення недоліків.

04.02.2021 заявник подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог статті 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьстаттею 427 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 24.02.2022 об 14 год.00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (адреса суду вул. Мазепи,29 м. Миколаїв, Львівської області, (2 поверх, зал №5).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/3/22

Провадження № 22-ц/4820/590/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 лютого 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-о/127/441/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

присяжних: Лисого В.І., Тунік О.О.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника Органу опіки та піклування ВК ВМР - Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, місце знаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 20.02.2022.

Суддя:

Присяжні:
08.02.2022 Єдиний унікальний № 371/927/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/314/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

08 лютого 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із зберігання та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання не з`явився відповідач, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із зберігання та стягнення моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2022 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. Судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/927/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із зберігання та стягнення моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції з використанням власних засобів та за допомогою програми Easycon.com з Миронівським районним судом Київської області за участі представника позивача адвоката Киченок Андрія Сергійовича.

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Провадження 2/127/5691/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/34693/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Загальне позовне провадження у даній справі було відкрито 24.12.2021 року.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кобзіна А.С. позов підтримала на підставі викладеного у ньому, просила вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

В підготовчому засіданні представник Вінницької обласної прокуратури - Рудніцька І.В. позов не визнала, просила в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки вимога про стягнення моральної шкоди 30 000 грн. не доведена. Підтримала письмовий відзив на позовну заяву, який був приєднаний до матеріалів справи.

В підготовче засідання представник Державної казначейської служби України не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надавав, відзиву на позов ОСОБА_1 не подавав.

В підготовче засідання представник ГУНП у Вінницькій області не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надавав. 13.01.2022 року від ГУНП у Вінницькій області надійшов відзив на позов.

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності представників Державної казначейської служби України та ГУНП у Вінницькій області.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надані докази, на які учасники справи посилаються в підтвердження позовних вимог і заперечень, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладені обставини суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/34693/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2022 року на 15.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9168/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов до суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа №266/6164/21
Провадження№ 2/266/172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Сологуб Т.В. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але від нього мається письмова заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підтовче судове засідання повідомлена належним чином не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзив відповідачем суду надано.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_2 про визнання позову, оскільки вона подана позивачем разом із позовною заявою, ані особисто відповідачем.

За таких підстав у суду відсутні підстави ухвалити рішення в підготовчому засіданні відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити письмові докази, що долучені до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2022 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.02.2022 року Справа 562/27/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4824 грн. 65 коп., суму індексу інфляції 1408 грн. 55 коп. та три проценти річних в сумі 643 грн. 56 коп.
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - відомості відсутні, жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Будинкоуправління", (вул.Стефановича, 4А, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, код підприємства 40382718) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6876 (шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 76 коп. за період з січня 2017 року по листопад 2021 року та 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 278/3330/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

07 лютого 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 279/6698/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 96 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць