УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 463/3577/17

провадження № 61-725ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» на рішення Личаківськогорайонного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» про скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів іпотеки та договору про відступлення права вимоги недійсними,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2022 року ТОВ «Львівморепродукти» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови товариство не отримувало, а дізналася про неї 10 грудня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.

У частинах другій, третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ТОВ «Львівморепродукти» зазначає, що оскаржувану постанову апеляційного суду товариство не отримувало, при цьому не надає будь-яких належних доказів про порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо), на підставі яких товариство мало б право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Саме по собі посилання на те, що товариство повний текст оскаржуваної постанови не отримувало, без підтвердження відповідними доказами, не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» на рішення Личаківськогорайонного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко