Справа № 405/7256/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника відповідача: Коваленка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Попов Роман Олегович до Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить скасувати наказ Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради № 188 від 06.11.2020 року та зобов`язати Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради укласти договір оренди нерухомого майна з нею, як переможцем аукціону.

Позов обґрунтовує тим, що 15.10.2020 року відповідачем розміщено оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, що знаходиться на балансі відповідача. Відповідно до вказаного оголошення в оренду передавалося приміщення в будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В оголошені було зазначено назва аукціону, відомості про орендодавця, характеристика та відомості про об`єкт оренди, умови та додаткові умови оренди, вимоги до орендаря, інформація про аукціон та його умови та інша додаткова інформація. Згідно оголошення аукціон мав відбутися 05.11.2020 року.

У графі «Вимоги до орендаря» вище вказаного оголошення вказано, що потенційний орендар повинен відповідати вимогам до особи орендаря, визначеними статтею 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Нею виконано вимоги, зазначені в оголошенні, оператором електронного майданчика було надано доступ до проведення аукціону, її паспортні дані та сплата реєстраційного і гарантійного внесків були перевірені оператором електронного майданчика, невідповідностей не виявлено і вона, як потенційний орендар, відповідала вимогам чинного законодавства.

05.11.2020 року відбувся аукціон та за результатами проведення аукціону її було визнано переможцем. 06.11.2020 року Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради видало наказ № 188 «Про прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону».

В наказі зазначено: «1. Відповідно до частини 9 статті 13 Закону прийняти рішення про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону № ЦА-Р8-2020-10-15-000001-3 на продовження договору оренди нерухомого майна загальною площею: 24.72 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який відбувся 5 листопада 2020 року та переможцем якого визнано ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з наступних підстав: не виконано вимоги пункту 1 ч. З статті 13 Закону - до заяви не додано копію паспорта громадянина України; не виконано вимоги частини 4 статті 13 Закону - до заяви не додано документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика».

Вважає даний наказ Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради не правомірним, винесеним без достатніх на те підстав та таким, що не відповідає дійсним обставинам та порушує її законні права та інтереси, а тому посилаючись на вказані обставини, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.03.2021 року відповідачем подано відзив на позов.

04.03.2021 року третьою особою надано пояснення до позову.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та посилаючись на обставини, викладені у відзиві, просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа в судове засідання не з`явилась у наданих поясненнях просить розглядати справу буз її участі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 15.10.2020 року Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради розмістило оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, що знаходиться на балансі комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради. Відповідно до вказаного оголошення в оренду передавалося приміщення в будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В оголошені було зазначено назва аукціону, відомості про орендодавця, характеристика та відомості про об`єкт оренди, умови та додаткові умови оренди, вимоги до орендаря, інформація про аукціон та його умови та інша додаткова інформація.

У графі «Вимоги до орендаря» вище вказаного оголошення вказано, що потенційний орендар повинен відповідати вимогам до особи орендаря, визначеними статтею 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Тобто до орендаря висувалися наступні вимоги: Орендарями за цим Законом можуть бути фізичні та юридичні особи, у тому числі фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства (крім передбачених частиною четвертою цієї статті).

Не можуть бути орендарями: фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції», а також пов`язані з ними особи; юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; фізичні та юридичні особи, зареєстровані в державах, включених FАТF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, а також юридичні особи, 50 і більше відсотків статутного капіталу яких належать прямо або опосередковано таким особам; фізичні та юридичні особи, які перебувають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) або у процесі припинення; працівники орендодавця - щодо майна, яке надається в оренду такими орендодавцями; працівники уповноважених органів управління та балансоутримувачів - щодо майна, оренда якого погоджується такими уповноваженими органами управління або яке знаходиться на балансі таких балансоутримувачів.

Розділ «Інформація про аукціон та його умови» містив наступні пункти:

-Дата аукціону;

-Спосіб аукціону;

-Кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні;

-Розмір мінімального кроку підвищення стартової орендної плати під час аукціону;

-Розмір гарантійного внеску;

-Розмір гарантійного внеску для чинного Орендаря;

-Розмір реєстраційного внеску;

-Кількість кроків аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати для подальшого подання цінових пропозицій;

-Посилання на сторінку офіційного веб-сайта адміністратора, на якій зазначені реквізити рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих для сплати потенційними орендарями гарантійних та реєстраційних внесків;

-Найменування установи (банку, казначейства), її місцезнаходження та номери рахунків у національній та іноземній валюті, відкритих для внесення операторами електронних майданчиків реєстраційних внесків потенційних орендарів та проведення переможцями аукціонів розрахунків за орендовані об`єкти;

-Період між аукціоном та аукціоном із зниженням стартової ціни, аукціоном із зниженням стартової ціни та аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій;

-Єдине посилання на веб-сторінку адміністратора, на якій є посилання в алфавітному порядку на веб-сторінки операторів електронного майданчика, які мають право використовувати електронний майданчик і з якими адміністратор уклав відповідний договір;

-Проект договору.

Розділ «Інша додаткова інформація» містив наступні пункти:

-Чи зобов`язаний орендар компенсувати витрати, пов`язані з проведенням незалежної оцінки;

-Інформація про те, що об`єктом оренди є пам`ятка культурної спадщини, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи його частина;

-Чи має орендар компенсувати Орендодавцю сплату земельного податку за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди (будівля, її частина або споруда, до складу якої входить об`єкт оренди);

-Відшкодування Орендарем комунальних та інших послуг Орендодавцю та їх складова;

-Режим доступу до будівлі в якій знаходиться об`єкт оренди.

Таким чином комунальним підприємством було завантажено до електронної торгової системи оголошення про продовження договору оренди нерухомого майна, виконавши всі вимоги до змісту оголошення, що передбачено законодавством, а саме пунктами 55, 145 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року № 483, якими встановлено вимоги до змісту оголошення, а саме передбачено перелік інформації, яка повинна бути зазначена в оголошенні про передачу майна в оренду та продовження договору оренди,

Виходячи зі змісту вищевказаних пунктів Порядку, не передбачено обов`язок Орендодавця при подачі оголошення вказувати інформацію не визначену Порядком.

Відповідно до пункту 65 Порядку, потенційний орендар, який має намір узяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми, вимоги до якої встановлюються адміністратором електронної торгової системи, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною третьою статті 13 Закону та умовами оренди майна, що оприлюднені в оголошенні про передачу майна в оренду (в разі їх наявності). Потенційний орендар повинен відповідати вимогам до особи орендаря, визначеним статтею 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Частина 3 статті 13 Закону визначає, що для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ETC заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ETC, в електронній формі. До заяви додаються: 1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; 4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.

Відповідно до абзацу 2 пункту 48 Порядку саме оператор електронного майданчика розміщує на веб-сайті електронного майданчика інструкції з детальною інформацією про користування ним, описом умов реєстрації та механізму завантаження документів для подання заяв на оренду та для участі в електронному аукціоні.

Позивачу було відомо яким чином подається заява на участь в аукціоні та які документи додаються до заяви, про що вона сама зазначила в позовній заяві та вказує, які саме документи завантажено до електронного майданчику.

Відповідно до абзацу 1 пункту 48 Порядку оператор електронного майданчика забезпечує функціонування електронного майданчика, цілісність даних, що передаються до електронної торгової системи або приймаються від електронної торгової системи, коректне та своєчасне відображення в електронній торговій системі даних та можливість вчинення орендодавцем, потенційними орендарями, учасниками дій в електронній торговій системі через сервіси, які надаються оператором електронного майданчика відповідно до цього Порядку. Всі питання, що стосуються завантаження та коректного відображення документів в електронній торговій системі (далі - ETC) є виключно в компетенції Оператора електронного майданчику на якому було зареєстровано позивача, як учасника аукціону.

Посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів від 10.05.2018 року № 432 про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу є некоректним, так як даний Порядок не регулює відносини в сфері проведення аукціонів з передачі в оренду державного та комунального майна і є спеціальний Порядок передачі в оренду державного та комунального майна затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року № 483.

Позивач зазначає, що їй було надано оператором електронного майданчику доступ до участі в аукціоні, її паспортні дані були перевірені оператором електронного майданчику та невідповідностей не виявлено, а також те, що нею було сплачено реєстраційний та гарантійний внесок, про те дана інформація лише стосується відносин позивача та Оператора електронного майданчику стосовно реєстрації особистого кабінету позивача на майданчику та можливості надання їй доступу до участі в електронному аукціоні.

Вказані обставини не підтверджують виконання позивачем вимог частини 3 статті 13 Закону, а саме подання до заяви на участь в аукціоні документів, які подаються потенційним орендарем.

Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ від 03.06.2020 року № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» державне підприємство «Прозорро. Продажі», що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, визначено відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи та адміністратором електронної торгової системи.

У пункті 10 Порядку зазначено, що будь-яка дія, вчинена в електронній торговій системі з особистого кабінету потенційного орендаря, учасника та орендодавця, балансоутримувача та уповноваженого органу управління вважається такою, що вчинена відповідною особою.

05.11.2020 року відбувся електронний аукціон щодо продовження договору оренди нерухомого майна загальною площею: 24,72 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (електронне посилання на оголошення та результати аукціону, які розміщені на офіційному сайті адміністратора електронної торгової системи: https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-10-15-000001-3) та автоматично електронною системою було визначено переможця, який надав найвищу цінову пропозицію, а саме позивача ОСОБА_1 та системою автоматично було сформовано протокол із визначенням переможця.

Керуючись абзацом 2 пункту 78 Порядку, яким визначено, що у межах строку, встановленого для оприлюднення протоколу (протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі) про результати електронного аукціону, орендодавець перевіряє заяву на участь в електронному аукціоні, подану шляхом заповнення електронної форми, та електронні копії документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону, у зв`язку з чим, комунальним підприємством через особистий електронний кабінет https://www.dto.com.ua/tenders/332092 було відкрито інформацію про учасників електронного аукціону (Додаток № 1), для можливості перевірки поданих документів учасника визначеного електронною системою, як переможець, а саме: ОСОБА_3 , однак завантажити документи було неможливим у зв`язку із їх відсутністю та визначенням в електронній системі інформації, що «документи не було додано» (Додаток № 2), тобто документи ОСОБА_1 до заяви завантажено не було.

Як зазначає відповідач Комунальним підприємством було перевірено наявність чи відсутність документів позивача також на сторінці адміністратора ЕТС за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-10-15-000001-З (Додаток № 3) де в наявності інформація про учасників аукціону та наявність чи відсутність поданих ними документів, так в учасника ТОВ «Агро-система» документи в наявності і в публічному доступі, в учасника ФОП ОСОБА_2 документи в наявності та в публічному доступі, а в учасника ОСОБА_3 документи які передбачені частиною 3 статті 13 Закону відсутні. Виконавши вимоги, які покладені на орендодавця відповідно абзацу 2 пункту 78 Порядку та перевіривши наявність документів орендодавцем було встановлено відсутність документів учасника (переможця) та наявність порушення вимог Закону щодо подачі обов`язкових документів до заяви на участь в електронному аукціоні.

Згідно із пунктом 76 Порядку у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему.

Частина 9 статті 13 Закону визначає, що орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який не відповідає вимогам статті 4 цього Закону, не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом, тобто Законом чітко визначено підстави для не затвердження протоколу аукціону.

Враховуючи вищевказані норми начальником комунального підприємства було прийнято рішення шляхом видачі наказу № 188 від 06.11.2020 року «Про прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону», який оприлюднено в електронній торговій системі 06.11.2020 року. Підставами для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронного аукціону, який відбувся 05.11.2020 року та переможцем якого визнано ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) була відсутність документів, які повинні бути подані до заяви на участь в аукціоні, а саме: - відсутня копія паспорта громадянина України (пункт 1 частина 3 стаття 13 Закону); - відсутні документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчику (частина 4 статті 13 Закону).

Суд приходить до висновку, що наказ № 188 від 06.11.2020 року, який є предметом оскарження прийнятий у відповідності до норм частини 9 статті 13 Закону та пункту 76 Порядку.

Законодавець відповідно до абзацу 2 пункту 78 Порядку саме на орендодавця покладає обов`язок по перевірці заяви на участь в електронному аукціоні, яка подається шляхом заповнення електронної форми, та електронних копій документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону і передбачає, що неподання документів або відомостей обов`язкове подання яких передбачено Законом, тягне за собою прийняття рішення орендодавця про не затвердження протоколу електронних торгів. Перелік документів, які в обов`язковому порядку додаються до електронної заяви встановлено частиною 3 статті 13 Закону, а саме: копія паспорта громадянина України та документу, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика. Вищевказаними положеннями Закону та Порядку законодавець передбачив, що може виникнути ситуації коли учасник (переможець) електронного аукціону не подав документи, які є обов`язковими для подання, та визначив, що це є підставою для не затвердження протоколу, а тому посилання позивача на те, що їй було надано можливість брати участь в аукціоні є підтвердженням подачі нею необхідних документів не є доказом завантаження документів до заяви, які є обов`язковими для подачі відповідно Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи, веб-сайти (сторінки). Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях, серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

З огляду на положення вказаної статті та те, що дані, які мають значення для вирішення справи знаходяться у відкритому доступі на сайті адміністратора електронної торгової системи державного підприємства «Прозорро.Продажі» за посиланням: https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-10-15-000001-З підтверджують пояснення відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача стосовно скасування наказу начальника комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради № 188 від 06.11.2020 року та вимоги щодо зобов`язання комунального підприємства укласти договір оренди нерухомого майна з ОСОБА_1 безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Попов Роман Олегович до Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 08.02.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Відповідач: Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, , м. Кропивницький, вул. Героїв Майдану, 1 кім 1.

Третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко