Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 264/3139/21

провадження № 61-614ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року надіслано ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , в його електронному кабінеті у модулі «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету 25 січня 2022 року.

07 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Проте заявник не виконав повністю вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Так, в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху Верховний Суд зазначив, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Заявник у визначений судом строк не подав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки доданий до заяви про усунення недоліків скриншот з електронної пошти не є належним доказом, що підтверджує надсилання іншим учасникам справи поданих до суду документів.

Враховуючи, що заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький