Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3512/13-ц
У Х В А Л А

08.02.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Трагнюк В.Р.,

секретаря судового засідання Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за заявою Комунальної Установи "ВИНОГРАДІВСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ БУДИНОК-ІНТЕРНАТ" про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області, КУ "Тур"я Реметівський психоневрологічний інтернат",

В С Т А Н О В И В:

Директор КУ "ВИНОГРАДІВСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ БУДИНОК-ІНТЕРНАТ" звернувся в суд із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області, КУ "Тур"я Реметівський психоневрологічний інтернат".

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованець Виноградівського дитячого будинку-інтернат, перебуває у даному закладі і знаходиться на повному державному утриманні. Відповідно до рішення Виноградівського районного суду від 06.02.2014 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено над ним опікуна Виноградівський дитячий будинок-інтернат в особі директора.

21.12.2021 року недієздатного ОСОБА_1 переведено до КУ «Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату» для подальшого проживання та лікування, що підтверджується путівкою №78 від 21.12.2021 року, рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради №378 від 15.12.2021року.

З огляду на викладене КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» в особі його директора невзмозі в подальшому виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 , а такі належні до виконання КУ «Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату» в особі його директора а тому на підставі вищенаведеного просить змінити опікуна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованець Виноградівського дитячого будинку-інтернат, перебував у даному закладі і знаходився на повному державному утриманні. Відповідно до рішення Виноградівського районного суду від 06.02.2014 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено над ним опікуна Виноградівський дитячий будинок-інтернат в особі директора (а.с.39-40, 59-61).

21.12.2021 року недієздатного ОСОБА_1 переведено до КУ «Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату» для подальшого проживання та лікування, що підтверджується путівкою №78 від 21.12.2021 року, рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради №378 від 15.12.2021року (а.с.68-69).

Відповідно до висновку /подання/ опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради від 07.02.2022 року, позовні вимоги КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» в особі його директора, який невзмозі в подальшому виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_1 підтримує та не заперечує проти призначення КУ «Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату» в особі його директора опікуном Плавайко М.В. (а.с.77-78).

Відповідно до статті 66 Цивільного кодексу України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно частини третьої статті 75 Цивільного кодексу України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно пункту 5.2. Правил опіки і піклування звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час знаходиться на повному утриманні КУ "Тур"я-Реметівського психоневрологічного інтернату", враховуючи обставини справи, суд приймає рішення про задоволення заяви.

Відповідно до пункт 19 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Керуючись статями 55, 66, частиною третьою статті 75 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 209, 213-215, 223, 234, 236, 237, 240, 241, 292, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КУ "Виноградівський дитячий будинок-інтренат" задоволити.

Звільнити КУ "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" в особі директора від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити Комунальну установу "Тур"я-Реметівський психоневрологічний інтернат" в особі директора опікуном Плавайко Мирослава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали

складено 08.02.2022 року