Справа № 189/1429/21
У Х В А Л А

04.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про захист спадкових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про захист спадкових прав. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисий В.В. надав суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача належним, в якому просив замінити первісного відповідача - Вишнівську сільську раду належним відповідачем: Покровська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, , юридична адреса: 53600, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт. Покровське вул. Центральна № 20, посилаючись на те, що відповідно до відомостей ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - відповідача по справі: Вишнівську сільську раду, - припинено. Правонаступник - Покровська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, . В підготовче судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисий В.В. надав суду письмове клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі. Третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Згідно вимог ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. При цьому згідно із ч.5 цієї статті відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи замінити первісного відповідача: Вишнівську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області на належного - Покровська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області. Представнику Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області слід роз`яснити, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи можна почати спочатку. Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. Керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 198, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про захист спадкових прав, первісного відповідача - Вишнівську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області, належним відповідачем - Покровська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про захист спадкових прав на 09.03.2022 року о 09.00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Роз`яснити представнику Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що за його клопотанням розгляд справи може бути почато спочатку.

Визначити представнику Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова