Справа № 635/3068/21
Провадження № 2/635/1267/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

22 листопада 2021 року до суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Панченком Е.В. в порядку статті 49 ЦПК України надана до суду заява про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Крім того, 23 листопада 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Панченком Е.В. надано до суду клопотання про долучення доказів по справі, а саме копію постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 5.0-17 від 22 березня 2021 року та копію постанови про адміністративне правопорушення № 5.0-26 від 22 березня 2021 року.

Також, 04 листопада 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Панченком Е.В. для повного та всебічного розгляду зазначеної справи надано до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панченко Е.В. надав до суду заяву про розгляд зазначених клопотань у його відсутність.

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвокат Блага С. В. надала заяву про розгляд питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог за відсутністю відповідача та його представника, проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши зміст поданої позивачем в порядку ст.49 ЦПК України заяви, суд при вирішенні питання про можливість прийняття її до розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України).

З огляду на викладене, позовом у процесуальному сенсі є звернення особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 5 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі №925/185/19, від 23.01.2020 року у справі №925/186/19). Судом встановлено, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми грошових коштів у загальному розмірі 35 300, 00 грн.

Натомість, в заяві про збільшення розміру позовних вимог, позивач, здійснивши перерахунок розміру грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача, збільшив їх кількісне вираження шляхом збільшення суми стягнення із 35 300, 00 гривень до 57 256, 00 гривень.

В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 49 ЦПК України, збільшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік збільшення. До заяви про збільшення розміру позовних вимог подав докази направлення її копії та доданих до неї документів на адресу відповідача, що відповідає вимогам частини 5 статті 49 ЦПК України.

Заява про збільшення розміру позовних вимог подана в строк визначених статтею 49 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1, 2 3 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами частини першої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою обґрунтування вимог і заперечень сторін, з`ясування всіх обставин які мають значення для вирішення зазначеної справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 83, 91, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченка Еллана Валентиновича про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити докази до матеріалів справи - копію постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 5.0-17 від 22 березня 2021 року та копію постанови про адміністративне правопорушення № 5.0-26 від 22 березня 2021 року.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченка Еллана Валентиновича про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Викликати до суду в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук