Справа № 127/3313/14-ц
Провадження 6/127/881/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 127/3313/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у листопаді 2021 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 127/3313/14-ц за позовом ВАТ «КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 25.11.2009 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 127/3313/14 про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра».

На виконання рішення суду по справі № 127/3313/14-ц від 25.11.2009 року видано банку виконавчі листи.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 відкрито виконавче провадження № 50464496 у Центральному відділі ДВС у місті Хмельницькому ЦЗму МЮ (м. Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ДІППРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N18070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 336/MK/2007/ЦВ-840 від 22.08.2007 року перейшло до ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 336/MK/2007/ЦВ-840 від 22.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо: Боржника 1 на примусовому виконанні не перебуває; Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває; Боржника 3 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Отже, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку з проведення процедури ліквідації Банку, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, та, як було зазначено вище, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.

Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

Отже, саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Тому стягувач був вимушений звернутись до суду із даною заявою з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з`явились, одна повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2009 року розірвано договір № 336/MK/2007/ЦВ-840 від 22.08.2007 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» борг за кредитним договором № 336/MK/2007/ЦВ-840 від 22.08.2007 року в сумі 1609448,13 грн. Вирішено питання про судові витрати.

На виконання рішення суду по справі № 127/3313/14-ц від 25.11.2009 року видано банку виконавчі листи.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 відкрито виконавче провадження № 50464496 у Центральному відділі ДВС у місті Хмельницькому ЦЗму МЮ (м. Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ДІППРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N18070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 336/MK/2007/ЦВ-840 від 22.08.2007 року перейшло до ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 336/MK/2007/ЦВ-840 від 22.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Таким чином, ТОВ ««Фінанс Проперті Групп»» набуло статусу нового Кредитора у виконавчих листах виданих по справі № 127/3313/14-ц.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у справі № 127/3313/14-ц.

З приводу вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчого листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, то слід зазначити наступне.

Стосовно поновлення ТОВ «Фінанс Проперті Групп» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачі стягувачу дубліката виконавчого листа, то в цій частині суд вважає відмовити з наступних обставин.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2014 року визнано виконавчий лист № 2-6113/2009 року, виданий 02.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 по кредитному договору № 336/MK/2007/ЦВ-840 від 22.08.2007 року заборгованості в розмірі 1600448,13 грн. на користь ВАТ КБ «Надра» таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду від 25.11.2009 року набрало законної сили 07.12.2009 року, виконавчі листи видані представнику ПАТ «КБ «Надра» 02.02.2010 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання Законом України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року становив один рік, тобто виконавчі листи у цій справі могли бути пред`явлені до виконання до 07.12.2010 року. ПАТ «КБ «Надра» не пред`явив до виконання у встановлений законом строк виконавчі листи. Віднесення банку до неплатоспроможних, введення у ньому тимчасової адміністрації мало місце у червні 2015 року, тобто майже через п`ять років після закінчення строку можливого пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, яким строк пред`явлення виконавчих листів до виконання визначений у три роки, застосовується лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим Законом.

Зазначені в заяві підстави поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів не можна визнати такими, що заслуговують на увагу.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Як вірно стверджує ТОВ «Фінанс Проперті Групп», замінивши первісного кредитора стягувача ПАТ «КБ «Надра», прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків вчинення чи невчинення дій у виконавчому провадженні первісним стягувачем до його заміни правонаступником. Згідно з пунктом 6.1 договору про відступлення права вимоги від 20 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» підписанням цього договору новий кредитор ( ТОВ «Фінанс Проперті Групп» ) гарантував, що він ознайомився з умовами кредитних договорів, фактичним станом заборгованості, договорами забезпечення, інформацією, документами та судовими справами стосовно права вимоги та не має жодних зауважень. На момент укладення договору про відступлення права вимоги строк пред`явлення виконавчого документа до виконання попереднім стягувачем пройшов, а після укладення договору до нового кредитора цей строк не розпочинається спочатку. Придбаючи кредитний портфель, заявник мав зважити для себе усі майбутні ризики. При цьому слід мати на увазі, що інформація про хід виконавчого провадження знаходиться у відкритому доступі у Реєстрі виконавчих проваджень, автоматизованій системі виконавчих проваджень, з яких убачається, що виконавчий документ ПАТ «КБ «Надра» до виконання не пред`являвся.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана з визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає зі строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У разі визнання неповажними причин пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмови у поновленні пропущеного строку, суд відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним з видів процесуальних строків, передбачених статтею 120 ЦПК України. Обмежуючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець, будучи обізнаним про обов`язковість виконання судових рішень, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.

Відповідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 127/3313/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Проперті Групп» у виконавчих листах, виданих по справі № 127/3313/14-ц.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя