УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 159/3983/15

провадження № 61-351св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву судді про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в складі колегії суддів Федонюк С. Ю., Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2015 року ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс»,звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2016 року в складі судді Логвинюк І. М. позов ПАТ «Банк Форум» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 129,12 дол. США, яка складається з: простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів - 4 317,73 дол. США, поточної заборгованості з повернення кредитних коштів - 25 775 дол. США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 1 646,20 дол. США, поточної заборгованості за нарахованими процентами - 391,19 дол. США, пені - 17 933,57 грн та штрафу в розмірі 5 000,00 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в складі колегії суддів Грушицького А. І., Карпук А. К., Русинчука М. М., рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум».

Постановою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено частково; постанову Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову; стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як правонаступника ПАТ «Банк Форум», заборгованість за кредитним договором № 0296/08/22-CL від 14 січня 2008 року в розмірі 23 075,08 дол. США, яка складається: 22 091,73 дол. США борг за тілом кредиту; 983,35 дол. США борг за процентами та 980,15 грн боргу за пенею; вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2021 року представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020року, в якій просила її скасувати як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

08 лютого 2022 року суддя Русинчук М. М. заявив самовідвід у цій справі, оскільки він брав участь у її вирішенні, будучи суддею апеляційного суду Волинської області.

Заява підлягає задоволенню з огляду на те, що суддя Русинчук М. М. приймав участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді, тому відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України він не може брати участі в розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Русинчука Миколи Миколайовича про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук