Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2-13269/10

провадження № 61-46847св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Прогрес», товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Прогрес» та товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від

09 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Прогрес» (далі - ТОВ «Інвест-Прогрес»), товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» (далі - ТОВ «Добробут ЛТД») про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня

2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест-Прогрес», ТОВ «Добробут ЛТД» про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майнові права на новозбудоване майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов?язано ТОВ «Добробут ЛТД» та ТОВ «Інвест-Прогрес» передати новозбудоване майно - квартиру АДРЕСА_1 після здавання об?єкта будівництва в експлуатацію.

Особа, яка не приймала участі у справі, ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про зміну імені від 16 березня 2018 року, нове прізвище - ОСОБА_4 ), звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від

14 грудня 2010 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня

2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги

ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест-Прогрес», ТОВ «Добробут ЛТД» про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно залишено без задоволення.

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року та залишити в силі заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня

2010 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Приморського районного суду міста Одеси.

У грудні 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року зупинено дію постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розпорядженням від 13 квітня 2020 року № 1022/0/226-20 за касаційним провадженням № 61-46847св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року зупинено касаційне провадження у справі № 2-13269/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест-Прогрес» та ТОВ «Добробут ЛТД» про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16879/15-ц.

06 січня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду клопотання про поновлення касаційного провадження у справі.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі

№ 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20) касаційну скаргу касаційну скаргу ТОВ «Перко» залишено без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року залишено без змін.

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, то воно підлягає поновленню, а клопотання

ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення касаційного провадження у справі задовольнити.

Поновити касаційне провадження у справі № 2-13269/10 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «Інвест-Прогрес» та ТОВ «Добробут ЛТД» про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун