Провадження № 2/641/219/2022 Справа № 641/5096/20
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi Колодяжної І.М.

за участю секретаря Воробйової А.І.

справа № 641/5096/20

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні квартирою , виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до суду подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій з урахуванням доповнень просить зупинити провадження по справі № 641/5096/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, до закінчення розгляду цивільної справи №641/6456/13 за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, у Харківському апеляційному суді, адже фактичним предметом спору у вказаних справах є квартира АДРЕСА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення справи заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з.явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, в частині якою без змін залишено рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року скасовано за нововиявленими обставинами та в цій частині ухвалив нове судове рішення. Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року в частині якою визнано недійсним договір від 22 лютого 2011 року купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О. за реєстровим номером 197, скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 , визнано за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_13 , який спадщину після ОСОБА_12 прийняв, але не встиг оформити скасовано. У задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.01.2022 року постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивності неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи. Таким чином, між двома справами виник взаємозв`язок, оскільки факти, які будуть встановлені у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами будуть мати преюдиційне значення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення.

Керуючись ст.251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення - зупинити до набрання законної сили рішення по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.М. Колодяжна