Ухвала

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 361/7852/19

провадження № 61-16400ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратурина рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року в справі за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

У листопаді 2019 року Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у якому просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області № 2343 від 08 грудня 2008 року в частині передачі у приватну власність відповідачам земельних ділянок та визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, які видані на підставі оспорюваного розпорядження.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

06 жовтня 2021 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В касаційній скарзі заявник просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції прокурором було отримано 14 вересня 2021 року. На підтвердження наведеного надано копію заяви до Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року з відміткою про дату отримання копії постанови апеляційного суду та копію опису 2 тому справи та останніх його сторінок, де відсутні відомості щодо вручення/невручення поштової кореспонденції учасникам справи.

Також надано відповідь Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року № 0606/3424/2021, у якій вказано, що згідно з довідкою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року № 13-04/104/21 кошторисні призначення за КЕКВ 2240 для оплати послуг з пересилання письмової кореспонденції суду через відділення поштового зв'язку є обмеженими та не забезпечують в повному обсязі потребу Київського апеляційного суду на 2021 рік. Крім того, зазначено, що за відсутності матеріалів справи Київський апеляційний суд не має можливості надати запитувану інформацію, оскільки дані про направлення копій судових рішень учасникам справи містяться у відповідних супровідних листах, до автоматизованої системи документообігу суду зазначені вище дані не вносяться.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратуристрок на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/7852/19 за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко