Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 750/13088/14

провадження № 61-2110ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі за текстом - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з заявою, в якій просило:

- видати дублікат виконавчого листа № 750/13088/14 від 25 вересня 2015 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07 червня 2007 року в розмірі 661 722,73 грн станом на 23 квітня 2015 року, з яких: 573 513,56 грн - кредитна заборгованість; 67 591,52 грн - заборгованість за процентами; 8 772,09 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 11 845,56 грн - пеня за прострочення сплати процентів;

- визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення вказаного листа до виконання та поновити цей строк.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року заяву задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів № 750/13088/14 на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості та поновлено пропущений строк для їх пред`явлення до виконання.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року залишено без змін.

03 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Шевченко О. А. звернувся доВерховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні заяви.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження в частині щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, з огляду на таке.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Однак, пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України не входить до переліку ухвал, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України після апеляційного перегляду можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року та постанова Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року в частині щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа не підлягає касаційному оскарженню, тому відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року в частині щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов