overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4932/21 2/335/172/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2007 в справі № 2-1517/2007, припинивши обтяження:
-з номером запису 39249252, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрцію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55197127 від 18.11.2020;
-з номером запису 39249040, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрцію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55197127 від 18.11.2020;
-з номером запису 39249355, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрцію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55197127 від 18.11.2020;
-з номером запису 39249446, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрцію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55197127 від 18.11.2020.
Копію заочного рішення направити учасникам справи, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ;
Відповідачі: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя А.В. Стеценко
Провадження № 2/344/379/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Тринчука В.В.,

за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.,

представника позивача: Дяківа Д.І.,

представника третьої особи яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (індекс 76018, місто Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15А) належним чином засвідчені копії документів, що містяться у реєстраційній справі від 30.12.2004 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Черепій Лілії Михайлівни (індекс 76493, місто Івано-Франківськ, село Крихівці, вул. Слобідська, 10), а саме: посвідчений договір купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 891.

Вказані документи слід направити суду до 09 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07 лютого 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 175/3133/21-ц
Провадження № 2/175/961/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03 лютого 2022 року відповідачкою ОСОБА_1 подано клопотання в якому вона просила суд винести ухвалу, якою витребувати з Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витяг з актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг щодо укладення шлюбів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що нею отримано відмову в наданні зазначеної інформації, однак ця інформація потрібна для встановлення родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме витягів з актових записів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витяг з актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг щодо укладення шлюбів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Шевченківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 442/9760/21
Провадження № 2/442/290/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала позов про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомила, що позов підтримує. Також вказала що повідомила про всі обставини справи, які їм відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позові.

Представник відповідача подала заяву в якій просить підготовче судове засідання провести у їхній відсутності та призначити справу до відкритого судового розгляду. Відзив на позовну заяву не подавали.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою на 09:30 год. "10" березня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 468/144/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.02.2022 року суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 19.04.2022 року о 10.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/578/22
Номер провадження: 22-ц/819/577/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь" про визнання незаконними, скасування рішень ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження, а також на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 15 лютого 2022 року о 1000 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження № 2-н/234/126/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з боржників понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви, тобто по 113,50 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
07.02.2022 Справа № 756/1224/22
Унікальний №756/1224/22
Провадження № 2-н/756/94/22
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.525,526,625 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.9,18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (код ЄДРПОУ - 32528466, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Героїв Сталінграду, буд.12-є) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2018 р. по 01.12.2021 р. в розмірі 120 610 (сто двадцять тисяч шістсот десять) грн. 43 коп., інфляційні нарахування в розмірі 19 664 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 82 коп. та 3% річних в сумі 7 543 (сім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (код ЄДРПОУ - 32528466, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Героїв Сталінграду, буд.12-є) судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 279/6698/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 96 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 11 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 191/4310/21
Провадження № 2/191/1338/21
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Провадження у справі не відкрито.

26.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, враховуючи те, що позивчем ОСОБА_1 до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання поданого позову, останній підлягає поверненню.

Крім того, як вбачається із Платіжного доручення № 9254-6525-9839-4304 від 21.12.2021 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. за подання позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що вищевказаний позов підлягає поверненню за заявою представника позивача, повернення сплаченого судового збору відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 24 серпня 1996 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., за платіжним дорученням № 9254-6525-9839-4304 від 21.12.2021 року, за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви