09.02.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/858/21
Провадження № 2/533/11/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пазій-Криворучко Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Дмитренка О.С.,

представників Новогалещинської селищної ради - Самсонової С.А., адвоката Гольдінової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів Новогалещинської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, у якій просив визнати укладеною додаткову угоду від 01 жовтня 2018 року між ним, ОСОБА_1 , та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення (продовження строку дії) договору оренди землі № 760 від 07.12.2012, укладеного між ОСОБА_1 та Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області на предмет оренди земельної ділянки площею 22,00 гектари, кадастровий номер: :00:001:0254, призначеної для ведення фермерського господарства, розташованої на території Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, та земельної ділянки площею 4,00 гектари, кадастровий номер: :00:001:0255, призначеної для ведення фермерського господарства, розташованої на території Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року від відповідача Новогалещинської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

13 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому відповідач просив у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

25 жовтня 2021 року від виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій позивач просив:

1. Відкрити провадження за зустрічним позовом та розглянути його в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 , справа № 533/858/21.

2. Усунути перешкоди в користуванні комунальною власністю Новогалещинської селищної ради, а саме: земельною ділянкою площею 22,00 га, кадастровий :00:001:0254 (рілля) та земельною ділянкою площею 4,00 га, кадастровий номер :00:001:0255 (рілля), розташованими на території Новогалещинської селищної ради шляхом витребування їх із володіння ОСОБА_1 .

3. В первісному позові відмовити в повному обсязі.

26 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 01 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача Новогалещинської селищної ради.

01 грудня 2021 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 24 січня 2022 року за клопотанням відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

24 січня 2022 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 09 лютого 2022 року за клопотанням відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, представника позивача - адвоката Дмитренка О.С. та позивача ОСОБА_1

09 лютого 2022 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Дмитренко Олександр Сергійович позовні вимоги підтримали, прохали закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Новогалещинської селищної ради у підготовчому судовому засіданні зустрічний позов не підтримала, пояснила, що потрібен час для уточнення зустрічної позовної заяви у зв`язку з помилковим зазначенням позивачем - виконавчий комітет, а не селищну раду. Представники Новогалещинської селищної ради не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно доч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 3 частиною 2 статті 49 ЦПК України встановлено, що саме відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Вирішуючи питання про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, суд встановив, що зустрічна позовна заява подана не відповідачем - Новогалещинською селищною радою (ідентифікаційний код - 21053101), а виконавчим комітетом Новогалещинської селищної ради (ідентифікаційний код 05384784), який як самостійна юридична особа не є учасником даного провадження. Позовні вимоги до такого відповідача позивачем не пред`являлися.

Ураховуючи наведене, а також зважаючи на непідтримання такого позову представником зустрічного позивача, зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим виконавчий комітет Новогалещинської селищної ради не позбавлений права звернутися до суду з самостійними позовними вимогами до позивача у даній справі.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 19, 49, 193-194, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У прийняті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні комунальною власністю Новогалещинської селищної ради, а саме: земельною ділянкою площею 22,00 гектари, кадастровий :00:001:0254 (рілля) та земельною ділянкою площею 4,00 гектари, кадастровий номер :00:001:0255 (рілля), розташованими на території Новогалещинської селищної ради шляхом витребування їх із володіння ОСОБА_1 , - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву з додатками виконавчому комітету Новогалещинської селищної ради, а копію долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право на звернення до суду з позовом у загальному порядку

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.П. Козир