Дата документу 10.02.2022
ЄУ № 942/1161/20
Провадження №2/942/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

1. Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном, а саме: земельною ділянкою площею 8,9747 га, кадастровий номер :11:001:0037, що розташована на території Ганусівської сільської ради Новопсковського району Луганської області шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування ПАТ СВФ «Агротон» та скасувати запис про інше речове право № 16828080 від 05.10.2016.

2. Позивач є власником земельної ділянки площею 8,9747 га, розташованої на території Ганусівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, у власність вказану земельну ділянку позивач набула у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після оформлення спадкових прав позивач дізналася, що успадкована нею земельна ділянка перебуває в оренді у ПАТ СВФ «Агротон». Звернувшись до відповідача, позивач отримала примірник договору оренди землі від 23.12.2015. Під час візуального огляду позивач виявила, що підпис у договорі оренди землі напроти прізвища ОСОБА_2 виконано іншою особою. Крім того підписи в акті визначення меж земельної ділянки та в акті приймання-передачі об`єкта оренди, які є додатками до договору оренди землі від 23.12.2015, виконані також іншою особою, а не матір`ю позивача. У зв`язку з цим позивач звернулася до Луганського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру для проведення посмертного почеркознавчого дослідження. Відповідно до висновку експерта від 07.09.2020 встановлено, що підписи здійснені від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 23.12.2015, акті визначення меж земельної ділянки та в акті приймання-передачі об`єкта оренди вчинені не ОСОБА_2 , а іншою особою. Таким чином відповідач користується земельною ділянкою незаконно, на підставі договору, який не було укладено. За таких обставин земельна ділянка підлягає поверненню позивачу.

3.Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що відповідач користується земельною ділянкою позивача без законних на те підстав, а тому з метою захисту права володіння, користування та розпорядження своїм майном позивач змушена звернутися до суду.

Короткий зміст заперечень відповідача

4. Відповідач на позов надав відзив, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні його вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що земельна ділянка площею 8,9747 га, яка належала ОСОБА_2 , перебуває в оренді ПАТ «Агротон» на підставі договору оренди землі, який діє до 2026 року. При укладанні вказаного договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ПАТ «Агротон» з боку останнього не було порушення вимог законодавства щодо волевиявлення власника земельної ділянки з приводу укладання і підписання договору. Договір оренди землі пройшов державну реєстрацію та виконувався обома сторонами, орендна плата сплачувалася у строки, зазначені у договорі, нарікань ОСОБА_2 не було. Щодо висновку експертного дослідження від 07.09.2020 відповідач зазначає, що експерт, який проводив дане дослідження, не попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експериментальні зразки підпису позивача не були відібрані у порядку, визначеному у науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998. А тому висновок експерта є таким, що виконаний з грубим порушенням вимог процесуального законодавства, а тому виникають сумніви у правдивості висновків. Крім того відповідач зазначив, що позивач 1940 року народження, є особою похилого віку, а тому про стан її здоров`я у висновку повинно бути вказано.

Заяви та клопотання сторін

5.У клопотанні від 09.02.2021 представник відповідача просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

6.У заяві від 19.01.2022 представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правової допомоги адвоката у розмірі 10500 грн.

7. У клопотанні від 02.02.2022 представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на надання професійної правової допомоги від 18.01.2022, судове засідання, призначене на 02.02.2022, провести без участі відповідача.

8. У заяві від 02.02.2022 представник позивача просила справу розглянути без її участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає.

Процесуальні дії у справі

9. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.09.2020 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

10. Ухвалою суду від 12.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 14.12.2020 включно.

11. Ухвалою суду від 10.02.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

12. 13.07.2021 ухвалою суду провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 28.07.2021.

13.Судом в ухвалі від 03.11.2021 постановлено відзив на позовну заяву ПАТ «СВФ «Агротон» від 02.11.2021 вважати неподаним, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.12.2021.

Фактичні обставини, встановлені судом

14.Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 у віці 79 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Ганусівської сільської ради Новопсковського району Луганській області 07.11.2019.

15.Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Чернявською І.В. 03.07.2020, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,9747 га, кадастровий номер :11:001:0037. Земельна ділянка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ № 060234 від 01.04.2004.

16. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 223760379 від 14.09.2020 право власності на земельну ділянку площею 8,9747 га, кадастровий номер :11:001:0037, належить ОСОБА_1 . Вказана земельна ділянка перебуває в оренді ПАТ «СВФ «Агротон» відповідно до договору оренди землі від 23.12.2015. Договір укладено на 10 років.

17. Відповідно до договору оренди землі від 23.12.2015 орендодавець ОСОБА_2 , з одного боку, та орендар Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», з другого боку, уклали даний договір. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ганусівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, площею 8,9747 га. Орендна плата становить 4 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 9033,98 грн. Договір укладено на 10 років.

18.Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орендодавець ОСОБА_2 , з одного боку, та орендар ПАТ «СВФ «Агротон», з другого боку, склали акт про визначення меж вказаної земельної ділянки загальною площею 8,9747 га в натурі (на місцевості).

19. Відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди орендодавець ОСОБА_2 , з одного боку, та орендар ПАТ «СВФ «Агротон», з другого боку, склали цей акт про наступне: орендодавець передає, а орендар приймає земельну ділянку площею 8,9747 га.

20. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 214840252 від 03.07.2020 вбачається, що зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 23.12.2015 між ПАТ «СВФ «Агротон» та ОСОБА_2 .

21. Відповідно до висновку експертного дослідження Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/113/7/7-3ед від 07.09.2020 підпис від імені ОСОБА_2 розташований у графі «Орендодавець» у розділі «Реквізити та підписи сторін» на зворотному боці другого аркуша договору оренди землі б/н від 23.12.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «СВФ «Агротон», щодо земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0037, загальною площею 8,9747 га, виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_2 , розташований у графі «Орендодавець» акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без номеру та зазначення дати укладення, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «СВФ «Агротон», щодо земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0037, загальною площею 8,9747 га виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_2 , розташований у графі «Орендодавець» акту приймання-передачі об`єкта оренди без номеру та зазначення дати укладення, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «СВФ «Агротон», щодо земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0037, загальною площею 8,9747 га виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.

22. З висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 942/1161/20 № 5940/5941/5942/21-32 від 02.07.2021 вбачається, що в досліджуваній частині експертного висновку (сторінка 9 висновку) зазначено, що підписи від імені ОСОБА_2 в розділі «Реквізити та підписи сторін» у графі «Орендодавець» в обох примірниках договору оренди землі від 23.12.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «СВФ «Агротон», виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів (а.с. 135-143).

При вивченні та порівнянні між собою зразків підпису та почерку, наданих в якості порівняльного матеріалу ОСОБА_2 встановлено, що вони відрізняються між собою за загальними та окремими почерковими ознаками, тому при подальшому дослідженні були умовно поділені на три групи.

Дослідженням першої групи документів (сторінка 10 висновку) встановлено, що розбіжності загальних почеркових ознак є стійкими, суттєвими та в сукупності є достатніми для висновку про те, що підписи від імені ОСОБА_2 в розділі «реквізити та підписи сторін» у графі «Орендодавець:» в обох примірниках договору оренди від 23.12.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «СВФ «Агротон», виконані не тією особою, зразки якої надані у якості порівняльного матеріалу ОСОБА_2 , а іншою особою.

Дослідженням другої групи документів (сторінка 12 висновку) встановлено, що розбіжності загальних почеркових ознак є стійкими, суттєвими та в сукупності є достатніми для висновку про те, що підписи від імені ОСОБА_2 в розділі «реквізити та підписи сторін» у графі «Орендодавець:» в обох примірниках договору оренди від 23.12.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «СВФ «Агротон», виконані не тією особою, зразки якої надані у якості порівняльного матеріалу ОСОБА_2 , а іншою особою.

Дослідженням третьої групи документів (сторінка 13 висновку) не було встановлено сукупності суттєвих як співпадаючих, так і розбіжних почеркових ознак, які одночасно визнані неінформативними, нехарактерними, у своїй сукупності є нестійкими, та у комплексі не достатніми для отримання висновку як позитивного, так і негативного характеру у будь-якій формі. Встановити, чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в розділі «Реквізити та підписи сторін» у графі «Орендодавець:» в обох примірниках договору оренди від 23.12.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «СВФ «Агротон», ОСОБА_2 , не виявилося можливим.

Оцінка аргументів учасників сторін

23. Положеннями статей 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

24. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

25. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

26.За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

27. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

28. Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

29. Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

30. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

31.Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

32.У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

33.Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

34. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

35. За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

36. За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

37. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

38. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

39. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

40.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц зазначено, що: «такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом з цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів. В даному позові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що слід відмовити не з підстав застосування наслідків пропуску позовної давності, а з підстав неналежно обраного способу захисту, яким, на думку суддів, є усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном. Оскільки така вимога останнім не пред`являлася, у позові належить відмовити. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, висловленого в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15, зазначивши, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено».

41. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

42.Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 8,9747 га у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 . Дана земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача, що підтверджено договором оренди від 23.12.2015.

43.Після оформлення спадкових прав позивач виявила, що дана земельна ділянка знаходиться в користуванні відповідача незаконно, оскільки підпис орендодавця ОСОБА_2 вчинено іншою особою, а отже договір оренди землі від 23.12.2015 не було укладено.

44. З висновку експерта № 5940/5941/5942/21-32 від 02.07.2021 вбачається, що в двох групах досліджуваних документів було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 в розділі «реквізити та підписи сторін» у графі «Орендодавець:» в обох примірниках договору оренди від 23.12.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «СВФ «Агротон», виконані не тією особою, зразки якої надані у якості порівняльного матеріалу ОСОБА_2 , а іншою особою.

45. Отже договір оренди землі від 23.12.2015 орендодавцем ОСОБА_2 не підписувався, а тому він не є укладеним між сторонами.

Доказів зворотного відповідач суду не надав.

46. В договорі оренди землі від 23.12.2015 підпис здійснений не орендарем ОСОБА_2 , цей договір не породжує юридичних наслідків і не створює прав, а тому він вважається не укладеним.

Так як договір оренди землі від 23.12.2015 не є укладеним, земельна ділянка підлягає поверненню власнику.

Оскільки договір оренди земельної ділянки підлягає обов`язковій державній реєстрації, спірний договір є неукладеним, тому запис про державну реєстрацію права оренди землі підлягає скасуванню.

47. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягають задоволенню.

Докази сторін відхилені судом та мотиви їх відхилення

48. Посилання позивача на висновок експертного дослідження № 19/113/7/7-3-ед від 07.09.2020, як підтвердження підстав незаконного користування відповідачем спірної земельної ділянки та неукладеного правочину, суд до уваги не приймає з огляду на таке.

49.Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

50.Як вбачається зі змісту висновку експертного дослідження Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/113/7/7-3-ед від 07.09.2020 відомості, щодо попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відсутні.

51.Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У постанові ВП ВС від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 вказано, що висновок експертного дослідження не може бути визнаний належним та допустимий доказом, якщо експерт не обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, вказаний висновок не є належним та допустимим доказом, а тому не може бути прийнятий судом.

Судові витрати

52. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

53. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений нею при зверненні до суду за подання позовної заяви.

54. В заяві відповідача про зменшення вимог позивача на професійну правову допомогу зазначено, що представник позивача не надав ніяких документів щодо підтвердження оплати його послуг, надано лише акти приймання-передачі наданих послуг від 14.09.2020 та від 18.01.2022 без підтвердження документально проведених оплат. Крім того відповідач зазначив, що вказаний у акті приймання-передачі наданих послуг від 14.09.2020 такий вид послуг як аналіз спірних правовідносин, застосування норм матеріального права щодо аналізу спірних правовідносин, підготування та направлення адвокатських запитів, аналіз судової практики, отримання інформації та збору доказів у розмірі 1000 грн. не передбачено умовами Додаткової угоди від 01.01.2021 до договору про надання правової допомоги № 92. Щодо складеного адвокатом запиту до Луганського НДЕКЦ МВС України в Луганській області стосовно проведення почеркознавчого дослідження відповідач зазначив, що дана послуга не зазначена у договорі, а тому відшкодуванню не підлягає. Подання представником позивача документів експерту, згідно п.п. 6, 7, 8 Акту від 18.01.2022, стосовно проведення дослідження підпису та почерку ОСОБА_2 не потребувало додаткових зусиль адвоката для подання таких же документів до іншого експерта. Відповідач вважає, що розмір судових витрат на правову допомогу не є співмірним зі складністю справи.

Вирішуючи вказану заяву відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

55.Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України відносить витрати на професійну правничу допомогу саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

56.Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

57.Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

58.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

59.Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Наявність договірних відносин між адвокатом Матвєєвою Т.С. та позивачем ОСОБА_1 підтверджується договором № 92 про надання правової допомоги від 28 серпня 2020 року.

У розділі 1 даного договору сторони погодили, які послуги адвоката надаються стороні у справі.

У розділі 4.2. Договору зазначено, що розмір гонорару адвоката за цим договором визначається за домовленістю сторін, остаточно визначається в акті приймання-передачі послуг.

Згідно п. 4.12 Договору підставою для сплати гонорару, фактичних, судових та інших витрат є рахунок-фактура, який адвокат передає клієнту разом з актом про приймання наданих послуг.

01.01.2021 між адвокатом Матвєєвою Т.С. та позивачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 92 з аналогічними умовами до договору про надання правової допомоги № 92 від 28.08.2020.

60.Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 92 від 14.09.2020 адвокат Матвєєва Т.С. надала, а клієнт прийняла юридичні послуги на загальну суму 4000,00 грн. В акті зазначено, що клієнт підписанням цього акту підтверджує, що сплатив адвокату гонорар у сумі 4000,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 92 від 18.01.2022 адвокат Матвєєва Т.С. надала, а клієнт прийняла юридичні послуги на загальну суму 6500,00 грн. В акті зазначено, що клієнт підписанням цього акту підтверджує, що сплатив адвокату гонорар у сумі 6500,00 грн.

61.Як зазначено у постанові ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

62.В акті приймання-передачі наданих послуг від 14.09.2020 до Договору № 92 від 28.08.2020 адвокатом зазначено найменування послуг, наданих позивачу, а саме: за аналіз спірних правовідносин, застосування норм матеріального права щодо аналізу спірних правовідносин, підготування та направлення адвокатських запитів, аналіз судової практики, отримання інформації та збору доказів гонорар адвоката складає 1000 грн.; за складання позовної заяви - 2000 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

В акті приймання-передачі наданих послуг від 18.01.2022 до Договору № 92 від 28.08.2020 адвокатом зазначено найменування послуг, наданих позивачу, а саме: складання та направлення заяви про приєднання доказів від 12.11.2020 - 500 грн.; складання та направлення заяви про укладення мирової угоди від 01.12.2020 - 500 грн.; складання та направлення акту приймання-передачі за договором оренди землі від 23.12.2015 - 500 грн.; складання та направлення мирової угоди у справі № 942/1161/20 від 01.12.2020 - 500 грн.; складання та направлення заяви від 23.02.2021 про виконання ухвали суду від 10.02.2021 - 500 грн.; складання та направлення заяви про виконання додаткового клопотання експерта 04.03.2021 - 500 грн.; складання та направлення заяви від 02.06.2021 про виконання додаткового клопотання експерта від 25.05.2021 - 500 грн.; забезпечення явки представника у судове засідання 16.12.2021 - 500 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Вказані витрати позивача були фактичними та неминучими, дії адвоката потребували часу та підготовки, а тому є обґрунтованими.

При цьому суд не погоджується з позицією відповідача про те, що справа не є складною і не потребувала зусиль представника позивача.

63.Витрати на правову допомогу для підготовки та складання запиту до Луганського НДЕКЦ МВС України стосовно проведення експертизи у розмірі 1000 грн. слід покласти на позивача.

Вартість складання запиту до Луганського НДЕКЦ МВС України стосовно проведення експертизи, що становила 1000 грн., суд вважає завищеною, оскільки складання подібних документів коштує 500 грн. Крім того, складання вказаного документу не є складним процесом та не вимагає значних зусиль, а тому на цю суму (1000 грн.) слід зменшити витрати на правову допомогу.

Витрати на правову допомогу для забезпечення явки представника у судові засідання: 02.12.2020 - 500 грн.; 28.07.2021 - 500 грн.; 17.08.2021 - 500 грн., 13.10.2021 - 500 грн.; 03.11.2021 - 500 грн. слід покласти на позивача, оскільки адвокат Матвєєва Т.С у цих судових засіданнях участь не приймала.

64.Щодо посилання відповідача на те, що представником позивача не надано доказів підтвердження оплати послуг адвоката суд зазначає таке.

Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (Постанова ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).

Отже, судові витрати на правничу допомогу з відповідача на користь позивача підлягають стягненню у розмірі 7000,00 грн. Решту витрат на правову допомогу слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майном, а саме: земельною ділянкою площею 8,9747 га, кадастровий номер :11:001:0037, що розташована на території Ганусівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», .

Запис про інше речове право номер 16828080 від 05.10.2016, внесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, скасувати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), понесений нею при зверненні до суду.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати пов`язані з наданням професійної правової допомоги адвоката у розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 коп.).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Матвєєва Тетяна Сергіївна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН № 1633 від 21.05.2019, ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВК № 1010169, адреса: вул. Українська, 216, смт. Новопсков, Старобільський район, Луганська область.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», , знаходиться за адресою: пр. Гвардійський, буд. 10Б/12, м. Сєвєродонецьк Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено 10 лютого 2022 року.

Суддя: О.С. Стеценко