Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2305/21
Номер провадження: 2/511/75/22
09 лютого 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Іванова О. В.,
секретаря судового засідання Данільченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовними вимогами
відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03.11.2021 року Акціонерне товариство «Лайм Кепітел», звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 20.04.2021 року № ЛЛ- 01175465 на суму 9009,01грн, з оплатою відсотків за користування кредитом (надалі- Кредитний договір), які складаються:
- заборгованість по сумі кредиту - 2700,00 грн.
- заборгованість по відсоткам - 6 264,00 грн.
- три відсотки річних від простроченої суми 45,01 грн., нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАИМ КЕПІТЕЛ» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір від 20.04.2021р. № ЛЛ-01175465 на суму 2700,00 грн з оплатою процентів за користування кредитом (надалі - Кредитний договір). Зазначений Кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua.
Заповнюючи Заявку, Позичальник у відповідності до пункту 3.8 Правил, надала згоду на обробку Товариством своїх персональних даних, а також на те, що Товариство має право звернутись за інформацією про фінансовий стан Позичальника або іншою інформацією, яка необхідна для прийняття рішення про надання кредиту.
Оформлення вищезазначеної згоди повністю відповідає вимогам статті 2 Закону «Про захист персональних даних». На підставі заповненої реєстраційної форми інформаційна система Товариства здійснила реєстрацію даних відповідача на сайті Товариства та створює особистий кабінет Заявника/Позичальника, де він має змогу ознайомитися з договором(ами), поточним станом заборгованості, оплатити заборгованість тощо. Позичальник повністю виконав умови договору та надав кредитні кошти відповідачу, згідно п.1.1 Кредитного договору від 20.04.2021р. № ЛЛ-01175465 в сумі 2700,00 грн на умовах строковості, зворотності, оплатності, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 за вказаним договором. При цьому позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах цього Кредитного договору, але ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконала, в визначені кредитним договором строки, а саме станом на 01.10.2021 р. заборгованість не погасила, не сплачує нараховані у відповідності до п. 1.4.1- 1.4.2 Кредитного договору відсоткі за користування ним.
Таким чином відповідач умови договору не виконала, а тому загальний розмір боргу за
На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № ЛЛ-01175465 від 20.04.2021р., яка станом на 01.10.2021 складає 9 009,01 грн та складається з:
- заборгованість по сумі кредиту - 2700,00 грн.
- заборгованість по відсоткам - 6 264,00 грн.
- три відсотки річних від простроченої суми 45,01 грн., нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням у відповідності до якого підтверджується факт отримання виклику до суду особисто, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність, суду не надходило. Відзиву на позов до суду не подала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАИМ КЕПІТЕЛ» (надалі Кредитодавець, позивач) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір від 20.04.2021р. № ЛЛ-01175465 на суму 2 700,00 грн з оплатою процентів за користування кредитом (надалі - Кредитний договір).
Зазначений Кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua. Під час реєстрації в інформаційно - телекомунікаційній системі Товариства Позичальник надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів Кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає Закону України «Про захист персональних даних» та рекомендаціям Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо застосування положень цього Закону. Оскільки договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тому примірник Кредитного договору був наданий відповідачу в її особистому кабінеті на сайті Товариства, при цьому на сайті: www.vashagotivochka.ua. (далі - сайт) розміщено Правила надання грошових коштів у позику онлайн Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАИМ КЕПІТЕЛ», які є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641 та 644 ЦК України, укласти договір на умовах, що запропоновані Товариством, які є невід`ємною частиною договору, так званою його «публічною» частиною (п. 7.3 зазначеного Кредитного договору).
Відповідач здійснила заповнення Заявки на сайті, вказала всі дані, відмічені в якості обов`язкових для заповнення, чим у відповідності до пункту 3.8 Правил, надала згоду на обробку Товариством своїх персональних даних, а також на те, що Товариство має право звернутись за інформацією про фінансовий стан Позичальника або іншою інформацією, яка необхідна для прийняття рішення про надання кредиту.
Оформлення вищезазначеної згоди повністю відповідає вимогам статті 2 Закону «Про захист персональних даних», оскільки у сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки.
На підставі заповненої реєстраційної форми інформаційна система Товариства здійснила реєстрацію даних ОСОБА_1 на сайті Товариства та створила особистий її кабінет, де остання мала змогу ознайомитися з договором, поточним станом заборгованості, оплатити заборгованість тощо.
Товариство проінформувало ОСОБА_1 про прийняте рішення щодо видачі та наданні кредиту через SMS - повідомлення на телефонний номер, зазначений в Заявці, та заявнику була надсіслана «оферта» (пропозиція укласти договір) та текст майбутнього Кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому цими Правилами.
Кредитний договір укладався в електронному вигляді в Особистому кабінеті Бойкової Т.В., яка мала технічну можливість прийняти умови Кредитного договору, або відмовитись від них.
Після ознайомлення з умовами Кредитного договору та підтвердження відповідачем згоди з зазначеними умовами, йому на телефон надсилається одноразовий ідентифікатор, який в подальшому вноситься у відповідне поле для підпису на сайті Товариства. Таким чином Заявник акцептував оферту електронним підписом одноразового ідентифікатора, після чого Кредитний договір вважався укладеним.
Після укладання сторонами кредитного договору та переведення коштів на вказану Позичальником банківську карту, другий примірник Кредитного договору направляється на електронну адресу Позичальника.
Кредит видається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок клієнта, зазначений в Заявці.
Згідно п.1.1 Кредитного договору від 20.04.2021р. № ЛЛ-01175465 Кредитодавець передав Позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 2700,00 грн на умовах строковості, зворотності, оплатності, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах цього Кредитного договору.
Відповідно до п.1.2 строк дії Кредитного договору складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування Кредитом складає 16 (шістнадцять) днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 (дев`яносто шести) днів включно (п. 1.3 Кредитного договору).
Згідно п.1.4-1.4.2 зазначеного договору від 20.04.2021р. ЛЛ-01175465 відсотки за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом:
- у розмірі 2,0% від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом протягом 16 (шістнадцяти) календарних днів з дня надання Кредиту;
- у розмірі 2,5% від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Договору, якщо зобов`язання не виконані Позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту.
Підписуючи вказаний договорі, сторони визнали, що зазначені відсоткові ставки є їх двосторонньою взаємною домовленістю, узгодженою умовами Кредитного договору.
Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 за договором від 20.04.2021р. ЛЛ-01175465 в сумі 2 700,00 грн.
Боржник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконала, в визначені кредитним договором строки, а саме станом на 01.10.2021 р. заборгованість не погасила, не сплачує нараховані у відповідності до п. 1.4.1- 1.4.2 Кредитного договору проценти за користування ним, таким чином ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості.
Заборгованість за Кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Загальний розмір боргу за Кредитним договором № ЛЛ-01175465 від 20.04.2021р. станом на 01.10.2021 складає 9 009,01 грн.
Згідно Детального розпису сукупної вартості Кредиту, який є Додатком №1 до Кредитного договору та Графіку погашення, який є Додатком №2 до Кредитного договору № ЛЛ-01175465 від 20.04.2021р. відповідач повинен був сплатити до 24.07.2021 року 8964,00 грн (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 00 копійок), з яких 2700,00 грн - платіж по кредиту; 864,00 грн. - платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору; 5 400,00 грн. - платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору.
ОСОБА_1 з 20.04.2021 року по теперішній час не було сплачено жодної суми за Кредитним договором № ЛЛ-01175465 від 20.04.2021 року, однак пеню за зазначеним Кредитним договором станом на 01.10.2021 р. не нараховано відповідно до Закону України № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Таким чином, заборгованість за Кредитним договором від 20.04.2021р. № ЛЛ- 01175465 складає:
- заборгованість по сумі кредиту -2700,00 грн; заборгованість по процентам - 6 264,00, з яких 864,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, а 5 400,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору від 20.04.2021р. № ЛЛ-01175465.
- три проценти річних від простроченої суми -45,01 грн (сорок п`ять гривень 01 копійка), нарахованих відповідн о до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.
Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне ви конання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № ЛЛ-01175465 від 20.04.2021р., яка станом на 01.10.2021 складає 9 009,01 грн та складається з: заборгованість по сумі кредиту - 2700,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 6 264,00 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 45,01 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст.4,18,19,76-81, 141, 247,259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Лайм Кепітел" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
- заборгованість по сумі кредиту - 2700,00 грн.
- заборгованість по відсоткам - 6 264,00 грн.
- три відсотки річних від простроченої суми 45,01 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуваннямп.15.5 Перехідних положень ЦПК.

Суддя О. В. Іванова