Справа №:755/912/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

відповідача 2 ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 3 Самойлової Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі та витребування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору дарування удаваним, визнання договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця, скасування реєстрації права власності за відповідачем та проведення реєстрації права власності за позивачем.

До суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_4 . Також просить суд витребувати від Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_4 . Клопотання викладено в письмовій формі та долучено до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач 2 та її представник, представник відповідача 3 заперечують проти зупинення провадження у справі та витребування інформації, оскільки позивачем не надано доказів неможливості отримання витребуваної інформації самостійно.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши клопотання позивача, заслухавши думку відповідача 2 та її представника, представника відповідача 3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами, 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі позивач в якості доказу додала копію листа Київського державного нотаріального архіву за № 3959/01-21 від 27.10.2021 року з якого чітко вбачається, що відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_4 , взагалі не заводилась приватним нотаріусом КМНО Телегою Т.М., тому надати належним чином завірені копії спадкових справ Київський державний нотаріальний архів не може.

Отже з викладеного чітко вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_4 не заводилась, а тому підстав вважати відповідача ОСОБА_4 померлою не має. Таким чином, підстав для зупинення провадження не має

Що стосується клопотання в частині витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь0які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 визначено, що належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи із клопотання позивача, позивач не просить суд витребувати саме докази у справі, а тому підстав для задоволення клопотання в частині витребування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, 84, п. 1 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі та витребування відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко