overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/105/22
221/4606/20

Єдиний унікальний номер 221/4606/20
Номер провадження 22-ц/804/105/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Вороніної М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа - ПрАТ «Страхова Компанія «Євроінс Україна»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року, у складі суду Мохова Є.І., у цивільній справі про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

С.А. Зайцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року Справа № 214/8947/21
2-н/214/270/22
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 728/91/22
Номер провадження 2/728/94/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

8 лютого 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Бахмацької міської ради Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

2.Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

3.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року на 9 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 454/2493/21
У Х В А Л А

судового засідання

10.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 10775,36грн. безпідставно виплаченого матеріального забезпечення.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення рзгляду справи з викликом сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Досдідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач подав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та повне і всебічне встановлення обставин не можливе лише за матеріалами справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 20.04.2022р. о 09.30год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Дата документу 09.02.2022
Справа № 501/4894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 23

до

боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу.

04 січня 2022 року винесено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника без руху, а саме:

- в заяві існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника;

- в тексті позовної заяви відсутній відступ з лівого краю аркушу (поле), що унеможливлює формування справи відповідно до вимог діловодства;

- відсутні данні про власника житла.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що 18 січня 2022 року копія ухвали від 04 січня 2022 року вручена представнику заявника.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуто до цього часу, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по постачанню природного газу з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 227,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №8538 від 23 листопада 2021 р., платник ТОВ «Одесагаз-Постачання», код 39525257, банк платника ПАТ «МТБ БАНК» (м. Чорноморськ), отримувач ГУК в Од.обл./Чорноморськ/22030101,код 37607526, банк отримувача Казначейство України ел. адм. подат., к/р № UA 0015750, призначення платежу *; 101; 39525257; судовий збір за позовом ТОВ «Одесагаз-Постачання», Іллічівський міський суд Одеської області (службова записка №58 від 18.11.2021 р.).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Єдиний унікальний номер 725/6420/21
Номер провадження 2/725/1114/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Попадюк Б.Д.,

представника позивачів - адвоката Загарії О.Д.,

представника відповідача - Іванович Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах яких діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович (вул.О.Доброго, 13 оф.17 м.Чернівці ) до Чернівецької міської ради (площа Центральна,1 м.Чернівці) про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 60 додатку до рішення Чернівецької міської ради 39 сесії VI скликання від 29.08.2013 №942 (Перелік об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Чернівців) «Про уточнення переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Чернівців».

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.12.2013р. (серія НОМЕР_1 , індексний номер 15600807) на нежитлові приміщення, гараж літ. Б, загальною площею 21,2кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати державну реєстрацію права власності за Територіальною громадою м.Чернівці () на нежитлові приміщення, гараж літ.Б, загальною площею 21,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з незаконного володіння Територіальної громади м.Чернівці (), в особі Чернівецької міської ради, нежитлове приміщення, гараж літ.Б, загальною площею 21,2кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з Чернівецької міської ради (площа Центральна,1 м.Чернівці) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві)грн.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4974/22
Провадження № 2/947/1754/22
УХВАЛА

10.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «ОКСІ БАНК», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «ОКСІ БАНК», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 лютого 2022 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «ОКСІ БАНК», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 148/1134/21
Провадження №2/148/66/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
09 лютого 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на своєчасність направлення судової повістки про місце, день і час судового засідання та належне повідомлення згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України та довідки про доставку електронного листа (а.с.46) відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3354/22
Провадження № 2/686/2852/22
УХВАЛА

9 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/3354/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім цього, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати в підготовче судове засідання оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/3354/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 23 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Запропонувати ОСОБА_1 надати оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.01.2022 Справа № 2-2358/11
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 2-2358/11Головуючий у 1-й інстанції Добрєв М.В.
Пр. № 22-ц/807/144/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частни)

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Онищенка Е.А.

за участі секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Накопія Софії Бежанівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішенні у цій справі.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Накопія Софії Бежанівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 у цій справі відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Онищенко Е.А.
Справа № 626/345/22
Провадження № 2-н/626/75/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1664,52 грн. за період з 01.01.2019р. по 31.01.2022р. та судового збору 248,10грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 248,10грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 946/6760/21
Провадження № 2/946/324/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/1187/22
Справа №554/1187/2022
Провадження №2/554/1817/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Полтававторкольормет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі нежитлових приміщень, визнання права власності на частину нежитлових приміщень як на окремий об`єкт права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПП «Полтававторкольормет» 09.02.2022 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі нежитлових приміщень, визнання права власності на частину нежитлових приміщень як на окремий об`єкт права власності.

10 лютого 2022 року до суду надійшла заява позивача ПП «Полтававторкольормет» про відкликання позовної заяви. В якій прохав : повернути позов з додатками до нього.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли : до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява позивача ПП «Полтававторкольормет» підлягає задоволенню. Позовну заяву ПП «Полтававторкольормет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі нежитлових приміщень, визнання права власності на частину нежитлових приміщень як на окремий об`єкт права власності повернути.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.185, 187, 261, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Заяву приватного підприємства «Полтававторкольормет» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву приватного підприємства «Полтававторкольормет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі нежитлових приміщень, визнання права власності на частину нежитлових приміщень як на окремий об`єкт права власності повернути разом з додатками позивачу приватному підприємству «Полтававторкольормет».

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 11 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2022 року.

Суддя І.О. Блажко