Справа № 746/515/21
УХВАЛА

07.02.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Срібнянський відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Срібнянський відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», представник третьої особи міжрайонного відділу ДВС по Срібнянському та Талалаївському районах Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тарабаря О. І. подали до суду заяви про розгляд спраи за їх відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 121, яке вручене адресату за довіреністю.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання 12.01.2022 року, 07.02.2022 року не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання 12.01.2022 року, 07.02.2022 року не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку представника позивача адвоката Бойчук В. М., суд приходить до висновку про виклик третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича в судове засідання повторно, в зв`язку з чим розгляд справи відкладає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу, відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Срібнянський відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до 10 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя