overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/53/22
провадження №2/176/243/22
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України та позивачеві надано строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказана вище ухвала, на підставі заяви позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 19.11.2021, що додана до позовної заяви, доставлена на офіційну електрону адресу позивача 25 січня 2022 року.

Однак, у встановлений судом строк п`ять днів з дня вручення позивачеві копії ухвали про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, на підставівимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, данузаяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виділення майна (домоволодіння) в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 07 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2022 рокуСправа № 322/575/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов первинний цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі; встановлено відповідачам строк на подачу відзиву; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.09.2021 позовну заяву, залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

Позивачкою після усунення недоліків було подано уточнений позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 11.10.2021 було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

30.11.2021 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про виключення його з коло осіб відповідачів. Копія згаданої заяви з додатком направлена експерту.

10 січня 2022 до суду надійшов висновок судового експерта Тернових Валентина Анатолійовича №14/21 від 30 грудня 2021.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11.01.2022 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

Відповідачами відзиви не подані.

Будь-яких інших заяв і клопотань сторонами також не подано.

Позивачка і відповідач вважали доцільним закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198-200, 251, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 лютого 2022 року об 11 год 00 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 699/276/20
Номер провадження № 2/699/8/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

07.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Морозовій Ірині Миколаївні. До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити до розгляду на 15.03.2022 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
провадження № 2/752/2089/22
УХВАЛА

07.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 14.01.2019 року провадження у справі було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою № 752/4731/16-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки, яка перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна закрито..

Вказана ухвала набрала чинності .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди

Призначити судове засідання на 24.02.2022 року о 15.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4808/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року у складі судді Гончарука В.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фарватер Тревел» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 50 хв. 15 березня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 128/248/22
УХВАЛА
10 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям , -
УПСЗН Вінницької РДА звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що в порушення вимог ст. 177 ЦПК України в ній не зазначено та не надано доказів на підтвердження повноважень Куліди Ж., якою підписано та подано позовну заяву до суду.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2-о/235/67/22
Справа № 235/7661/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Покровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Покровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Призначити розгляд справи на 09 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.
Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - одночасно з заявою та копіями доданих до неї документів.
Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Покровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, буд.16.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 463/5478/21
Провадження № 2/461/302/22
07.02.2022 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.,
при секретарі судового засідання Бараняку В.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до командира військової частини НОМЕР_1 та начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання зарахування позивача на квартирний облік та видачу довідки про перебування на обліку у відповідності до рішення житлової комісії військової частини, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа. Судом було поставлено на обговорення питання призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.
За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 950/574/21
Номер провадження2/950/35/22
У Х В А Л А

"07" лютого 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача - Толмачової Валентини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Толмачова Валентина Миколаївна до Товариства з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_2 , не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного судум. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Толмачової Валентини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Толмачова Валентина Миколаївна до Товариства з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка" про розірвання договорів оренди землі, задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення 11 березня 2022 року о 13 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - Толмачової В.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та представнику позивача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 129/2217/21
Провадження у справі № 2/129/247/2022
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника відповідача ТОВ «Євротранслогістика» Колотило Людмили Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Установив:

09.08.2021 р. отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євротранслогістика», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.12.2021 р. надійшло клопотання представника відповідача Колотило Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 36) через те, що вона через велику відстань не може прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 36.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 15.02.2022 р. в 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 36).

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 36) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача ТОВ «Євротранслогістика» Колотило Людмили Михайлівни (адреса: 18001 м. Черкаси вул.. Хрещатик, 225, офіс 20, 21).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.02.2022 ЄУН 337/229/22
Провадження 2/337/765/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2022 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ЖБК «ТРАНСФОРМАТОРЩИК -20» (, м.Запоріжжя вул.Рубана буд.7), третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна (м.Запоріжжя вул.Василя Сергієнка буд.15 прим.69) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ЖБК «ТРАНСФОРМАТОРЩИК -20» (, м.Запоріжжя вул.Рубана буд.7), третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна (м.Запоріжжя вул.Василя Сергієнка буд.15 прим.69) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в Запорізькому апеляційному суді шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан