Справа № 164/33/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду від 20 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків позову, а саме - долучити до матеріалів справи оригінал розписки та сплатити судовий збір в сумі 908 гривень. Крім того, звернути увагу, що у позові зазначено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак відповідачем є ОСОБА_2 .

На виконання вимог вказаної ухвали, 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 908 гривень та копію розписки від 01 квітня 2018 року, яка засвідчена власноручно позивачем, тобто не долучено оригіналу розписку, на підставі якої просить стягнути борг.

Так, згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (крім електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на правила ст. 95 ЦПК України, а також часткове усунення недоліків позову, суд вважає доцільним повторно зобов`язати позивача долучити до матеріалів позову оригінал розписки від 01 квітня 2018 року, а також усунути розбіжності в мотивувальній частині позову щодо прізвища відповідача, який у даній справі є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про повторне залишення даного позову без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою повторно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська