overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

04.02.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за заявою представника по угоді Дунаса Теодозія Михайловича, довірителя ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Городоцька міська рада Львівської області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , довірителя ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Городоцька міська рада Львівської області про оголошення фізичної особи померлою.

Присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки у судове засідання 04.02.2022 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

04.02.2022 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у з`язку з його станом здоров`я.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи ту обставину, що розгляд даної категорії справ у відсутність присяжних провести неможливо, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 240, 247 ч.2, 258-261, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за заявою представника по угоді Дунаса Теодозія Михайловича, довірителя ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Городоцька міська рада Львівської області про оголошення фізичної особи померлою відкласти на 16 год. 00 хв., 16.03.2022.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 2-477/11

провадження № 22-ц/818/934/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 травня 2021 року в складі судді Поліщук Т.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича залишено без задоволення.

На вказане судове рішення 03 червня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Харківського апеляційного суду Хорошевського О.М. розпорядженням Харківського апеляційного суду № 961 від 03 лютого 2022 року цивільну справу № 2-477/11 передано на повторний автоматизований розподіл справи з підстав, передбачених пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2022 року та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2022 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) - Котелевець А.В., суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу № 2-477/11 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-477/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 травня 2021 року та призначити її до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/219/528/2022
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Посунько К.Д.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне Акціонерне Товариство «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2022 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 03 лютого 2022 року для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, відкласти на 23 лютого 2022 року на 13 год. 00 хв. для повторного виклику сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2853/21
Провадження № 2/553/172/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про усуненні перешкод в праві користування приватною власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення колишнього члена сім`ї,

УСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про усуненні перешкод в праві користування приватною власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення колишнього члена сім`ї.

08.02.2022 року до суду від представника позивача адвоката Омелай Н.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про усуненні перешкод в праві користування приватною власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення колишнього члена сім`ї - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа 431/2965/20
Провадження 2/431/62/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2022 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення на сайт Судова влада України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 130 ЦПК України.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 761/3798/22
Провадження № 2/761/7731/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», ОСОБА_2 про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у позовній заяві заявлено чотири вимоги не майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 992,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до судудокумент, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 3969,60 грн. за чотири вимоги не майнового характеру.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», ОСОБА_2 про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 316/2210/19
Провадження № 6/316/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал", стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника, стягувача, боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал", боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача, до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 18.02.2022 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, стягувача, боржника.

Енергодарському МВ ДВС у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро) надати письмову інформацію чи перебуває на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал", якщо так, зазначити сторони виконавчого провадження та на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, надавши суду належним чином завірену постанову про його відкриття. В разі закриття (закінчення) виконавчого провадження, зазначити причину та надати належєним чином завірену копію постанови, якою виконавче провадження було закрито (закінчено).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Куценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1181/19 Провадження №: 2-во/332/21/22
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» за довіреністю Панаріної А. про виправлення описки в заочному рішенні суду..

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення задоволено частково.

До суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Водоканал» за довіреністю Панаріної А. про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

08.02.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Водоканал» за довіреністю Панаріної А. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» за довіреністю Панаріної А. про виправлення описки в заочному рішенні суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 451/1886/21
Провадження № 2-н/451/12/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 лютого 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1142 грн 20 коп. та судових витрат у сумі 227,00 грн.

У заяві заявник зазначив зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої судом з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації від 09.02.2022, ОСОБА_2 знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки помер, ОСОБА_3 не зареєстрована за вказаною заявником адресою, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з приписами пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу, оскільки ОСОБА_2 помер, а ОСОБА_3 не зареєстрована за вказаною заявником адресою.

Керуючись статтями 165, 186, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1142 грн 20 коп. та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 346/5203/21
Провадження № 2-др/346/1/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про час, день та місце розгляду справи. У поданій заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі та позивача.

Однак в матерілах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважає, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч. 2, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01.04.2022 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.