overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6476/21
Провадження № 2/159/207/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.11.2021 визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеному позовного провадження.

04.02.2022 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви видно, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі справи належить розглядати тільки в порядку спрощеного позовного провадження (ч.7 ст.277 ЦПК України).

Спрощене позовне провадження не виключає можливості проведення судових засідань, якщо в них є необхідність (допит свідків, призначення експертизи, витребування доказів). Такі засідання можуть бути проведені за клопотанням учасників або за ініціативою суду. На цих засіданнях вирішуються питання, які зумовили їх необхідність.

Керуючись ч.4, 6 ст.19, ч.7 ст.277 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 640/7122/18

провадження № 22-ц/818/2217/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції 25 листопада 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Згідно відповіді Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, яка надійшла до суду 06.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 в м.Житомирі зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , тому наявні достатні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 545/325/22
Провадження № 2/545/548/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про відміну наказів: про прийом на роботу, звільнення з роботи; поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про відміну наказів: про прийом на роботу, звільнення з роботи; поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі, а саме 08.02.2022 року позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про відміну наказів: про прийом на роботу, звільнення з роботи; поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 617/1403/20

провадження № 22-ц/818/3251/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", третя особа: Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція" про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно.

На вказане судове рішення, 07 лютого 2022 року Куп`янська окружна прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Великобурлуцького районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Великобурлуцького районного суду Харківської області цивільну справу №617/1403/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", третя особа: Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція" про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
1Справа № 335/9752/21 2/335/380/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.
Враховуючи те, що у подружжя є спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позивач має право на звернення з даним позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.
Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14.30 год. 24.02.2022 року.
Роз`яснити відповідачеві право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинен бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві, позивачу надіслати лише копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
№ 207/497/22
№ 2-н/207/417/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 4 лютого 2022 року, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН , яка мешкає у АДРЕСА_1 .
1.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок .
2.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 8 лютого 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів : на весь період стягнення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий 8 лютого 2022 року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5685/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 347/1037/21
Провадження № 2/347/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 11, 202, 207, 576, 589-590, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/4893/20
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2-во/761/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021 у справі №761/40733/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено, однак в тексті рішення судом була допущена описка, а саме помилково було зазначено: «Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», тоді як повинно бути зазначено: «Сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021 у справі №761/40733/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021 у справі №761/40733/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в тексті рішення наступне: «Сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/534/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 13 639,32 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк