overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Кринички клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна О.В. про визнання права в порядку спадкування за законом.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.ч.4-10 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Судом встановлено, що дане клопотання подано до суду разом з позовною заявою та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 461/838/22
Провадження № 2/461/700/22
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з підстав, викладених у позовній заяві.

08.02.2022 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова надіслала заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення необхідно повернути позивачу в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 296/847/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Слід зазначити, що позивачем подано квитанцію № 1751179 в якій відображено сплату коштів в сумі 35,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.)

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог законодавства або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9906/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1922/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня2021 року, ухваленого під головуванням судді Петрова Д.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення 3% річних,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областізалишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261 грн 20 коп., та навести обґрунтування апеляційної скарги.

Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України у Київській областіотримало 22 грудня 2021 року (арк. 86).

Станом на 04 лютого 2022 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 577/4600/20
Провадження № 2/577/10/22
У Х В А Л А

"08" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В., приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просить встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області, є її рідною тіткою та визнати недійсним заповіт від 13.04.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Гавриленком Д.В., складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 . Завідувач відділення АСПЕ КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» заявив клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду, який знаходиться за адресою: 40000 м. Суми вул. Академічна, 13.

Представник позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 , проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на клопотання позивача, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді та Сумському районному суді, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Сумському районному суді забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 198, 212, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання завідувача відділення АСПЕ КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В., приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року.

Зобов`язати експерта КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Сумського районного суду за адресою: 40000 м. Суми вул. Академічна, 13.

Кхвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа №: 343/83/22
Провадження №: 2/0343/186/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Оленяк С.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 22 вересня 2007 року в селі Кропивник Долинського району Івано-Франківській області, актовий запис № 6, неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та покласти на неї судові витрати.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовчесудове засідання не з`явився, подав заяву про проведення даного засідання за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить укладений з позивачкою шлюб розірвати.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін та третьої особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 16.00 год. 21.02.2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6000/21
Провадження № 2/761/863/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Линника Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних, інфляційних збитків і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників (сторін):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Суддя:
Справа №949/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 08 лютого 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Висоцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем, факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року було відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Висоцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем, факту родинних відносин.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини ухвали було неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року, яку необхідно виправити.

Питання про виправлення описки вирішувалось в судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Висоцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем, факту родинних відносин та вважати правильним написання прізвища, імені та по батькові заявника " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 683/2721/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Старокостянтинів в цивільну справу № 683/2721/21, провадження № 2/683/138/2022 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року представник позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 16 911 грн. 42 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 25.02.2019 року на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Однак, відповідачем не виконуються зобов`язання належним чином, а тому виникла заборгованість станом на 29.08.2021 року, яка становить 16 911 грн. 42 коп., яка складається з: 11 715,61 грн. - заборгованості за кредитом; 5 195,81 грн. - заборгованість по відсоткам.

Представник позивача в позові просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.10.2021 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя