465/4753/21
2/465/1139/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.02.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Максимович М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на ремонтні роботи,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на ремонтні роботи.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його наявністю невирішеного спору у справі №756/15583/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця та визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Вказує, що рішення у вказаній справі має істотне значення для вирішення справи, що розглядається.

Представник відповідача - адвокат Осінчук В.Б. в судовому засідання клопотання позивача підтримав та подав клопотання про зупинення провадження, до набрання законної сили рішенням суду у справі №756/15583/17.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення витрат, понесених позивачем на ремонт об`єктів нерухомості, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі №756/15583/17 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця та визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Даною постановою визнано недійсними всі угоди, за умовами яких ОСОБА_3 набула право власності на об`єкти нерухомості і власником таких об`єктів нерухомості визнано ОСОБА_2 .

Ухвалою Верхового Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2021 року, відкрито касаційне провадження у цій справі та зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Вказані справи є взамопов`язаними між собою, адже при розгляді справи №465/4753/21 підлягають встановленню обставини, які безпосередньо впливають на оцінку доказів по справі №756/15583/17 та об?єктивне встановлення обставин справи.

Отже, сторонами доведено об`єктивну неможливість в даній справі, на підставі наявних доказів, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки наявність невирішеного спору про визнання правочинів недійсними в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця та визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя унеможливлює розгляд цієї справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №756/15583/17.

Таким чином, клопотання сторін підлягає задоволенню.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Осінчука В.Б. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №465/4753/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на ремонтні роботидо набрання законної сили рішенням суду у справі №756/15583/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця та визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.