Провадження № 2/554/1204/2022
20 січня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності,
05.11.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.
На обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що знаходився в шлюбі з відповідачем з 27.06.1986 р. по 08.10.1995 року. 27.11.1986 р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу придбав 3/10 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( вулиця перейменована на АДРЕСА_2 . 3/20 частин жилого будинку належить ОСОБА_3 , 11/20 частин жилого будинку належить ОСОБА_4 . Позивач вважає, що при розірвання шлюбу з відповідачем вони добровільно поділили спільне майно подружжя, про що свідчить власноручна розписка ОСОБА_2 від 30.05.1994 року та вважав, що з цього часу майно належить йому на праві особистої приватної власності.
У зв`язку з цим просить позовні вимоги задовольнити повністю, а саме:
визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 3/10 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник позивача адвокат Говорова С.Л. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення справи не подала.
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували та зазначили, що визнають обставини, які викладені в позовній заяві.
Враховуючи викладене та те, що відповідач не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
27.11.1986 р. позивач на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу придбав 3/10 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На час придбання нерухомого майна позивач знаходився в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який був укладений 27.06.1986 р., тобто нерухоме майно належало їм на праві спільної сумісної власності подружжя.
На підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.1995 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний Рішення суду набрало чинності 08.10.1995 р.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб розірвано 24.10.1995 року, актовий запис № 586.
3/20 частин ч жилого будинку з частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на підставі свідоцтва про право особистої власності від 14.06.1986 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_3 .
11/20 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на підставі свідоцтва про право особистої власності від 14.06.1986 року ОСОБА_4 .
Згідно розписки від 30.05.1994 року, яка написана власноручно відповідачем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сплатив відповідачу Ѕ частину вартості спільного майна подружжя в розмірі 4300 карбованців, включаючи вартість спірної частки нерухомого майна, тобто з 30.05.1994 року відповідач була обізнана про своє право на поділ спільного майна подружжя та вирішили його поділити в добровільному порядку.
Згідно ч.3 ст.29 КпШС: «Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності.»
Згідно ч.1 ст. 80 ЦК УРСР: «Закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові.»
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право власності відповідача на 3/10 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було припинено, внаслідок його поділу та отримання грошової компенсації за частину нерухомого майна.
Згідно ст. 392 ЦК України: « Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.»
Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 2911,50 грн.
Керуючись статтями 141, 213, 214, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 3/10 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2911,50 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , РКНОП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ України в Полтавській області16.10.98 р., АДРЕСА_5 .
ОСОБА_3 , РКОНПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4
ОСОБА_4 , РКОНПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко