overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5/22
Провадження № 2-н/727/20/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч. 1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даньківці Хотинського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця с. Даньківці Хотинського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1/4 частки заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.01.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _______________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до 15 грудня 2033 року.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202 ______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІА фінанси груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 18 березня 2021 року № 30942 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 29900 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АІА фінанси груп».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АІА фінанси груп» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 908 гривень.

Учасники справи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ТОВ «АІА фінанси груп», , 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1, літ. Б.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 518/635/21
Провадження № 2/517/5/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Деменчука Д.В. про допит експертів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Деменчук Д.В. заявив клопотання про допит експертів.

Клопотання обґрунтовує, тим що у висновку експерта не вказано що ОСОБА_3 конкретно є батьком дитини. Керуючись ст. ст. 197, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Деменчука Д.В. про допит експертів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

В судовому засіданні допитати експертів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
№ 207/442/22
№ 2-н/207/385/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 523/1970/22
Провадження №2/523/2776/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Оксана Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Оксани Миколаївни завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 16.09.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оксаною Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за №6781.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) завірену належним чином копію нотаріальної справи, сформованої за виконавчим написом від 16.09.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оксаною Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за №6781.

Зобов`язати виконавця ухвали в п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 587/2246/21
РІШЕННЯ
(Вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
секретаря судового засідання Губарь Ю.В.
представника позивачки адвоката Жалковського В.Ю.
представників відповідача Бондар В.М., ОСОБА_2 та Жирівського В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сільського господарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Перше травня» ( юридична адреса: вул.. Першотравнева, 17, с. Великі Вільми, Сумського району, Сумської області) про скасування рішень про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 лютого 2022 року о 15-00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сільського господарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Перше травня» (юридична адреса: вул.. Першотравнева, 17, с. Великі Вільми, Сумського району, Сумської області) про скасування рішень про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення засідання правління сільського господарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Перше травня» від 06 вересня 2021 року в частині оголошення догани ОСОБА_1 за невиконання посадових обов`язків.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/132/19

Провадження № 22-з/4820/20/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Славутської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав, будівельного паспорта і витребування земельної ділянки, за апеляційними скаргами Славутської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року,

встановив:

07 лютого 2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі, за відсутності необхідності згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, слід призначити до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 лютого 2022 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/46/22
Провадження № 2/376/293/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.01.2022 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.01.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1965/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"10" лютого 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., за участі представника відповідача Кулясова М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого

(донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 20 931 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн

23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 1921 грн

на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя: І. М. Іщенко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7502/21
Провадження № 2/644/1262/22
09 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8262 грн 67 коп. з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 12.01.2021 р. по 31.05.2021 р. в розмірі 4670 грн. 26 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 р. в розмірі 3592 грн. 41 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. по 252 грн. 23 коп. з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складений на протязі 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 127/2713/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони на майно у цивільній справі №2-1314/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з викликом в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачки представника Вінницької державної нотаріальної контори №1, про продовження строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заборони на майно у цивільній справі №2-1314/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з викликом в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачки представника Вінницької державної нотаріальної контори №1, про продовження строку прийняття спадщини.

09.02.2022 р. заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про скасування заборони на майно у цивільній справі №2-1314/01.

Заява ОСОБА_1 про повернення заяви про скасування заборони підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони на майно у цивільній справі №2-1314/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з викликом в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачки представника Вінницької державної нотаріальної контори №1, про продовження строку прийняття спадщини, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 10.02.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин