Справа № 496/6166/21
Провадження № 2-с/496/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з нього заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 19289,22 грн., а також суми сплаченого судового збору 227 грн., а всього 19516,22 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заява ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу, всупереч вимог ст. 163 ЦПК України, не містить жодного доказу наявної у нього заборгованості, відсутній розрахунок заборгованості, з таблиці фінансового стану особового рахунку не зрозуміло, за якими показниками лічильника виник борг і чому з грудня по травень 2021 року він вже становив більше 19 тисяч гривень. Посилання ТОВ «Одесагаз-постачання» на ту обставину, що заборгованість у нього виникла в період з листопада 2020 року по вересень 2021 року є суперечливою, оскільки в листі №414 від 27.01.2022 року у відповідь на його звернення, АТ «Одесагаз» посилається на довідку про формування об`єму розподілу та споживання природного газу з урахуванням наданих показань лічильника, яка чітко пояснює ситуацію. Джерелом показань є планові обсяги, а не фактичне споживання. При цьому у заяві про видачу судового наказу ТОВ «Одесагаз-постачання» вказує на те, що заборгованість нарахована на фактичні показання лічильника природного газу, тоді як покази лічильника співпадають із фактичними оплатами за спожиті об`єми газу. Крім того вказує, що ТОВ «Одесагаз-постачання» не додав до заяви про видачу судового наказу ані договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, ані документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Заявник зазначає, що він регулярно оплачував послуги газопостачання, про що надав відповідні квитанції. З огляду на вищевикладене, просить суд скасувати судовий наказ Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено боржнику 05.01.2022 року, однак відомості про його отримання в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 01.02.2022 року, а тому суд приходить до висновку, що вказана заява подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що доводи боржника, зазначені в заяві, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, приймаючи до уваги обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, та вимоги діючого законодавства, якими передбачено тільки скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виданий судом наказ скасуванню, а вказаний спір вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Біляївським районним судом Одеської області 30.12.2021 року по справі №496/6166/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованість за оплату послуг із газопостачання у розмірі 19289,22 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», що з вказаними вимогами він може звернутись до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, , IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 124 грн. 05 коп.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра