Справа №591/4131/21
Провадження № 2/591/389/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/4131/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов?язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачка, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить вселити її в будинок за адресою : АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права спільної часткової власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою (кадастровий номер :08:011:1035) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі дублікату ключів від калітки, воріт, шлагбаума перед воротами, 2 вхідних дверей, що ведуть до будинку та дублікату ключів від приміщення (гаражу) біля будинку, повідомити код для зняття будинку з охорони; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою (кадастровий номер :08:011:1035) за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 60190 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року за № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради та копій договорів купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки спірне нерухоме майно знаходиться по АДРЕСА_1 . Сторони зареєстровані також за цією адресою. На територію, на якій розташована АДРЕСА_2 розповсюджується юрисдикція Ковпаківського районного суду м. Суми.

Судом встановлено, що провадження у справі було помилково відкрито Зарічним районним судом м. Суми, хоча розгляд справи повинен відбуватися за правилами виключної підсудності Ковпаківським районним судом м. Суми, тобто судом, юрисдикція якого розповсюджується на територію, на якій розташоване нерухоме майно. А відтак, Зарічний районний суд м. Суми не є в розумінні положень ст. 6 ЕКПЛ та ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 591/4131/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов?язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко