Справа № 159/4954/21
Провадження № 2-з/159/17/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

10 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із заявою про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньнасінтрав», ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Ваврищук В.С., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Предметом спору по даній справі є витребування майна з чужого володіння приміщення, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_1 . Зазначене приміщення було незаконно приватизовано та відчужено третій особі.

ОСОБА_1 вказує, що є підстави вважати, що дане приміщення, вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення на першому поверсі площею 276,2 кв.м., що є спільною сумісною власністю власників будинку, може бути відчужено на користь третіх осіб, та, у разі невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, відповідачем ПрАТ «Волиньнасінтрави» на даний час вже здійснено відчуження спільного майна будинку, вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення на першому поверсі площею 276,2 кв.м., третій особі - ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, позивач просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення на першому поверсі площею 276,2 кв.м, розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову чітко визначені вимогами ст. 150 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 та на яке просить накласти арешт позивач, належить відповідачам у справі.

Крім цього, будь-яких документів, які б підтверджували зареєстроване право власності на це приміщення за будь-якими особами, суду не надано.

За таких обставин законних підстав для задоволення даної заяви судом не встановлено, що тягне за собою відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: П.Ю. Бойчук