overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.02.2022 року на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 10 березня 2022 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6443/20 Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О. М.
Провадження № 22-ц/817/159/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 02 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/5734/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , ФГ «Вадлен», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати наказ, визнати недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою від 26.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , ФГ «Вадлен», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просив суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірену копію клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 12.09.2014 року з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) належним чином завірену копію клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 12.09.2014 року з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 454/4453/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

06 січня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності в порядку спадкування - ,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Белзької міської ради ( Хлівчанської сільської ради) Червоноградського району Львівської області, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю , після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,1865 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Белзької міської ради ( Хлівчанської сільської ради) Червоноградського району Львівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 075846 , після смерті ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 137/452/21
Провадження №22-ц/801/172/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 лютого 2022 рокуСправа № 137/452/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 28 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8787/18 провадження № 6/361/129/22
У Х В А Л А

«26» січня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши подання головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Сірош Альони Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Сірош А.В. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду подання головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Сірош Альони Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Сірош Альону Василівну.

Зобов`язати головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Сірош Альону Василівну належним чином завірену копію виконавчого провадження № 59451643.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8942/21 Номер провадження 22-ц/814/603/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року прийнятого під головуванням судді Предоляк О.С. в м.Кременчук, (дата складання повного тексту незазначена)

та на додаткове рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 січня 2022 року прийнятого під головуванням судді Предоляк О.С. в м.Кременчук, (дата складання повного тексту незазначена)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 березня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Провадження № 2/522/566/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника матері ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника матері ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника матері ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника матері ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника матері ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника матері ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

09.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/19258/21-Е

Провадження № 2/522/319/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Пономаренка Ю.В.

розглянув у судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про зняття арешту з майна.

ОСОБА_2 подав заяву про залучення його як третьої особи з самостійними вимогами. Зазначає, що предмет позову пов`язаний з арештом, накладеним постановою слідчого від 11.11.2010 в межах кримінальної справи на все рухоме та нерухоме майно обвинувачених, де ОСОБА_2 і ОСОБА_1 були обвинуваченими. Отже, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту стосується захисту прав і інтересів ОСОБА_2 .

Позивач не заперечував щодо залучення третьої особи з самостійними вимогами.

Згідно з ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Заява подана до першого судового засідання. Рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Роз`яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, що вона користується усіма правами і несе усі обов`язки позивача.

Зобов`язати третю особу не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити сторонам по справі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.С. Ярема
Номер провадження: 22-ц/813/754/22
Номер справи місцевого суду: 2-4766/10
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області Трофінов Олександр Юрійович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Асісто»,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 06.12.2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного судового рішення ним була отримана лише 19.11.2021 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 травня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 647/3351/21
Провадження № 2-др/647/1/22
УХВАЛА

11.02.2022 суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши в приміщенні суду у м.Бериславі Херсонської області клопотання представника позивачка адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Після ухвалення рішення суду, 02.02.2022 року представник позивача подав заяву про розподіл судових витрат, стягнення з відповідачки на користь позивача 11200 гривень судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Від представника позивача адвоката Шиліна В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бериславського районного суду в зв`язку з територіальною віддаленістю місця його проживання та карантинних обмежень встановлених на території України.

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника позивача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку в наведеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Бериславському районному суді Херсонської області на 09:30 год. 11.02.2022 року.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 502/1374/21
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,

про

визначення права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився та відзив не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1374/21 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 17.03.2022 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников