Справа № 409/626/21
Провадження № 22-ц/810/81/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Білокуракинський районний суд Луганської області заочним рішенням від 01 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнив.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла на адресу Луганського апеляційного суду 02 лютого 2022 року через підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний суд».

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року, в обґрунтування якого зазначено, що копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року без задоволення скаржник не отримував, та крім того ОСОБА_1 з 13 січня 2022 року по 31 січня 2022 року перебував на лікуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суди повинні ураховувати сформовані Європейським судом з прав людини умови обмеження права особи на доступ до суду, проте, такі умови не можуть зашкоджувати самій суті права на звернення до суду та переслідують легітимну мету і ця мета відповідає потребам суспільства та окремих осіб, такі умови забезпечують розумну пропорційність між встановленими обмеженнями та поставленою метою.

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях від 13 січня 2000 року у справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії та від 28 жовтня 1998 року у справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 14 грудня 2021 року. Апеляційна скарга надійшла на адресу Луганського апеляційного суду 02 лютого 2022 року через підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний суд».

З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі (модулі) ЄСІТС «Електронний суд», а тому має можливість створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пункту 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно листа Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 лютого 2022 року, ОСОБА_1 отримав ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року в підсистемі «Електронний суд» - 17 грудня 2021 року.

Отже, строк на подання апеляційної скарги спливав 17 січня 2022 року, (враховуючи, що останній день подання апеляційної скарги припадав на вихідний день, то останнім днем строку є перший після нього робочий день),проте апеляційна скарга надійшла на адресу Луганського апеляційного суду 02 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 13 січня 2022 року по 31 січня 2022 року, що підтверджується довідкою лікаря загальної практики-сімейної медицини ФОП ОСОБА_3 від 31 січня 2022 року.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

НадіслатиОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

НадіслатиОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу за № 409/626/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Луганського апеляційного суду у найкоротший строк.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.М. Луганська