Справа № 626/330/22
Провадження № 4-с/626/1/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 у виконавчому провадження на дії заступника начальника Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слабинського Сергія Георгійовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою у виконавчому провадження на дії заступника начальника Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слабинського Сергія Георгійовича в якій просить:

-визнати бездіяльність заступника начальника Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слабинського С.Г., по відмові у задоволенні її заяви від 19.01.2022 року про зняття арешту з належного їй майна, здійсненого у виконавчому провадженні №30623318, зареєстрованого 17.01.2012 року Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстровим номером 12064459, неправомірною;

-зобов`язати заступника начальника Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слабинського С.Г, скасувати арешт нерухомого майна (невизначеного, всього майна), що належить їй на праві приватної власності, який накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №30623318 від 12.01.2012 року, та зареєстровано 17.01.2012 року реєстратором Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстровим номером №12064459.

Статтями 447-449 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту скарги у виконавчому провадженні. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

При цьому заявником у скарзі не зазначено стягувача у виконавчому провадженні, за участю якого згідно ч. 1 ст.450 ЦПК України повинна бути розглянута скарга.

Крім того, заявник у скарзі визначив статус учасників справи, як скаржник, хоча відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Тому заявнику (боржнику) необхідно визначитися з колом учасників по справі, оскільки не залучення осіб в інтересах яких накладено арешт, та інших осіб, заінтересованих в розгляді може бути порушенням їх прав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.ст.185,433,491,447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадження на дії заступника начальника Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слабинського Сергія Георгійовича - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя