Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/397/22

Номер провадження: 2/511/249/22

"11" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільнї справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 26.04.1999 року, адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Панчошенко Сергій Олександрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1379 від 02 серпня 2005 року, видане на підставі рішення Одеської обласної КДКА № 29/113 від 29.07. 2005 року;

до

відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; адреса для листування:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50.

третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна,6/9;

третя особа: державний виконавець Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеси) Грищенко Оксана Іванівна, адреса: 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 46-А;

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

10.02.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка мотивована тим, що 25 січня 2022 року на адресу позивача надійшло повідомлення державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеси) Грищенко О.І. № 2188 від 20.01.2022 року про визначення вартості належної їй квартири, за адресою : АДРЕСА_1 . Із якого вона дізналася, що в провадженні державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеси) Грищенко О.І. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1816 від 30 жовтня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, за адресою : АДРЕСА_2 , яка належить позивачу ОСОБА_1 для погашення , за рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, її заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» кредитним договором № ODR0GA00000362 від 15 серпня 2007 року, в сумі 1052264 грн. 46 коп, а також витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 3500 грн. 00 коп, а взагалі в сумі 1055764 грн. 46 коп.

До 25 січня 2022 року позивачу ОСОБА_1 не було відомо про те, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис №1816 від 30 жовтня 2018 року та про відкриття провадженні державним виконавцем виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеси) Грищенко О.І. про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, за адресою : АДРЕСА_2 , яка належить позивачу ОСОБА_1 для погашення , за рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, її заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» кредитним договором № ODR0GA00000362 від 15 серпня 2007 року, в сумі 1052264 грн.

Позивач зазначає, що не укладала нотаріально посвідчених договорів АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», за якими стягнення заборгованості може проводитися в безспірному порядку, а також враховуючи, що ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в укладеному між ними 15 серпня 2007 року кредитному договорі № ODR0GA00000362, було визначено строк кредитування до 15 серпня 2017 року включно, то після цієї дати АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» відповідно, не мав права на стягнення з ОСОБА_1 за вищевказаним договором процентів за користування кредитом, а також обумовленої в договорі неустойки

У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства, оскільки вчинений на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., реєстраційний номер №1816 від 30 жовтня 2018 року про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, за адресою : АДРЕСА_2 , яка належить позивачу ОСОБА_1 для погашення , за рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, її заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» кредитним договором № ODR0GA00000362 від 15 серпня 2007 року, в сумі 1052264 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.4 ч.5ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ЦПК Українита ті обставини, що необхідно дослідити достатньо доказів під час судового засідання, та те, що в загальному провадженні є обов`язковим проведення підготовчого судового засідання, суд призначає підготовче засідання у справі з дотриманням вимог ст.ст.196,197 ЦПК Українита викликає учасників в підготовче судове засідання.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає статям 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеси) Грищенко Оксана Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 10 березня 2022 року о 09:30 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису реєстраційний номер № 1816 виданий 30.10.2018 року про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, за адресою : АДРЕСА_2 , яка належить позивачу ОСОБА_1 для погашення , за рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, її заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» кредитним договором № ODR0GA00000362 від 15 серпня 2007 року, в сумі 1052264 грн, а також витрат пов`язаних із вчиненням даного виконавчого напису в сумі 3500 грн 00 коп , а взагалі в умі 1055764 грн. 46 коп.

Витребувати від Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеси) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61253907 з виконання виконавчого напису, вчиненого 30.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною , зареєстрований у реєстрі за № 1816 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, за адресою : АДРЕСА_2 , яка належить позивачу ОСОБА_1 для погашення , за рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, її заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» кредитним договором № ODR0GA00000362 від 15 серпня 2007 року, в сумі 1052264 грн., а також витрат пов`язаних із вчиненням даного виконавчого напису в сумі 3500 грн 00 коп , а взагалі в умі 1055764 грн. 46 коп.

Направити відповідачу та третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивуі доданих до нього доказів іншимучасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третім особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська