233 Справа № 270/2264/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов С.Г. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 травня 2014 року у справі № 270/2264/14-ц було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі, м. Макіївка Донецької області. На теперішній час у заявника виникла необхідність відновити втрачене судове провадження та отримати копію судового рішення. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчене ухваленням заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 травня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за їх відсутності в яких просили задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним законодавством України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, його неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З`ясувавши позицію заявника, представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов С.Г., звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №270/2264/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Центрально-Міському районному суду міста Макіївки Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником ОСОБА_1 було подано до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надійшла до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області, де 07 травня 2014 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 270/2264/14-ц, провадження по справі № 2/270/1129/2014 (а.с. 25), в якій відображено рух цивільної справи.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 08 травня 2014 року (а.с. 26).

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 травня 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2008 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №676 (а.с. 27).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 270/2264/14-ц (провадження по справі № 2/270/1129/2014), ухвала про відкриття провадження по справі та рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 травня 2014 року у справі № 270/2264/14-ц набрало законної сили 03 червня 2014 року.

Матеріали цивільної справи № 270/2264/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебували в Центрально-Міському районному суді міста Макіївки Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України та у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 270/2264/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відновлення тексту заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 травня 2014 року у справі № 270/2264/14-ц також використано електронну копію рішення від 22 травня 2014 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 11-13).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного судового рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області № 270/2264/14-ц від 22 травня 2014 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 27) є належним та допустимим доказом у даній справі.

На підтвердження заявлених вимог, судом досліджено надану копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.14) з якого вбачається що 08 серпня 2008 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що Донецьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис № 676 (а.с.14).

Як вбачається з довідки Костянтинівського міськрайонного суду (а.с.20) виданої в тому, що згідно автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа №270/2264/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання належним чином завіреної копії рішення суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та часткового відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 270/2264/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 270/2264/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині змісту заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 травня 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 травня 2014 року у справі № 270/2264/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/2264/14-ц

Провадження № 2/270/1129/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Насікайло О.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім`ї.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 з 08 серпня 2008 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. З ними разом проживає її син від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спільного проживання у подружжя склалося багато проблем в особистих стосунках, що може вплинути на виховання сина позивача, внаслідок чого, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. У зв`язку із цим, позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки. Також зазначила, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Посилаючись на наведені обставини, позивач ОСОБА_5 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позивач, яка належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення 12.05.2014 року, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 676, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з позивачем (а.с.7).

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 припинили шлюбні стосунки і не ведуть сумісне господарство. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільних дітей подружжя не має. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, яка згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік складає 243,60 грн.

Отже з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213,214,215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 08 серпня 2008 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 676, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Після набрання рішення про розірвання шлюбу законної сили позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя: Р.О. Кузнецов»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :