overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 525, 530, 629 ЦК України, ст.180 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2021 по 30.09.2021 у розмірі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня 84 копійки), 3 % річних за період з 20.12.2020 по 30.09.2021 у розмірі 133,71 грн. (сто тридцять три гривні 71 копійок), та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2022року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________2022року.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/8209/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2022 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2019 року по 01.10.2021 року в сумі 2089,86 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 477/213/21

провадження № 61-21289ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Садівничого товариства «Кировчанка» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Садівничого товариства «Кировчанка» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Кировчанка», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Садівничого товариства «Кировчанка» про повернення судового збору в розмірі 3 632,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Садівничого товариства «Кировчанка» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Садівничого товариства «Кировчанка» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Садівничому товариству «Кировчанка» сплачений судовий збір у розмірі 3 632,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 17 грудня 2021 року № 70 на розрахунковий рахунок - UA0026007,отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/896/19

провадження № 22-ц/4809/177/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Величко Сергія Олександровича про визнання недійсним договору довічного утримання, призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Представник позивача подав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Долинському районному суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110 м. Долинська 28500).

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України і наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Нова, 110 м. Долинська 28500, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Долинському районному суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 595/143/22
Провадження № 2-о/595/12/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя`вбачається, що при вирішенні питання про надання права на шлюб батьки заявника (неповнолітньої особи, яка бажає укласти шлюб), а також особа, з якою планується укладення шлюбу, вказуються у заяві про надання права на шлюб як заінтересовані особи. Їх згода або, навпаки, заперечення проти реєстрації шлюбу їх неповнолітнім сином або донькою вирішального значення не має. Проте їх позиція по даному питанню повинна бути з`ясована у судовому процесі. Думка батьків може сприяти встановленню дійсних обставин справи, з`ясуванню відповідності надання цього права інтересам неповнолітнього, оскільки ця відповідність головний критерій задоволення заяви про надання права на шлюб.

Керуючись ст.ст.187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "24" лютого 2022 р. о 10:00 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/12/22 Справа № 641/8015/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Д`яченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/8015/21 ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, вирішено питання про розподіл судових витрат.

07.02.2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить виправити описку, допущену по тексту та в резолютивній частині даного судового рішення щодо зазначення актового запису №1276, замість вказаного №35.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення по тексту та в резолютивну частину судового рішення.

Так, згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис - №1276

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення по тексту та в резолютивну частину судового рішення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року у справі № 641/8015/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильним зазначення номеру актового запису 1276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 638/6266/20

Провадження № 22-ц/818/1138/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, постановлене суддею Цвірюком Д.В., у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження справі та від 13 грудня 2021 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та призначено справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі розпорядження № 1136 від 08.02.2022 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Хорошевського О.М. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 травня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
2-н/465/328/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" лютого 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 143/128/21
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Панасюк Ігор Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальності "Погребищенське" про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Панасюк І. І., до ТОВ "Погребищенське" про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.07.2021 у вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.02.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-21/16287-ПЧ від 24.01.2022, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Панасюк Ігор Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальності "Погребищенське" про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.03.2022 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2233/22 Справа № 201/5362/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова