Справа № 127/3314/22
Провадження 6/127/58/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича про примусове проникнення до володіння боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.02.2022 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича про примусове проникнення до володіння боржника.

Подання мотивоване тим, що у провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66842466 із виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудика В.В. № 137 від 15.09.2021 року про звернення стягнення на автомобіль, марка MERCEDES BENZ, модель VITO 108 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , переданий під заставу стягувачу, яким є ОСОБА_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, задовольнити вимоги стягувача у сумі 267892,10 грн.

Приватним виконавцем на адресу місця реєстрації та фактичного місця проживання боржника, вказаної у виконавчому документів, а саме: АДРЕСА_1 була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2021 року № 66842466 рекомендованим листом.

Згідно з відповіддю МВС України від 15.09.2021 року на запит виконавця вказаний автомобіль зареєстрований за боржником.

Постановою приватного виконавця від 16.09.2021 року вказаний автомобіль оголошено у розшук.

Виконавцем 16.09.2021 року здійснено виїзд за адресою місця реєстрації та фактичного проживання боржника: АДРЕСА_1 з метою виявлення, опису та арешту належного боржнику транспортного засобу - автомобіль, марка MERCEDES BENZ VITO 108 D, державний номер НОМЕР_2 на який звертається стягнення. На закритій території приватного будинку за вказаною адресою, на подвір`ї виявлено вказаний автомобіль. На вимогу надання доступу на вказану прибудинкову територію для опису та арешту вказаного автомобілю виконавцю було відмовлено особою, яка назвалась ОСОБА_3 . Останній також повідомив недостовірну інформацію про те, що вказаний автомобіль відсутній і його місцеперебування невідоме. Вхід на прибудинкову територію залишився зачиненим. З викликом виконавця на місце події прибув екіпаж поліції, який не зміг забезпечити доступ виконавцю та понятим на вказану прибудинкову територію за відсутності судового рішення про примусове проникнення.

В ході здійснення виконавчих дій було також встановлено, що боржник є співвласником вказаного житлового будинку та одноосібним власником відповідної присадибної земельної ділянки, кадастровий номер № :02:002:0097.

Приватний виконавець зазначає, що без проникнення на територію вказаного житлового будинку та земельну ділянку він позбавлений можливості виконати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудика В.В. № 137 від 15.09.2021 року та звернути стягнення на автомобіль, марка MERCEDES BENZ, модель VITO 108 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищенаведеним приватний виконавець звернувся до суду.

Від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що у провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66842466 із виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудика В.В. № 137 від 15.09.2021 року про звернення стягнення на автомобіль, марка MERCEDES BENZ, модель VITO 108 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , переданий під заставу стягувачу, яким є ОСОБА_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, задовольнити вимоги стягувача у сумі 267892,10 грн.

Виконавче провадження відкрите 15.09.2021 року (ВП № 66842466).

Судове рішення боржник в добровільному порядку не виконує.

Згідно з відповіддю МВС України від 15.09.2021 року на запит виконавця вказаний автомобіль, марка MERCEDES BENZ, модель VITO 108 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за боржником.

Постановою приватного виконавця від 16.09.2021 року вказаний автомобіль оголошено у розшук.

Приватним виконавцем 16.09.2021 року здійснено виїзд за адресою місця реєстрації та фактичного проживання боржника: АДРЕСА_1 з метою виявлення, опису та арешту належного боржнику транспортного засобу - автомобіль, марка MERCEDES BENZ VITO 108 D, державний номер НОМЕР_2 на який звертається стягнення. На закритій території приватного будинку за вказаною адресою, на подвір`ї виявлено вказаний автомобіль. На вимогу надання доступу на вказану прибудинкову територію для опису та арешту вказаного автомобілю виконавцю було відмовлено особою, яка назвалась ОСОБА_3 . Останній також повідомив недостовірну інформацію про те, що вказаний автомобіль відсутній і його місцеперебування невідоме. Вхід на прибудинкову територію залишився зачиненим. З викликом виконавця на місце події прибув екіпаж поліції, який не зміг забезпечити доступ виконавцю та понятим на вказану прибудинкову територію за відсутності судового рішення про примусове проникнення.

Вказані обставини засвідчені актом приватного виконавця від 16.09.2021 року. Даний акт складено за участю понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за участю стягувача ОСОБА_2 .

В ході здійснення виконавчих дій було також встановлено, що боржник є співвласником вказаного житлового будинку та одноосібним власником відповідної присадибної земельної ділянки, кадастровий номер № :02:002:0097.

Нас даний час вчинити виконавчі дії щодо перевірки майнового стану та складання акту опису й арешту майна неможливо, так як боржник перешкоджає доступу до приміщення, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1, п. 1, 4 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщення і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч. 1, абз. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майн, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, враховуючи те, що приватним виконавцем на адресу місця реєстрації та фактичного місця проживання боржника, вказаної у виконавчому документів, а саме: АДРЕСА_1 була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2021 року № 66842466 рекомендованим листом, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та чеком відділення поштового зв`язку, боржник ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення. Факт не отримання боржником або не своєчасне отримання боржником, направлених приватним виконавцем процесуальних документів, не свідчить про неповідомлення боржника про початок примусового виконання рішення.

Після повідомлення боржника про початок примусового виконання рішення, приватний виконавець вчинив низку дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого напису, зокрема виходив по місцю проживання боржника з метою проведення опису і арешту майна, що належить боржнику та знаходиться на подвір`ї. Але потрапити на подвір`ю не зміг, що підтверджується актом, що дає підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 чинить перешкоди приватному виконавцю у вчиненні виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подання про надання дозволу приватному виконавцю на примусове проникнення до володіння боржника для виконання виконавчого напису є законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують перешкоди, які зумовлюють неможливість виконання зазначеного напису та створюють реальну загрозу його невиконання в цілому. При цьому виконавчий напис залишається не виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича про примусове проникнення до володіння боржника задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Татарченко Владиславу Геннадійовичу дозвіл на примусове проникнення на територію володіння боржника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0097.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя