overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7755/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1944/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кирильчук І.А., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника АТ «Універсал Банк» залишено без руху, та запропоновано навести інші поважні причини пропущення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені скаржником причини визнані судом неповажними.

Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху АТ «Універсал Банк» отримало 31 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (арк. 79).

Станом на 04 лютого 2022 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, оскільки скаржником в зазначений строк не подано заяву із зазначенням поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 04 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 346/508/22
Провадження № 2/346/642/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення права на частку у майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.03.2022 року о 08.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
09.02.2022 227/195/22
УХВАЛА
09 лютого 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про прийняття зустрічного позову Селянського (фермерського) господарства «Агрос» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, до спільного розгляду з первісним за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Агрос» про стягнення коштів за невиконаним зобов`язанням,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №227/195/22 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Агрос», про стягнення коштів за невиконаним зобов`язанням. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 10:30 годину 24 лютого 2022 року.
У строк для подання відзиву відповідачем Селянським (фермерським) господарством «Агрос» подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.
Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, частин 1 та 2 ст. 193 ЦПК України, перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства «Агрос» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів прийняти до спільного розгляду з первісним за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Агрос» про стягнення коштів за невиконаним зобов`язанням.
Об`єднати в одне провадження зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства «Агрос» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів прийняти до спільного розгляду з первісним за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Агрос» про стягнення коштів за невиконаним зобов`язанням.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України. Відзив з доданими до нього документами надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази такого надіслання надати до суду.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк 7 календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив з дотриманням вимог, встановлених ст. 179 ЦПК України. Відповідь на відзив з доданими до неї документами надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази такого надіслання надати до суду.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Заперечення з доданими до нього документами надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази такого надіслання надати до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 592/1354/21
Провадження № 2/592/98/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Панченко Ю.С.,

розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна, Могрицька сільська рада Сумського району Сумської області, Комунальне підприємство «Центр первинно медико-санітарної допомоги № 2» Сумської міської ради про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

На стадії підготовчого провадження перебуває вищевказана цивільна справа.

23.06.2021 ухвалою суду по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», на час проведення якої зупинено провадження по справі.

09.02.2022 від Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 508 від 14.12.2021.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 254 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна, Могрицька сільська рада Сумського району Сумської області, Комунальне підприємство «Центр первинно медико-санітарної допомоги № 2» Сумської міської ради про визнання заповіту недійсним та призначити по справі підготовче судове засідання на 13 годин 15 хвилин 23 лютого 2022 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/483/22 Справа № 695/3698/21Головуючий по 1 інстанції Ушакова К. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства «Орбіта» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Садівничого товариства «Орбіта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості членських внесків, комунальних послуг та за повірку лічильника, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 10 березня 2022 року на 08 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

О.М. Новіков

Ю.В. Сіренко
Справа № 450/1756/21 Провадження № 2/450/136/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки в особисту приватну власність,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки в особисту приватну власність.

В судове засідання з`явилися позивач, представник позивача, представник відповідача, які не заперечили, щодо завершення підготовчого розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки в особисту приватну власність.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 15.03.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа №428/9316/21
Провадження №2/428/367/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фастовець Віталій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 22.11.2021 о 10-00 год. та 13.01.2022 о 12-45 год., не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили та не подали до суду відзив. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача адвокат Фастовець В.М. у заяві не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
09.02.2022 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2-п/644/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

09 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 року по справі № 644/10378/20; №/п 2/644/636/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 року по справі № 644/10378/20; №/п 2/644/636/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до норм ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,284,285,286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 03.09.2021 року по справі № 644/10378/20; №/п 2/644/636/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 25 березня 2022 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Cправа № 127/1659/22
Провадження № 2/127/208/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання розписки недійсною,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
У Х В А Л А

02.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до Жмеринської міської ради, третя особа, яка не заявляє предмету спору Жмеринська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Представник адвокат Полігас В.М. в судове підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та відповідно до наявних матеріалів у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє предмету спору Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Гуменюк В. в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву та просила розгляд справи провести у її відсутність, при вирішення справи поклалася на розсуд суду відповідно до наявних матеріалів справи.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до Жмеринської міської ради, третя особа,яка не заявляє предмету спору Жмеринська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2022 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/331/22
ун. № 759/2110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання 07 лютого 2022 р. о 17:00 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко