08.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/2402/21
Провадження № 2-з/205/26/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на адресу суду надійшли клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в обґрунтування яких вони зазначили, що предметом спору є припинення права власності на їх частки домоволодіння АДРЕСА_1 з виплатою компенсації їх вартості, однак зазначені суми визначені згідно звіту № 2402-21/3 про проведення оцінки вартості майна - вищезазначеного домоволодіння, які зроблено оцінювачем ОСОБА_8 . Однак, із визначеним розміром вартості частин домоволодіння не погоджуються, вважають їх заниженими та такими, що не відповідають дійсності, що викликає сумніви в правильності оцінки майна. Враховуючи зазначене, призначення та проведення вказаної експертизи має важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по цій справі. Без проведення відповідної експертизи вони не можуть виконати свій обов`язок доказування, передбачений ст. 81 ЦПК України, а суду виконати обов`язок забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, передбачений ст. 214 ЦПК України, у зв`язку із чим просять призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити експерту питання: яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 в цінах станом на час проведення експертизи, проведення якої доручити судовим експертам при Дніпропетровській торгово-промисловій палаті за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, 4.

Представник позивача Лукаш Л.О. під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про призначення експертизи, обґрунтовуючи тим, що відповідачами заявлені клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи щодо встановлення вартості вищезазначеного домоволодіння, однак вважає за необхідне призначити декілька експертів для підготовки одного висновку, у зв`язку з чим просила призначити судову оціночно-будівельну експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф. 801, та на вирішення експертам поставити наступні питання: яка вартість часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням реального продажу окремо кожної частки співвласників; чи можливий і в яких варіантах розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об`єкту, проведення робіт з переобладнання та перепланування домоволодіння АДРЕСА_1 , отже, не заперечувала щодо призначення експертизи відносно ринкової вартості усього домоволодіння АДРЕСА_1 за клопотанням відповідачів, однак вважала за потрібне також визначити вартість частки домоволодіння кожного співвласника, а тому підтримала заявлене нею клопотання про проведення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів просив задовольнити клопотання відповідачів про призначення експертизи, оскільки визначивши ринкову вартість домоволодіння, можливо буде визначити вартість частки кожного співвласника, та заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача, вважаючи його передчасним з підстав продажу окремо кожної части домоволодіння, оскільки предметом спору є припинення права власності на домоволодіння.

Третя особа у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертиз.

Заслухавши пояснення сторін, які присутні у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 3-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи те, що предметом позову є припинення права власності на частини домоволодіння АДРЕСА_1 з виплатою ОСОБА_5 вартості його 1/30 частини майна та ОСОБА_6 вартості його 1/30 частини майна, а також з виплатою ОСОБА_4 вартості його 1/20 частини майна, суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання відповідачів та представника позивача про призначення експертиз такими, що підлягають задоволенню, лише у задоволенні клопотання відповідачів в частині доручення проведення експертизи судовим експертам при Дніпропетровській торгово-промисловій палаті необхідно відмовити, оскільки доцільним буде проведення експертиз в одній експертній установі - Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф. 801.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити частково.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності, судову оціночно-будівельну експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф. 801).

На вирішення експертам поставити питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння АДРЕСА_1 в цінах станом на час проведення експертизи?;

- яка вартість часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням реального продажу окремо кожної частки співвласників?;

- чи можливий і в яких варіантах розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об`єкту, проведення робіт з переобладнання та перепланування домоволодіння АДРЕСА_1 ?

В іншій частині клопотання відповідачів - відмовити.

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та за потреби надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 205/2402/21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи з надання відповіді на перше питання, покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи з надання відповідей на друге та третє питання, покласти на ОСОБА_7 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_7 не чинити перешкоди та забезпечити вільний доступ судовим експертам під час проведення експертиз домоволодіння АДРЕСА_1 та надати будівлю для огляду.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено о 16 годині 45 хвилин 08 лютого 2022 року.

Суддя: Т.П. Терещенко

.