overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/4819/21
Провадження №2/944/381/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу..

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 357/2339/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю.В.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник відповідача-1 - Могилін С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: 1) приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізавного опалення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.02.2022 о 10:20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізавного опалення, відкласти на 10:05 годину 27.04.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 402/862/21
У Х В А Л А

"07" лютого 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кульчицької Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою представника Кредитної спілки " Центр-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом представника Кредитної спілки " Центр-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 454/293/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "РОТЕН" (адреса: м. Львів, вул Городоцька, 359) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "РОТЕН" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2022 о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 585/301/22
Номер провадження 2-о/585/20/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме: встановити факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна про встановлення юридичного факту.

Підготовчий розгляд справи призначити на 09 березня 2022 року на 08 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
печерський районний суд міста києва
Справа № 592/4922/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2022 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Дибі І.Б.

за участю:

представника відповідача - Бригинець А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення нарахованих штрафних санкцій, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення нарахованих штрафних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 57 943 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 31 копійка.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ).

Суддя О.Л. Бусик
Справа №155/1758/21
Провадження №2/155/94/22
УХВАЛА

07.02.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., отримавши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича до Берестечківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича до Берестечківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 47/0/15-22 від 18 січня 2022 року, головуючу суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Горохівського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату 69/2022 від 02.02.2022, відповідно до ст.33 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи з метою заміни головуючого судді, за результатами якого, 02 лютого 2022 року визначено головуючим суддею Сметану В.М.

Ознайомившись з цивільним позовом та доданими до нього документів, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича до Берестечківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 212/8297/21
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08 лютого 2022 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущена описка у зазначені імені відповідача, замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у справі є ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду допущена технічна помилка у зазначені імені відповідача, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зазначивши ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 09 лютого 2022 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 631/1245/21
Провадження № 2/631/254/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08 лютого 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якого просить провести судовий розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, у зв?язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13 години 00 хвилин 01 березня 2022 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 712/9846/22
Провадження № 2/712/468/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

За участі представника позивача адвоката Драченка В.В.

Представника відповідача Волкович Ю.О.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 , яка зверталася до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого засідання залучає до участі в справі співвідповідача.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 , яка зверталася до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Направити відповідачу копію позову з додатками для дачі відзиву на позовну заяву.

Справу призначити в підготовче засідання на 11.03.2022 на 9-00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий :