overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2022
Справа № 501/4380/21
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тімченко А.П.,

справа № 501/4380/21.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу,повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК) (1618-15).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у 2 місяці, тобто по 10.04.2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ст..111 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 10.04.2022 року включно.

Слухання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

В судове засідання, яке призначене на 11 квітня 2022 року на 09:30 годину викликати сторін в справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 215/6414/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Чернокун Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, яким просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження своїм майном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 26.11.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.11.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 23.03.2022, у зв`язку з неявкою відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним ичном.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/6414/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням на 09-30 год. 23.03.2022, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа № 466/8846/21 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/3668/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м.Львів

Справа №466/8846/21

Провадження № 22ц/811/3668/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 27 вересня 2021 року у складі судді Донченка Ю.В., у справі позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Редвуд», з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про забезпечення позову, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення її повного тексту відкласти на один день.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 381- 384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року у справі позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Редвуд», з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року Справа № 214/308/22
2-н/214/585/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» судовий збір в сумі 227 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
07.02.2022 Справа № 756/3898/20
Унікальний №756/3898/20
Провадження №2/756/285/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 30 325 грн. 27 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн.

12.11.2021 року представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у частині вимог про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 22 117,40 грн., оскільки заборгованість сплачена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви про відмову від частини позовних вимог вбачається, що позивачі усвідомлюють наслідки відмови від частини позовних вимог, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі у частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмір 22 117,40 грн. - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/2101/21
2-н/214/86/22
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 638/5929/20
Провадження № 2/638/1634/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття обтяжень з нерухомого майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про зняття обтяжень з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , № запису про обтяження 34670647, внесений на підставі постанови заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Доренської К.С..

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття обтяжень з нерухомого майна - залишити без задоволення.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, стягнувши по 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 18.02.2022 року.

Сторони ті інші учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідачі - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), , м.Харків, вул.Ярослава Мудрого буд.26, 3 поверх; Акціонерне товариство «ОТП Банк», , м.Київ, вул.Жилянська буд.43, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

треті особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 643/1668/22
Провадження № 2-з/643/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022

09 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Голови комісії з припинення АТ «А.М.Б.» в порядку реорганізації шляхом перетворення ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

08.02.2022 від Голови комісії з припинення АТ «А.М.Б.» в порядку реорганізації шляхом перетворення ОСОБА_1 надійшла заява про повернення (відкликання) заяви про забезпечення позову разом із коштами, сплаченими за подачу такої заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки позивач подав заяву про повернення заяви про забезпечення позову, то така заява повертається заявнику.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявник до заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 1240,50грн.

Таким чином, сума судового збору у розмірі, що сплачена при подачі заяви про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву Голови комісії з припинення АТ «А.М.Б.» в порядку реорганізації шляхом перетворення ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Зобов`язати УДКСУ у Московському районі м. Харкова (код 37874947) повернути Акціонерному товариству «АМБ» () сплачену суму судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок)грн., 50 коп. згідно квитанції ID № 05-68-4087-3049-6313 від 06.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/522/2215/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян Олександра Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 23.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 21.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2021 відкладено підготовче судове засідання для повідомлення належним чином відповідачів та третіх осіб на 09 год. 00 хв.18.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 18.11.2021 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з клопотанням представника відповідача на 11 год. 40 хв.18.01.2022.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2022 відкладено підготовче судове засідання для належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 на 11 год. 20 хв.10.02.2022.

10.02.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян Олександра Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 10 год. 20 хв. 22 березня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа №766/1730/22 н/п 2-н/766/725/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення.

З адресної довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яка надійшла до суду 09.02.2022 року відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна