Справа № 274/6122/21 Провадження № 2/0274/455/22 РІШЕННЯ
09.02.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
І. СУТЬ СПРАВИ
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 10 618,21 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 23.09.2019 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту за № 262063а9е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Mersedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 .
28 квітня 2020 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Крайслер", державний номерний знак НОМЕР_2 , на вулиці Софії Русової, 1 "Б" в м. Києві, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 07.05.2020 (справа № 753/7196/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована.
Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки не повідомив, із будь-якими заявами до суду не звертався.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Судом встановлено, що 23.09.2019 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту за № 262063а9е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Mersedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 (а.с. 12-21).
Відповідно до Додаткових угод №1 - 4 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №262063а9е до переліку осіб, допущених до керування застрахованим транспортним засобом «Mersedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , додано, зокрема, ОСОБА_2 (а.с.22 - 25).
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 07.05.2020 (справа № 753/7196/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.
Згідно змісту вказаної постанови, 28 квітня 2020 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Крайслер", державний номерний знак НОМЕР_2 , на вулиці Софії Русової, 1 "Б" в м. Києві, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.9-11).
До позовної заяви долучено акт огляду транспортного засобу ( дефектна відомість) від 29.04.2020, який містить перелік деталей та опис їх пошкоджень транспортного засобу «Mersedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 ( а.с. 27).
Згідно рахунку - фактури ФОП ОСОБА_3 від 29.04.2020 та ремонтної калькуляції за № 1.003.20.0 від 29.04.2020, вартість ремонту транспортного засобу «Mersedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 становить 10 618,21 гривень ( а.с. 28 - 31).
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Закону України «Про страхування».
Вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до пункту 22.1статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.
Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
Судом встановлено, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортному засобу "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано механічні пошкодження.
Вину відповідача доведено постановою Дарницького районного суду м.Києва від 07.05.2020 (справа № 753/7196/20).
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 , був забезпечений у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС», Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована.
Таким чином, враховуючи те, що ПАТ «СК «АРКС» було відшкодовано страхувальнику в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на стягнення із відповідача виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 10 618,21 гривень в порядку регресу, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в сумі 10 618 ( десять тисяч шістсот вісімнадцять) грн 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Т.Б.Большакова