08.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/8808/21
Провадження № 2з/205/197/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101). Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову має запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Оскільки позивач у заяві від 07.02.2022 року просить вжити заходи забезпечення позову, які вже застосовано ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021 року, то суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, які ідентичні тим, які вжито у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування реєстрації права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.