Справа № 663/1845/21
Провадження № 2/663/125/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
09 лютого 2022 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

за участю секретаря судового засідання Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши, що в березні 2021 до Херсонського обласного військового комісаріату, за місцем її роботи, надійшла постанова державного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 04.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням ВП №4388122. З вказаної постанови стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. перебуває виконавчий напис №63841 виданий 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 8797, 59 грн. З виконавчого напису з`ясовано, що за кредитним договором №014/0541/82/0084776 від 25.04.2012, який був укладений ПАТ «Банк Національний Кредит», правонаступником всіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Однак, приватним виконавцем надіслана копія кредитного договору №014/0541/82/0084776 від 25.04.2012, який був укладений ПАТ «Райффайзен банк» з ОСОБА_2 , який також пред`явлений з виконавчим написом для виконання. Вважає суму заборгованості невірною та нарахованою поза строком позовної давності, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вказаних правовідносин, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №63841 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 8797 грн. 50 коп. та стягнути з відповідача судові витрати в повному обсязі.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.07.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 15.09.2021.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15.09.2021 витребувано докази по справі.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22.11.2021 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачка та її представник адвокат Половинко А.В. не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, відзиву на позов та документів, які спрямовувалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису, суду не надав, тому у суду є підстави для розгляду справи в його відсутність на підставі ст.280-289 ЦПК України, в заочному порядку.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., представник ПАТ «Банк Національний Кредит» в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що виконавчий напис вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року.

Вказаним виконавчим написом приватний нотаріус звертає з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в сумі 8297,59 грн. в тому числі прострочена заборгованість складає 5602 грн. 88 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2694,71 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області від 04.03.2021 звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В рішенні Конституційного суду України від 01.07.2020 року у справі Справа № 3-239/2019(5444/19) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчі написи нотаріусів (пункт 3).

Таким чином, така нотаріальна дія, як вчинення виконавчого напису, є альтернативним позасудовим способом захисту цивільних прав, а виконавчий напис нотаріуса - самостійною підставою для задоволення вимог кредитора шляхом стягнення грошових сум або витребування майна від боржника за цим виконавчим документом, якщо така вимога є безспірною.

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок). Так, відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172, який наразі скасований постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка набрала чинності.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження №14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження №14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав.

Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис від 05.10.2020 року за реєстровим № 63841 було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № №014/0541/82/0084776 від 25.04.2012 року, укладеним з ПАТ «Банк Національний Кредит», правонаступником всіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Крім того, ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15.09.2021 про витребування від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. належним чином завіреної копії нотаріальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис від 05.10.2020 року за реєстровим № 63841, не виконано.

Проте, приватним нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості за кредитним договором, оскільки ОСОБА_1 заперечує наявність будь-яких договірних зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» і отримання від нього будь-яких документів щодо необхідності сплати заборгованості за кредитним договором.

Під час дослідження виконавчого напису приватного нотаріусу судом встановлено, що при видачі виконавчого напису нотаріус посилався на Перелік документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року, який скасований в судовому порядку на час видачі виконавчого напису, а діяв Порядок, який дозволяв приватному нотаріусу видавати виконавчий напис лише на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору, а не укладеного в простій письмовій формі, у виді заяви, як у випадку з позивачем.

Тому суд приходить до висновку, що всі вказані обставини, а також нарахування заборгованості за Кредитним Договором, яка оспорюється боржником, без його повідомлення належним чином до вчинення виконавчого напису, та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, в тому числі і перебуває за межами позовної давності.

За таких підстав позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення заборгованості, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 63841 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» від 05 жовтня 2020 року заборгованості в сумі 8797, 50 грн, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 908 грн., судовий збір за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову в сумі 454 грн.

На підставі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 05 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №63841 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 8797,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 908 грн., судовий збір за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову в сумі 454 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області М. І. Клімченко

Повний текст заочного рішення виготовлено 09.02.2022