Справа №333/768/22
Провадження 2/333/2156/22
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд визнати дійсним договір №1895 від 10.03.1995 року купівлі-продажу 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 , укладений на Універсальній біржі «Хортиця» і зареєстрований Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 13.03.1995 року в реєстровій книзі №216 за реєстровим №35886.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

За змістом наведеної норми процесуального права, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Позивачем не зазначено яким саме чином відповідачем ОСОБА_2 порушені, не визнані або оспорені його права, свободи чи інтереси, оскільки вимога про визнання правочину дійсним може бути пред`явлена лише до сторони правочину.

В пункті 39 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги.

Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

Крім того, в якості третьої особи позивачем вказано ОСОБА_3 , однак не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Також до участі у справі в якості третьої особи позивачем не залучено Універсальну біржу «Хортиця».

Відповідно до частин 1 і 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков