Справа № 485/99/22
Провадження №2/485/83/22
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

21 січня 2021 року до суду надійшла вказана позовна, в якій АТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , борг за кредитним договором від 20 серпня 2013 року у розмірі 17051,66 грн. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, мотивуючи тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді від 21 січня 2022 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 31 січня 2022 року до суду надійшла заява на усунення недоліків.

В порядку ст. 187 ЦПК України, 31 січня 2022 року судом скеровано запит до Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради Миколаївської області та 04 лютого 2022 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 10 лютого 2022 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, а саме довідки про склад сім"ї та реєстрації осіб за місцем реєстрації позичальника ОСОБА_2 , та від Снігурівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим з метою її об"єктивного розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про огляд веб-сайту у справі відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України, яке обґрунтоване тим, що вказаний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк" та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

До позовної заяви позивачем долучені в письмовому виді Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк", в тому числі Розділ 2.1 останніх.

За такого, оскільки позивачем жодним чином не обгрунтовано необхідність огляду цього документу саме на веб-сайті банку, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати втрату засобу доказування або неможливе чи утруднене збирання або подання відповідних доказів у подальшому, клопотання представника позивача про огляд веб-сайту не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 11, 84, 85, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261, 274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02.03.2022 р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.ім. генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче засідання вкликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати зі Снігурівської міської ради довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про огляд веб-сайту відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов