overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3205/21
2/705/795/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року провадження у справі зупинено до виконання судового доручення та отримання матеріалів розгляду судового доручення іноземним судом або іншим компетентним органом іноземної держави.

26.01.2022 на адресу суду надійшов лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), яким повернуто прохання про вручення за кордоном документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу необхідно поновити для розгляду питання про направлення прохання про вручення за кордоном судових документів.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про розірвання шлюбудля розгляду питання про направлення прохання про вручення за кордоном судових документів.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв. 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 431/479/22
Провадження № 2/431/348/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2022 року о 10-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2825/22
ун. № 759/2399/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 53, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.04.2022 р. на 10.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.04.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2104/20
Провадження №: 2-п/332/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В. при секретарі Савочка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката Пацалюк Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020р. по вказаній цивільній постановлено заочне рішення. Позовні вимоги позивача задоволені.

Наразі до суду подана заява адвоката Пацалюк Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що відповідач не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява вказаного відповідача підлягає задоволенню, оскільки конверти з судовими повістками на адресу відповідача повертались без вручення, що на думку суду, є поважною причиною неявки в суд при постановленні заочного рішення. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про заочне рішення відповідач взнав тільки зараз та раніше його копію не отримував, отже строки подачі заяви про його перегляд не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката адвоката Пацалюк Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2020р. по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу -скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 04.04.2022 р. на 11-15 год.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію цієї ухвали направити всім учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 2-201/11
Провадження №2/523/2858/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні, клопотання представника позивача про оголошення перерви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору найму жилого приміщення, виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вселення та надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права користування кімнатою, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями, визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з неявкою інших учасників справи в судове засідання та відсутністю доказів про їх належне сповіщення.

Зазначенні в клопотанні обставини є підставами для оголошення перерви у підготовчому засіданні відповідно ст. 240 ЦПК України.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору найму жилого приміщення, виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вселення та надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права користування кімнатою, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями, визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку до 12-00 год. 06.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/522/39/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., яка передана 07.02.2022 на розгляд судді Палик І.А.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Згідно положень ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Перевіривши подану заявником скаргу, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447-450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича прийняти до розгляду.

Призначити проведення судового засідання з розгляду скарги на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Запропонувати суб`єкту, дії якого оскаржуються, подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2/742/103/22
Єдиний унікальний № 742/2711/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача - адвоката Чередніченка О.М., відповідача - адвоката - Рожка С.М., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват банк» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 18 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, ст.ст.4, 15, 16, Цивільного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача - Чередніченко Олександр Миколайович до АТ КБ «Приват банк» (юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094,Код ) про захист прав споживачів, визнання договору припиненим - задовольнити частково.

Визнати припиненими з 17 травня 2021 року зобов`язання, які виникли за кредитним договором від 15 лютого 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнути з Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 18.02.2022 року

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 185/6025/21
Провадження № 2/185/323/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/2486/21
Провадження №2/553/383/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 26559,18 грн та понесені судові витрати у сумі 2270 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідачі правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористались.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлені відповідачі повторно не з`явилась в судове засідання, причини неявки не повідомили і будь-яких клопотань ними заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
про відкриття провадження у справі
10 лютого 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована і проживає на АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
2. Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 17 березня 2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Андрій КАЛІЩУК