Справа № 597/37/22
Провадження № 2/597/26/2022
"10" лютого 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: судді Шевчук В.М.
за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 11.08.1991 року у Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільськіої області, актовий запис № 23, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки, через те, що в них різні погляди на життя та сімейні відносини, що призвело до розладу сімейних стосунків. Більше 20 років вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, до відповідача вона втратила почуття любові та поваги, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та настоює на розірванні шлюбу.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому справу слід розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.
За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Сторони уклали шлюб 11.08.1991 року у Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 23, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.08.1991 року.
Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає.
Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків. Більше 20 років сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позивачка настоює на розірванні шлюбу та не бажає миритися з відповідачем.
Згідно з вимогами ст.24 СК України шлюб грунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Натомість позивачкою зазначено, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, судом установлено, що позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 274, 279, 280-284, 288-289, 354 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 56, 105, 110-113 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.08.1991 року у Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 23.
Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .
Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачкою протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено 10.02.2022 року.
Реквізити сторін:
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Валентина ШЕВЧУК