Справа № 323/1613/20
Провадження № 2/323/77/22
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2022 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши на підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженніОріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Ілієнко І.С. заявила клопотання про призначення по справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки висновок судово-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства та призначення експертизи дозволить суду максимально повно з?ясувати обставини по справі та сприятиме встановленню істини.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримують клопотання представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечують проти призначення по справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти призначення по справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Треті особи по справі- Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а посмертна судово молекулярно-генетична експертиза є одним із видів експертиз.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та , приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 253, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановиВ:

Призначити у справі №323/1613/20 (2/323/77/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківствапосмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49027, м. Дніпро, площа Соборна, 14)

Витребувати у Запорізькому регіональному протипухлинному центрі (69061, м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177А) зразки біологічного матеріалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути придатним для проведення молекулярно-генетичного дослідження.

Витребувати у Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30) зразки біологічного матеріалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути придатним для проведення молекулярно-генетичного дослідження.

Доручити Запорізькому регіональному протипухлинному центру (69061, м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177А) та Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30) направити витребуваний біоматеріал до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49027, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

У випадку необхідності знищення об`єктів дослідження під час його проведення надати дозвіл на таке знищення.

Залучити до проведення дослідження для надання відповідного біоматеріалу матір позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з`явитися за викликом експертної установи для проведення дослідження у визначений день та час.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун