Справа № 157/1310/21
Провадження №2/157/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

представника позивачів - адвоката Бельського І.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися у суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 4250 грн.; та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 3450 грн. та моральну шкоду 2000 грн. В обґрунтування вимог зазначають, що відповідач ОСОБА_1 в один із днів кінця травня 2020 року близько 18 год., діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію будинковолодіння ОСОБА_3 , де шляхом часткового пошкодження дерев`яної стіни, проник у гараж, звідки умисно, таємно викрав належні ОСОБА_2 два колеса з гумовими шинами та маточиною, загальною вартістю 1167 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму. Крім цього, в один із днів на початку червня 2020 року близько 20 год., діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відповідач знову проник на огороджену територію ОСОБА_3 , яка знаходиться за вказаною вище адресою, де шляхом часткового пошкодження дерев`яної стіни, проник у гараж, звідки умисно, таємно викрав задню металеву частину рами гужової підводи з одним колесом на шині, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 3083 грн. 33 коп. Таким чином, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень відповідач спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 4250 грн. 33 коп. Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Добровільно відшкодувати спричинену майнову шкоду відповідач відмовляється. За дворазовий ремонт стіни гаража ОСОБА_3 заплатила жителю с. Карпилівка ОСОБА_4 3450 грн. Загальний розмір спричиненої відповідачем майнової шкоди становить 7700 грн. Ремонт ОСОБА_4 проводив власними силами, використовуючи для цього власні матеріали. Крім спричиненої ОСОБА_3 майнової шкоди, відповідач спричинив їй моральну шкоду. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 1-ої групи, потерпілою від Чорнобильської катастрофи, перенесла два інсульти і два інфаркти, і коли їй стало відомо про крадіжки, то у неї моментально підскочив артеріальний тиск. Щоб запобігти черговому інсульту чи інфаркту та можливому летальному наслідку, вона вживала таблетки, які призначили їй лікарі, у значній кількості. Злочинними діями відповідача ОСОБА_3 завдана моральна шкода, що полягає у переживаннях, душевному болю і стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з викраденням і пошкодженням майна. Спричине їй відповідачем моральну шкоду вона оцінює у 2000 грн.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Під час розгляду справи представник позивачів - адвокат Бельський І.В. подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди 500 грн., сплачених останнім за послуги, пов`язані з перевезенням з камери схову Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, завантаженням майна, що було викрадене.

Ухвалою суду від 1 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та моральної шкоди, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 4250 грн. залишено без розгляду.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, їх представник - адвокат Бельський І.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив щодо стягнення з нього матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, та моральної шкоди.

Заслухавши пояснення представника позивачів та відповідача, з`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Суд встановив, що вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року, який набрав законної сили 20 липня 2021 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, і на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

З цього ж вироку суду вбачається, що ОСОБА_1 в кінці травня 2020 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) біля 18 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де шляхом часткового пошкодження дерев`яної стіни проник у гараж, звідки умисно таємно викрав два колеса з гумовими шинами та маточиною, загальною вартістю 1167 грн., які належать ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, ОСОБА_1 на початку червня 2020 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) біля 20 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де шляхом часткового пошкодження дерев`яної стіни проник у гараж, звідки умисно таємно повторно викрав задню металеву частину рами гужової підводи з одним колесом з маркувальним позначенням на шині «6.50-16 модель Я-275А», яка належить ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3083 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок вчинення відповідачем злочину була завдана позивачці ОСОБА_3 майнова шкода, пов`язана із пошкодженням останнім під час вчинення крадіжок стіни гаража.

Згідно з розпискою ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року, останній отримав від ОСОБА_3 3450 грн. за ремонт гаража 30 травня 2020 року та з 16 по 18 червня 2020 року.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивач ОСОБА_2 у зв`язку з необхідність перевезення з камери схову майна, яке було викрадене відповідачем, поніс матеріальні збитки, розмір яких склав 500 грн.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Оскільки умисними діями ОСОБА_1 було пошкоджено майно ОСОБА_3 , а саме, приміщення гаража по АДРЕСА_1 , внаслідок чого остання перенесла душевні страждання, був порушений звичний ритм її життя, тому вона має право на відшкодування завданої їй моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує характер та обсях душевних страждань у зв`язку з пошкодженням її майна двічі протягом невеликого періоду часу, пов`язані з цим вимушені зміни у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості та добросовісності, вважає необхідним стягнути на користь позивачки моральну шкоду у зазначеному нею в позовній заяві розмірі.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і таке визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 500 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та на користь позивачки ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 3450 грн., та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

З урахуванням положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та з огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а позивачі звільнені від сплати судового збору при подачі позову до суду про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та моральної шкоди, тому з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі за пред`явлені позивачами вимоги 908 грн. (по 454 грн. на вимоги кожного з позивачів).

Згідно з квитанції до прибуткового касового ордера від 9 листопада 2021 року та розрахунком оплати правничої допомоги адвоката у цивільній справі позивачкою сплачено адвокату Бельському І.В. за надання правничої допомоги судові витрати у розмірі 4100 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на правничу допомогу покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4100 грн., проти чого відповідач у судовому засіданні не заперечив.

Керуючись ст. ст. 10-13, 141, 206, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та моральної шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) 500 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 3450 (три тисячі чотириста п`ятсот) гривень, та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 4100 (чотири тисячі сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 4 лютого 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк