Провадження № 2/537/19/2022
Справа № 537/3712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Бакай М.С., представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Алвіга», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимира Аркадійовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрія Миколайовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександра Вікторовича про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Алвіга», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимира Аркадійовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрія Миколайовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександра Вікторовича про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, завчасно подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вказавши, що не заперечує проти зупинення даної справи.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прохав зупинити провадження у даній справі у зв`язку з тим, що оригінали документів які є предметом даного спору знаходяться в матеріалах цивільної справи № 537/1609/20 по якій 31.01.2022 року винесено ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи, а тому до надання висновку експертом провадження слід зупинити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча про час місце та день були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань заяв до суду не направили.

Суд, заслухавши представника відповідача дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що у цивільній справі № 537/1609/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ТОВ «Алвіга», ТОВ «Даня-2008», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах В.А., приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.П. про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за ухвалою суду від 31.01.2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що оригінали документів які є предметом даного спору знаходяться в матеріалах цивільної справи № 537/1609/20, по якій зупинено провадження на час проведення експертизи, тож суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі до результатів проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі № 537/3712/20 (провадження №2/537/19/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Алвіга», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимира Аркадійовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрія Миколайовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександра Вікторовича про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, - зупинити до надходження результатів проведення експертизи по цивільній справі № 537/1609/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич