overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2505/20
про виправлення описки
07.02.2022 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення,
25.01.2022 Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення в цивільній справі № 464/2505/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, складення повного рішення відкладено на десять днів.
07.02.2022 судом виготовлено повний текст рішення суду.
Проте, при виготовленні повного тексту рішення суду було допущено технічну описку в даті ухвалення рішення суду, а саме: замість 25.01.2022 невірно вказано 07.02.2022.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги, що датою винесення рішення у даній цивільній справі є 25.01.2022, що стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом судового засідання від 25.01.2022, рішенням суду (вступна та резолютивна частини) від 25.01.2022, технічним записом судового засідання від 25.01.2022, а при виготовленні повного тексту рішення суду було допущено технічну описку в даті винесення рішення суду, а саме: замість 25.01.2022 невірно вказано 07.02.2022, беручи до уваги те, що допущена технічна описка не змінює змісту прийнятого рішення, тому суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до вступної частини повного тексту рішення Турківського районного суду Львівської області від 07.02.2022 у справі № 464/2505/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою, вказавши дату ухвалення рішення суду 25.01.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07.02.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 652/964/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи АТ "Херсонобленерго", ТОВ "Херсонська обласна Енергопостачальна компанія" про стягнення матеріальних збитків.

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи АТ "Херсонобленерго", ТОВ "Херсонська обласна Енергопостачальна компанія" про стягнення матеріальних збитків.

У підготовче засідання відповідач надала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.

03.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Херсонська обласна ЕК», за дорученням Ж.М. Литвинова про проведення відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, причини неявки якого визнано судом поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Крім цього з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника ТОВ «Херсонська обласна ЕК» за дорученням Ж.М. Литвинова у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 223, 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи АТ "Херсонобленерго", ТОВ "Херсонська обласна Енергопостачальна компанія" про стягнення матеріальних збитків на 10.00 годину 28 лютого 2022 року.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29, за участю у судовому засіданні представника ТОВ «Херсонська обласна ЕК» за дорученням Ж.М. Литвинова, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10.00 годині 28 лютого 2022 року з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Провадження № 2/686/783/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 30839,80 грн., 1550 грн. витрат, сплачених на встановлення розміру збитків та 2270 грн. судового збору, а всього 34659,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

04 лютого 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах Азовського басейнового управління Державного агенства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року керівник Лівобережної окружної прокуратури Донецької області звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом в інтересах Азовського басейнового управління Державного агенства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах Азовського басейнового управління Державного агенства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 28 лютого 2022 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 353/888/21
Провадження № 2/353/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснено останньому, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали не виконано, і не усунуто недоліки, а тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. МОТРУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

08 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/10352/21

Провадження № 22-ц/4815/270/22

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Бучко Т.М.

Рішення суду першої інстанції проголошено

(вступна і резолютивна частини):

о 16 год. 28 хв. 30.09.2021 року у м. Рівне

Рівненської області

Повний текст рішення складено: 08.10.2021

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач -Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз";

представники учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - адвокат Янкевич Людмила Дмитрівна;

за участі: представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 368, 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

Н.М.Ковальчук
Справа № 428/7866/21
Провадження № 22-ц/810/1052/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Луганської В.М., Кострицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Савочки К.С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2021 року, ухвалене судом у складі судді Бароніна Д.Б. в м. Сєвєродонецьк Луганської області,
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2021 року залишити без задоволення.
Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 11 лютого 2022 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

В.В. Кострицький
Справа № 559/3083/21
Провадження № 2/559/281/2022
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою суду 10.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: 1) зазначити про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючого документа та надати докази цього; 2) зазначити про наявність свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , документи, які підтверджують її проживання разом з ОСОБА_4 на момент смерті, а також документи про місце проживання ОСОБА_3 та осіб, які проживали з нею на момент смерті.

Позивач отримав копію узвали про залишення позову без руху 14.01.2022 й на даний час недоліки позовної заяви не усунув, в тому числі і копію свідоцтва про смерть не надав.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, роблю висновок, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 10.12.2022, позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.12-13, 128, 185, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 138/1095/19
Провадження №:2-о/138/8/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

07 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною від 07.11.2019, ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2021 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

Згідно листа КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 31.01.2022 №08.1-46/2-37, зазначена ухвала суду виконана, на адресу суду надіслано висновок судово-психіатричного експерта №10 від 13.01.2022, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною від 07.11.2019, ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 03.03.2022 о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
09.02.2022 Справа № 363/3537/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Виключити з актового запису №2216 від 26 серпня 2020 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вчиненого Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 грудня 1995 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 14.09.2018 року органом 3228, РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), знаходиться за адресою: місто Київ, просп. Оболонський, буд. 28-В, .

Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, , знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, каб. 99.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 07 вересня 2016 року Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя