Провадження № 6/761/622/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди

25 січня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника стягувача: Дрегуляс О.Е.

представників боржників: Бабенко А.М., Шапран Л.І., Стоян М.М., Решетняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т. про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні №57254657 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року позивач до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т. про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні №57254657 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення коштів.

Заява вмотивована тим, що 20.12.2021 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла мирова угода від 10.12.2021 року, укладена між Акціонерним товариством «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» та Державним територіально-галузевого об`єднанням «Південно-західна залізниця» і Акціонерним товариством «Українська залізниця» в процесі виконання виконавчого листа №761/22804/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 17.09.2015 року, про стягнення коштів. Відтак, у відповідності до вимог ч.2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та вимог ч.1 ст.434 ЦПК України мирова угода для затвердження передана до суду.

В судовому засіданні представники стягувача та боржників просили задовольнити заяву і затвердити мирову угоди між сторонами, зважаючи на її підписання уповноваженими особами, в інтересах усіх учасників та держави Україна.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився та у поданій заяві просив суд розглядати питання у його відсутність.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників, дослідивши зміст мирової угоди та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до вимог ст.434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглядаючи умови мирової угоди від 10.12.2021 року слід зазначити, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін та стягнення коштів у відповідності до виконавчого листа від 03.02.2017, виданого Шевченківським районним судом міста Києва на виконання ухвали від 17.09.2015 у справі № 761/22804/15-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ та виконавчого листа згідно рішення Першого Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі № 4А_508/2013, дозвіл на примусове виконання якого надано у справі №761/18110/17 на виконання договору підряду на виконання будівельних робіт №ПЗ/ДН-06-0415 від 14.11.2004 відносно будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця, тобто між тими ж самими сторонами та з одного і того ж предмету. При цьому, сторони домовились про стягнення значно меншої суми боргу, ніж визначено у вищевказаних судових рішеннях загалом. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому визначені у мировій угоді вимоги є такими, що підлягають затвердженню, оскільки входять до предмету спору.

Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди в цілому судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,5, 10-13, 207-208, 255, 258-261,353 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні №57254657, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 10 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» та Державним територіально-галузевого об`єднанням «Південно-західна залізниця» і Акціонерним товариством «Українська залізниця», згідно якої:

1.Сторони визнають, що згідно з остаточним арбітражним рішенням Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, дозвіл на примусове виконання якого надано ухвалою Шевченківського районного

суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22 804/15-ц про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості в розмірі - 23 437 743,97 доларів США (двадцять три мільйони чотириста тридцять сім тисяч сімсот сорок три долари США дев`яносто сім центів); 3% річних від суми - 20 059 120,00 доларів США (двадцять мільйонів п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять доларів США) основної заборгованості, що станом на 16.09.2015 року становило - 1 221 682,84 доларів США (один мільйон двісті двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят два долари США вісімдесят чотири центи); витрати на арбітраж в розмірі - 609 000,00 доларів США (шістсот дев`ять тисяч доларів США), юридичні та інші витрати в розмірі - 13 373,00 доларів США (тринадцять тисяч триста сімдесят три долари США), а всього - 25 281 799,81 доларів США (двадцять п`ять мільйонів двісті вісімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять доларів США вісімдесят один цент), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 556 153 203 (п`ятсот п`ятдесят шість мільйонів сто п`ятдесят три тисячі двісті три) гривні 70 коп.; 352 086,70 евро (триста п`ятдесят дві тисячі вісімдесят шість євро сімдесят євроцентів), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 8 767 635 (вісім мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 89 коп., 75 845,74 фунтів стерлінгів (сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять фунтів стерлінгів сімдесят чотири пенні), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 2 571 065 (два мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча шістдесят п`ять) гривень 53 коп.; 1 991 758,40 швейцарських франків (один мільйон дев`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім швейцарських франків сорок сантимів), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 45 208 836 (сорок п`ять мільйонів двісті вісім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 55 коп. і 55 005,00 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ять) гривень 00 копійок, а всього - 612 755 746 (шістсот дванадцять мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 50 копійок.

Сторони домовилися, що АТ «Укрзалізниця» у якості правонаступника ДТГО «Південно-Західна залізниця» несе відповідальність за погашення заборгованості ДТГО «Південно-Західна залізниця», зазначеного в пункті 1 вище, на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», і що АТ «Укрзалізниця» та ДТГО «Південно-Західна залізниця» несуть солідарну відповідальність за сплату зазначеної вище заборгованості на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.».

2.Сторони дійшли згоди, що на виконання остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, дозвіл на примусове виконання якого надано ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі № 761/22804/15-ц, АТ «Укрзалізниця» як правонаступник сплачує на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» у порядку, визначеному пунктом 3 цієї Мирової угоди, грошові кошти у сумі - 7 941 013,67 доларів США (сім мільйонів дев`ятсот сорок одна тисяча тринадцять доларів США шістдесят сім центів), з яких: 4 195 027,00 доларів США (чотири мільйони сто дев`яносто п`ять тисяч двадцять сім доларів США) - заборгованість за фактично здійснені та неоплачені роботи; 3 303 165,27 доларів США (три мільйони триста три тисячі сто шістдесят п`ять доларів США двадцять сім центів) - витрати на проведення арбітражу, юридичні та інші витрати згідно остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, які складаються з: 609 000,00 доларів США, 13 373,00 доларів США та 352 086,70 Євро, 75 845,74 фунтів стерлінгів, 1 991 758,40 швейцарських франків, 55 005,00 грн, що становить еквівалент 2 680 792,27 доларів США (два мільйони шістсот вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто два долари США двадцять сім центів) згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2021 року; 65 268,97 доларів США (шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят вісім доларів США дев`яносто сім центів) - компенсація судових витрат згідно рішення Першого Цивільного Суду і Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року усправі № 4A_508/2013 (еквівалент 60 000,00 швейцарських франків згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2021 року); 377 552,43 доларів США (триста сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят два долари США сорок три центи) - 3% річних на суму фактично здійснених та неоплачених робіт у межах строків позовної давності.

3. Сплата визначеної в пункті 2 цієї Мирової угоди суми здійснюється AT «Укрзалізниця» як правонаступником ДТГО «Південно-Західна залізниця» на банківський рахунок AT «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» за наступними реквізитами: Dogus Insaat ve Ticaret A.S.

TR5013 T.C. Ziraat Bankasi A.S. Istanbul Kurumsal Branch (Swift: TCZBTR2A) протягом 10 банківських днів з дати набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди.

4.Сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання AT «Укрзалізниця» як правонаступником ДТГО «Південно-Західна залізниця» умов пунктів 2, 3 цієї Мирової угоди, AT «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» відмовляється від стягнення решти визначених остаточним арбітражним рішенням Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі № 17208/GZ/MHM та ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі № 761/22804/15-ц про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі № 17208/GZ/MHM присуджених до стягнення сум, з урахуванням пунктів 9, 9.1, 9.2 цієї Мирової угоди.

5.Сторони погодили, що усі Сторони цієї Мирової угоди, за умови належного виконання пунктів 2, 3 цієї Мирової угоди (у разі сплати суми, узгодженої в пункті 2, на реквізити банківського рахунку зазначені в пункті 3 цієї Мирової угоди, AT «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» у строки, узгоджені в пункті 3 цієї Мирової угоди), не матимуть в подальшому жодних майнових/грошових претензій та/або вимог компенсаційного характеру одна до одної, з урахуванням пунктів 9, 9.1, 9.2 цієї Мирової угоди, з приводу зобов`язань, строк, спосіб та порядок врегулювання яких є предметом цієї Мирової угоди та/або Договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року та/або остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ та/або рішення Першого Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі 4А_508/2013, в тому числі, але не виключно: неустойки, 3% річних, інфляційних втрат за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань, а також будь-яких збитків.

6. Сторони домовилися, що на наступний робочий день з дня отримання (зарахування на рахунок) АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» узгодженої в пункті 2 цієї Мирової угоди суми, Сторони подають спільні заяви про визнання виконавчого листа від 03.02.2017, виданого Шевченківським районним судом міста Києва на виконання ухвали від 17.09.2015, у справі № 761/22804/15-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, та виконавчого листа про стягнення 60 000,00 швейцарських франків згідно рішення Першого Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі № 4А_508/2013, дозвіл на примусове виконання якого надано у справі №761/18110/17, такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із укладенням Сторонами цієї Мирової угоди.

7. У разі сплати суми, узгодженої в пункті 2 цієї Мирової угоди, на реквізити банківського рахунку зазначені в пункті 3 цієї Мирової угоди, АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» у строки, узгоджені в пункті 3 цієї Мирової угоди, Сторони домовилися, що будь-які зобов`язання, що виникли або можуть виникнути у майбутньому із Договору підряду на виконання будівельних робіт №ПЗ/ДН-06-0415 від 14.11.2004 відносно будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця та остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, крім тих, що визначені даною Мировою угодою, вважаються припиненими і Сторони домовляються, що вони не ініціюватимуть жодних нових судових процесів щодо оспорювання зазначеного вище Договору, його існування, виконання, чинності, впровадження та розірвання з урахуванням пунктів 9,9.1, 9.2 цієї Мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не будуть порушені їх права та/або права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави Україна, а також, що ця Мирова угода стосується лише прав і обов`язків АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» з однієї сторони та прав і обов`язків ДТГО «Південно-Західна залізниця» та/або АТ «Укрзалізниця» як правонаступника ДТГО «Південно-Західна залізниця» з іншої.

9. У разі невиконання та/або неналежного виконання ДТГО «Південно-Західна залізниця» або АТ «Укрзалізниця» своїх зобов`язань, визначених пунктами 2, 3 цієї Мирової угоди, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди, яка є виконавчим документом на суму заборгованості, зазначену в пункті 1 цієї Мирової угоди, може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання, за виключенням виконаних Сторонами за цією Мировою угодою зобов`язань, про що має бути вказано у заяві про відкриття виконавчого провадження. Стягувачем у такому разі виступатиме АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», а ДТГО «Південно-Західна залізниця» або АТ «Укрзалізниця» - боржником.

9.1Сторони домовились, що у випадку визнання недійсним пункту 13.2 Договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-06-0415 від 14.11.2004 (арбітражного застереження) в судовому порядку, АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» зобов`язується протягом 10 банківських днів з дати постановлення вищезазначеного рішення судом останньої судової інстанції повернути АТ «Укрзалізниця» всю суму, яка була сплачена на виконання пункту 2 цієї Мирової угоди.

У разі невиконання та/або неналежного виконання АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» своїх зобов`язань, вказаних у цій Мировій угоді, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та може бути направлена до виконавчої служби для примусового стягнення з АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» сплаченої АТ «Укрзалізниця» на виконання пункту 2 цієї Мирової угоди суми, або така сума може бути стягнута у іншому передбаченому законом порядку. Стягувачем у такому разі виступатиме АТ «Укрзалізниця», а АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» - боржником.

9.2Сторони домовились, що у випадку визнання недійсним пункту 13.2 Договору підряду на виконання будівельних робіт №ПЗ/ДН-06-0415 від 14.11.2004 (арбітражного застереження) в судовому порядку та повернення АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» на користь АТ «Укрзалізниця» всієї суми, яка була сплачена на виконання пункту 2 цієї Мирової угоди, протягом 10 банківських днів з дати постановлення вищезазначеного рішення судом останньої судової інстанції, ця Мирова угода вважається такою, що втратила силу з дати здійснення такого повернення платежу, і з тієї ж самої дати до АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» повертаються всі права та повноваження, від яких воно відмовилось при підписанні цієї Мирової Угоди, зокрема, але не виключно, права та повноваження:

-вимагати стягнення в повному обсягу всіх сум, визначених остаточним арбітражним рішенням Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ;

-вимагати задоволення будь-яких майнових/грошових претензій та/або вимог компенсаційного характеру з приводу зобов`язань, строк, спосіб та порядок врегулювання яких є предметом Договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року та/або остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, у тому числі, але не виключно: неустойки, 3% річних, інфляційних втрат за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань, а також будь-яких збитків;

-вимагати стягнення 60 000,00 швейцарських франків згідно рішення Першого Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі №4А_508/2013, дозвіл на примусове виконання якого надано у справі №761/18110/17.

10. Сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути у зв`язку з затвердженням цієї Мирової угоди, покладаються на сторону, яка їх несе, без перерозподілу.

11.Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження Мирової угоди Сторонам відомі.

12.Відступлення прав вимог на користь третіх осіб та/або переведення боргу за цією Мировою угодою, а також одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією Мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються.

13.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

14.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання обома Сторонами, затвердження ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/22804/15-ц та набрання нею законної сили, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Мировою угодою та є обов`язковою для Сторін. Текст Мирової угоди викладається в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди.

15.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

16.Ця Мирова угода укладена у 4 (чотирьох) оригінальних автентичних примірниках українською та англійською мовами, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Шевченківського районного суду міста Києва. У разі розбіжностей між українською та англійською версіями, переважну силу матиме українська версія.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов

повний текст виготовлено 25 січня 2022 року