Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/607/2022 Справа № 641/6506/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третю особу, а саме:

-Витребувати у ОСОБА_2 копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року по справі № 643/119/16-ц або за наявності технічної можливості у суду, оглянути рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року по вказані справі в реєстрі судових рішень із застосуванням повного доступу.

-Витребувати із Департаменту реєстрації Харківської міської ради копію Реєстраційної справи ТОВ «Сильвер-класс» .

-Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Назарової О.С. копії актів приймання-передачі, номер в реєстрі: 3182, 3183, виданих 03.08.2021 року та копії інших документів, які були надані для вчинення зазначеної нотаріальної дії та зберігаються у справах приватного нотаріуса.

-Витребувати із Відділу державної реєстрації Дергачівської міської ради копії документів, які стали підставою для прийняття державним реєстратором Зоткіним С.В. рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 1-18 в літ. «Б-1» (станція технічного обслуговування автомобілів) загальною площею 633.89 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Сильвер-класс».

-Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Сильвер-класс» , яке розташовано за адресою: м. Харків Фесенківський в-д 8/1.

В обґрунтування клопотання зазначила, що після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що ОСОБА_2 вніс спірні приміщення до статутного капіталу ТОВ «Сильвер-класс», отже оскільки зазначений правочин пов`язаний із предметом спору, то позивач може просити суд визнати його недійсним повністю або у певні частині та для обґрунтування вказаної вимоги необхідні документи, які вона просить витребувати. Самостійно отримати перелічені документи вона не має можливості. Крім того, вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Сильвер-класс», тому є підстави для залучення їх до участі у справі в якості третьої особи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вбачає підстави для задоволення заяви в частині залучення третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Сильвер-класс».

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає недоцільним витребовувати у відповідача копію рішення суду у справі № 643/119/16-ц, оскільки це може зайняти значний проміжок часу, тому вказану копію рішення суд витребує у Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання позивача в частині витребування документів, які стосуються реєстрації ТОВ «Сильвер-класс» та державної реєстрації за ними речових прав суд вважає таким, що заявлено передчасно. Оскільки судом вирішено питання про залучення в якості третьої особи ТОВ «Сильвер-класс», то клопотання про витребування доказів суд вважає доцільним розглянути з урахуванням їх думки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 76,77, 78, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Сильвер-класс» (, м. Харків Фесенківський в`їзд, 8/1), якій направити копію ухвали та позовної заяви.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова належним чином засвідчену копію рішення від 14.04.2016 року у цивільній справі № 643/119/16-ц.

Копію ухвали для належного виконання направити до Московського районного суду м. Харкова (місце знаходження: 61005 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є).

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя -В. О. Музиченко