overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1254/21
УХВАЛА

судового засідання

12.01.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Ройко Т.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цімури Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Автовиплат Поліс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, клопотання представника позивача про виклик свідків,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. 70,90-92 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задоволити частково.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти клопотання представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк
Справа № 296/1193/12-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"02" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Орєхова Артема Володимировича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі №296/1193/12-ц за позовом ПАТ „Сведбанк (правонаступник ТОВ "Кредитні ініціативи") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Орєхова Артема Володимировича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі №296/1193/12-ц за позовом ПАТ „Сведбанк(правонаступник ТОВ "Кредитні ініціативи") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду заяви у справі № 296/1193/12-ц визначено суддю Адамовича О.Й.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Орєхова Артема Володимировича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі №296/1193/12-ц за позовом ПАТ „Сведбанк (правонаступник ТОВ "Кредитні ініціативи") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 14 год 00 хв., у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №208, про що повідомити боржників і стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15621/21

Провадження № 22-ц/4820/536/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 березня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
Справа № 522/1684/13-ц
Провадження № 2р/522/10/22
УХВАЛА

про прийняття у провадження

08 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

31 січня 2022 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року .

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13годину 40 хвилин "22" лютого 2022 року.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.

08.02.2022
Провадження № 2-о/522/137/22
Справа № 522/2843/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 07.02.2022 року до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 00 хвилин «31» березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
11.02.2022
Справа №642/1108/22
Провадження №2-о/642/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , , та призначення іншого опікуна.

Цивільна справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини другої ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Керуючись ст.ст 260-261, 296-297, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2022 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 509/5993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/5993/21 від 08.11.2021 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/5993/21 від 08.11.2021 року

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/5993/21 від 08.11.2021 року повернуто заявнику.

04 листопада 2021 року позивачка звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 113,50 грн., що підтверджується квитанцією № 24 від 08.12.2021 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/5993/21 від 08.11.2021 року повернуто заявнику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.. 142 ч.5, ст. 258-260, ЦПК Укераїни, ст. 7 ч.1 п.2, Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГУК в Одеській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 113 грн. 50 коп., згідно квитанції 24 від 08.12.2021 року.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л
Справа718/3066/21
Провадження №2/718/850/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого - судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання підготовчого провадження позивачка не з`явилася, скерувала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Андроник Б.В. на адресу суду скерував пояснення в кому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині суми стягнення. Крім того подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача та його представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.02.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 242/4429/21
Провадження № 2-о/242/7/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради , Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради , Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту батьківства.

Наступне судове засідання у вказаній справі призначено на 02 березня 2022 року на 09 год. 30 хв.

В матеріалах справи наявне клопотання заявника, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з її участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 та ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю заявника ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Дата документу 03.02.2022 Справа № 332/116/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/116/21 Головуючий у 1 інстанції Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/181/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Маловічко С.В.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами, та відповідно ОСОБА_1 та померла ОСОБА_5 є двоюрідними сестрами.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_5 .

Стягнути з Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 13100 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 523/1900/22
Провадження №2-о/523/162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Аліна С.С. перебуватиме у щорічній основній відпустці з липня по вересень 2021р.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 295-297 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185,186,187,305-306 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 березня 2022 року на 09 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Направити копію ухвали ообам, які приймають участь у справі та викликати їх до судового засідання, розяснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.