Номер провадження 22-ц/804/266/22
Номер провадження 22-ц/804/266/22 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №219/11460/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2021 року,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовної заяви вказав, що 23 листопада 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин військовослужбовець ЗСУ водій ОСОБА_2 керуючи сідельним тягачем військової НОМЕР_1 марки «КРАЗ 6446» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом військової частини НОМЕР_1 марки «ВАРЗ НПВ-6009» р.н. НОМЕР_3 рухався по перехрестю провулка Цегляного та вул. Незалежності в м. Бахмут Донецької області, та проїжджаючи перехрестя по провулку Цегляному, на заборонений червоний сигнал світлофора тим самим порушуючи вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHERY TIGGO T11» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , який проїжджав дане перехрестя на зелений сигнал світлофора. Внаслідок даної пригоди його автомобіль марки «CHERY TIGGO T11» р.н. НОМЕР_4 отримав механічні ушкодження, а його неповнолітня донька ОСОБА_3 , 2008 р.н. отримала тілесні ушкодження.

Факт ДТП був внесений до ЄДР за №0002360 від 23.11.2020 року, а 05.07.200 року кримінальне провадження було закрито, тому, що його донька отримала легкі тілесні ушкодження.

Просив стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь суму вимушених витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1800 гривень, суму вартості матеріального збитку, з урахуванням експлуатаційного зносу, замінних деталей автомобіля марки «CHERY TIGGO T11» р.н. НОМЕР_4 в розмірі 62586,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2021 року цивільну справу №219/11460/21 передано за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2021 року направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із тим, що заявлений позивачем позов не пов`язаний із обставинами, визначеними частиною 3 статті 28 ЦПК України, тому передбачені цією статтею правила альтернативної підсудності подачі позову не можуть застосовуватися, а позов має пред`являтися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 листопада 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в м. Бахмут трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів, сідельним тягачем військової НОМЕР_1 марки «КРАЗ 6446» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом військової частини НОМЕР_1 марки «ВАРЗ НПВ-6009» під керуванням військовослужбовця ЗСУ водій ОСОБА_2 та автомобіля «CHERY TIGGO T11» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 6 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи шкоду спричинено в м. Бахмуті Донецької області.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Бахмуті Донецької області, апеляційний суд приходить до висновку про дотримання позивачем правил альтернативної територіальної підсудності та відсутність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду.

Отже, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, а ухвала суду першої інстанції, як постановлена із порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного, враховуючи фундаментальний принцип безперешкодного доступу до правосуддя, визначений Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6), апеляційний суд вважає, що постановлена судом першої інстанції ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Повний текст постанови складено 10 лютого 2022 року.

Головуючий О.І. Корчиста