справа № 179/655/19
провадження № 2/179/197/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Цалина Романа Володимировича забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», третя особа - Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т.В. про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Цалина Романа Володимировича забезпечення доказів по справі.

Представник відповідача посилається на те, що в матеріалах справи міститься інформація відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району від 12.07.2019 року у відповідь на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року, з якої вбачається, що надати реєстраційну справу № 223 на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0869 не має можливості, у зв`язку із відсутністю останньої та направлення її за місцем зберігання 20.12.2018 року до відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації, яку на даний час реорганізовано та приєднано до Новомосковської райдержадміністрації.

На даний час вказану реєстраційну справу, у якій може міститися оригінал договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.10.2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (правомірність укладення якого є предметом розгляду справи) з відділу державної реєстрації Новомосковської районної державної адміністрації не витребувано.

Представник відповідача зазначає, що самостійно отримати докази не має можливості, у зв`язку із чим звертається до суду та прохає забезпечити докази по справі.

Позивача заперечив проти заяви, зазначивши, що відсутня необхідність витребування вказаного доказу, оскільки на даний час призначено розгляд справи по суті.

Представник відповідача Салтисюк Ю.В. не заперечував проти вимог заяви, оскільки витребувані докази до цього часу не надані до суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу відповідачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Цалина Романа Володимировича забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування у Новомосковській районній державній адміністрації Дніпропетровської області (, адреса: 51200, вул. Шевченка, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області) матеріали реєстраційної справи на земельну ділянку площею 10,268 га, кадастровий номер :02:002:0869, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 223.

Вказані документи надати суду в строк до 26 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук