overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/839/21
Провадження № 2/517/27/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.06.1993 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 10

Також, цей факт підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 30.11.2021 року Захарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Розхдільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Сторони від шлюбу мають двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Сторони разом не проживають. Причиною слугувало те, що вони мають різні погляди на спільне сімейне життя та подружні обов`язки, які поступово призвели до погіршення відносин один до одного. Втратили почуття поваги один до одного та почуття любові.

Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка проти позову не заперечує, надала до суду заяву, в яійї просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має. Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 263- 265, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що був зареєстрований 12.06.1993 року виконавчим комітетом Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний, актовий запис № 10 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 521/6381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

17.01.2022 р. представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та просив повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для закриття провадження у справі, повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.255 ч.1 п.2, ч.2 ст. 200, 255, 256 ЦПК України, ч.1 п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу закрити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір у сумі 2102,00 грн., внесений згідно із квитанцією №9795479 від 03.02.2020 р.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 509/7009/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великодолинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просять суд:

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 76.00 кв.м.. житловою площею 55.10 кв.м. та складається в цілому з: Літ. А житловий будинок. Літ. Б - літня кухня. Літ. б погріб. Літ. В Убиральня, Літ. Г навіс, Літ. Д баня, Літ. Е сарай, Літ. Ж сарай, Літ. З сарай. Літ. И госпблок, споруди - № 1 5;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 76.00 кв.м.. житловою площею 55.10 кв.м. та складається в цілому з: Літ. А житловий будинок. Літ. Б - літня кухня. Літ. б погріб. Літ. В Убиральня, Літ. Г навіс, Літ. Д баня, Літ. Е сарай, Літ. Ж сарай, Літ. З сарай. Літ. И госпблок, споруди - № 1 5.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позивач у позовній заяві просить суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білобрової О.М. (який знаходиться за адресою вул. Світла, буд.1, смт Великодолинське, Одеського району, Одеської області) належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білобрової О.М. належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білобрової О.М. (який знаходиться за адресою: вул. Світла, буд.1, смт. Великодолинське, Одеського району, Одеської області) належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2022 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 591/3297/20
Провадження № 2/591/462/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 лютого 2022 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3147/22
Провадження № 2-н/947/561/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Чванкін С. А.
Справа № 645/705/22
Провадження № 2-н/645/252/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6052/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 309/408/22
Провадження № 2-н/309/49/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
УХВАЛА

Справа № 495/806/22

Номер провадження 2/495/1299/2022

про витребування доказів

08 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради про виділення земельної частки (паю), визнання сертифікату втраченим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з уточненою позовною заявою до Старокозацької сільської ради про виділення земельної частки (паю), визнання сертифікату втраченим.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд.24) надати копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд.24) надати копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Суми

Справа №583/2348/20

Номер провадження 22-ц/816/72/22, 22-ц/816/154/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Яценка Дениса Ігоровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доповненнями

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, у складі судді Ільченко В.М., ухваленого в м. Охтирка Сумської області, повний текст якого складено 29 жовтня 2021 року, та

на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року у складі судді Ільченко В.М., ухваленого в м. Охтирка Сумської області, повний текст якого складено 02 листопада 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ спільно набутого майна,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доповненнями задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю автомобіля та стягнення Ѕ частини його вартість скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легковий автомобіль моделі MERCEDES-BENZ Е 200, 1998 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості автомобіля марки MERCEDES-BENZ Е 200, 1998 року випуску, що становить 62260 гривень 00 копійок.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року залишити без змін.

Додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інтенції в сумі 8946 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 630 гривень 00 копійок судового збору та 3915 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1312 гривень 09 копійок судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко