Ухвала

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 161/236/17

провадження № 61-16351св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Ніка-Ріелті», ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого

2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого

2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 26 серпня 2021 року, позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором від 12 вересня 2007 року № 52/07-І/02 у розмірі

61 183,58 дол. США та 57 203,17 грн пені, та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором

від 12 лютого 2008 року № 15/08-К/02 у розмірі 82 016,65 дол. США та

80 035,97 грн пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на офіс /А-5/, загальною площею 148,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, який належить на праві власності

ОСОБА_6 , шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із застосуванням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , на рішення Луцького районного суду Волинської області

від 19 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 26 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 26 листопада 2021 року для сплати судового збору.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано з місцевого суду справу № 161/236/17.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду

від 26 серпня 2021 року до закінчення касаційного перегляду справи, мотивоване посиланням на те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року, накладено арешт на майно боржника, а саме: офіс /А-5/, загальною площею 148,6 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, а також призначено суб`єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна. Примусове виконання рішення суду до закінчення його касаційного перегляду, зокрема реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, у разі можливого скасування рішення суду значно ускладнить чи унеможливить поворот його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими аргументи заявника про те, що виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 19 лютого 2021 року до закінчення касаційного перегляду справи значно ускладнить можливий поворот виконання рішення суду.

Керуючись статтями: 3, 394,436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду

від 26 серпня 2021 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко