Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Волноваха

Волноваський районній суд, Донецької області

в складі головуючого: судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло. Свої доводи мотивує тим, що на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.11.2015 року вона є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 25.12.2015 року з відповідачем зареєстрували шлюб. 23.01.2016 року зареєструвала відповідача у своєму будинку. У 2018 році ми з відповідачем припинили сімейні відносини. У вересні 2018 року відповідач покинув родину, зібрав свої носильні речі і поїхав з будинку. 06.10.2018 року шлюб з відповідачем був розірваний. З вересня 2018 року і до теперішнього часу відповідач жодного дня не проживав у будинку. Не мав наміру приїхати за місцем своєї реєстрації з метою проживати. У будинку відсутні будь-які його речі. На даний час позивач перебуває у шлюбі з іншим чоловіком. Ми проживаємо у моєму будинку. Реєстрація відповідача, як колишнього чоловіка, негативно впливає на наші з чоловіком відносини. Крім того, вважаю, що порушує моє право власності, оскільки відповідач не є членом моєї родини і його реєстрація у моєму будинку втратила доцільність. Добровільно, самостійно відповідач не бажає зніматися з реєстрації. Зв`язок з будинком не підтримує. Так як відповідач з вересня 2018 року і по теперішній час, тобто більше трьох років без поважних причин не проживає у будинку позивача, то він втратив право на користування ним. Оскільки Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області на даний час не існує, то 18.11.2021 року позивач звернулася з заявою до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації для направлення представника ВЦА за місцем реєстрації відповідача з метою складання Акту у складі комісії за участю сусідів-свідків та представника ВЦА про встановлення фактичного не проживання відповідача за місцем його реєстрації. Зазначає, що заява до теперішнього часу залишена без розгляду, представник від ВЦА не направлений для складання акту. Відповідно, скласти Акт за участю представника органу місцевого самоврядування не можливо. Тому просила визнати відповідача таким, що втратила право користування житлом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в позові зазначила,про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач. в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не повідомив, відзив не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договору куплі-продажу житлового будинку посвідченого 06.11.2015 року приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу, що зареєстрований в реєстрі за №413, вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Право власності за позивачем на зазначений будинок було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності під номером 11931349, що підтверджується відповідним Витягом № 47101529 від 06.11.2015 року.

З витягу №495 про зареєстрованих у житловому приміщені вбачається, що виданий власнику ОСОБА_1 в тому, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , актовий запис №67, та після реєстрації шлюбу прізвище дружини стало ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.07.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвали шлюб, актовий запис №56.

Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 14 серпня 2019 року ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_7 , актовий запис №166, та після реєстрації шлюбу прізвище дружини стало ОСОБА_1 .

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований і мешкає. Відповідач по даній справі була зареєстрована будинку, але не мешкає з вересня 2018 року, його особистих речей не має, про те відповідач за адресою позивача зареєстрований.

Враховуючи, що відповідач добровільно не мешкають в зазначеному будинку без поважних причин більше одного року, його особистих речей в будинку не має, добровільно не знявся з реєстрації, до суду за викликом не з`явився, що дає право суду визнати, що перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець