Провадження № 2/265/513/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/10028/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 1997 року до 7 квітня 2014 року, коли рішенням суду шлюб було між ними розірвано. Сторони під час шлюбу придбали квартиру по АДРЕСА_1 , а також автомобілі «Кіа Сеrато» н/з НОМЕР_1 та «Honda Civic» н/з НОМЕР_2 , які були всі оформлені на відповідача. На підставі переліченого просила суд визнати кв. АДРЕСА_2 , а також автомобілі «Кіа Сеrато» н/з НОМЕР_1 та «Honda Civic» н/з НОМЕР_2 об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя сторін, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку кв. АДРЕСА_2 , на 1/2 частку автомобіля «Кіа Сеrато» н/з НОМЕР_1 та на 1/2 частку автомобіля «Honda Civic» н/з НОМЕР_2 , стягнувши на її користь судові витрати з відповідача.

В судове засідання позивачка, ОСОБА_1 , не з`явилась, надавши заяву з проханням вирішити справу за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання за невідомих суду причин не з`явився повторно, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим належним чином.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про можливість задоволення поданого позову ОСОБА_1 , виходячи з наступного вмотивування.

Судом було встановлено, що факт перебування сторін у шлюбі з 10 січня 1997 року підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виданого Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 06 від 10 січня 1997 року (а. с. 6).

Розірвання шлюбу між сторонами 18 квітня 2014 року підтверджується копією рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 7 квітня 2014 року, яке набуло чинності 18 квітня 2014 року, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 7).

Факт набуття відповідачем, ОСОБА_2 , у період шлюбу із позивачкою, ОСОБА_1 , у власність кв. АДРЕСА_2 (житлова площа 29,1 кв. м., загальна площа 53,4 кв. м.) на підставі договору купівлі-продажу від 3 березня 2007 року підтверджується копією такого договору купівлі-продажу, реєстр нотаріусу № 588, витягом від 5 березня 2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно Маріупольським БТІ, а також інформацією від 22 вересня 2021 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а. с. 8, 9, 11).

При цьому у вказаному договорі купівлі-продажу від 3 березня 2007 року зазначено, що придбання ОСОБА_2 кв. АДРЕСА_2 . Захисників України відбулось за письмової згоди позивачки, як дружини відповідача, яка має право на частку у такому спільному майні подружжя (а. с. 8).

Факт придбання відповідачем, ОСОБА_2 , 23 грудня 2010 року у період шлюбу із ОСОБА_1 у власність автомобілю «Кіа Сеrато» державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , на підставі довідки-рахунку НОМЕР_4 від 23 грудня 2010 року (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 1 серпня 2018 року) підтверджується відомостями від 11 грудня 2021 року територіального сервісного центру МВС № 1441 ТСЦ МВС в Донецькій області (а. с. 20).

Також факт придбання відповідачем, ОСОБА_2 , 20 листопада 2012 року у період шлюбу із ОСОБА_1 у власність автомобілю «Honda Civic» державний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_6 , на підставі довідки-рахунку ДПІ № 684599 від 20 листопада 2012 року (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 11 грудня 2012 року) підтверджується відомостями від 11 грудня 2021 року територіального сервісного центру МВС № 1441 ТСЦ МВС в Донецькій області (а. с. 20).

Згідно із ст. 368 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За ч. 1 ст. 61 СК об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Таким чином за загальним правилом, що витікає з наведених правових норм, вбачається, що будь-яке майно набуте за час шлюбу належить до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, якщо одним із них не буде доведене набуття ним особистої приватної власності на майно в період перебування в шлюбі.

Суд у цьому сенсі зазначає, якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Отже, спірне нерухоме та рухоме майно з підстав, передбачених ст. 60, 61 СК та ст. 368 ЦК, є об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача, як подружжя, оскільки було набуто спільно за час їх перебування у шлюбі.

За ч. 1 ст. 65 СК дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

За ч. 1 ст. 69 СК дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 70 СК у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК в разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, керуючись наведеними правовими нормами та виходячи з презумпції рівності часток майна колишнього подружжя сторін, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом визнання кв. АДРЕСА_2 , а також автомобілів «Кіа Сеrато» н/з НОМЕР_1 та «Honda Civic» н/з НОМЕР_2 об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку кв. АДРЕСА_2 , на 1/2 частку автомобіля «Кіа Сеrато» н/з НОМЕР_1 та на 1/2 частку автомобіля «Honda Civic» н/з НОМЕР_2 .

Згідно із ст. 141 ЦПК з ОСОБА_2 на користь позивачки підлягає стягненню витрати ОСОБА_1 з оплати судового збору при зверненні до суду із таким позовом у сумі 908 грн. та за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 454 грн., а загалом в розмірі 1362 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 (житлова площа 29,1 кв. м., загальна площа 53,4 кв. м.), автомобіль «Кіа Сеrато» державний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_3 , автомобіль «Honda Civic» державний номер НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_6 - об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (житлова площа 29,1 кв. м., загальна площа 53,4 кв. м.).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля «Кіа Сеrато» державний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля «Honda Civic» державний номер НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в загальній сумі 1362 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 7 лютого 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя