Справа № 664/1676/20
Провадження № 4-с/664/6/22
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка подана і підписана її представником, адвокатом Беспаловим О.С., на бездіяльність державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 р. скаржник ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Беспалова О.С. звернулася до Цюрупинського районного суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), у якій просила суд скасувати арешт транспортного засобу Volkswagen Passat, 2015 р. в., робочий об`єм двигуна 1598 см3, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та передати майно власнику - ОСОБА_1 , винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Розгляд скарг на дії, рішення або бездіяльність державного чи приватного виконавця здійснюється судом з дотриманням загальних положень розділу ІІІ ЦПК України, за винятком спеціальних норм, викладених у розділі VІІ ЦПК України.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Однак, заявником у скарзі не зазначено суб`єкта оскарження - державного виконавця, бездіяльність якого оскаржує заявник, за участю якого згідно ч. 1ст. 450 ЦПК України має розглядатися скарга.

Крім того, суд зазначає, що вимоги скарги щодо скасування постанов державного виконавця є неправильними, оскільки суд не скасовує постанови державного виконавця, а може лише зобов`язати державного виконавця або іншу особу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 451 ЦПК України, виконати певну дію; виклад обставин з цього питання, якими обґрунтовується скарга, є неповним та неконкретним, так як не вказано, чим передбачено скасування постанови державного виконавця, саме судом, а не зобов`язання судом державного виконавця або іншої особи відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України скасувати постанову.

Таким чином, скарга не відповідає вимогам п.4 ч.3ст.175 ЦПК України, оскільки не містить конкретної вказівки на спосіб поновлення порушених прав стягувача за виконавчим документом, передбачений ч.2 ст.451 ЦПК України, яке може здійснюватися саме шляхом визнання дій чи бездіяльності державного виконавця неправомірними та зобов`язання останнього або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а у прохальній частині скарги відсутня вказівка на те, яку саме бездіяльність та якого конкретно державного виконавця просить визнати неправомірною заявник, які конкретно порушення він просить суд зобов`язати усунути держаного виконавця і яким чином, оскільки згідно з вимогами ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справив межах заявлених особою вимог, якими і визначаються межі судового розгляду по кожній справі.

Також, на виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на рішення державного виконавця всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується скарга (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до скарги на рішення державного виконавця копії відповідних доказів).

Разом з цим, заявником не надано до скарги ані копії рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, ані підтверджень відкриття виконавчого провадження, у якому заявник просить визнати дії державного виконавця неправомірними, а також не надана копія постанови державного виконавця, яку просить скасувати ОСОБА_1 .

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_1 , яка подана і підписана її представником, адвокатом Беспаловим О.С., на бездіяльність державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , яка подана і підписана її представником, адвокатом Беспаловим О.С., на бездіяльність державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.П. Бойко