Справа №613/2039/21 Провадження № 2/613/149/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, розташованого за адресою: м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 9399,90 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1436,20 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 30 травня 2020 року у м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля CHEVROLET р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Зазначив, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 у справі №643/8881/20 винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль CHEVROLET р.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «OPEL» р.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ та довідці Національної поліції України про ДТП №001918. Шкода, заподіяна внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб CHEVROLET р.н. НОМЕР_2 на час ДТП був забезпечений полісом №140156390. У зв`язку з настанням вищевказаної події власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування 03.06.2020 року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №68257, МТСБУ 15.06.2020 надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 . Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHEVROLET р.н.з НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, яка склала 9399,90. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1436, 20 грн. Керуючись нормами п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 07.08.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9399,90 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 02 березня 2022 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник