Справа № 577/1141/20
Провадження № 2-зз/577/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2020 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт та заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та транспортних засобів: автомобіля марки «Опель Астра», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Рено Меган», 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіля марки «ВАЗ 21099», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , які належать відповідачу ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя. Справа була розглянута Конотопським міськрайонним судом Сумської області, рішенням якого від 26.05.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з 28.01.2014 року по 13.01.2019 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 600 кв.м. розташованої за адресою АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову компенсаціїю вартості майна набутого ними за час спільного життя в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. Постановою Сумського апеляційного суду від 22.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2021 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку з госпордарчо-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в іншій частині рішення залишено без змін. Судові рішення по справі вступили в законну силу. На сьогодні він має намір на виконання рішення суду, внести відповідні зміни стосовно права власності на нерухоме майно та розпорядитися рухомим майном, але не в змозі здійснити такі дії через накладене обтяження згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2020 року справа № 577/1141/20, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Учасники судового розгляду про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувала справа № 577/1141/20 (2/577/35/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2020 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та транспортних засобів: автомобіля марки «Опель Астра», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Рено Меган», 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіля марки «ВАЗ 21099», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , які належать відповідачу ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя.

Постановою Сумського апеляційного суду від 22.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2021 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку з госпордарчо-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в іншій частині рішення залишено без змін.

Заходи забезпечення позову по вказаній справі судом скасовані не були.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (1973 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 10.04.2018 року органом № 5917, ІІН НОМЕР_5 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2020 року по справі № 577/1141/20 (2/577/35/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя, про накладення арешту та заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та транспортних засобів: автомобіля марки «Опель Астра», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Рено Меган», 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіля марки «ВАЗ 21099», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , які належать відповідачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяТ. А. Буток