ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/254/22
Провадження №2-о/477/16/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11 лютого 2022 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Вітовський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою, у якій просить встановити факт, що заявником за поданою заявою є вона, тобто ОСОБА_1 , що народилась в с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської та проживає АДРЕСА_1 , для видачі паспорта громадянина України.

В обґрунтування заявленої вимоги заявник вказує, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Галицинове, що підтверджується свідоцтвом про народження. Має інвалідність 1-шої групи та потребує постійного стороннього догляду, який усе її життя надавали батьки. По досягнення 18 річного віку за паспортом не зверталися. Однак, у жовтні 2020 року виникла необхідність у її документуванні паспортом громадянки України, у зв`язку з чим звернулася до УДМС України у Миколаївській області з метою його отримання. Однак, отримала відмову у видачі документу у зв`язку з відсутністю відомостей належності до громадянства з одночасною видачею довідки про встановлення її особи. Звернулася до суду за встановленням факту постійного проживання на території України та отримала рішення суду, яким задоволено її вимоги, що мало бути підставою для визнання громадянства та отримання паспорта громадянки України. Однак, отримала чергову відмову від УДМС у Миколаївській області у паспортизації з мотивуванням відсутності відомостей щодо особи заявника та рекомендацію звернутися до суду з питання встановлення особи.

Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175-177 ЦПК.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Зі змісту заявлених вимог вбачається що заявник просить ідентифікувати її особу, тобто встановити факт що вона заявник, є ОСОБА_1 з певним місцем народження та проживання, та вказує що зазначене потрібно їй для отримання паспорту громадянки України у зв`язку з відмовою УДМС у його видачі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року зі змінами та доповненнями від 1998 року, судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суди можуть встановлювати факти належності правовстановлюючих документів. Зі змісту вказаної постанови також забороняється судам встановлювати належність особі документів, що посвідчують особу таких як паспорт та свідоцтво про народження.

За вказаного, відмова УДМС України у Миколаївській області може бути оскаржена заявником в порядку адміністративного судочинства в Миколаївському адміністративному суді.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 заявлені з приводу відмови УДМС України у Миколаївській області у її паспортизації як громадянина України, у зв`язку з чим вона звернулась до суду про встановлення факту, який не може бути предметом розгляду в суді - тотожності особи заявника, то заявник може вирішити даний спір в порядку адміністративного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2,4,19 186, 260-261, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вітовський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту що має юридичне значення, а саме, що заявник є ОСОБА_1 , що народилась в с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської та проживає АДРЕСА_1 , для видачі паспорта громадянина України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова