Справа № 418/4263/21
РІШЕННЯ

іменем України

"10" лютого 2022 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Юрченка Володимира Григоровича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.Г. з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно до свідоцтва про права власності на житло від 10.07.2008 року виданого згідно до розпорядження голови Мусіївської сільської ради № 2 від 07.07.2008 року, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 стали власниками будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку також зареєстрована їх донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у 2014 році донька виїхала з України на постійне місто проживання до Російської Федерації, де зараз і проживає, а саме АДРЕСА_2 , вийшла заміж, народила дитину та отримала громадянство Російської Федерації. Вже минув тривалий час як відповідач виїхала та не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. У зв`язку із тим, що відповідач зареєстрована за вказаною адресою позивач не має можливості розпорядитися належною їй власністю на свій розсуд та звернутися до районного УПтСЗН з заявою про надання житлових субсидій та інших соціальних виплат, так як вони з чоловіком є пенсіонерами і крім пенсій інших прибутків не мають, що унеможливлює вирішення питання без звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились однак надали заяву про розгляду справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримують у повному обсязі, про заочний розгляд справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення заявлених позовних вимог виходячи з наступного:

Згідно копії паспорту позивача ОСОБА_1 вона є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.6-7).

Відповідно копії Свідоцтва про право власності від 10.07.2008 року позивач є 50% власником будинку АДРЕСА_1 другий власник ОСОБА_3 50%. (а.с.10)

З копії паспорту слід, що відповідач ОСОБА_2 має паспорт громадянина Російської Федерації є громадянкою Російської Федерації. (а.с.9)

Як слід з свідоцтва про шлюб відповідач ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 06.05.2016 року актова запис 147 у комітеті запису актів цивільного стану адміністрації м. Тули по Зареченському районі 1-БО №760017.(а.с.11)

Згідно копії свідоцтва про народження яке видане комітетом запису актів цивільного стану адміністрації м. Тули по Зареченському районі від шлюбу має доньку ОСОБА_7 22 червня 2016 року.(а.с.12)

З страхового свідоцтва слід, що відповідач ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_8 що вони мають обов`язкове пенсійне страхування на території Російської Федерації. (а.с.13)

Як слід з трудової книжки яка видана в Російської Федерації відповідач ОСОБА_2 працевлаштована.(а.с.14)

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, позивачем доведено, що вона на праві приватної власності є частковим 50% власником будинку АДРЕСА_1 , де залишається зареєстрованою відповідач ОСОБА_2 яка отримала громадянство Російської Федерації 23.12.2019 та має реєстрацію у м. Тула Російської Федерації де і проживає на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі й на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно висновку, який викладено у Постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57 цс. 11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як слід з ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більш як 6 місяців, тобто є такою що втратила право користування будинком належним на праві власності позивачу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263- 265, 405 ЦПК України, с. 71, 72 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Юрченка Володимира Григоровича - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом 2 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Чехов