Справа № 664/361/16-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши у порядку письмового провадження письмові зауваження відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо протоколів судового засідання від 28.11.2018 р., 26.04.2019 р., 07.05.2019 р., 14.06.2019 р., 19.07.2019 р. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 за первісним позовом задоволені повністю в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовлено повністю.

26 липня 2019 року року на адресу Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли письмові зауваження відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо протоколів судового засідання від 28.11.2018 р., 26.04.2019 р., 07.05.2019 р., 14.06.2019 р., 19.07.2019 р. у даній справі.

Необхідність засвідчення правильності зауважень на протокол представник відповідача обґрунтовує тим, що після ознайомлення з вищезазначеними протоколами судового засідання ним установлено неповноту і нечіткість та неправильність відображення секретарем судового засідання записів протоколу.

В судове засідання сторони не з"явились, однак неявка сторін, не перешкоджає розгляду зауваження на протокол судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, доводи письмових зауважень щодо протоколів судового засідання від 28.11.2018 р., 26.04.2019 р., 07.05.2019 р., 14.06.2019 р., 19.07.2019 р. у даній справі суд приходить до наступних висновків.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, окрім іншого, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (ч. 1, ч. 3 ст. 249 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Вивчивши матеріали справи та журнал судового засідання, вважаю, що підстави для посвідчення зауважень відсутні.

Відомості, які зазначаються секретарем судового засідання у протоколі судового засідання передбачені ч.2 ст.248 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.249 учасники справи мають право знайомитись із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи всі вищезазначені судові засідання фіксувалися технічними засобами, мають якісний та чіткий запис судових засідань, що у повній мірі відображає хід судового засідання, сторони мають право на отримання запису судового засідання та роздруківку його запису. Журнал судового засідання містить назву процесуальної дії та час її вчинення, тобто відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, тому вищезазначені зауваження слід визнати необґрунтованими та таким, що посвідченню не підлягають.

Керуючись ст.249 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у посвідченні зауважень відповідачу за первісним позовом позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо протоколів судового засідання від 28.11.2018 р., 26.04.2019 р., 07.05.2019 р., 14.06.2019 р., 19.07.2019 р. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко