Єдиний унікальний номер: 378/757/21
Провадження № 2-п/378/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Яременко І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ставищенського районного суду Київської області у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ставищенського районного суду Київської області від 08.12.2021 року у справі ЄУН 378/757/21 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до нього ( ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним заочним рішенням суду позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення з нього на користь вказаного товариства заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що вказане заочне судове рішення постановлено без з`ясування всіх обставин справи, оскільки він (відповідач) був позбавлений можливості надати пояснення та докази, які спростовують твердження позивача, зазначивши, що хибними є висновки суду проте, що борг за тілом кредитомскладає 38206 грн. 26 коп., оскільки борг по тілу кредиту не може перевищувати 20000 грн., між сторонами не було укладено жодного кредитного договору в розумінні ст. 1055 ЦК України, він (відповідач) заперечує (не визнає) факт отримання ним кредиту в розмірі 20000 грн., а в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження надання банком йому кредиту. Крім того, кредитний договір, умови якого розміщені на сайті банку та в мобільному додатку Монобанк з можливістю в односторонньому порядку їх змінювати є явно несправедливими по відношенню до споживача.

Про розгляд вказаної справи він не був повідомлений, йому не було відомо про таке судове провадження.

У зв`язку з тим, що розгляд справи проведено без участі та відома його (відповідача), і його неявка в судове засідання і неподання до суду відзиву відбулися з поважних причин, представник відповідача просить скасувати вищевказане заочне рішення від 8 грудня 2021 року і призначити до розгляду за правилами загального провадження (а. с. 107-108).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином (а. с. 112, 115).

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином (а. с. 114), направив направив до суду письмові пояснення з зазначенням, що відповідач отримав картку на підставі договору та приєднання Боржника 26.12.2017 року до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT"УНІВЕРСАЛ БАНК", Тарифів за карткою Monobank шляхом підписання Анкети-заяви від 26.12.2017 року. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення мас рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідно до розділу "Порядок внесення змін до Договору" Умов та правил 7.1. Сторони погодили наступний порядок внесення змін до Договору: 7.1.1. В частині розділів (положень) Умов і правил обслуговування в AT " УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою Сторін. При цьому під згодою Сторін у даному пункті розуміється направлення Банком Клієнту за допомогою Мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) Договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту Клієнтом зазначених змін. Акцент змін Клієнтом може бути здійснено в один з таких способів: підписання відповідного документа (заяви/згоди) в Мобільному додатку; направлення текстового та /або голосового повідомлення за допомогою каналів зв`язку (месснджерів). продовження користування послугами Банку (в тому числі використання Кредитного ліміту ). У разі якщо Клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю Заборгованість за Договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредигу та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Використання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ставищенським районним судом Київської області 08 грудня 2021 року у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь вказаного товариства заборгованість за кредитним договором в сумі 38206,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. (а.с. 89-91).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач завчасно та належним чином повідомлявся судом про судові засідання, за зареєстрованим місцем свого проживання. Зокрема, вперше відповідачу копію позовної заяви з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик в судове засідання на 24.11.2021 судом було направлено за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 (а. с. 43, 47). Вказані документи та судова повістка повернулись до суду з довідкою відділення зв`язку АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає» (а. с. 49), у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.12.2021 (а.с. 51, 52). Після чого відповідачу 24.11.2021 повторно було направлено копію позовної заяви з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик в судове засідання на 08.12.2021 (а. с. 54), які також повернулись до суду з довідкою відділення зв`язку АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 57). Також відповідач був повідомлений про відкладення судового засідання на 08.12.2021 шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі (а. с. 55).

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Пунктом 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зі змісту заяви відповідача не вбачається, що адреса його зареєстрованого місця проживання була інша, ніж вказана в довідці Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 25.10.2021 (а. с. 43), що міститься в матеріалах справи. При цьому будь-яких пояснень та доказів на підтвердження поважності причин його неявки в судові засідання та неотримання ним ухвали про відкриття провадження разом з копією позову з додатками надано не було.

Заочне рішення було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання яке він отримав особисто 09.12.2021 (а. с. 94).

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та може бути обґрунтуванням апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ставищенського районного суду Київської області від 08.12.2021 у справі ЄУН 378/757/21 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак