Справа № 703/2697/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

09 лютого 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі №703/2697/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд: поновити їй строк на подання заяви до суду про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у справі №703/2697/21; скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у справі №703/2697/21 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву, в частині поновлення строку на подання вказаної заяви, обґрунтовує тим, що заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у справі №703/2697/21 вона отримала 10 січня 2022 року. Зазначає, що в цей час вона хворіла загальним респіраторним захворюванням знаходячись на домашньому карантині, а отримавши поштове повідомлення із суду, вважала, що це судова повістка про виклик на слухання справи, однак з`ясувалося, що це вже остаточне судове рішення про розірвання шлюбу. Але враховуючи загальний стан пандемії коронавірусу, при цьому почуваючи себе в хворобливому стані, зателефонувавши до сімейного лікаря, заявник отримала рекомендацію щодо приймання ліків та перебування дома до покращення стану. І вже після одужання заявник змогла звернутися до адвоката для написання даної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/2697/21, приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у справі №703/2697/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення та не заперечується заявником ОСОБА_1 , копію вищевказаного заочного рішення заявник отримала 10 січня 2022 року.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 мала право подати заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду у строк, передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України, тобто до 20 січня 2022 року включно, а також на поновлення строку, передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України, на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, подавши відповідну заяву та клопотання до 31 січня 2022 року включно.

Однак, із заявою про перегляд заочного рішення, в якій, зокрема, просила поновити строк на подання даної заяви, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду лише 07 лютого 2022 року, тобто поза межами строків, визначених ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст.127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду з даною заявою, заявник ОСОБА_1 зазначає про свій хворобливий стан, який позбавляв її можливості звернутися до адвоката для отримання правової допомоги та написання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Однак, жодного доказу, на підтвердження зазначених заявником ОСОБА_1 доводів щодо поважності причин пропуску строків, передбачених ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України, звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заявником не надано.

Будь-яких інших поважних причин, які перешкоджали заявнику у встановлені ЦПК України строки звернутися до суду з даною заявою, заявником ОСОБА_1 не наведено.

З врахуванням викладеного, суддя не знаходить підстав для визнання причин пропуску заявником строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поважними, в зв`язку з чим відповідне клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Таким чином, строк звернення заявника ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у справі №703/2697/21 пропущено.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки главою 11 ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають в результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, слід керуватися положеннями частини другої статті 126 ЦПК України, за якими документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року по справі №626/2450/14-ц.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду заявником ОСОБА_1 пропущено, клопотання останнього про поновлення такого строку задоволенню не підлягає, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у справі №703/2697/21 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.126, 127, 258-260, 284 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі №703/2697/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі №703/2697/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя Т.В. Ігнатенко