overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.02.2022 Провадження № 2-во/337/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

21.12.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати, однак в резолютивній частині рішення судом допущено описку в зазначенні загальної суми стягнення, а саме помилково зазначено «а всього 306663,09 грн.», замість вірного «30663,09 гривень» .

17.12.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

20.12.2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав зазначений виконавчий лист.

10.02.2022 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки в рішенні суду та виконавчому листі, в якому одночасно просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В порядку частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену судом.

Заявлені вимоги представника позивача в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання судом залишені без розгляду, оскільки зазначена заява повинна бути подана в порядку ст. 433 ЦПК України з урахуванням вимог ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 269, 432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, попущену в рішенні та виконавчому листі ЄУН 337/3775/18; провадження № 2/337/1882/2018, зазначивши вірно загальну суду заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача як: «30663,09 гривень» .

Внести виправлення в резолютивну частину рішення у справі ЄУН 337/3775/18; провадження № 2/337/1882/2018.

Вважати вірним та читати другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК (01001, м.Київ, вул. Грушевського буд.1Д, р/р НОМЕР_1 МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 29012,09 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1651 гривень, а всього 30663,09 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Суми

Справа №591/7558/20

Номер провадження 22-ц/816/103/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Стадник Семена Валерійовича,

представників відповідачів:

Державної казначейської служби України Шиянової Віри Василівни,

Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни,

Сумської обласної прокуратури Хащиної Тетяни Петрівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Стадником Семеном Валерійовичем, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року ухваленого в складі судді Шелєхової Г.В. в м. Суми, повний текст якого виготовлено 04 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка була подана його представником ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури, залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Єдиний унікальний № 408/5560/19-ц
Провадження № 2/408/548/22
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 11 лютого 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.25) про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд на тимчасово непідконтрольну територію України (зону проведення АТО) та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, в супроводі матері, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд на тимчасово непідконтрольну територію України (зону проведення АТО) та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, в супроводі матері.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2019 року головуючим по справі визначити суддю Соболєва Є.О..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2021 року головуючим по справі визначено суддю Рукаса М.С..

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд вважає необхідним розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.25) про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд на тимчасово непідконтрольну територію України (зону проведення АТО) та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, в супроводі матері, в залі судових засідань Біловодського районного суду на 17 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 686/1112/22
Провадження № 2/686/2234/22
18 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Номер провадження: 22-ц/813/659/22
Номер справи місцевого суду: 496/5111/21
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 419/1534/21
Провадження № 2/430/97/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У підготовчому судового засідання суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Станично-Луганську військово-цивільну адміністрацію Щастиснького району Луганської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Станично-Луганську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Станично-Луганську військово-цивільну адміністрацію Щастиснького району Луганської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Станично-Луганську державну нотаріальну контору, у зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Станично-Луганську військово-цивільну адміністрацію Щастиснького району Луганської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Станично-Луганську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Дата документу 10.02.2022
Справа № 334/9055/21
Провадження № 2/334/1076/22
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив

25.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 21.12.2021 року, яке відкладене на 25.01.2022р. та 10.02.2022 р. за клопотаннями представника позивача.

До судового засідання позивач надала через канцелярію суду письмове клопотання про надання строку для примирення сторін у справі. Просила суд зупинити у зв`язку із цим провадження у справі на три місяці. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вважає, що у них є можливості для збереження сім`ї.

Частиною першою статті 251 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті: 12.05.2022р. о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/772/22
УХВАЛА

31.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про перелік всіх осіб , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Встановити строк для надання витребуваних судом доказів до 22.03.2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Дата документу 08.02.2022
Справа № 501/4092/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за

за заявою

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

зацікавлені особи:

1 орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

2 Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

предмет та підстави заяви: про усиновлення

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Стиркул Г.Ю.,

представник зацікавленої особи - Лопаткіна О.Ф. ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 260, 271 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити рішення Іллічівського міського суду Одеської області 25.11.2021, а саме, що оголошення судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), громадянки України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), громадянина України усиновлювачами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Чорноморськ, Одеської області, є підставою для запису їх батьками дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 621/2104/21

Провадження № 22-ц/818/2001/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

учасники справи:

позивач (за первісним позовом): ОСОБА_1 ,

відповідачі (за первісним позовом): ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-Мікс»,

треті особи (за первісним та зустрічним позовами): Міністерство економіки України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Мікс", треті особи: Міністерство економіки України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Мікс", треті особи: Міністерство економіки України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_7 , на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року, постановлену суддею Шаховою В.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова