Справа № 461/75/22
Провадження № 2/461/593/22
07.02.2022 року, Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за територіальною підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Вимоги клопотання мотивував тим, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Оскільки він зареєстрований в Дніпропетровській області, позивачем, на його думку, порушено правила територіальної підсудності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи, 03 липня 2019 року між сторонами було укладено договір кредиту та страхування.
Відповідно до п.3.4 вказаного договору, нанесенням власноручного підпису, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку.
Вказаний пункт договору відповідає ч.1 ст.532 ЦК України, згідно якої, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.
Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що позивач скористався передбаченою ч.8 ст.28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та пред`явив позов до Галицького районного суду м. Львова на свій вибір. У цьому випадку правила виключної підсудності не застосовуються.
Відповідно до п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 223, 247, 258-261 ЦПК України, ст.532 ЦК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова