Справа № 446/238/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального окуруг Степчук Ірина Степанівна про визнання заповіту недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2022 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального окуруг Степчук Ірина Степанівна про визнання заповіту недійсним та скасування державної реєстрації.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

А відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Позивач у даній справі є ОСОБА_1 , який у минулому перебував у відносинах представництва з головуючим у справі, який на той час надавав йому правову допомогу у інших судових справах.

Тобто, суддя у справі особисто знайомий з позивачем і був його представником, надавав правову допомогу.

Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, у положеннях ч.1 ст.6 кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності судів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому, і суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Беручи до уваги наведені вище фактичні обставини, вважаю, що такі можуть свідчити про упередженість судді з точки зору стороннього спостерігача. А тому, з метою забезпечення права на безсторонній суд, суддю Котормус Т.І. необхідно відвести від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 36, 39 , 40 ЦПК України,

ухвалив:

Відвести суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. від розгляду цивільної справи № 446/238/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального окуруг Степчук Ірина Степанівна про визнання заповіту недійсним та скасування державної реєстрації.

Справу № 446/238/22 передати в канцелярію Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.