КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4172/21
Провадження № 2/488/558/22 р.
24.01.2022 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У листопаді 2021 року позивач АТ "Кредобанк" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 27.03.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» ( на даний час АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-101589, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 56 000,00 грн. на строк до 24.03.2023 року, на умовах строковості, поворотності, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі вказані в Договорі, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим Договором.
У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит в порядку і термін, передбачені кредитним договором, не повертається, проценти за користування кредитом не сплачуються. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача, станом на 06.10.2021 року, становить: 69 576,10 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
10.11.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідач відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надала.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27.03.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-101589, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах строковості, поворотності, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі вказані в Договорі, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим Договором.
Відповідно до п. 2.1. Договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 56 000,00 грн. на строк до 24.03.2023 року.
Відповідно до п.2.4 Договору, Позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі:
на поточні потреби в сумі 15 947, 76 грн.;
на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ «КРЕДОБАНК» в сумі 40 052, 24 грн.
Відповідно до п.2.5 Договору, для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 4.1 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 44,99 % річних.
Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.
Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього Договору).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача, станом на 06.10.2021 року, складає 69 576,10 грн., що складається із:
Заборгованості за тілом кредиту - 44 826, 74 грн;
Заборгованості за відсотками - 24 749,36 грн.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в зв`язку з чим, позов підлягає повному задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 274-277, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов АТ «Кредобанк» - задовольнити.
заборгованості за тілом кредиту - 44 826, 74 грн;
заборгованості за відсотками - 24 749,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева