Єдиний унікальний номер 242/4815/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/517/22
Номер провадження 22-ц/804/517/22 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2021 року по цивільній справі №242/4815/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича,

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Вердикт Капітал», на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко О.О., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко О.О., на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2021 року залишено без руху, з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків у вигляді подання належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Верченко О.О. представляти в Донецькому апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 , сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження сплати.

13 січня 2022 року до Донецького апеляційного суду від адвокат Верченко О.О., надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та ордер на підтвердження повноважень адвоката Верченко О.О. представляти в Донецькому апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 , проте інші недоліки не були усунуті.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2022 року подовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко О.О., строк для усунення недоліків на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

02 лютого 2022 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко О.О., надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко О.О., ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 26 листопада 2021 року.

Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної ухвали складено 04 листопада 2021 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21 грудня 2021 року, що підтверджується штемпелем суду (а.с. 158), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , отримав копію оскаржуваної ухвали 09 грудня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта. (а.с. 161)

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2021 року по цивільній справі №242/4815/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: