Справа № 674/22/22
Провадження № 2-о/674/18/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

12.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. від 13.01.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. з 31.01.2022 виключено зі штату суду у зв`язку зі звільненням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №67/0/15-22 від 25.01.2022.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосні О.М.

27.01.2022 ОСОБА_1 надіслав суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, з виправленими недоліками.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 Дунаєвецьким районним суду Хмельницької області з наступних підстав.

У поданій заяві ОСОБА_1 посилається на позиції Верховного Суду щодо встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, викладені у постановах від 07.11.2018 №336/709/18-ц та від 14.04.2021 №205/2102/19-ц, які розглядаються в порядку окремого провадження.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як зазначено у заяві, ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 . Будь-яких доказів, що заявник проживає на даний час на території Дунаєвецького району Хмельницької області, суду не надано.

Таким чином встановлено, що дана справа за правилами виключної підсудності підлягає розгляду Оболонським районним судом міста Києва.

Статтею 187 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану справу необхідно передати до Оболонського районного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.31, 32, 187, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна