Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 363/70/15-ц

провадження № 61-20242ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головко Дмитро Вікторович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 березня 2008 року в розмірі 297 412,58 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за договором в розмірі 1 196 318,73 грн, а також судовий збір у розмірі 3 654 грн, а всього 297 412,58 доларів США та 1 199 972,73 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 187404 від 21 березня 2008 року укладений між АК ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 187403 від 21 березня 2008 року укладений між АК ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються із витрат на правову допомогу в розмірі 12 500 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року задоволено.

Апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Головка Д. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року залишено без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 , а також в частині вирішення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задоволено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 березня 2008 року в розмірі 297 412,58 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за договором в розмірі 1 196 318,73 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки за договором поруки № 187403 від 21 березня 2008 року укладеним між АК ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головко Д. В., подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головко Д. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У січні 2022 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 344/9129/15-ц (провадження № 61-1690св20).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головко Д. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головко Дмитро Вікторович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу (№ 363/70/15-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник