Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 127/28911/20

провадження № 61-409ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Зубанем Олександром Олександровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (далі - приватний виконавець Турський О. О.), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , подана від його імені адвокатом Зубанем О. О., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 20 грудня 2021 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подане заявником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду з огляду на те, що касаційна скарга подана заявником 05 січня 2022 року в межах строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, який закінчувався 06 січня 2022 року.

Підставами касаційного оскарження судових рішення, заявник зазначає:

1) пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-1884цс15, від 25 листопада 2015 року у справі №6-1749цс15, від 06 квітня 2016 року у справі №3-242гс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988 цс 15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16, від 22 лютого 2017 року у справі №6-2677цс16, від 01 березня 2017 року у справі №6-130 цс 13, від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц, від 29 листопада 2017 року у справі №6-231цс17; постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17; постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 759/8923/16-ц, від 10 липня 2019 року № 822/1154/16, від 14 серпня 2019 року у справі №766/7365/17, від 22 липня 2020 року у справі № 639/4366/16-ц;

2) пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України) - суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання заявника.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»,про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Зубанем Олександром Олександровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/28911/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко