overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1638/2005
Провадження №4-с/628/2/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В. В.,

за участю секретаря Буткової В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області, скаргу ОСОБА_1 , представник адвокат Пухтаєвич О.О., на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Оболенцева Михайла Валерійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

- стягувач ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення судового рішення по справі, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту, суд, у порядку частин 1,6,9 статті 268 цього ж Кодексу оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши скадання повного тексту на три дні.

Керуючись ст. ст. 268, 447, 450-452 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , представник адвокат Пухтаєвич О.О., на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оболенцева Михайла Валерійовича - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. В. Барабанова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Справа №370/2654/20

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Гребінською Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом

ТОВ «Денза Констракшен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Денза Констракшен» про стягнення моральної школи, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ТОВ «Денза Констракшен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення задовольнити частково: стягнути на користь ТОВ «Денза Констракшен», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Казимира Малевича, 86-Б, з ОСОБА_1 , яка має РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 192 391.19 гривню в якості відшкодування матеріального збитку за пошкодження автомобіля Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- 3 100.00 гривень в якості відшкодування понесених матеріальних витрат у вигляді оплати за евакуатор в день дорожньо-транспортної пригоди;

- 6 200.00 гривень в якості відшкодування за оплату експертного висновку;

- 10 500.00 гривень в якості відшкодування за оплату (стоянки) автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні зустрічного позову до ТОВ «Денза Констракшен» про стягнення моральної школи, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Резолютивна частина судового рішення складена 03.02.2022 року.

Повний текст рішення буде складений 14.02.2022 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Суддя
Справа № 930/2786/21
Провадження №2/930/163/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення заочного розгляду справи

09.02.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Дуба В.Г

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщення та зняття з реєстрації,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщення та зняття з реєстрації провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора
Справа пр. № 2/756/113/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної (генетичної) експертизи.

26 січня 2022 року до суду надійшло повідомлення з експертної установи про повернення ухвали суду без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на відбір зразка крові.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства - поновити.

Розгляд справи призначити на 15 год 30 хв 29 березня 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №718/2835/21
Провадження №2/718/757/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 27.04.2007року, РНКОПП: НОМЕР_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Центральним СВМ ГУ МВС України 15.09.1998 року; РНКОПП: НОМЕР_4 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) суму заборгованості у розмірі 1 149 979, 05 грн. (один мільйон сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 05 копійок, з яких: 249 971 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 56 коп. - три відсотки річних за період з 09.10.2016 року по 05.11.2021рік, 900 007 грн. (дев`ятсот тисяч сім) гривень 49 коп. - інфляційні збитки за період з жовтня 2016 року по листопад 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.04.2007 року, РНКОПП: НОМЕР_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Центральним СВМ ГУ МВС України 15.09.1998 року; РНКОПП: НОМЕР_4 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем судовий збір в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Іванової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач надав клопотання про витребування з ДПС України в Донецькій області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_3 за період з 01.01.2021 по 01.01.2022 року із зазначенням джерел їх надходження, мотивуючи його тим, що мати в змозі надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Донецькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 01.01.2022 року із зазначенням джерел їх надходження

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовчій розгляд справи відкласти до 08 год. 40 хв. 16 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №333/9050/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя від 22.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ « Керуюча компанія «Мрія»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 375 гривень 40 копійок.

Боржник звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ. Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та додатками, в заяві про скасування вказує, що не згодна з нарахованою сумою заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

22.12.2021 року у цивільній справі №333/9050/21 Комунарським районним судом міста Запоріжжя виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»» суму заборгованості з житлово-комунальні послуги розмірі 3 375 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 22.12.2021 р., виданий Комунарським районним судом міста Запоріжжя за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 375 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз?яснити заявникам (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження № 2-н/524/414/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 15 252,37 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №: 343/249/22
Провадження №: 2/0343/225/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею та відповідачем право власності в рівних частках по Ѕ за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та легковий автомобіль «Nissаn X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, а також стягнути з нього судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що вони не можуть досягнути згоди з приводу права власності на майно, яке було нажите ними під час шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/249/21 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 24 лютого 2022 року о 09:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 24 лютого 2022 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Суддя:
Справа № 658/322/22
Рядок № 38
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

09 лютого 2022 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ "Уніфер" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 388 906 грн. та судові витрати.

З відомостей Каховської міської ради Херсонської області щодо реєстрації місця проживання відповідача, яка надійшла на адресу суду 08.02.2022 р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18.10.2021 р., вибув до АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до території Новокаховського міського суду і не належить до територіальної юрисдикції Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір виник із приводу стягнення боргу з відповідача, місце реєстрації якого розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Каховського міськрайонного суду Херсонської області, справа за позовом ТОВ "Уніфер" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій підлягає передачі на розгляд Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Уніфер" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій передати за підсудністю на розгляд Новокаховського міського суду Херсонської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`ятнадцяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`ятнадцяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати представнику позивача на електронну адресу зазначену в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:Под`ячева І. Д.