Справа № 452/776/21 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/58/22 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді - доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної Казначейської служби України на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року, постановленого в складі головуючого судді Карнасевич Г.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 256 600 (двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот) грн на відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державна Казначейська служба України оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянт зазначає, що в межах даної справи позивачем не сплачувався судовий збір. Враховуючи ту обставину, що при поданні позовної заяви ставка судового збору становила 0 % розміру мінімальної заробітної плати, відтак, вважає, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення за даною категорією справ також становить 0 %.

Однак, таке твердження апелянта не слід вважати обґрунтованим.

Так, згідно частини 2 пункту 13 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Аналіз положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», що є спеціальним в застосуванні до спірних правовідносин, дає підстави дійти висновку про те, що судовий збір не справляється саме позивачем за подання позовної заяви у вказаній категорії справ, Державна казначейська служба, як відповідач у справі, не є тією особою на яку поширюються норми цієї статті.

Враховуючи наведене, хоча судовий збір позивачем за подання позовної заяви не сплачувався, однак такий підлягає до оплати при поданні апеляційної скарги відповідачем, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Також, наявність пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір», не вважається нульовою ставкою судового збору.

Крім цього, Закон України «Про судовий збір» не містить норм, які б звільняли Державну казначейську службу України від сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене апелянту небхідно оплатити судовий збір в розмірі 3849 грн 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Державної Казначейської служби України на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року, постановленого в складі головуючого судді Карнасевич Г.І., залишити без руху, надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду докази, що підтверджують сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, особі, що таку подала.

Суддя С.М. Копняк