Справа № 724/1859/21
Провадження № 2/724/62/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Недобоївська сільська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 , Недобоївська сільська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної конторпи заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили. Також просила судові витрати в справі покласти на неї.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області 01 жовтня 2018 року, актовий запис № 75.

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження матері позивачки, в якому зазначено, що ОСОБА_3 (покійна бабуся) є матір`ю ОСОБА_2 .

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_2 .

Згідно довідки, виданої виконкомом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 16.08.2021 року, ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована одна по АДРЕСА_1 .

Зазначила, що після смерті бабусі ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:003:0070, площею 0,44 га., та земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0037, площею 0,72 га., цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, загальною площею 1,16 га., що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельні ділянки.

Матір позивачки - ОСОБА_2 , яка і є донькою покійної ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась.

Вказала, що у серпні 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. із заявою, в якій зазначила про те, що їй відомо про те, що вона як спадкоємець першої черги пропустила встановлений законом строк на прийняття спадщини, однак на спадщину після смерті відповідач не претендує, та до суду за встановленням додаткового строку для прийняття спадщини наміру звертатись немає. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Зазначила, що у встановлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що ще задовго до смерті бабусі вона виїхала на постійне місце проживання в Республіку Італія та до серпня 2021 року перебувала там, що підтверджується єдиною відміткою на 7-їй сторінці закордонного паспорта про перетин кордону 06.08.2021 року.

Тільки, приїхавши в Україну, 30 серпня 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлани Анатоліївни із усним зверненням щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .

Однак, згідно відповіді на усне звернення ОСОБА_1 - приватний нотаріус Мартинюк С.А. зазначила, що оскільки заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору в установлений законом строк позивач не подала та на момент смерті за адресою померлої зареєстрована не була, тому строк для прийняття спадщини пропустила та нотаріус рекомендувала звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважає, що вона пропустила строк на прийняття спадщини з поважної причини і єдиним способом захисту її права є судовий порядок, тому і звертається до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання 31.01.2022 року не з`явилась, подала через канцелярію клопотання, в якому просила розгляд справи призначеної на вказану дату провести без її участі та позивача, вимоги заявлені в позовній заяві підтримують в повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, 10.11.2021 року подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи корії Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій повідомила, що вона на спадщину, як спадкоємець першої черги, як донька померлої після смерті матері не претендує, та до суду за встановленням додаткового строку для прийняття спадщини наміру звертатись не має. Також в заяві вказала, що їй відомо про позов ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також цією заявою ствердила, що проти задоволення позову вона не заперечує та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача Недобоївської сільської ради в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що 01 жовтня 2018 року складено відповідний актовий запис № 75 виданий виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 2018 року (а.с.25).

Згідно копії свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 народилася в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено запис про народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідний запис № 1185; батьками є: ОСОБА_8 , мати: ОСОБА_2 (а.с.27).

Згідно довідки № 487 від 16.08.2021 року Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, покійна гр. ОСОБА_3 , 1933 року народження постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, 27.09.2018 року а/з № 75 від 01.10.2018 року по Недобоївській сільській раді, згідно записів погосподарської книги № 10. Особовий номер № 470, стор. № 115 (2016-2021). На день смерті в даному господарстві зареєстровані: проживала одна (а.с.28).

Згідно копії Державного акту серії № 335299 на право власності на земельну ділянку, покійна ОСОБА_3 , яка проживала в селі Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації № 466-р від 23.10.2007 року була власником земельної ділянки площею 1,16 га., що розташована на території Ставчанської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, цілове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.29).

Згідно листа-відповіді приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А., усне звернення щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 нею розглянуто.

Роз`яснено, що якщо спадкоємець протягом зазначеного строку не подавав заяву про прийняття спадщини, він згідно зі ст. 1272 ЦК України вважається таким, що її не прийняв.

Також роз`яснено, що так як позивач ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1933 року народження в нотаріальну контору в установлений законом строк не подала та на момент її смерті зареєстрована за адресою померлої не була, тому пропустила строк для прийняття спадщини.

В зв`язку з чим, нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.31).

Так, згідно відповіді № 589 від 06.10.2021 року Недобоївської сільської ради Ставчанський старостинський округ № 2, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.37).

В свою чергу, позивач та її представник в обгрунтування позовних вимог, посилаються на те, що відповідно до копії Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № Витягу 3 від 04 листопада 2021 року, номер актового запису про шлюб 1052, дата складання 24 грудня 1983 року підтверджено дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , з яких вбачається, що в ОСОБА_2 раніше було прізвище ОСОБА_2 , що підтверджує те, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , а також те, що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у неї було прізвище ОСОБА_2 , що свідчить про те, що вона являється дочкою покійної ОСОБА_3 .

Дані Витяги підтверджують спорідненість відносин між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , а також покійною ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

В свою чергу, позивач та її представник, посилаються на факт неможливості вчасного звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та просять визначити додатковий строк в один місяць, оскільки, починаючи з 15 травня 2018 року і по теперішній час позивач ОСОБА_1 працює в Республіці Італія в роботодавця ОСОБА_10 хатньою робітницею на безперервній основі. Відпустка у ОСОБА_1 була лише цього року в серпні місяці, коли вона приїжджала в Україну.

Проте, як встановлено згідно матеріалів справи, по приїзду позивача в Україну, остання лише в усному порядку зверталась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на що згідно листа - відповіді на усне звернення ОСОБА_1 - приватний нотаріус Мартинюк С.А. рекомендувала звернутися до суду, оскільки заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору в установлений законом строк позивач не подала та на момент смерті за адресою померлої зареєстрована не була, тому строк для прийняття спадщини пропустила.

Крім того, судом не було встановлено під час розгляду справи наявних та допустимих доказів та відомостей про те, чи заводилась спадкова справа та чи є інше коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

При цьому, факт перебування позивача за кордоном, який встановлений судом згідно перекладу листів на українську мову з місця роботи за серпень-вересень 2021 року, та копії закордонного паспорта позивача, в останньої була невикористана відпустка, що свідчить про те, що позивач мала змогу в період своєї відпустки звернутися із заявою про прийняття спадщини, доказів того, що вона не могла засвідчити свій підпис нотаріально і направити заяву поштою суду не надано.

Проте, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 у встановлений законодавством шестимісячний термін не звернулась вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доказів поважності пропуску такого строку судом не здобуто під час розгляду справи, і такі в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України, в разі відмови в задоволенні позовних вимог, судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Недобоївська сільська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.02.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ