overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначивши справу до розгляду на 11 березня 2022 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2664/22
ун. № 759/1781/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачем не надано суду підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Таким чином позивачці необхідно надати суду підтвердження сплати нею судового збору у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримала 12 січня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/3392/19-ц
Провадження № 2/408/465/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 09 лютого 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) подану через представника адвоката Карягіна Артура Ніоровича (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.132) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року головуючим по справі визначено суддю Кускову Т.В..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової влади між суддями від 05 червня 2020 року головуючим по справі визначено суддю Соболєва Є.О..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової влади між суддями від 17 листопада 2021 року головуючим по справі визначено суддю Рукаса М.С..

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд вважає необхідним розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) подану через представника адвоката Карягіна Артура Ніоровича (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.132) до ткач Любов Іванівни ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, в залі судових засідань Біловодського районного суду на 18 лютого 2022 року о 10 години 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8366/21
Номер провадження 2/225 /320/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/484/364/22
Справа № 484/138/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.01.2022 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 09.02.2022 року на 10.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 березня 2022 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2022 р. Справа № 414/1263/21

Провадження № 2/414/18/2022

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М, розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задля проведення експертизи цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності та про стягнення недотриманої за життя заробітної плати спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року провадження в справі було зупинене в зв`язку з призначенням судово-будівельно-технічної експертизи.

06.01.2021 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення зазначеної експертизи, а саме визначення часток спадкоємців у спірному майні.

Для виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідно провадження в справі відновити і призначити справу до розгляду, а також викликати в судове засідання та допитати як спеціаліста приватного нотаріуса Дашдамірова Ельдара Акперовича, який видав свідоцтво про право на спадщину .

Керуючись ст 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності та про стягнення недотриманої за життя заробітної плати спадкодавця поновити і призначити справу до розгляду на 11.00 годину 19 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

На зазначену дату та час викликати в судове засідання та допитати як спеціаліста приватного нотаріуса Дашдамірова Ельдара Акперовича, який видав свідоцтво про право на спадщину .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
466/9870/20
2/465/839/22
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судового засідання Старух Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.02.2022 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце такого.

Відповідач в судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечила.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява, подана позивачем до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.
Справа № 577/143/22
Провадження № 2/577/235/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення частки у майні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину на 22 лютого 2022 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 167/964/21
Номер провадження 2/167/49/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки і піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_7 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити ОСОБА_8 батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в дохід держави по 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16 лютого 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: орган опіки і піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради, місцезнаходження: м. Рожище, вул. Незалежності, 60 Волинська область, .

Представник позивача: Дубчук Жанна Володимирівна, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платка податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай