У х в а л а

11 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 461/8952/19-ц

провадження № 61-1613 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду

від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Департаменту житлового господарства Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, треті особи: Департамент державного майна та ресурсів Міністерства Внутрішніх справ України, Львівська обласна організація всеукраїнської професійної спілки «Співробітників, поліцейських та службовців Міністерства внутрішніх справ України», приватне акціонерне товариство «Ірокс», про приведення

у відповідність списку осіб для отримання позачергового житлового приміщення та надання житла,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України

у Львівській області задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачеві його право на звернення з даним позовом

до суду у порядку адміністративного судочинства.

24 січня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 27 січня 2022 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1.Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. У касаційній скарзі представником заявникапорушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 24 грудня 2021 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

2.Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції

до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України

у ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,

їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання

чи перебування (для фізичних осіб), зокрема третю особу - приватне акціонерне товариство «Ірокс» та його місцезнаходження.

У порушення частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги

не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для третьої особи - приватного акціонерного товариства «Ірокс».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада

2021 року залишити без руху.

Надати представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько