Справа № 548/1918/21
Провадження №2/548/152/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвоката - Чубенко Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Ж.А.про призначення судово-технічної експертизи у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами від 20.01.2012 р. та 29.02.2012 р. процентів, штрафу та інфляційних в зв"язку з цим (станом на 01 серпня 2021 року),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чубенко Ж.А.

заявила клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи та просила його задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник за довіреністю позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи, але вказав, що у випадку його задоволення позивачем буде надіслано відповідну розписку.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що з метою забезпечення правильного вирішення справи така експертиза дійсно потрібна, а для її проведення необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення. На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Чи є оригінал розписки від 20 січня 2012 року єдиним цілісним документом за формою і змістом? 2) Чи вносились у текст розписки від 20 січня 2012 року зміни?

3) Чи вносилися у дату кінцевого строку позики, зазначеної у розписці, а саме 21 вересня 2018 року, зміни (виправлення)? 4) Яка дата кінцевого строку позики була зазначена у розписці від 20 січня 2012 року первинно (до виправлення)?

5) Чи в один час виготовлявся текст розписки від 20 січня 2012 року і яка давність його виготовлення?

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання по даній справі необхідно призначити судово-технічну експертизу, проведення якої належить доручити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Так як в судовому засіданні встановлено, що оригінал розписки від 20 січня 2012 року знаходиться у ОСОБА_2 , то його слід витребувати у останнього.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.130,143,144,202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами від 20.01.2012 р. та 29.02.2012 р. процентів, штрафу та інфляційних в зв"язку з цим (станом на 01 серпня 2021 року)судово-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є оригінал розписки від 20 січня 2012 року єдиним цілісним документом за формою і змістом? 2) Чи вносились у текст розписки від 20 січня 2012 року зміни?

3) Чи вносилися у дату кінцевого строку позики, зазначеної у розписці, а саме 21 вересня 2018 року, зміни (виправлення)? 4) Яка дата кінцевого строку позики була зазначена у розписці від 20 січня 2012 року первинно (до виправлення)?

5) Чи в один час виготовлявся текст розписки від 20 січня 2012 року і яка давність його виготовлення?

Проведення даної експертизи доручити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 20 січня 2012 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення судово-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 548/1918/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.02.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна