Провадження № 2/686/475/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

позивача та його представника,

справа № 686/26565/21;

учасники справи та їх представники:

-позивач ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ),

-відповідач Гвардійська сільська рада (представник Возборський І.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

08.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гвардійської сільської ради в якому просив, визнати за ним право власності на домогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 за набувальною давністю як за особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном більше як десять років. В обґрунтування вимоги зазначив, що з 1999 року він та його сім`я проживає в будинку АДРЕСА_1 , як квартиронаймачі, за життя вказаний будинок належав ОСОБА_3 , після її смерті і до цього часу, ніхто з родичів померлої на це домоволодіння своїх прав не заявив. У Гвардійській сільській раді відсутня будь-яка інформація щодо колишніх власників чи користувачів зазначеного домоволодіння. Позивач з сім`єю продовжує там проживати, користуватись всіма господарськими будівлями та присадибною ділянкою. На даний час даний будинок газифікований, за рахунок позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому вимоги позову вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Враховуючи поданий відзив, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2021.

29.11.2021 підготовне засідання відкладалось в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2022 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 26.01.2022

26.01.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 з 1999 року до цього часу фактично проживають без реєстрації місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження від 02.03.2021 року (арк. спр.7), складеного комісією у складі секретаря Гвардійської сільської ради Хоманець Н.М., депутата Гвардійської сільської ради Коваль С.М. та соціального робітника ОСОБА_5 . За час їх проживання у даному домоволодінні за рахунок позивача даний будинок повністю газифіковано, що підтверджується робочим проектом газифікації житлового будинку по АДРЕСА_1 (арк. спр.11-15) та особовим рахунком відкритим на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Технічний паспорт на спірний будинок також виготовлено на ОСОБА_1 (арк. спр.17-24).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гвардійської сільської ради в якому просив визнати за ним право власності на вище вказане домогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 за набувальною давністю як за особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном більше як десять років.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Абзац 2 п.13 Постанови Пленуму визначає: «Відповідач за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади». Згідно постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду України від 09 липня 2019 року у справі №920/999/16: «Колегія суддів зазначає, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник або особа, яка вважає себе власником майна.»

Оскільки ОСОБА_1 , знаючи попереднього власника спірного домоволодіння, пред`явив позов до Гвардійської сільської ради, суд приходить до висновку, що вона не може бути належним відповідачем у справі.

Крім того, застосування ч. 3 ст. 344 ЦК України, щодо відносин власника та позивача з приводу користування домогосподарством неможливе через безстроковість їхніх договірних зобов`язань, що підтвердив в судовому засіданні позивач, пояснивши, що власницею будинку було дозволено жити в ньому на умовах найму безстроково.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду України від 28 квітня 2020 року у справі №552/1354/18: «за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.»

З слів ОСОБА_1 , вказаний будинок належить ОСОБА_3 .

З вище зазначених підстав ОСОБА_1 як особа, яка фактично володіє та вільно користується спірним майном, знає і завжди знала власника майна, не може заявляти позовупро право власності за давністю володіння.

Згідно відповіді Гвардійської сільської ради від 04.03.2021 року (арк. спр.6), Гвардійська сільська рада не володіє інформацією кому належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 на даний час, як і не має щодо цього будь-якого документального підтвердження. Щодо того, чи відповідає дійсності те, що власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , була ОСОБА_3 , як і даних щодо часу її смерті інформації у Гвардійській сільській раді, як і документального підтвердження даних немає. Також у Гвардійській сільській раді відсутні будь-які дані, що до спадкоємців ОСОБА_3 , як і інформація про прийняття ними спадщини після її смерті.

Інформації про смерть ОСОБА_6 позивачем також не надано, тобто цієї обставини також не доведено.

Згідно ч.3,4 ст. 46 ЦК України: «Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішення суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.»

Також не надано інформації про здійснення будь-яких правочинів ОСОБА_3 , що проживала по АДРЕСА_1 з нерухомістю (житловий будинок, земельна ділянка) по АДРЕСА_1 (арк. спр.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак слід дійти висновку, що позивачем не надано достатніх та достовірних доказів на підтвердження позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 279, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 04.02.2022.

Суддя: