Справа № 367/8444/20
Провадження № 2/361/1054/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Бас Я.В., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що 27.11.2018 між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/8399610, забезпечений транспорт «Ніссан», д.р.н. НОМЕР_1 .

17.02.2019 о 12.45 год., по вул. Москаленка, 25/1 у м. Бровари, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Ніссан», д.р.н. НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_2 .

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Ніссан», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2020 №361/1368/19.

Згідно з умовами полісу ОСЦПВ №АМ/8399610, на підставі страхового акту №19.59.8-5267 від 28.11.2019, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 95291,70 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 95291,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12343 від 28.11.2019.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» 95291,70 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

14 травня 2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

В судове засідання позивач ФОП ОСОБА_1 та його представник адвокат Капля А.С. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 27.11.2018 між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/8399610, забезпечений транспорт «Ніссан», д.р.н. НОМЕР_1 .

17.02.2019 о 12.45 год., по вул. Москаленка, 25/1 у м. Бровари, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Ніссан», д.р.н. НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2019 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з умовами полісу ОСЦПВ №АМ/8399610, на підставі страхового акту №19.59.8-5267 від 28.11.2019, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 95291,70 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 95291,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12343 від 28.11.2019.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина 2 статті 1187 ЦК України).

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», правонаступником якого є ФОП ОСОБА_1 , має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 95291,70 грн.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає матеріальна шкода в розмірі 95291,70 грн.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Також, суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , матеріальну шкоду в розмірі 95291 (дев`яносто п`ять тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 70 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський