overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/3736/21
Провадження №2/944/341/22
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
08.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря Василиці Н.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Р.В.Джох скерував на адресу суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у відсутності сторони позивача.
Представник позивача ОСОБА_2 скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача, заявлені позовні вимоги не визнав. Просить в задоволенні таких відмовити.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год 10хв 06 квітня 2022 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3081/21
Провадження № 2/553/228/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тимчука Р.І.

За участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

УСТАНОВИВ:

Позивач 15.11.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою від 29.11.2021 відкрито провадження у даній справі.

07.02.2022 до суду надійшла заява від відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи, в якій просить продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по справі №553/3081/21 строком на 15 (п`ятнадять) днів.

07.02.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Представник позивача надала суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, судом встановлено, що станом на день подання заяви про поновлення строків на подання відзиву документів від суду та учасників справи відповідачка не отримувала , оскільки фактично не проживає за зазначеною адресою у позовній заяві, 07.02.2022 року у відділенні поштового зв`язку «Укрпошта» дізналася, що на її ім`я знаходився рекомендований лист від суду, але його було повернуто за закінченням строку зберігання, перевіривши інформацію на веб-сайті Ленінського районного суду м.Полтави вона дізналася, що в провадженні суду знаходиться вищевказана справа, а тому відповідачем не було подано відзив на позовну заяву з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Продовжити в порядку ст.127 ЦПК України для ОСОБА_1 процесуальні строки для подачі відзиву строком на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/8469/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
№ провадження 2/196/176/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/6040/20
2-н/214/32/22
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 446/1147/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07.02.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Ройко Т.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Парк "Сігма Парк Яричів", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 446/1147/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Парк "Сігма Парк Яричів", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати пояснення щодо позову.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 147/1293/19
Провадження № 2/147/12/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

31.03.2021 через канцелярію суду представник позивача, адвокат Конякін М.С. подав клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення по справі №147/1432/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, оскільки суть спору полягає в тому, що позивач просить визнати право власності на 1/2 земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом, зі змісту якого, не зрозуміло, які саме ділянки заповіла покійна.

Ухвалою суду від 31.03.2021 р. зупинено провадження у цивільній справі №147/1293/19 до ухвалення та набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі №147/1432/20.

Станом на 07.02.2022 р. від позивача чи його представника не надходило до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі №147/1432/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту було ухвалено 28.09.2021 р. та набрало законної сили 29.10.2021 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що рішення Тростянецьким районним судом Вінницької області по справі №147/1432/20 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 01 березня 2022 року на 13.30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 452/3717/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Дорі Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область на

10 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2418/20
У Х В А Л А

10.01.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчившиматеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Згідно розпорядження від 11 жовтня 2021 року (№1045/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки судді Білик О.В. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 16.03.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 258 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі провести 09 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 484/217/22
Провадження № 2/484/395/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року поштою на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року вказаний позов був залишений без руху, так як поданий з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

08.02.2022 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить повернути позов на доопрацювання.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку та розцінює зазначену заяву, як саме заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому є достатні підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п. 3, 6, 7, 352, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.