overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1723/21
У Х В А Л А

"03" лютого 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити , проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа №303/9683/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1244,20 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1244,20 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
"09" лютого 2022 р. Справа № 363/556/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2022 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 5 769,94 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 158/3423/21
Провадження № 2/0158/97/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2021 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 639/8037/21
Провадження №2/639/184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/8037/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 86 330, 79 грн., інфляційні витрати в сумі 5 868, 26 грн. та 3% річних у розмірі 2 478, 13 грн. а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача Гавриленко Я.Я., яка діє на підставі довіреності від 12.08.2021, не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження 2/311/5/2022
Справа № 311/3537/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Чучі С.О.

представника позивача адвоката Пузіна Д.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Фоменко А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 13 годину 30 хвилину 28 березня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 195/44/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

08.02.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Левкович Н.М., за участю позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати відносно ОСОБА_1 (громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області (про що в книзі реєстрації актів про народження 24.01.1971 Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Томаківської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області було зроблено запис №6, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим повторно 25.04.1988), батьківство ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести зміни в актовий запис про народження №6 від 24.01.1971 складений Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Томаківської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області, а саме: у відомості щодо батька - вказати батьком дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) та видати нове Свідоцтво про народження.

Сплачений у справі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. залишити в дохід держави звільнивши від відшкодування таких витрат ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено до 17.02.2022.

Суддя: Л. А. Кондус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за участю заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін, провести 16.03.2022 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 297/968/21
Провадження № 22-ц/4806/52/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року у складі судді Левка Т.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача банківських послуг,-

в с т а н о в и в:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 638/5966/21

Провадження № 22-ц/818/678/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року по цивільній справі за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 17 червня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року за апеляційною скаргою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року - відкрито апеляційне провадження; ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

31 січня 2022 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 780 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.; рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.

01 лютого 2022 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 16 березня 2022 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 591/3042/21
Провадження № 2/591/342/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представників позивача Чайченка О.В., ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Джепи Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання недійсним договору, припинення права власності та звільнення земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між Сумською міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання недійсним договору, припинення права власності та звільнення земельної ділянки.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання недійсним договору, припинення права власності та звільнення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.С. Северинова