233 Справа № 233/6025/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 лютого 2022 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яким з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто: - заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з листопада 2020 року по листопад 2021 року включно в розмірі 8037 грн. 93 коп.; - суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 731 грн. 99 коп.; - три проценти річних від простроченої суми у розмірі 380 грн. 17 коп.; - заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 363 грн. 12 коп.; - судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між ОСОБА_1 та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» відсутній типовий договір на постачання теплової енергії та гарячої води. Відсутність таких договорів дає їй право взагалі не отримувати ці послуги та не зобов`язує виконавця цих послуг їй їх надавати. Вважає, що ініціатором укладання вказаного договору повинен бути стягувач. Крім того, до заяви не додані розміри встановлених тарифів за теплопостачання та відповідності послуг з теплопостачання нормативній температурі повітря у квартирі. Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, вважає, що сума заборгованості неаргументована та безпідставна, що вказує, що у даному випадку існує спір про право. Просила скасувати судовий наказ Костянтинівського міськрайонного суду №233/6025/21 від 01 лютого 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2021 року до суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період часу з листопада 2020 року по листопад 2021 року включно в розмірі 8037 грн. 93 коп.; - заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 363 грн. 12 коп.; - суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 731 грн. 99 коп.; - три проценти річних від простроченої суми у розмірі 380 грн. 17 коп.; та судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.

01 лютого 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2020 року по листопад 2021 року включно в розмірі 8037 грн. 93 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період часу з листопада 2020 року по листопад 2021 року включно у розмірі 363 грн. 12 коп.; 3% річних у розмірі 380 грн. 17 коп., суми індексу інфляції в розмірі 731 грн. 99 коп., а також витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Копію судового наказу відповідно до наявної у матеріалах цивільної справи копії поштового конверта з відповідною відміткою Відділення поштового зв`язку Костянтинівка 13 Центру поштового зв`язку № 2 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» отримано боржником ОСОБА_1 04 лютого 2022 року.

Боржник ОСОБА_1 зазначила про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задовольнити.

Судовий наказ № 233/6025/21 від 01 лютого 2022 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: