Провадження №2/389/329/21
Ухвала

10 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Монобанк) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Солодовник С.О. подав суду заяву про відкладення розгляду справи. Крім того, представником позивача подано суду клопотання про витребування у ПрАТ «ВФ Україна» інформації стосовно того, чи мала місце 01.03.2021 подія щодо перевипуску та блокування сім-карти з номером телефону НОМЕР_1 , який належить позивачу, та чи звертався позивач чи будь-яка інша особа до відділення ПрАТ «ВФ Україна» за заміною/перевипуском сім-карти з номером телефону НОМЕР_1 .Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що на його запит у наданні відповідної інформації йому було відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» наступну інформацію:

- чи мала місце 01.03.2021 подія щодо перевипуску та блокування сім-карти з номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та з яких причин;

- чи звертався ОСОБА_1 або будь-яка інша особа до відділення ПрАТ «ВФ Україна» за заміною/перевипуском сім-карти з номером телефону НОМЕР_1 та наслідки розгляду цього питання.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 14.03.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва