overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 2033/2-423/11

провадження № 22-ц/818/2884/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Подане апелянтом клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів виконавчого провадження буде вирішено під час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 40 хв. 05 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №: 343/127/22
Провадження №: 2/0343/200/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/127/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

за участю: позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу, встановленого законом.

У підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просила справу призначити до розгляду за наявними доказами.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що він не працює, тому розмір таких аліментів для нього є непосильним, на підтвердження чого долучив довідку з місця проживання та довідку про отримання соціальної допомоги.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/127/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2022 року о 15.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1086/21
Провадження № 2/553/96/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

20 травня 2021 року надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про місце реєстрації відповідача.

21 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання не з`явився представник позивача АТ «Універсал Банк», з метою повного з`ясування обставин справи, є доцільним заслухати в судовому засіданні пояснення представника позивача АТ «Універсал Банк», по справі, в зв`язку з чим є доцільним визнати явку останнього в судове засідання обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки представника позивача АТ «Універсал Банк», з метою надання ним особисто пояснень по справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АТ «Універсал Банк», обов`язковою по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання призначене на 23 березня 2022 року на 15 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 305/66/22
Провадження по справі 2/305/265/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"08" лютого 2022 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради та Відділу освіти, культури, сім"ї, молоді та спорту Богданської сільської ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради та Відділу освіти, культури, сім"ї, молоді та спорту Богданської сільської ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Ухвалою Рахівського районного суду від 21.01.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не містила ціни позову, а також Позивач не сплатила судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок за немайнову вимогу - визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, а також не сплатила судового збору за подання позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 992 гривні 40 копійок.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 07.02.2022 подала до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 гривні, отже Позивач частково виконала вимоги, наведені в ухвалі від 21 січня 2022 року.

На даний час залишилась невиконаною ухвала про залишення без руху в частині сплати судового збору за позовними вимогами майнового характеру з урахуванням ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що Позивач намагалася виправити недоліки, сплативши частково судовий збір, водночас всіх вимог не виконала, тому слід встановити їй додатковий строк для усунення недоліків, зокрема подання позовної заяви, яка б відповідала ст. 175 ЦПК України та сплати судового збору за майнову вимогу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 додатковий семиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви по справі 305/66/22 провадження по справі 2/305/265/22 за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради та Відділу освіти, культури, сім"ї, молоді та спорту Богданської сільської ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

У разі невиконання ухвали суду, у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2476/22
провадження № 2/753/4086/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 565/216/22
Провадження № 2-о/565/13/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді Малкова В.В., присяжних Павлик К.В., Потапової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить: визнати недієздатним повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном. Необхідність визнання повнолітнього сина недієздатним та призначення йому опікуна заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177,297 ЦПК України. Справа підсудна Кузнецовському міському суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду без сплати судового збору, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Справа буде розглядатись колегіально у складі: головуючого судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. і присяжних - Павлик К.В., Потапової В.В. Питання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, слід вирішити під час судового розгляду згідно вимог ч.7 ст.7 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187,.260, 293, 295-297, 299 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Судовий розгляд справи буде проводитись колегією у складі: головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича, присяжних Павлик Катерини Володимирівни та Потапової Валентини Володимирівни.

Залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області (адреса: м.Вараш, майд.Незалежності, буд.1, Рівненської області).

Судовий розгляд справи провести у судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 15 год. 20 хв. 01 березня 2022 року. Викликати в судове засідання: заявника, особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Виконавчому комітету Вараської міської ради Рівненської області подати суду до 01 березня 2022 року висновок про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) опікуна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а органу опіки та піклування також копію заяви з додатком.

Головуючий суддя Малков В.В.

Присяжні: Павлик К.В.

Потапова В.В.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/43/22 (2/637/98/22) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2022 року о 9-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2022 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 161/6959/21
Провадження № 2/161/986/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

..........................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина.

Ухвалою суду від 17.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач отримав вказану вище ухвалу 23 грудня 2021 року.

Станом на 08 лютого 2022 року визначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак