Справа № 656/82/22
Номер провадження 2/656/67/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Шкодич Сергій Олексійович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко М.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат в розмірі сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн та 496,20 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 08.02.2022 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено ст..24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Згідно з ч.ч.1,2,6 ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя

Виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Ошурко М.М. 14.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67871612 на підставі виконавчого напису №135786 посвідченого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8741,47 грн за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк» кредитним договором №2409/2709CLAPS від 16.04.2013 року, і така заборгованість товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 року ТОВ «Фінпром маркет», якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20/ФК ві 09.07.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому ПАТ «Платинум банк» на підставі договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року відступлено право вимоги за кредитним договором №2409/2709CLAPS від 16.04.2013 року.

Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, отже вона є чинною.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним, та відповідає місцезнаходженню, місцю проживання, реєстрації ОСОБА_1 є Херсонська область, Іванівський район смт Іванівка, враховуючи дані паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.09.1998 Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області, позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, має розглядатися Іванівським районним судом Херсонської області.

Суд враховує позицію позивача, який в своїй заяві посилається на ч.12 ст.28 ЦПК України і вважає, що його справа повинна розглядатися за правилами альтернативної підсудності і за її вибором, з врахуванням вимог ст..24 Закону України «Про виконавче провадження», якою дано визначення місця виконання виконавчого документу - місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, або місцезнаходження його майна.

У зв`язку з вище вказаним, справа підсудна Іванівському районному суду Херсонської області, оскільки ст.ст.23,27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування такої особи. Ч.ч. 8,12,16 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання і позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з ст..28 ЦПК України підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст..30 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка згідно вимог ст.47 ЦПК України наділена цивільною процесуальною дієздатністю.

Згідно ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вимогами п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п.п.1,2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» від 02.12.2021 за №1928-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року, який становить 2481,00грн.

Оскільки ціна позову даної справи не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за категорією справа відноситься до незначної складності, не відноситься до справ, які згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, враховуючи також значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до п.1 ч.4 ст. 19, п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, ч.3 ст.274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів.

Позивачка, в порядку ст.ст.83,84,174-177 ЦПК України, разом з поданням позовної заяви, заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича з матеріалів справи по виконавчому напису №135786 посвідченого 10.06.2021 року наступні документи - засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та належним чином завірену копію виконавчого напису №135786 від 10.06.2021 року, а також всі інші надані нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» документи для вчинення виконавчого напису.

Окрім цього, позивачка просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» документи, що підтверджують безспірність боргу,а саме: завірені копії документів, що підтверджують розмір заборгованості у сумі 8741,47 грн.: копію Договору факторингу №250521-ФК від 25 травня 2021; копію Договору факторингу № 20/ФК від 09 липня 2021 року; копію Договору факторингу №20182407-1/2 від 24 липня 2017 року, якому ПАТ «Платинум банк»; копію договору факторингу №20150721-Г від 21 липня 2015 року; копію кредитного Договору №2409/2709СЬАР8 від 16 квітня 2013 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 ; документальне письмове підтвердження направлення за місцем реєстрації ОСОБА_1 повідомлення про укладення вищевказаних договорів - кожного з перелічених вище (завірені копії розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення; первинні бухгалтерські документи з банка-кредигора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо); а також надання нотаріусу, що видав виконавчий документ таких первинних бухгалтерських документів з банка- кредитора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення разом з завіреними копіями розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення направлення їх нотаріусу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є одним із принципів змагальності сторін ч.3 ст.12 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно, а також, що може підтвердити або спростувати цей доказ, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачка надала докази того, що нею вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно, а також вказано і надано відповідні докази.

Керуючись ст.ст.19,27,28,31,32,84,175,177,187,258-261,274,277,279,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Проведення судового засідання у справі призначити на 10.03.2022 року о 08.15 год в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: вулиця Іванівська,34 смт Іванівка Іванівський район Херсонська область 75401.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Встановити третій особі строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо позову. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) такого пояснення до суду

Встановити третій особі строк десять днів із дня отримання відзиву, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо відзиву. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) такого пояснення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, засоби зв`язку: телефон НОМЕР_2 ) з матеріалів справи по вчиненому виконавчому напису №135786 посвідченого 10.06.2021 року наступні документи - засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та належним чином завірену копію виконавчого напису №135786 від 10.06.2021 року, а також всі інші надані нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» документи для вчинення виконавчого напису.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (юридична адреса: 03035, м.Київ, Солом`янська площа,2) документи, що підтверджують безспірність боргу,а саме: завірені копії документів, що підтверджують розмір заборгованості у сумі 8741,47 грн.: копію Договору факторингу №250521-ФК від 25 травня 2021; копію Договору факторингу № 20/ФК від 09 липня 2021 року; копію Договору факторингу №20182407-1/2 від 24 липня 2017 року, якому ПАТ «Платинум банк»; копію договору факторингу №20150721-Г від 21 липня 2015 року; копію кредитного Договору №2409/2709СЬАР8 від 16 квітня 2013 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 ; документальне письмове підтвердження направлення за місцем реєстрації ОСОБА_1 повідомлення про укладення вищевказаних договорів - кожного з перелічених вище (завірені копії розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення; первинні бухгалтерські документи з банка-кредигора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо); а також надання нотаріусу, що видав виконавчий документ таких первинних бухгалтерських документів з банка- кредитора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення разом з завіреними копіями розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення направлення їх нотаріусу.

Докази надати заздалегідь до початку судового засідання, в строк до 09.03.2022 року включно.

Вказані документи скерувати в електронному вигляді на електронну адресу Іванівського районного суду Херсонської області (), а також на паперовому носії належним чином завірені копії на юридичну адресу суду (вул.Іванівська,34 смт Іванівка Іванівський район Херсонська область).

Копію ухвали в частині витребування доказів для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, засоби зв`язку: телефон НОМЕР_2 ) і товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (юридична адреса: 03035, м.Київ, Солом`янська площа,2).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу (наприклад штраф), передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09.02.2022 року.

Суддя Р. І. Ференц