Справа № 175/1659/21
Провадження № 2/175/544/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Кучеренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненим позовом до Територіальної громади Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, та просив згідно уточнених позовних вимог визнати за ним право власності порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 52 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Позовні вимоги про зобов`язання реєстраційну службу зареєструвати за ним право власності на майно - просив не розглядати.

Відповідачі в особі представників та треті особи в судове засідання також не з`явились.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.1987 року, спадщина, яка складається з житлового будинку загальною площею 52 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видана дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем була донька ОСОБА_4 , дівоче прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 та копією довідки Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну прізвища в зв`язку із одруженням.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернулась до Дніпровської районної державної нотаріальної контори з за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона у призначений законом термін прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Однак, у відповідності до постанови державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2017 року було відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, а саме: на житловий будинок загальною площею 52 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла та після неї відкрилась спадщина.

20.05.2020 року до Дніпровської районної державної нотаріальної контори звернувся онук ОСОБА_4 - ОСОБА_1 із заявою про прийняттю спадщини.

Однак, ОСОБА_1 немає можливості оформити свої спадкові права, через наявність підстави, що слугувала для відмови у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2017 року, яка полягає у відсутності оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, а саме: на житловий будинок загальною площею 52 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст.1268 Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким у відповідності з ч.2 ст.1220 ЦК України вважається день смерті спадкодавця.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Своїм зверненням до нотаріальної контори із заявою про прийняття мною спадщини, позивач відобразив свою волю набути право власності на майно належне спадкодавцю відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України.

Стаття 41 Конституції України гарантує: «Кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю... Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.»

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або о спорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 (Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, як спадкоємця за законом.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на викладене, суд вважає судові витрати вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України та залишити за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 392, 1261, 1267, 1268 1270 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) право власності порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 52 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко