СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/30/22
ун. № 2-2708-1/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Проневич В.В.,

розглянувши клопотання представника заявника про витребування матеріалів виконавчого провадження, подане в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з заявою заявник просив витребувати в Святошинському ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 54248039. В обґрунтування зазначив, що у вересні 2020 ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» зверталась до Святошинського районного суду міста Києва з аналогічною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвалою суду від 07.10.2020 у задоволенні заяви було відмовлено. Ухвалу мотивовано тим, що заявником не надано доказів відступлення прав вимоги за вказаними кредитними договорами від ТОВ «Український промисловий банк» до ПАТ «Дельта Банк». Згідно з результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВГІ на примусовому виконанні Святошинського ВДВС у місті Києві ІДМУМЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 54248039 з примусового виконання виконавчого документа, виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення коштів. В матеріалах виконавчого провадження мають бути докази відступлення права вимоги від ТОВ «Український промисловий банк» до ПАТ «Дельта Банк» щодо боржника ОСОБА_1 .

Сторони до суду не зявились, заявник просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, з огляду на те, що необхідність отримання копій вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у в Святошинському ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 54248039.

Матеріали, які витребовує суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ю.В. Войтенко