overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1813/22
Провадження № 2/643/3397/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Світла, 11а, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 18.03.2022 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №173/225/22
Провадження №2-о/173/27/2022
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал за заявою, що надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Верхньодніпровська районна філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту про припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Верхньодніпровського районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту про припинення трудових відносин, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Верхньодніпровська районна філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

07.08.2022 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення юридичного факту про припинення трудових відносин.

Відповідно до п . 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Від заявника надійшла заява про повернення заяви. Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про припинення трудових відносин, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Верхньодніпровська районна філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не відкривалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про повернення заяви подана заявником в належній формі.

На думку суду, заява про повернення заяви про встановлення юридичного факту про припинення трудових відносин не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Верхньодніпровська районна філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту про припинення трудових відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 08 лютого 2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР 10.02.2022 року

Дата набрання законної сили 24.02.2022 року
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.02.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що зареєстрований 01.09.2001 Галичанівською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №05.

Ухвалою судді від 15.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 17).

Позивачка у заяві від 08.02.2022 просить про залишення позову без розгляду (а.с. 32).

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, а звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивачки і вона ним скористалася, суд задоволює заяву.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивачки судом не встановлено.

За наведеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 2/219/1474/2022
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 25 серпня 2007 року Виконкомом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 16 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, усудове засідання не з`явилась. Причини неявки суд не повідомила. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 02 березня 2022 року до 08-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Провадження №2-н/359/123/2022
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 183/5660/21
№ 2/183/1396/22

У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 939/2529/21
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» - адвоката Гончара Миколи Святославовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 18 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

09 лютого 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Гончара М.С. надійшло вказане клопотання, у якому останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» - адвоката Гончара Миколи Святославовича задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, що призначене на 18 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Гончара Миколи Святославовича поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Суддя М. Герасименко
Справа № 724/1759/21
Провадження № 2/724/48/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області питання про витребування оригіналу доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Хотинська районна філія Чернівецького обласного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області оригінал трудового договору, або належним чином завірену копію трудового договору зареєстрованого 12 січня 2012 року № 1824

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 219/8057/2013-ц
Провадження № 2/219/468/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд спарви у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, між тим, відсутні відомості щодо вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання відповідача та її представника щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 00 хв., 02 березня 2022 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2565/16-ц

09 лютого 2022 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (правонаступник), представник заявника Лапай Артем Васильович, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржниця), про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (правонаступник), представник заявника Лапай Артем Васильович, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржниця), про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Справа підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (правонаступник), представник заявника Лапай Артем Васильович, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржниця), про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 04.04.2022 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -