overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів: Парфенчик К.В., Демченко І.В.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про відшкодування шкоди,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) 5000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) 450 (чотириста п`ятдесят) грн. компенсації частини витрат на оплату судового збору.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №303/9857/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2017,76 гривень та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до Договору №745 від 24.12.2009 року, заявник взяв на себе зобов`язання згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 2017,76 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 450/1756/21 Провадження № 2/450/136/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивача про залишення позовної вимоги без розгляду по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, та витребування з незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки в особисту приватну власність,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий № :01:002:0027 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 1002 га за адресою АДРЕСА_1 , особистою приватної власністю ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
УХВАЛА

про відмову у відкритті

апеляційного провадження

03 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5913/20

провадження № 22-ц/4809/459/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2021 року Ленінським районом судом м. Кіровограда видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 11 743 грн. 05 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 24.01.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Отже, подання апеляційної скарги на судовий наказ процесуальним законом не передбачено.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню (п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на судовий наказ, який оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті апеляційного провадження в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою в частині оскарження судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 713/10/22
Провадження №2/713/103/22
УХВАЛА

іменем України

10.02.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПРОСТО страхування», де третьою особою без самостійних вимог є ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , від позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПРОСТО страхування», де третьою особою без самостійних вимог є ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПРОСТО страхування», де третьою особою без самостійних вимог є ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з прийняттям відмови представника позивачки від позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2022 року.

Суддя Іван КИБИЧ
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3056/21
2-о/206/3/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Хасанової В.О.

Мордань І.Г.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Органа опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51) про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І., -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання заявника про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Враховуючи думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Вислухавши думки учасників засідання, керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 258-261, 298, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Органа опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке-небудь психічне захворювання чи інший психічний розлад? Якщо так, то з якого часу?

- чи здатна ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні В.О.Хасанова

І.Г.Мордань
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/345/22

ун. № 759/2332/22

09 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 р. до суду надійшла вказана заява.

Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 13:00 год 08.02.2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, каб. 304).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя А.С .Ключник
Справа № 629/6581/21
Провадження № 2-н/629/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2086,82 грн. та судових витрат в сумі 227 грн., -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2020 по 30.09.2021 в сумі 2086,82 грн. та судових витрат в сумі 227 грн.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ в Харківській області від 07.02.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2086,82 грн. та судових витрат в сумі 227 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/455/22
Провадження № 2/488/864/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № ВВ4-26256-Ф/17-DOM від 30.01.2017 року у розмірі 19 556,26 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 11.04.2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/100/22
Провадження №: 2/332/984/22
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог передбачених ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2022 року отримана представником позивача 18.01.2022 року, що підтверджується в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Станом на 07.02.2022 року недоліки викладені в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко