Справа №173/2662/21
Провадження №2-о/173/3/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Зубачевській О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до суду звернувся заявник, ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 07.02.2022 року.

07.02.2022 року від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення.

Фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності йому архівної довідки № 691 від 13 жовтня 2016 року, виданої комунальним закладом «Трудовий архів П`ятихатського району» про облік оплати праці колгоспу ім. Чкалова з 1993 року , КСП ім. Чкалова , з 2000 року ТОВ «Чкаловське» та зазначених в ній даних .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плоске П`ятихатського району Дніпропетровської області.

У 2021 році він звернувся до Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області щодо призначення пенсії та врахування стажу, надавши необхідні для цього документи та оригінал своєї трудової книжки та трудової книжки колгоспника, і архівну довідку про його заробітну плату в колгоспі ім. Чкалова.

Проте в отриманій ним архівній довідці зазначено, що в документах архівного фонду про облік оплати праці колгоспу ім. Чкалова, з 1993 року КСП ім. Чкалова , з 2000 року ТОВ «Чкаловське» значиться ОСОБА_1 , в 1988 році ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 , в 1988 році ОСОБА_1 по батькові

ОСОБА_1 зв`язку з наявністю даних невідповідностей працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначенні йому пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог. Згідно яких вказується, що в наданій заявником довідці його по батькові не записане та записане скорочено, а також прізвище заявника не відповідає паспортним даним заявника, вчиненим українською і російською мовою і унеможливлює прийняти надану довідку для підтвердження факту роботи і заробітної плати заявника без встановлення її належності заявникові.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника.

У 2021 році заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії. Заявником були надані всі необхідні документи, в тому числі трудова книжка, трудова книжка колгоспника і архівна довідка, що заінтересованою особою не заперечується.

В процесі збору документів для оформлення пенсії заявником було отримано в комунальній архівній установі «Трудовий архів П`ятихатського району» архівну довідку № 691 від 13.10.2016 року про періоди роботи заявника і заробітну плату, нараховану йому під час роботи в колгоспі ім. Чкалова, з 1993 року КСП ім. Чкалова , з 2000 року ТОВ «Чкаловське»

Проте в отриманій заявником архівній довідці зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Чкалова, з 1993 року КСП ім. Чкалова , з 2000 року ТОВ «Чкаловське» в первинних документах виявлені невідповідності у зазначенні особистих даних заявника, а саме: містяться записи про роботу ОСОБА_1 , в 1988 році ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 , в 1988 році ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1 , в той час як в паспорті його прізвище, ім`я і по батькові записані українською мовою - ОСОБА_1 , російською мовою - ОСОБА_1 .

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначенні йому пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З виданої заявникові архівної довідки № 691 від 13.10.2016 року вбачається, що в ній зазначена заробітна плата та кількість вихододнів за 1978-1980 рік, 1981-1988 роки та вказується, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Чкалова , з 1993 року КСП ім. Чкалова , з 2000 року ТОВ «Чкаловське» в первинних документах виявлені невідповідності у зазначенні особистих даних заявника, а саме: містяться записи про роботу ОСОБА_1 , в 1988 році ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 , в 1988 році ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1 .

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника заявника, яка заповнена 01 березня 1984 року. Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявник ОСОБА_1 , 1961 року народження, з 10.07.1980 року прийнятий в колгосп ім. . Чкалова. З 1980 року по 1982 рік проходив службу в Радянській армії. 28.02.1984 року звільнений за власним бажанням. 20.08.1984 року прийнятий в члени колгоспу ім. Чкалова звільнений з роботи 25.03. 1988 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника та нарахована йому заробітна плата в колгоспі ім. Чкалова, з 1993 року КСП ім. Чкалова, з 2000 року ТОВ «Чкаловське» починаючи з липня 1980 року зазначені в наданій заявникові архівній довідці підтверджується даними його трудової книжки колгоспника, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника на роботу і про звільнення його з роботи. Крім того в трудовій книжці заявника, заповненій з 11.04.1988 року вказується, що останній до прийняття на роботу у Верхньодніпровське районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» працював в колгоспі.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявникові архівної довідки № 691 від 13.10.2016 року та зазначених в ній даних починаючи з липня 1980 року знайшов своє підтвердження, що підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою колгоспника, в якій вказана заробітна плата та періоди роботи заявника, починаючи з липня 1980 року відповідають періодам роботи заявника в даному господарстві. Прізвище ім`я та по батькові заявника, зазначені у первинних документах господарства є співзвучними з прізвищем іменем та по батькові заявника зазначеними в його паспорті. Запис прізвища « ОСОБА_1 » розцінюється як неправильний запис прізвища заявника українською та російською мовою. Ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , є одним і тим же іменем, запис якого здійснений українською та російською мовою, і відповідають записові імені заявника в паспорті українською та російською мовою. Запис по батькові ОСОБА_1, відповідає по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Вчинення записів російською мовою відповідає правилам діловодства, що існували в період заповнення первинних документів.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги частково та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 691 від 13 жовтня 2016 року і записів, вказаних в даній довідці даних, починаючи з 10 липня 1980 року. Так як факт роботи заявника у вищевказаному господарстві у зазначений період підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника і жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Щодо зарахування даних про період роботи та заробітну плату заявника з липня 1978 року по березень 1980 року, то дані вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження шляхом звернення до окружного адміністративного суду. Оскільки позивачем ні обґрунтувань в поданій заяві щодо його роботи в зазначеному господарстві, ні доказів про роботу в даний період суду не надано. Відповідно стосовно зарахування даного періоду роботи до трудового стажу заявника вбачається спір про право.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявникові для призначення пенсії за віком, тобто має наслідком виникнення пенсійних правовідносин.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості із-за припинення діяльності господарства , в якому працював заявник.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 691 від 13 жовтня 2016 року, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» про роботу в колгоспі ім. Чкалова, з 1993 року колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Чкалова , з 2000 року товаристві з обмеженою відповідальністю «Чкаловське» та зазначених в ній даних починаючи з липня 1980 року.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн. , покласти на заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 07 лютого 2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 09.02.2022 року

Дата набрання законної сили: 10.03.2022 року