справа №619/5731/21
провадження №2/619/256/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі Ковалевської Е.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна «Про визнання договорів фіктивними та визнання недійсними договорів», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна

про визнання договорів фіктивними та визнання недійсними договорів.

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15019 від 22.10.2019, укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33789868 від 22.10.2019; визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15020 від 22.10.2019, укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33798915 від 22.10.2019; визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15021 від 22.10.2019, укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33803375 від 23.10.2019; визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15077 від 23.10.2019, укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33808408 від 23.10.2019; визнати недійсним договір іпотеки № 16157 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34149087 від 14.11.2019, запис про іпотеку № 34150638 від 14.11.2019, запис про обтяження № 34150069 від 14.11.2019 та запис про обтяження № 34151072 від 14.11.2019; визнати недійсним договір іпотеки № 16134 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34146416 від 14.11.2019 та запис про обтяження № 34148032 від 14.11.2019; визнати недійсним договір іпотеки № 16160 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34151657 та запис про обтяження номер 34151959 від 14.11.2019.

03.02.2022 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі договорів оренди укладених між ФОП ОСОБА_1 та орендарями, що винаймають приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв.м., торговий центр літ. «В» загальною площею 415,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, АДРЕСА_2 , що складається з двоповерхової адміністративної будівлі та складу, загальною площею 519,7 кв.м., та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:003:1929 площею 0, 1102 Га, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:1810, площею 0, 9753 Га, до набрання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2022 року по справі № 619/5731/21 та ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 28.01.2022 року законної сили, будь-яким особам, включаючи ТОВ «ТУЧА +», та особам, що діють від імені товариства; допустити негайне виконання ухвали в частині зупинення стягнення на підставі договорів оренди укладених між ФОП ОСОБА_1 , та орендарями, що винаймають приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв.м., торговий центр літ. «В» загальною площею 415,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, АДРЕСА_2 , що складається з двоповерхової адміністративної будівлі та складу, загальною площею 519,7 кв.м., та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:003:1929 площею 0, 1102 Га, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:1810, площею 0, 9753 га.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 по справі №619/5731/21 заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:003:1929 площею 0, 1102 Га; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв.м., торговий центр літ. «В» загальною площею 415,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:1810, площею 0, 9753 Га; нежитлову будівлю (колгоспний ринок) за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з двоповерхової адміністративної будівлі та складу, загальною площею 519,7 кв.м., заборонивши ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам відчуження та зміну власника на підставі договорів іпотеки, будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна, заборонивши ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особами користування, здійснювати перереєстрацію або розпоряджатись іншим чином, в тому числі, але не виключно, вчиняти дії щодо укладення, зміну, розірвання, переоформлення будь-яких договорів стосовно надання комунальних послуг, електроенергії, та інших послуг, до набрання законної сили рішенням у справі №619/5731/21. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 по справі №619/5731/21 заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволена частково.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 у справі №619/5731/21 в частині заборони ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особами користування, вчиняти дії щодо укладення, зміну, розірвання, переоформлення будь-яких договорів стосовно надання комунальних послуг, електроенергії, та інших послуг, до набрання законної сили рішенням у справі №619/5731/21 скасовано. В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.01.2022 у справі №619/5731/21 скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Лобова Р.М. щодо відкриття 13.12.2021 виконавчого провадження № 67870037, опису та арешту майна боржника 16.12.2021 у виконавчому провадженні № 67870037.

Зобов`язано державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Лобова Р.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 67870037 від 13.12.2021 та постанову опису та арешту майна боржника від 16.12.2021 у виконавчому провадженні № 67870037.

ОСОБА_6 просить заяву від 03.02.2022 задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна про визнання договорів фіктивними та визнання недійсними договорів.

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15019 від 22.10.2019, укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33789868 від 22.10.2019; визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15020 від 22.10.2019, укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33798915 від 22.10.2019; визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15021 від 22.10.2019, укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33803375 від 23.10.2019; визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15077 від 23.10.2019, укладений між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33808408 від 23.10.2019; визнати недійсним договір іпотеки № 16157 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34149087 від 14.11.2019, запис про іпотеку № 34150638 від 14.11.2019, запис про обтяження № 34150069 від 14.11.2019 та запис про обтяження № 34151072 від 14.11.2019; визнати недійсним договір іпотеки № 16134 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34146416 від 14.11.2019 та запис про обтяження № 34148032 від 14.11.2019; визнати недійсним договір іпотеки № 16160 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34151657 та запис про обтяження номер 34151959 від 14.11.2019.

До суду 03.02.2022 надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України … заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2-х днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи…

ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі договорів оренди укладених між ФОП ОСОБА_1 та орендарями, що винаймають приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв.м., торговий центр літ. «В» загальною площею 415,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, АДРЕСА_2 , що складається з двоповерхової адміністративної будівлі та складу, загальною площею 519,7 кв.м., та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:003:1929 площею 0, 1102 Га, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:1810, площею 0, 9753 Га, до набрання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2022 року по справі № 619/5731/21 та ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 28.01.2022 року законної сили, будь-яким особам, включаючи ТОВ «ТУЧА +», та особам, що діють від імені товариства; допустити негайне виконання ухвали в частині зупинення стягнення на підставі договорів оренди укладених між ФОП ОСОБА_1 , та орендарями, що винаймають приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв.м., торговий центр літ. «В» загальною площею 415,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, АДРЕСА_2 , що складається з двоповерхової адміністративної будівлі та складу, загальною площею 519,7 кв.м., та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:003:1929 площею 0, 1102 Га, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:1810, площею 0, 9753 га.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 по справі №619/5731/21 заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:003:1929 площею 0, 1102 Га; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв.м., торговий центр літ. «В» загальною площею 415,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:1810, площею 0, 9753 Га; нежитлову будівлю (колгоспний ринок) за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з двоповерхової адміністративної будівлі та складу, загальною площею 519,7 кв.м., заборонивши ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам відчуження та зміну власника на підставі договорів іпотеки, будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна, заборонивши ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особами користування, здійснювати перереєстрацію або розпоряджатись іншим чином, в тому числі, але не виключно, вчиняти дії щодо укладення, зміну, розірвання, переоформлення будь-яких договорів стосовно надання комунальних послуг, електроенергії, та інших послуг, до набрання законної сили рішенням у справі №619/5731/21. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2021 по справі №619/5731/21 клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено частково.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 у справі №619/5731/21 в частині заборони ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особами користування, вчиняти дії щодо укладення, зміну, розірвання, переоформлення будь-яких договорів стосовно надання комунальних послуг, електроенергії, та інших послуг, до набрання законної сили рішенням у справі №619/5731/21 скасовано. В іншій частині клопотання відмовлено. Ухвала не набрала чинності.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.01.2022 у справі №619/5731/21 скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Лобова Р.М. щодо відкриття 13.12.2021 виконавчого провадження № 67870037, опису та арешту майна боржника 16.12.2021 у виконавчому провадженні № 67870037. Зобов`язано державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Лобова Р.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 67870037 від 13.12.2021 та постанову опису та арешту майна боржника від 16.12.2021 у виконавчому провадженні № 67870037. Ухвала не набрала чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 посилається на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2022 та ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28.01.2022, які не набрали законної сили.

Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 по справ №619/5731/21 заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2021 по справ №619/5731/21 клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Вказані ухвали регламентують заходи забезпечення позову, які є зрозумілими для сторін по справі.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути, зменшитись, погіршитись або може бути відчуженим.

Як роз`яснено у пунктах 4,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності.

Вимоги ОСОБА_6 викладені в заяві від 03.02.2022 про забезпечення позову торкаються господарської діяльності сторін і інших осіб і ґрунтуються на ухвалах Дергачівського районного суду Харківської від 24.01.2022 і 28.01.2022, які не набрали законної сили, тому у суду не має підстав для задоволення заяви.

Таких обставин, які б підтверджували необхідність забезпечити позову заявником не наведено, а отже підстави для забезпечення позову відсутні.

За змістом ч.ч. 6, 10 ст. 153 ЦПК України про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст.151 153, 258-260 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосереньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є. Р. Остропілець