Справа № 948/964/21
Номер провадження 2/948/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 13975 про стягнення з неї на користь відповідача-1 заборгованості в розмірі 64191,94 грн, а також 16.07.2021р. цим же нотаріусом видано виконавчий напис № 17732 про стягнення з позивачки на користь відповідача-2 заборгованості в розмірі 48302,80 грн. 25 серпня 2021 року та 21 жовтня 2021 року приватним виконавцем відкриті виконавчі провадження, які 04.10.2021р. об`єднані в одне провадження, а 26.08.2021р. та 03.11.2021р., відповідно, винесені постанови про звернення стягнення на доходи позивачки.

Про вчинення виконавчих написів позивач не була обізнана та дізналася про них з постанов про відкриття виконавчих проваджень, але на її звернення до виконавця та нотаріуса інших документів надано не було, а тому вона отримала сканкопії певних документів з матеріалів електронного виконавчого провадження АСВП.

В той час, на підставі наданих відповідачами документів неможливо встановити безспірність вимог стягувачів та позивач вважає їх завищеними. Крім цього, відповідачі не направляли їй повідомлення про необхідність погашення заборгованості, що не свідчить про безспірність заборгованості. Натомість з огляду на те, що кредитні договори не були посвідчені нотаріально, вони не входять до переліку документів за якими могло б бути здійснено стягнення.

У зв`язку з наведеним позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса від 22.06.2021р. за № 13975 та виконавчий напис нотаріуса від 16.07.2021р. за № 17732 такими, що не підлягають виконанню.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

На підставі ухвали від 10.01.2022р. заяву про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчих написів (а.с.49).

Згідно ухвали від 10.01.2021р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та залучено до участі у справі третіх осіб (а.с.48).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачі копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримали 14 та 17.01.2022 року (а.с.52, 54), відповідно, але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направили.

Треті особи копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримали 14 та 17.01.2022р. (а.с.53, 55), відповідно, але в установлений судом 5-денний строк письмові пояснення не направили.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 22.06.2021р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис за № 13975 про стягнення з ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором №125328-ПО1-002 від 22.09.2020р., укладеним з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», заборгованості за період з 20.10.2020р. по 01.06.2021р. в розмірі 64191,94 грн, що включає: прострочену заборгованість за сумою кредиту - 31770,60 грн, прострочену заборгованість за несплаченими відсотками - 32421,34 грн, а також 650, 00 грн - плату за вчинення виконавчого напису, всього 64841,94 грн (а.с.20).

Як видно з Договору № 125328-ПО1-002 про надання кредиту від 22.09.2020р., укладеного між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», позивач отримала кредит в розмірі 34 000, 00 грн строком на 16 тижнів, термін дії договору до 12.01.2021 року з відповідним графіком платежів та фіксованою процентною ставкою в день 1,04130260 (п.п.1,2) (а.с.21).

25.08.2021р. стягувачем подано заяву про примусове виконання рішення, а саме з примусового виконання виконавчого напису № 13975 від 22.06.2021р. (а.с.19), за якою 25.08.2021р. відкрито виконавче провадження № 66606317 (а.с.15), в межах якого 26.08.2021р. приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника (а.с.16).

Крім того, 16.07.2021р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис за № 17732 про стягнення з ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором №IU2319391 від 03.10.2020р., укладеним з ТОВ «ІНСТАФІНАНС», заборгованості за період з 18.10.2020р. по 18.05.2021р. в розмірі 48302,80 грн, що включає: прострочену заборгованість за сумою кредиту - 13000,00 грн, прострочену заборгованість за несплаченими відсотками - 35302,80 грн, а також 650, 00 грн - плату за вчинення виконавчого напису, всього 48952,80 грн (а.с.33).

Згідно Договору кредитної лінії № IU2319391 від 03.10.2020р., Загальних умов договору кредитної лінії та Паспорту споживчого кредиту, укладеного за допомогою електронного цифрового підпису між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «ІНСТАФІНАНС», позивач отримала кредит в розмірі 13 000, 00 грн строком на 14 днів в термін до 17.10.2020р., з процентною ставкою 1,54% в день (а.с.34-38).

21.10.2021р. приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 67210954 з примусового виконання виконавчого напису № 17732 від 16.07.2021р. (а.с.23), 04.10.2021р. це виконавче провадження об`єднано з виконавчим провадженням № 66606317 у зведене виконавче провадження (а.с.25), а 21.10.2021р. приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с.26-27) та в межах зведеного виконавчого провадження 03.11.2021р. приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника (а.с.29-30).

Мотиви суду

Так, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого2012 року № 296/5(далі Порядок).

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 цього Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 2 даної Постанови передбачено, що за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як видно зі змісту оспорюваних виконавчих написів нотаріус при їх вчиненні посилався на ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Але, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 були визнанi незаконними i нечинними, зокрема, положення пункту 2 Переліку. Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. та до закінчення касаційного розгляду було зупинено виконання постанови Київського апеляційне адміністративного суду від 22.02.2017року. Касаційний розгляд зазначеної справи закінчено 01.11.2017 року.

За таких обставин, оскільки оскаржені виконавчі написи вчинені нотаріусом 22 червня 2021 року та 16 липня 2021 року, відповідно, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, укладені між відповідачами та позивачем кредитні договори, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не були посвідчені нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з недотриманням умов їх вчинення щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиці ВП ВС висловленій у справі № 910/10374/17 від 21.09.2021р.

Крім цього, позивач зазначає, що невідомо, які суми включає в себе загальна заборгованість, що ставить під сумнів проведений розрахунок та безспірність суми.

Так, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції ВП ВС у постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачі доводів позивача не спростували належних та допустимих доказів протилежного не надали, а надані суду документи, які є в розпорядженні позивача, не містять доказів обґрунтування стягнутої з останньої заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з огляду на те, що нотаріус був позбавлений права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, які не були нотаріально посвідчені, після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом від 22 лютого 2017 року, виконавчі написи не є безспірними, а відтак суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, і визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчий напис № 13975 від 22.06.2021р. та виконавчий напис нотаріуса № 17732 від 16.07.2021р.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 908,00 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454, 00 грн, а всього 1362, 00 грн потрібно стягнути з першого відповідача на користь позивача, а судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 908,00 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454, 00 грн, а всього 1362, 00 грн потрібно стягнути з другого відповідача на користь позивача (а.с.1-3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 13975, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в загальному розмірі 64191,94 грн таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис, вчинений 16.07.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 17732, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в загальному розмірі 48302,80 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362, 00 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова,13, офіс 524, поштовий індекс 01133, .

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова,3, нежилі приміщення (в літ.А), поштовий індекс 03035, .

Третя особа -1: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 45, офіс 114, поштовий індекс 36000.

Третя особа-2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15, прим.3, поштовий індекс 02068.

Суддя С.В. Кравець