справа № 462/6688/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.

за участю учасників справи:

представників позивача: Савки Т.В., Федечка А.С.,

представник відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача адвоката Медвідь В.О. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та продовження строку для подання зустрічної позовної заяви, суд

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

15 грудня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Медвідь В.О. через засоби поштового зв`язку подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, який зареєстрований у канцелярії суду 20 грудня 2021 року.

У підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_3 заперечили проти заявленого клопотання про прийняття зустрічного позову та вказали на пропуск строку подання такого.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом, а також заявив клопотання про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви, яку мав подати до 14 грудня, оскільки перебував у відрядженні у м. Києві з 13 по 14 грудня 2021 року і помилково занотував собі у щоденнику про необхідність подання зустрічного позову до 15 грудня 2021 року.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, призначено підготовче засідання на 02 листопада 2021 року /а.с.55/.

01 листопада 2021 року до канцелярії Залізничного районного суду м. Львова відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатись правом на правову допомогу та підготувати зустрічний позов /а.с.56/.

Вказане клопотання відповідача було задоволено судом, підготовче засідання відкладено на 29.11.2021 року /а.с.57/.

У підготовчому засіданні 29.11.2021 року представник відповідача - адвокат Медвідь В.О. подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання зустрічної позовної заяви та відзиву на позовну заяву /а.с.65-66/.

Дане клопотання адвоката Медвідь В.О. судом було задоволено, строк для подання зустрічного позову було продовжено до 14.12.2021 року, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.01.2022 року /а.с.79/.

Проте, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Медвідь В.О. подано зустрічний позов через засоби поштового зв`язку лише 15 грудня 2021 року, та такий зареєстрований канцелярією суду 20.12.2021 року /а.с.84-90/.

Відтак, зустрічний позов подано до суду із пропуском строку встановленого судом.

Згідно ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08.02.2022 року представник відповідача - адвокат Медвідь В.О. заявив клопотання про продовження строку встановленого судом для подання зустрічного позову.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом було продовжено стороні відповідача строк для подання зустрічного позову та відповідач, інтереси якого у даній справі представляє адвокат, мав достатньо часу для підготування зустрічної позовної заяви та подання її у строк, продовжений судом до 14.12.2021 року.

Натомість, представником відповідача адвокатом Медвідь В.О. зустрічний позов було подано 15.12.2021 року, а відтак встановлений судом строк було пропущено без поважних на це причин.

Клопотань про продовження строку для подання зустрічного позову до закінчення цього строку, тобто до 14.12.2021 року, стороною відповідача заявлено не було.

Враховуючи наведене, а також заперечення сторони позивача щодо продовження строку для подання зустрічного позову, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Такими чином, даний зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним, оскільки зустрічний позов поданий відповідачем та його представником з порушенням строку, передбаченого ст. 193 ЦПК України, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Крім цього, позивач подала суду відзив на зустрічну позовну заяву, який, враховуючи наведене, слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 120, 127, 193, 194, 258 - 260, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Медвідь В.О. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та продовження строку для подання зустрічної позовної заяви відмовити та повернути зустрічний позов заявнику.

Відзив на зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 09 лютого 2022 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.