Справа №2323/4450/2012
Номер провадження 6/710/4/22
УХВАЛА

іменем України

08.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява за підписом директора ТОВ «Фінансова компанія « УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія « УКРТЕХФІНАНС» щодо виконання рішення у справі № 2323/4450/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявник зазначає, що 15.02.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 2323/4450/2012, яким задоволено позовні вимоги ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» : в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року з ОСОБА_1 , що станом на 08.01.2013 р. становить 58916,52 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом його реалізації на публічних торгах, визначено початкову ціну, виселено ОСОБА_1 з членами родини, стягнуто судовий збір.

На виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист, який 04.03.2021 року приватним виконавцем Бурмагою Є.А. повернутий стягувачу.

03.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль»» та АТ « Оксі Банк» укладено договір № 114/2-37 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого було відступлено право вимоги, зокрема за договором кредиту № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року ( боржник ОСОБА_1 ).

03.09.2020 року між АТ « Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія « УКРТЕХФІНАНС» укладено договір № 114/2-37/9 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого було відступлено право вимоги, зокрема за договором кредиту № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року ( боржник ОСОБА_1 ).

14.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль»» та АТ « Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., за умовами якого було відступлено право вимоги за договором іпотеки, зокрема за договором іпотеки № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В. ( іпотекодатель ОСОБА_1 ).

14.09.2020 року між АТ « Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія « УКРТЕХФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., за умовами якого було відступлено право вимоги за договором іпотеки, зокрема за договором іпотеки № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В. ( іпотекодатель ОСОБА_1 ).

Оскільки сторона у наведеній справі вибула, враховуючи положення ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник вважає, що є підстави для заміни вибулого стягувача щодо виконання згаданого рішення суду.

У судове засідання представник заявника не з`явився. В заяві про заміну сторони наявне прохання розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник первісного стягувача, АТ «Райффайзен Банк Аваль», до суду не з`явився, причин не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

15.02.2013 року Шполянським районним судом Черкаської області ухвалено рішення, відповідно якого в рахунок погашення АТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 08.01.2013 р., загальна сума заборгованості становить 58916,52 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом його реалізації на публічних торгах.

Відповідно до договору № 114/2-37 про відступлення прав вимоги , укладеного 03.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль»» та АТ « Оксі Банк» та додатку до нього № 1, первісним кредитором відступлено новому кредитору право вимоги, зокрема за договором кредиту № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року ( боржник ОСОБА_1 ) ( а.с.10-23).

03.09.2020 року між АТ « Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія « УКРТЕХФІНАНС» укладено договір № 114/2-37/9 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого та відповідно додатку №1 до нього, було відступлено право вимоги, зокрема за договором кредиту № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року ( боржник ОСОБА_1 ) ( а.с.24-36).

Відповідно договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки , укладеного 14.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль»» та АТ « Оксі Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1081, та додатку № 1 до нього, первісним кредитором відступлено право вимоги за договором іпотеки, зокрема за договором іпотеки № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В. ( іпотекодатель ОСОБА_1 ) ( а.с.37-39).

14.09.2020 року між АТ « Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія « УКРТЕХФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за договором іпотеки, зокрема, відповідно до додатку № 1 до договору, за договором іпотеки № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В. ( іпотекодатель ОСОБА_1 ) ( а.с. 41-44).

Відповідно платіжного доручення № 634 від 03.09.2020 року ТОВ « ФК « Укртехфінанс» сплачено АТ « Оксі Банк» кошти за набуття права вимоги згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-37/9 від 03.09.2020 року ( а.с.45).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки ( індексний номер витягу 224159658 від 16.09.2020 р.) та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( номер інформаційної довідки 232758543 від 16.11.2021 року) проведена державна реєстрація правочину про зміну іпотекодержателя ( а.с. 46-48).

Між АТ « Оксі Банк» та ТОВ « ФК « Укртехфінанс» підписано акт прийому передачі документації за договором відступлення права вимоги № 114/2-37 від 03.09.2020 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ « ФК « Укртехфінанс» , виданого Національним Банком України 18.10.2021, ТОВ « ФК « Укртехфінанс», зареєстровано як фінансову установу на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг від 27.12.2018 №2315 (а.с.51).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.09.2021, ТОВ « ФК « Укртехфінанс» зареєстрована як юридична особа ( а.с.50).

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно положень ч. 5 наведеної норми положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року, у справі № 643/4902/14-ц, від 05.12.2018.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заявником надані достатні докази того, що відбувся перехід права вимоги за кредитним договором № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року та договором іпотеки № 014/02-43/312-08 від 22.02.2008 року, боржником та іпотекодателем за якими є ОСОБА_1 , від первісного кредитора АТ « Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ « ФК « Укртехфінанс».

Із матеріалів справи №2323/4450/2012, провадження 2-710/12/2013, вбачається, що за заявою АТ « Райффайзен Банк Аваль» судом виданий виконавчий лист ( а.с.81-87). Відповідно відмітки на копії виконавчого листа у справі № 2-710/12/2013, доданого до заяви, останній повернутий приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бармагою Є.А. 04.03.2021 року на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження».

Ураховуючи наведене та беручи до уваги, що ТОВ « ФК « Укртехфінанс», як новий кредитор, набуло права вимоги до боржника, ОСОБА_1 , замість первісного кредитора АТ « Райффайзен Банк Аваль» за кредитним та договором іпотеки, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 512 514 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 260, 354, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « УКРТЕХФІНАНС» (,) у справі № 2323/4450/2012 за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Симоненко