УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20102/16-ц

Провадження № 2-зз/638/5/22

07.02.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качмар Вячеслава Олександровича про скасування заходів забезпечення по цивільній справі №638/20102/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Качмар Вячеслав Олександрович у грудні 2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року у справі №638/20102/16-ц. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що постановою Харківського апеляційного суду від 19.12.2019 року скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року, а отже і заходи забезпечення позову підлягають скасування. Просить суд заяву задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання сторони відповідача, вважає, зо заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу (головуючий суддя Хайкін В.М., справа №638/20102/16-ц).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено: накладено арешт на житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 349, 40 кв. м., житловою площею 104, 70 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ. «Б», більярдна літ. «Г», літня кухня літ. «В», сауна літ. «Д», альтанка літ. «Е», погріб літ. «Ж», басейн літ. «З», місцеві очисні споруди літ. «И», «Л», «М», свердловина літ. «К», свердловина літ. «К1», огорожа №1-4, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено: визнано борг у розмірі 815000 (вісімсот п`ятнадцять тисяч) доларів США, що складає 21329470 (двадцять один мільйон триста двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 14 грн. за офіційним курсом Національного банку України станом на 13.12.2016 року, що виник у ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за розпискою від 11.09.2011 року, спільним боргом подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 суми боргу, що виникла за розпискою від 11.09.2011 року у розмірі 407500 (чотириста сім тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів, що складає 10664735 (десять мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. 07 коп. за офіційним курсом Національного банку України станом на 13.12.2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 1/2 суми боргу, що виникла за розпискою від 11.09.2011 року у розмірі 407500 (чотириста сім тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів, що складає 10664735 (десять мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. 07 коп. за офіційним курсом Національного банку України станом на 13.12.2016 року.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Козирєвим А. В., задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2018 року в частині визнання боргу за розпискою від 11 вересня 2011 року спільним боргом подружжя, в частині стягнення Ѕ частини боргу з ОСОБА_1 скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині відмовлено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2018 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 3 445 (трьох тисяч чотирьохсот сорока п`яти) гривень судового збору на користь ОСОБА_2 , в іншій частині рішення суду залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5193 (п`ять тисяч сто дев`яносто три) гривні 34 (тридцять чотири) копійки судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги; заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 349, 40 кв. м., житловою площею 104, 70 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ. «Б», більярдна літ. «Г», літня кухня літ. «В», сауна літ. «Д», альтанка літ. «Е», погріб літ. «Ж», басейн літ. «З», місцеві очисні споруди літ. «И», «Л», «М», свердловина літ. «К», свердловина літ. «К1», огорожа №1-4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року, скасовано.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року залишено без змін.

Таким чином, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року, уже вирішено постановою Харківського апеляційного суду від 04.03.2021 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качмар Вячеслава Олександровича слід залишити без розгляду.

Керуючисьст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качмар Вячеслава Олександровича про скасування заходів забезпечення по цивільній справі №638/20102/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: