Справа № 408/146/21-ц
Провадження № 2/408/15/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 лютого 2022 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Булгакової Г.В.

при секретарі Ришковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника позивача Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» надійшла заява, в якій представник просить закрити провадження у цій справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

В заяві представник позивача зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку, тому будь-які претензії майнового характеру в частині погашення боргу та предмет спору відсутні.

Перевіривши доводи поданої заяви, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наведена норма закону свідчить, що відсутність предмету спору є підставою для обов`язкового закриття провадження у справі, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Заява представника позивача в частині щодо повернення судового збору, також підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, виходячи з наведеної вище норми закону, заява в частині повернення судового збору є обґрунтованою, тому позивачеві необхідно повернути судовий збір, сплачений ним за подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Постановив:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області повернути Комунальному підприємству «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», (, поточний рахунок НОМЕР_1 , філія Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» місце розташування вул. Садова, буд. 74-а, м. Сватове, Луганська область, 92603) судовій збір в сумі 2270,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 8 від 19 січня 2021 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Суддя Г. В. Булгакова