Дата документу 11.01.2022 Справа № 554/6843/21
Провадження № 2/554/677/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесніченко О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пономаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення фактів проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

встановив:

19 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання та знаходження її на утриманні чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування посилається на те, що вони разом із померлим чоловіком з яким перебували у зареєстрованому шлюбі на протязі 62 років мешкали разом. На протязі всього спільного життя були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство. Крім того вона на протязі життя постійно перебувала на утриманні свого чоловіка, який був військовим та з 1992 року перебував на пенсійному обліку, отримував військову пенсію. Після звернення до відповідача з заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника за померлим чоловіком відповідач 05.05.2021 року розпорядженням №379/02.22-06 позивачці було відмовлено в призначенні пенсі в разі втрати годувальника за померлим чоловіком ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що необхідно надати документи, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатного члена сім`ї та довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою. Також в розпорядженні зазначено, що в разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку.

19.07.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.08.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без їх участі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 2018 року ОСОБА_1 та покійний її чоловік ОСОБА_2 мешкали у квартирі АДРЕСА_1 . Вона є сусідкою позивача та її померлого чоловіка. Коли вони стали проживати за вказаною адресою відразу познайомилась із сусідами та стало зрозуміло, що вони мешкали однією сім`єю, вели спільне господарство, разом відпочивали. Вони практично весь час були разом.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знав померлого ОСОБА_2 , який був чоловіком ОСОБА_1 . Вони мешкали в одному будинку у квартирі АДРЕСА_1 , вели разом спільне господарство.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі та відповідні до них правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 актовий запис №98, 24 жовтня 1958 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно паспортний даних позивача, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

З копії паспорту громадянина України вбачається, що померлий ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитані свідки по справі повністю підтвердили обставини, на які посилається позивач та її представник, а саме, що вона фактично проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 .

Причиною відмови у призначенні позивачеві пенсії у зв`язку із втратою годувальника стало те , що позивач ОСОБА_1 та померлий чоловік ОСОБА_2 були зареєстровані за різними адресами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено призначення пенсії в разі втрати годувальника непрацездатним членам сім`ї, які перебували на утриманні померлого.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факти, що мають юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні та спільного проживання.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частиною 1 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч.4 ст.75 СК України один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Позивач проживала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі підтверджується тим, що шлюб між ними не розірваний, поховання ОСОБА_2 здійснювала позивач.

Померлий чоловік ОСОБА_2 був військовим пенсіонером, отримував пенсію у більшому розмірі ніж позивач.

Аналізуючи зібрані докази суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 213,214,259,263-265,268, 315,319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення фактів проживання однією сім`єю та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 та перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач:

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66;

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко