Справа № 527/2582/21
провадження № 2/527/89/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

10 лютого 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря Ю.С. Бурбиги,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/2582/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБЕТ КОЛЛЕКШН», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року було витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича: копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67411170 від 05.11.2021; копію виконавчого напису від 15.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за № 172008 та від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБЕТ КОЛЛЕКШН» документи, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису: оригінал договору кредитування/позики, розрахунок заборгованості тощо.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На виконання ухвали суду, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райда Олександром Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБЕТ КОЛЛЕКШН» не було надано інформації та документів.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБЕТ КОЛЛЕКШН», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдо 13 год. 30 хв. 30 березня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича, повторно надати: копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67411170 від 05.11.2021; копію виконавчого напису від 15.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за № 172008.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБЕТ КОЛЛЕКШН», повторно надати документи, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису: оригінал договору кредитування/позики, розрахунок заборгованості тощо.

Витребувані докази надати до 30 березня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук