Справа № 182/6900/21
Провадження № 2/0182/837/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.

17.08.2019 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вересня 2021 року вони мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя, обов`язки і права подружжя. Син за згодою чоловіка проживає з нею. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.26,27).

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з вересня 2021 року, дитина буде проживати з нею, майнового спору немає, після розірвання шлюбу прізвище залишити « ОСОБА_1 » (а.с.31).

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припиненні з вересня 2021 року, майнового спору немає, дитина буде проживати з позивачем (а.с.33).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 17.08.2019 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 470 (а.с.11). Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем (а.с.12,13,14,21,22). Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2021 року через різні погляди на сімейне життя, обов`язки подружжя. Примирення між сторонами неможливе. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.4).

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.08.2019 року Нікопольським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 470, від якого є неповнолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова