УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 243/10188/19

провадження № 61-15623св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - відділ опіки і піклування Краматорської міської ради Донецької області,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року в складі судді Дюміної Н. О. та на постанову Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року в складі колегії суддів Азевича В. Б., Кішкіної І. В., Халаджи О. В.,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просила:

позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном малолітньої дитини;

визначити місце проживання малолітнього разом з опікуном - ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині посилання на пункти 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу відкриття касаційного провадження повернуто особі, яка її подала; відкрито касаційне провадження у цій справі в частині посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2020 року в справі № 760/6835/18, від 24 грудня 2020 року в справі № 676/3740/19, від 28 липня 2021 року в справі № 225/134/20, від 17 жовтня 2018 року в справі № 402/428/16-ц, від 04 квітня 2018 року в справі № 344/16653/16-ц, від 18 листопада 2020 року в справі № 127/31828/19, від 09 червня 2021 року в справі № 404/5111/17, від 20 січня2021 року в справі № 175/1386/18, від 29 квітня 2020 року в справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року в справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року в справі № 638/16622/17, від 23 грудня 2020 року в справі № 522/21914/14, від 13 березня 2019 року в справі № 631/2406/15-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук