overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4675/18
Провадження № 22-ц/4806/1900/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2021 року у складі судді Бедьо В.І., про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2021 року.

Цивільну справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, апелянтом не вірно вказано дату оскаржуваної ухвали.

Так, у вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає про оскарження ним ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2021 року, натомість в прохальній частині апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2021 року.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційної скарги в новій редакції з вірно вказаною датою оскаржуваної ухвали з наданням копій такої для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2021 року- залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою апеляційну скаргу з вірно вказаною датою оскаржуваної ухвали з наданням копій такої для інших учасників справи - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7035/21
Провадження № 2/552/518/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.02.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явилася, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 11 годину 30 хвилин 09 березня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа №464/2045/21
пр № 2/464/337/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 08 лютого 2022 року на 14:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Відповідач ДП "СЕТАМ" та ОСОБА_2 , які належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Відповідач приватний виконавець Білецький І.М., який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд відкладає розгляд справи з підстав, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння - відкласти на 02 березня 2022 року на 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 727/156/22
Провадження № 2/727/490/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламандик А.І., про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці про забезпечення позову від 26.01.2022 року, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.01.2022 року у цивільній справі №727/156/22 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на майно 48/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти будь які дії, до набрання рішення суду законної сили.

09.02.2022 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Саламандик А.І. скеровано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці про забезпечення позову від 26.01.2022 року, відповідно до якої вбачається, що в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: помилково вказано номер будинку - 21 замість належного номеру - 23.

Вирішення питання про описку в рішенні суду здійснюється з ініціативи суду, як такої що виявлена післі проголошення та підписання повного тексту судового рішення.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці про забезпечення позову від 26.01.2022 року у цивільній справі №727/156/22, а саме: в абзаці другому вірним читати номер будинку 23 (двадцять три).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів.

Суддя Слободян Г.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 35 хвилин 23 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
справа № 691/38/22
провадження № 2/691/170/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08 лютого 2022 року, через канцелярію Городищенського районного суду Черкаської області, позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про підготовче засідання, не прибули, подали заяви від 08 лютого 2022 року про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без їх участі.

Суд, розглянувши заяву позивача, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в силу наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

З врахуванням вище наведеного, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає до задоволення.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує прав та інтересів учасників справи.

Позивачу ОСОБА_1 , слід роз`яснити, наслідки залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із заявленим клопотанням.

Керуючись ст.13, ст.200, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали суду надіслати, для відому, сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко
Провадження № 2/522/2073/22
УХВАЛА

про забезпечення доказів

(вступна т а резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю Е-КРЮІНГ (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, оф. 29) відомості та інформацію про посаду, працевлаштування, а також про доходи та заробітну плату (аналогічній посаді, базову ставку, тощо) громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю Е-КРЮІНГ (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, оф. 29).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.

02.02.2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2022 року Справа № 608/263/22

Номер провадження2/608/311/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 84, 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 01 березня 2022 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 01 березня 2022 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа718/78/22
Провадження №2/718/24/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/78/22 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Ставчани, Чернівецького району Чернівецької області), ОСОБА_3 (с. Ставчани, Чернівецького району Чернівецької області) про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 19, 81, 187,293,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Ставчани, Чернівецького району Чернівецької області), ОСОБА_3 (с. Ставчани, Чернівецького району Чернівецької області) про стягнення боргу за розпискою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 01.03.2022 року на 12 год. 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 196/79/22
№ провадження 2-н/196/11/2022
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.І. Руснак
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/6519/21
Провадження № 2/346/508/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Відвідповідача нтакої заяви не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч. 2, 275, 279 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10 березня 2022 року о 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.