Справа № 501/2927/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Треті особи:

- приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округ Київської області Грисюк Олена Василівна;

- приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович.

Вимоги позивача:

Визнати виконавчий напис №25764 від 19.05.2021 р., який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округ Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач свої вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис діяв не у спосіб визначений законом, а саме не перевірив наявність доказів направлення та отримання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень, вчинив виконавчий напис на договорі, якій не був нотаріально посвідчений, не перевірив безспірність заборгованості, що суперечить ст.88 ЗУ «Про нотаріат».

Процесуальні дії у справі.

Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 09.09.2021 року було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.19).

Зазначеною ухвалою суду відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву. Відповідач ухвалу суду отримав 06.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не надав.

Приватний виконавець Шуляченко М.Б, ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, свої пояснень щодо позову не надав.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2021р., за заявою позивача, були вжиті заходи забезпечення позову (а.с.13).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.09.2021 р., за заявою позивача були витребувані докази у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олени Василівни матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис (а.с.19)..

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Встановлені судом обставини

Судом встановлено, що 19.05.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис №25764 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» заборгованості за кредитним договором №953003857 від 26.09.2020р. у розмірі 61212,20 грн. (а.с.5).

На підставі оскаржуваного виконавчого напису, постановою приватного виконавця Шуляченко М.Б. від 03.06.2021. було відкрито виконавче провадження ВП №65680565 (а.с.6).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах.

Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та не чинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень не чинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін, тобто з 22 лютого 2017 року виконавчий напис може бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Ч. 4 ст. 81 ЦПК України передбачає, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.09.2021 р., за заявою позивача, у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олени Василівни були витребувані матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Приватний нотаріус отримав копію ухвали, оскільки відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України денем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, відповідь на ухвалу суду не надав.

Враховуючи, що приватний нотаріус Грисюк О.В. не надала суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких, вона 19.05.2021 р., вчинила виконавчий напис №25764 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» заборгованості за кредитним договором №953003857 від 26.09.2020р. у розмірі 61212,20 грн.,то у відповідності до ч. 4 ст. 81 ЦПК України суд визнає доведеним обставин, що виконавчий напис вчинений без надання копії письмової вимоги, а кредитний договір не був нотаріально посвідчений.

Таким чином, за обставинами цієї справи нотаріус не мав повноважень та законних підстав вчиняти оскаржуваний виконавчий напис на кредитному договорі, оскільки останній не був нотаріально посвідчений.

Тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2021 р., за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65680565 за виконавчим написом, № 25764, виданим 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 62 412,20 грн.

Ч.7 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» (треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шеляченко Миколи Борисовича) про визнання виконавчого напису №25764 від 19.05.2021р., який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №25764 від 19.05.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» заборгованості за кредитним договором №953003857 від 26.09.2020р. у розмірі 62412,20 грн.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 27.08.2021р. про зупинення стягнення у виконавчому провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» , місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд.12 офіс177.

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження:08132, м.Київська область, м.Вишневе, вул.Європейська, 11 кв.2.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округ Одеської області Шуляченко Микола Борисович, місцезнаходження: 65026, м.Одеса, пров.Воронцовський,8.

Суддя Ю.О.Тюмін