overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/8543/21
Провадження № 2/333/1599/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Через канцелярію суду 16.12.2021 р., до початку розгляду справи по суті, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розглядупозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 подала відповідну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, подана 02.12.2021 р., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 199/6051/21
УХВАЛА

08.02.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участі учасників справи:

представника позивача - адвоката Данканич Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач не скористався правом надання відзиву.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 939/3082/21
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила виділити їй (позивачці) у приватну власність з припиненням права спільної часткової власності в житловому будинку АДРЕСА_1 приміщення: 2-1, 2-2, житлову кімнату 2-3, житлову кімнату 2-4.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, так як до неї не додані копії документів, що додаються до неї з належним перекладом на російську мову для вручення відповідачу ОСОБА_2 , який проживає згідно позовної заяви в Республіці Білорусь.

Проте, до цього часу вказані недоліки заяви не виправлені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/13295/21

провадження № 22-ц/818/3297/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2022 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовомОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання інформаційно - консультаційних послуг та допомоги у працевлаштуванні за кордоном.

На вказане судове рішення, 07 лютого 2022 року (поштою) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 січня 2022 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу №638/13295/21 за позовомОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання інформаційно - консультаційних послуг та допомоги у працевлаштуванні за кордоном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
08.02.2022 Справа № 364/942/21
Провадження по справі № 2/940/119/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь майнову та моральну шкоду у розмірі 6000 гривень.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без її участі та не заперечує проти призначення справи до розгляду. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі та не заперечує проти призначення справи до розгляду. Позовні вимоги не визнає.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 21 березня 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/8814/21 Головуючий у І-й інстанції - Волчко А.Я.
апеляційне провадження № 22-ц/824/6169/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва капрала поліції (2 батальйон 6 рота) Омельченко Катерини Юріївни, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 28 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу (№369/8814/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва капрала поліції (2 батальйон 6 рота) Омельченко Катерини Юріївни, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 309/537/22
Провадження № 2-о/309/23/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України а саме: заявником до матеріалів позову не додано квитанцію про сплату судового збору, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чіжмарь Сергій Іванович, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/5033/21

провадження № 22-ц/818/3247/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2022 року Московським районним судом міста Харкова постановлено ухвалу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на жиле приміщення.

На вказане судове рішення, 03 лютого 2022 року (поштою) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 січня 2022 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу №643/5033/21 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на жиле приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2278/17
Провадження №6/433/36/22
У Х В А Л А

"04" лютого 2022 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , призначити в судовому засіданні за участю учасників справи та заявника на 22 лютого 2022 року на 10 годину 55 хвилин у залі Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5а).

У судове засідання викликати учасників справи та заявника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 164/1439/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 листопада 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача по суті позовних вимог та визначено докази, якими він обґрунтовує свої доводи, з`ясовано думку відповідача щодо позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/211/22
Провадження № 2/306/276/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: 89300,м.Свалява,вул.Духновича,б.2) про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви щодо вимог майнового характеру, судовий збір фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, позивачем не надано доказів щодо будівництва житлового будинку, як то рішення місцевих органів про виділення земельної ділянки під забудову, документи дозвільного характеру, що дає право на виконання будівельних робіт , тощо.

Враховуючи викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: 89300,м.Свалява,вул.Духновича,б.2) про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер