Провадження № 2-др/234/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/14077/21 за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Січових Стрільців, 37/41,

третя особа

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул Я.Мудрого, 48-Г,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньо правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньо правової підстави, задоволено.

17.01.2022 року судом ухвалено додаткове рішення, а саме: Доповнено заочне рішення Краматорського міського суду від 14.12.2021 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньо правової підстави, наступним абзацем:

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч).

26.01.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

09.02.2022 року від позивача надійшла заява від позивача про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньо правової підстави - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк