10.02.2022
Справа 469/807/21
2/469/243/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.,

при секретарі - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача - адвокат Старчеус О. П.,

представник відповідача 1

Виробничий підрозділ «Одеський загін

Воєнізованої охорони» АТ «Українська

залізниця» - не з`явився,

представник відповідача 2

Регіональна філія «Одеська залізниця»

Акціонерного товариства «Українська

залізниця» - адвокат Бондаренко А. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Одеський загін Воєнізованої охорони» АТ «Українська залізниця», Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 23.08.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконним і скасувати накази №181 від 30.04.2021 та №193 від 11.05.2021 року, наказ №162-ос від 26.07.2021 року про звільнення його з посади стрільця 4 розряду стрілецької команди з профілактичної роботи по Херсонському та Миколаївському регіонах, поновити його на посаді стрільця 4 розряду стрілецької команди з профілактичної роботи по Херсонському та Миколаївському регіонах, стягнути з відповідача на його користь компенсацію за час вимушеного прогулу у сумі 16153,48 грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Старчеус О. П. подала письмове клопотання, у якому просила замінити первісних відповідачів у даній справі, а саме: Виробничий підрозділ «Одеський загін Воєнізованої охорони» АТ «Українська залізниця», Регіональну філію «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» (Код , місцезнаходження: вул.Єжи Гедройця, 5, м.Київ, 03680).

Представник Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» адвокат Бондаренко А. В. проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Старчеус О. П. щодо заміни первісних відповідачів у даній справі, асаме: Виробничий підрозділ «Одеський загін Воєнізованої охорони» АТ «Українська залізниця», Регіональну філію «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця», не заперечила.

Вислухавши думку учасників справи, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають юридичні особи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

З матеріалів справи, а саме, з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2020 року, Положення про Регіональну філію «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та пояснень представника відповідача Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариство «Українська залізниця» адвоката Бондаренко А. В. вбачається, що вказаний у позовній заяві Відповідача 1 Виробничий підрозділ «Одеський загін Воєнізованої охорони» АТ «Українська залізниця» є структурним підрозділом Акціонерного товариства «Українська залізниця», а Відповідач 2 Регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» є філією вказаної юридичної особи.

За змістом ч.3 ст.95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином, судом встановлено, що позов подано до осіб, які не є юридичними особами, у зв`язки з чим, згідно закону не можуть бути відповідачами у цивільній справі.

Належним відповідачем у даній справі, на думку суду, є Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Згідно положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2. ст.51 ЦПК України).

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3. ст.51 ЦПК України).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. (ч.4. ст.51 ЦПК України).

Таким чином, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, враховуючи, що дану обставину з`ясовано на підставі пояснень представника відповідача Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариство «Українська залізниця» адвоката Бондаренко А. В. та наданих нею матеріалів у першому судовому засіданні у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність заміни у даній справі первісних відповідачів належним відповідачем, яким є Акціонерне товариство «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 47, 51, 259-261 ЦПК України, суд -

п о с та н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Старчеус О. П. про заміну первісних відповідачів у даній справі на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця», задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 469/807/21 (провадження 2/469/243/22 ) за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Одеський загін Воєнізованої охорони» АТ «Українська залізниця», Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, первісних позивачів, а саме: Виробничий підрозділ «Одеський загін Воєнізованої охорони» АТ «Українська залізниця», Регіональну філію «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» (Код , місцезнаходження: вул.Єжи Гедройця, 5, м.Київ, 03680).

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: