overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/5515/21
провадження № 2/0285/75/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про скасування права комунальної власності та припинення права власності, скасування запису про оренду земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області у частинах:

скасування права комунальної власності на земельну ділянку, площею 2,0151 га, кадастровий номер :03:000:0352, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за Тупальською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області;

скасування права комунальної власності на земельну ділянку, площею 1,2419 га, кадастровий номер :03:000:0108, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за Тупальською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області (, місце знаходження - с. Романівка, вул. Центральна, 22, Новоград-Волинський район, Житомирська область).

Дата складення повної ухвали 11.02.2022 року.

Головуюча А.В.Михайловська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/7691/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2069/22
провадження № 2/753/3934/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що позону заяву подано без додержаання вимог цивільного процесуального закону.

Так, загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви викладені у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до частини другої цієї норми позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписом пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане.

Судом встановлено, що позовна заява позивачем не підписана, а відтак наявні підстави для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 361/9358/21
провадження № 2/361/1587/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 квітня 2022 року на 13.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/161/920/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/18950/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 645/3457/19

провадження № 22ц/818/2024/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року в складі судді Ульяніч І.В. по справі за позовом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири у добросовісних набувачів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири у добросовісних набувачів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 квітня 2022 року о 15-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4226/20

провадження № 22-з/4809/21/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2021 року у складі судді Павелко І. Л. і

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2021 року в оскаржуваній частині та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2021 року без змін.

Від адвоката Гусарової В. В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшла заява ухвалення додаткового рішення у справі № 404/4226/20 про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заявиадвоката Гусарової Валерії Валеріївні, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшла заява ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2021 року на 12 годину 30 хвилин 23 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

03.0.2022 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Устилузька міська рада Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області зареєстрована по вул. Володимирська, 40, м. Устилуг, Володимир-Волинський район, Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 15.02.2022р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 242/421/22
Провадження № 2-н/242/180/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів у порядку п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя В.Г.Черков
Справа № 191/2349/21
Провадження № 2/191/788/21
У Х В А Л А

"26" січня 2022 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференцзв`язку «Easycon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, до судового розгляду по суті на 15 годин 20 хвилин 26 січня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 129/2844/20
Провадження у справі № 2/129/238/2022
У Х В А Л А

"09" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

Установив:

01.11.2021 р. судом отримано клопотання представника позивача Іваськевича Романа Олександровича про участь його в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку із віддаленістю свого місця проживання від Гайсинського районного суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі № 129/2844/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у Вінницькому міському суді Вінницької області (21000 м.Вінниця вул. Грушевського - 17) з викликом представника позивача Іваськевича Романа Олександровича, для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 29.03.2022 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/2464/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів : Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки зі спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на квартиру, яка є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, 13 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 354 ЦПК України. Запропоновано апелянту подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати інші підстави для поновлення такого строку.

20 січня 2022 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції адвокат Янчик М.І., діюча в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про поновлення строків в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому зазначала аналогічні підстави для поновлення строку, які ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року були визнанні неповажними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Оскільки, апелянт в поданій заяві не зазначила інших підстав для поновлення строку, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 354,358 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий

Судді :