overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7727/21
Провадження № 2-о/0274/36/22
У Х В А Л А
"08" лютого 2022 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав з підстав, зазначених у ній.
Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення заяви.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Заслухавши заявника та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2021 клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Горщинської Ю.П. матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Між тим, станом на 08.02.2022 витребувані матеріали на адресу суду не надійшли.
З огляду на викладене, а також те, що матеріали, про витребування яких просить заявник є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів по справі.
Зважаючи на положення статті 223 ЦПК України, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, повторне витребування доказів по справі, судове засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 84, 223, 240, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 28.02.2022 о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30а.
Виклик сторін повторити.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 573/1677/18
Номер провадження 2/573/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и ла:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1677/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання позивача про проведення судового засідання та судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Ознайомившись із надісланим клопотанням позивача про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також епідемічної ситуації щодо COVID-19 в Україні, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції із Східного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и ла:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1677/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії на 14.00 годину 24 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції із Східного апеляційного господарського суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13).

Доручити Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/5966/20
2-н/214/21/22
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи питання в порядку статей 365, 366 ЦПК України для проведення додаткових підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 р. позовні вимоги АТ «Кредобанк» задоволені частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Серед доданих письмових матеріалів міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За положеннями статті 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво представляє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст.253, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-сз/155/6/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року Горохівським районним судом Волинської області задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Проте, при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме: до резолютивної частини ухвали помилково включено третій абзац «Ухвала набрала законної сили 01 лютого 2022 року».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішення питання про виправлення описки здійснювалося за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Беручи до уваги вищевикладену норму закону, а також те, що виправлення допущеної описки не призводить до зміни суті ухвали, суд приходить до висновку, що допущену в ухвалі суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Горохівського районного суду у справі №161/22272/21 провадження №2-сз/155/6/22.

Виключити з тексту ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року третій абзац резолютивної частини ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 203/3294/21
Провадження № 2/0203/263/2022
(вступна та резолютивна частина)
08.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Кравченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/359/1356/2022
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

21 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 20.01.2022, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Виклик відповідача слід здійснити відповідно до ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 2 ст. 161, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 23 березня 2022 року на 09.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Виклик відповідача слід здійснити відповідно до ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 587/2834/18
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка А.В. про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 587/2834/18.
Заявник звернулася до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 587/2834/18.
Відповідно до ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка А.В. про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 587/2834/18.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2022 року о 10-10 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 219/8586/21
Провадження № 2/219/339/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2022 року за №186, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи:№219/8586/21; 2/219/339/2022, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з оплачуваною відпусткою по вагітності та пологам судді Конопленко О.С. та згідно п.6.16 засад використання АСДС.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області В.М.Жеребятьєва справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Т.В.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої уразі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України,

,

у х в а л и л а:

1.Прийняти справу до свого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання призначити на 07 лютого 2022 року о 10-00 год., що відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), кабінет 315, в яке викликати сторін.

3.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 157/1466/21
Провадження №2/157/64/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_4 (продавцем).

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить підготовче засідання провести у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що він справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 4 березня 2022 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 462/5074/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М. при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5 - три місяця після вступу рішення у закону силу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М.Румілова