Справа №150/86/22
Провадження №2/150/46/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

09 лютого 2022 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат, про звільнення земельної ділянки, відновлення межових знаків, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького районного суду Вінницької області із заявою про прийняття до розгляду позовної заяви з додатком документів до справ №150/374/20, №150/375/20, №150/404/20 в трьох екземплярах з усуненими недоліками на 16 аркушах.

Актом №2 від 07.02.2022 року Чернівецького районного суду Вінницької області встановлено невідповідність змісту листа фактичним наявним документам. Зокрема, згідно тексту заяви, додатки до вказаної заяви є додатками з усуненими недоліками до справ №150/375/20, 150/376/20, №150/404/20, які вже розглянуті по суті з винесенням судових рішень, які набрали законної сили, а також сторони та предмет позову вищезазначених справ не відповідають тим, що зазначені в поданій позовній заяві. З огляду на викладені обставини позовна заява з додатками в трьох примірниках зареєстрована в загальному порядку із проведенням автоматизованого розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 року матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Кушнір Б.Б.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , предметом позовних вимог визначено:

-зобов`язати органи нацполіції внести відомості щодо дій ОСОБА_2 , сімей П`ятковських і Суперсонів до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 директора Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації, матеріальні витрати в сумі 98750 (дев`яносто вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень та завдану моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень;

-зобов`язати відповідача ОСОБА_3 очистити земельну ділянку площею 0.4 га від навезених будівельних відходів та сміття, відновити межові знаки у вигляді металевих кілків та металевої сітки та стягнути матеріальну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

-зобов`язати ОСОБА_4 відремонтувати знищений стічними водами паркан по АДРЕСА_1 , та стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Підставами позовних вимог визначено протиправні дії відповідачів по відношенню до ОСОБА_1 , якими порушено її право власності, спричинено їй майнову та моральну шкоду.

Відповідачами у справі визначено: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Положеннями абз.3 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в одній позовній заяві визначено відповідачами три фізичні особи, позовні вимоги до кожного відповідача є окремими предметами розгляду, не пов`язаними ні підставами виникнення, ні поданими доказами, і, відповідно, заявлені вимоги не є похідними вимогами одна від одної.

Тобто, за поданим позовом фактично підлягають вирішенню три окремих спори між різними сторонами, кожен з яких, зважаючи на різний суб`єктний склад та правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, стосуються окремих предметів.

Відтак, позивачем в поданій позовній заяві об`єднано три позовні вимоги, спільний розгляд яких не лише суперечить приписам ст. 188 ЦПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового розгляду судового процесу вирішення спору по суті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи те, що зазначені позивачем вимоги не можуть бути об`єднаними в одне провадження, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд звертає увагу, що рішеннями Чернівецького районного суду Вінницької області у справах №150/374/20, 150/375/20, 150/404/20, які набрали законної сили, відмовлено в позові ОСОБА_1 : до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації про відшкодування матеріальних витрат та завданої моральної шкоди; до ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки, відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди; до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення моральної шкоди, відповідно.

Відтак, при усуненні недоліків даної позовної заяви, позивачу слід звернути увагу на предмет і підставу поданих позовних заяв, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання органів нацполіції внести відомості щодо дій ОСОБА_2 , сімей П`ятковських і Суперсонів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна, або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відтак, суд доводить до відома позивача, що позовна вимога про зобов`язання органів національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судовий збір при поданні позовної заяви не сплачувався, тому не вирішується питання його повернення.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат, про звільнення земельної ділянки, про відновлення межових знаків, про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовними заявами до суду, за умови усунення обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.Б. Кушнір