overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2022 Справа № 333/6471/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/6471/19Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М. Повний текст рішення складено 09.08.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/157/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), як правонаступника прав та обов`язків Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Подліянова Г.С.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/264/22
Провадження №4-с/133/9/22
У Х В А Л А

09.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гладкого Руслана Віктровича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвоката Гладкий Р.В. звернувсяся до суду із вказаною скаргою, у якій просить: - визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Вікторовича по визначенню вартості майна відповідно до звіту від 14.01.2022, здійсненого незалежним оцінювачем ОСОБА_2 щодо домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ; - визнати незаконним Звіт про оцінку щодо домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , здійсненого незалежним оцінювачем ОСОБА_2 14.01.2022; - витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області матеріали виконавчого провадження ВП №59014784, а саме повний Звіт про оцінку майна від 14.01.2022, яка була замовлена приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Вікторовичем та виконане незалежним оцінювачем Байда Тетяною Анатоліївною.

Скарга подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення скарги без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гладкого Руслана Віктровича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.

Призначити скаргу до розгляду на 18.02.2022 о 09 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, боржника, заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.Вматеріали виконавчого провадження ВП №59014784, а саме повний Звіт про оцінку майна від 14.01.2022, яка була замовлена приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Вікторовичем та виконане незалежним оцінювачем Байда Тетяною Анатоліївною.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" лютого 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , адреса:61002, вул. Чернишевська,55.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 683/289/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

10 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якого просить витребувати у ОСОБА_1 та передати ОСОБА_3 , належний йому на праві власності автомобіль марки Хюндай Туксон, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 в належному технічно-справному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до замка запалення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію суду від представника надійшла заява в якій вона просила судове засідання відкласти у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, яке призначено в приміщенні Київського апеляційного суду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 953/12967/20

провадження №22-ц/818/834/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі Харківська міська рада, Департамент житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року, ухваленого у складі судді Садовського К.С.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 рокускасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1203/21
Провадження №2/133/411/22
У Х В А Л А

07.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 80971,84 грн.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2021 провадження у справі відкрито та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме до позовної заяви долучено анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, текст якої не придатний для читання.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу п`ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхомнадання якісної копії доказу, засвідчену у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Дата документу 09.02.2022
Справа № 501/486/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

зацікавлена особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Данченка, буд. 3-б

предмет та підстави заяви: про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. В даній заяві заявник просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Брянка Луганської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відомості про місце реєстрації заявника містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.40 год. 17 лютого 2022 року.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 496/5112/21
Провадження № 2/496/187/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на різні характери та погляди на життя. Вказує, що їхні сімейні стосунки фактично розірвані. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. На примирення не згодна.

Сторони в судове засідання не з`явились, але направили до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять справу розглянути у їх відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони перебувають у шлюбі з 17.12.2016 року (а.с.7).

Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Враховуючи те, що сторони сімейні та подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 15.06.2020 року органом 5127, РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.12.2009 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 17.12.2016 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1619.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 07.02.2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/25/22

Провадження № 22-ц/4820/634/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач),

суддів Гринчук Р.С., Костенко А.М.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року про забезпечення позову у справі №670/25/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Віньковецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центральн-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 03 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30;

-Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, 49000, м.Дніпро, вул.Центральна, буд.6/9;

-Віньковецький ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький), 32500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Віньківці, вул.Котляревського, 29.

-

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В.Спірідонова

А.М.Костенко

Р.С.Гринчук