overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретарів - Івіної М.Ю., Передрій І.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Степаненко Ю.М.,

представник відповідачів - адвокат Слободяник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Кратія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди та збитків, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальності «Кратія» (, місцезнаходження: 04107, м.Київ, вул.Багговутівська, буд.17-21) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди та збитків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 522/1478/22
Провадження № 2/522/2891/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В., а 27.01.2022 року матеріали справи передані судді.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2 .

Оскільки позивачем та відповідачем у позовній заяві вказана фізичних осіб, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо його зареєстрованого місця проживання (перебування).

08.02.2022 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що у відповідача відсутнє зареєстроване місце проживання на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Малиновського районного суду міста Одеси за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 28, ст. 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2-о/686/12/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заінтересована особа в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 28 березня 2022 року 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 484/2020/21
Провадження № 2/484/61/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.02.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту удаваним та встановлення його нікчемності

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту удаваним та встановлення його нікчемності.

Судове засідання призначено на 02.03.2022 року на 10:00 год..

10.02.2022 року представник позивача, ОСОБА_3 надала до суду клопотання провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за її участі.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту удаваним та встановлення його нікчемності, - що призначене на 02.03.2022 року на 10.00 год., провестив режимі відеоконференції з представником позивача, ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2685/21
Провадження № 2/947/886/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.02.2022 року включно.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 212/499/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

17.01.2022 до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-30 годину, 11 березня 2022 року, в залі судового засідання № 208 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Провадження №2/369/2756/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 01.04.2022 року о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1801/22
Провадження № 2-н/947/341/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2022 року заявник ТОВ «ІНФОКС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 1081,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі і Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ТОВ «ІНФОКС» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» боргу у сумі 1081,84 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7498/21

Номер провадження 2-во/495/18/22

19 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи № 495/7498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2021 року по цивільній справі № 495/7498/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності були задоволені.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, який був укладений 23 лютого 2021року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 в масиві № НОМЕР_2 , кадастровий №:01:001:0238 загальною площею 6,60 га., яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Одеської області, та на земельну ділянку № 8,9 в масиві № НОМЕР_2 , кадастровий №:01:001:0044, загальною площею 12,8895 га., яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Одеської області.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду була допущена описка по тексту рішення в анкетних даних позивача, а саме вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 », яка підлягає виправленню.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст. 269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2021 року по цивільній справі № 495/7498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

В рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2021 року по цивільній справі № 495/7498/21 вважати вірним прізвище, ім`я по батькові позивача ОСОБА_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Савицький С.І.
справа №732/1730/21
провадження № 2/732/59/22
Ухвала

про закриття провадження у справі

08.02.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Переписький старостинський округ № 16), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 08.10.2021 та в інтересах позивача, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив:

- встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною тіткою по лінії матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його рідної тітки по лінії матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 (колишнього Городнянського), терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

18 січня 2022 року представник позивача, ОСОБА_2 , подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до статті 25 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Карпинська