overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/1384/21
Провадження № 2/166/41/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Макарівським районним судом Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до навчально -виховного комплексу " Загальноосвітня школа 1-11 ступеня - дитячий садок " с.Конище , управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасувати наказ про відсторонення від роботи , поновити у виконанні трудових обов`язків та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 ,міце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , до Конищенської гімназії Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 36 с. Конище Ковельського району Волинської області, 44101, , управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, місцезнаходження: вул.Центральна,19 смт. РатнеКовельського району Волинської області, 44101, , про визнання незаконним та скасування наказу № 113-к від 05.11.2021 року про відсторонення від виконання обов`язків і поновити у виконанні трудових обов`язків , стягнути з управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по дату ухвалення рішення суду включно - відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , місце роботи: вул. Центральна, 36 с. Конище Ковельського району Волинської області, 44101 , інші відомості невідомі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення - 08 лютого 2022 року.

Суддя О.З.Фазан
Номер провадження: 22-ц/813/5184/22
Номер справи місцевого суду: 495/7134/21
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича і Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.11.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича і Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, на 17.08.2022 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1318/20
Провадження №2/133/82/22
У Х В А Л А

02.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Сігнет-Центр" про визнання правочину недійсним.

У підготовчому засіданні представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, шляхом викладення прохальної частини в новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про скасування державної реєстрації до розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 10 хв. 19.05.2022.

Встановити відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 946/2531/21
Провадження № 2/946/1583/22
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі Одеської області цивільну справу

за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

стягнення сум заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі та відмову від позову в частині стягнення сум заборгованості з ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останньої.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову в частині стягнення сум заборгованості з ОСОБА_3 - підлягає прийняттю, а провадження по справі в даній частині позову закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вищевказана відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та інтереси, що охороняються законом, тобто відповідає вимогам ст.13,30,174 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 28.02.2022 р. на 14:00 годину.

Прийняти відмову Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості в частині стягнення сум заборгованості з ОСОБА_3 , - закрити.

Відкласти розгляд цивільної справи №946/2531/21 за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості - на 28.02.2022 р. на 14:00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Номер провадження: 22-ц/813/5370/22
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Справа №: 653/249/22
Провадження № 2-н/653/21/22
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернув до суду із даною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з надання послуг постачання електричної енергії за період з 01.01.2019р. по 15.09.2021р.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.165 ЦПК України, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Слід зазначити, що заява про видачу судового наказу була подана до Генічеського районного суду Херсонської області 28.01.2022р.

У своїй заяві заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2019р. по 15.09.2021р., тобто із порушенням строку позовної давності для звернення до суду з такою вимогою.

Таким чином, згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг постачання електричної енергії за період з 01.01.2019р. по 15.09.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 10 510,15 грн.

Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Керуючись ст.ст. 164,165,259,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг постачання електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 747/385/13-ц
Провадження№ 2-во/747/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Талалаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду із заявою, у якій просила виправити описки у рішенні Талалаївського районного суду від 13 червня 2013 року у справі № 747/385/13-ц. У обґрунтування заяви вказала, що у травні 2013 року вона звернулася до Талалаївського районного суду з заявою, про встановлення факту батьківства.

13 червня 2013 року Талалаївським районним судом винесено у справі рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задоволено, встановлено факт, що батьком ОСОБА_2 , є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому в рішенні суду було допущено описки, а саме:

-у першому абзаці описової частини рішення вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »;

-у четвертому абзаці описової частини рішення вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 »;

-у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 »;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Зазначені описки унеможливлюють виконання даного рішення належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи доходить висновку, що оскільки факт допущення описки в рішенні суду підтверджується рішенням суду від 13.06.2013 та матеріалами справи № 747/385/13-ц провадження 2-о/747/25/2013, то вони підлягають виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2013 року у справі № 747/385/13-ц ( провадження 2-о/747/25/2013), вказавши вірно:

-у першому абзаці описової частини рішення « ОСОБА_3 », замість невірного вказаного « ОСОБА_3 ».

-у четвертому абзаці описової частини рішення « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

-у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення « ОСОБА_5 », замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».

- у другому абзаці резолютивної частини рішення: « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. Л. Косенко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 р. Справа № 185/737/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 січня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України. у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 07 лютого 2022 року.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ видано____________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/384/22
Провадження № 2-н/484/92/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2022 року м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано "_______"_______________2022 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________