Справа № 331/6795/21
Провадження № 2/331/674/2022
07 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
за участю секретаря: Мироненко О.В.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні ним права власності, визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач був зареєстрований в спірному житлі до набуття позивачем права власності на вказану квартиру, до теперішнього часу не знявся з реєстрації в ній. Оскільки реєстрація відповідача в належній їй квартирі порушує її права на користування та розпорядження нею, вимушена звернутися до суду.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року провадження по справі відкрито.
В судове засідання позивача ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з договору дарування квартири від 09 січня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Горбашко М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 15894831 від 09.01.2014 року, Серія ЕАО № 966530, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Згідно п. 14 договору купівлі-продажу продавець зобов`язався в день підписання договору знятися з реєстраційного обліку особисто та з іншими особами, які мешкають/зареєстровані в квартирі .
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи у вказаному житлі ОСОБА_2 не зареєстрований. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірному житлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідгно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1ст.81 Цивільного процесуального Кодексу України, саме сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до частини 1статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З наведених норм процесуального закону вбачається, що сам суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.
Згідно ч.ч.1,2ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, оскільки, судом було встановлено, що відповідач не зареєстрований у спірному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , також, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Оскільки суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачами вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню з іншої сторони понесені позивачем судові витрати.
На підставі ст. ст. 383, 391 ЦК України, Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 07 лютого 2022 року.

Суддя: О.Є. Жукова