Справа №591/4966/21
Провадження № 2/591/1236/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит в сумі 32582 грн 06 коп.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування у розмірі 32582 грн 05 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп.

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 01 жовтня 2021 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2022 року скасовано заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 лютого 2022 року.

Таким чином, справа по суті не розглядалась.

10 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за підсудністю. Зазначає, що у позовній заяві позивач зазначив місце реєстрації відповідача адресу: АДРЕСА_1 . Однак, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, цей факт був відомий позивачу, що підтверджується довідкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 14 лютого 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 150-153).

Позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» подана до суду 16 липня 2021 року.

Таким чином, станом на момент подачі позовної заяви до суду справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не була підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки відповідач не зареєстрований на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Згідно з паспортними даними відповідач ОСОБА_1 з 14 лютого 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Немишлянського району м. Харкова та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування судового рішення з направленням справи для розгляду до належного суду за встановленою підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).

З огляду на недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що відповідачем подано заяву про направлення справи за підсудністю, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Немишлянського району м. Харкова, тому справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова за встановленою підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2022 року.

Суддя А.С. Северинова