Справа №333/5892/15-ц
Провадження №6/333/59/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/5892/15-ц за заявою боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі №333/5892/15-ц року за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 5678,04 гривень з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 5678,04 гривень з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2021 року судовий наказ від 10.09.2015 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя, скасовано.

01.12.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася із заявою про поворот виконання судового наказу по справі №333/5892/15-ц.

Заявник, стягувач і державний виконавець, будучи своєчасно і належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заявник надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, матеріали справи №333/5892/15-ц, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 444 ЦПК України).

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа № 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

Відповідно до інформації, наданої Комунарським відділом державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) від 21.12.2021 року, і довідки про здійсненні відрахування та виплати, виданої Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області, з пенсії ОСОБА_1 за постановою державного виконавця від 18.02.2021 року у ВП №64310556 з примусового виконання судового наказу №333/5892/15-ц було утримано грошові кошти у сумі 1417,86 грн.

Отже, в порядку повороту виконання боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі, тому заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню в межах стягнутої суми.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі №333/5892/15-ц року за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 5678,04 гривень з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу по справі №333/5892/15-ц, виданого 10.09.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 5678,04 гривень з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок.

В порядку повороту виконання судового наказу по справі №333/5892/15-ц, виданого 10.09.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 86 копійок.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков