overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та пені.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 24 січня 2022 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому в матеріалах позовної заяви міститься претензія, яка пред`явлена відповідача ОСОБА_1 як до фізичної особи - підприємця, тоді як поданий до суду позов пред`явлений до відповідача ОСОБА_1 як фізичної особи, що позбавляє суд можливості визначити юрисдикцію вказаної справи.

Для усунення вказаних недоліків судом представнику позивача було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 24 січня 2022 року представником позивача було отримано 28.01.2022 року, втім, недоліки позовної заяви до теперішнього часу ним не усунені.

Отже, до вказаної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та пені, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 157/679/16-ц
Провадження № 2-во/166/3/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипчука Віктора Федоровича про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

09 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пилипчук В.Ф. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом , просить у вступній частині рішення замість до Раково -Ліської сільської ради Камінь - Каширського району Волинської області вказати до Камінь-Каширської міської ради Волинської області; доповнити відповідача за первісним позовом ,вказавши " ОСОБА_4 ",доповнити відповідача за зустрічним позовом вказавши " ОСОБА_1 "; у третій резолютивній частині рішення після слів відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,доповнити " ОСОБА_1 ; у частині учасники справи :відповідач Камінь - Каширська міська рада Камінь -Каширського району Волинської області,місце знаходження :44160,Волинська область, Ратнівський район,с.Заброди,вул.Л. Українк, будинок 2 ,, замінити на :44500,Волинська область, Камінь - КАширський р-н,м. Камінь -КАширський ,вул.Воля,буд.2 ,.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи,про що постановляється ухвала

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипчука Віктора Федоровича про виправлення описки у рішенні суду.

Розгляд заяви призначити на 13 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року за відсутності учасників справи в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022 року Справа №597/131/22
Провадження №2-н/597/10/2022
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160,161,162,163,172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.02.2022 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно ч.7,8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роділу VЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: Валентина ШЕВЧУК
Справа № 195/1156/21
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ про стягнення заборгованості по орендній платі.

Представник позивачів подав до суду клопотання про витребування у КП Томаківська ЦРЛ Томаківської селищної ради (01989450, 53500, с-ще Томаківка, вул. Шосейна, 22 Дніпропетровська область) зазначені експертною установою відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у відповідний період (травень червень 2017 року), та документи (заяви, звернення, відомості щодо отримання ліків, тощо), які містять підпис виконаний ОСОБА_3 в період 2016-2020 років.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для виконання вимог експертної установи для проведення експертизи та всебічного та повного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП Томаківська ЦРЛ Томаківської селищної ради (01989450, 53500, с-ще Томаківка, вул. Шосейна, 22 Дніпропетровська область) зазначені експертною установою відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у відповідний період (травень червень 2017 року), та документи (заяви, звернення, відомості щодо отримання ліків, тощо), які містять підпис виконаний ОСОБА_3 в період 2016-2020 років.

Судове засідання відкласти на 15.02.2022 о 11.00 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

07.02.2022
Справа № 333/472/22
Провадження № 4-с/333/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича про накладення арештів на майно та на кошти боржника, зацікавлені особи: ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця, в порядку передбаченому ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича про накладення арештів на майно та на кошти боржника, зацікавлені особи: ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція», та призначити її судовий розгляд о 12 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, приватного виконавця Коцинян М.О., заінтересованих осіб.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича надати суду в строк до 12-30 год. 22.02.2022 р. матеріали виконавчого провадження ВП №6826737, для дослідження в судовому засіданні та їх копію, для долучення до матеріалів цієї цивільної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя І.Й Наумова
Справа № 212/8800/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з квартири,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала суду заяву в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначення справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не ско ристалась.

Представник третьої особи Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, пояснення на позовну заяву не надали.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзиву на позов на надала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2022 року на 10-30 годину в залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 285/5415/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/278/22 Справа № 214/2019/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони справи:

заявник-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

боржники:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення винесену суддею Ковтун Н.Г. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від представника боржника ОСОБА_2 адвоката Євтушенко А.І. надійшла заява про відкладення апеляційного розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з її зайнятістю в слідчих діях в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , що, згідно ч.1 ст.372 ЦПК України, є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 рокуна 11:00 годину 15 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа 278/203/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження у справі

09 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна (м. Житомир вул. Покровська, 5/1), відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Хмельницький) (м. Житомир майдан Соборний, 1),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 21 березня 2022 року.

Надати заінтересованій особі можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 309/2867/21
Провадження № 2/309/700/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП, серія та номер паспорту невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хустського РУЮ Закарпатської області, по актовому запису №169, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 1 лютого 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 7 лютого 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 585/3217/21
Номер провадження 2/585/71/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Рибіної Н.В.,

представника відповідача Бутенко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Ромни цивільну справу ,

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

29 грудня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду було призначено справу до судового розгляду та визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

07 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. позивач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки. Причини неявки суду не повідомила , заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просила справу розглядати без її участі.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 223 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по справі.

За змістом п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою . У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 43, 258, 259 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання, для дачі особистих пояснень обов`язковою.

Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ