overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3013/22
Провадження № 2-н/127/384/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно,
керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 4, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2022 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248,10 грн судового збору.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - 3 місяці.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 676/269/22
Номер провадження 2-н/676/56/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 248 гривень 10 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 10 лютого 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 22 лютого 2037 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 10 травня 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 10 лютого 2022 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа№2-1215/11
Провадження №6/751/358/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 86/2402/08 від 23.05.2008 року.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача в судове засідання на 14 березня 2022 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника стягувача, боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 522/271/22
Провадження № 2-з/522/97/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача Куценко Я.М.,

представників відповідача 1 Борщенка К.Ю.,

представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором,

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року у справі № 522/271/22 шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22247080, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно та скасуванням реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно щодо квартири, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22247080, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 681/1320/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" лютого 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради Хиельницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперчує проти призначення судового розглдяу в справі.

Представник Понінківської селищної ради надіслав заяву про проведення підготовочого судового розгляду за його відсутності, проти вимог позову не заперечує.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1320/21.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 березня 2022 року об 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 496/620/22
Провадження № 2-о/496/95/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Також заявник у заяві просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №378/2021 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суду вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити у справі судове засідання на 23 березня 2022 року на 10.30 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, зал № 6) з викликом сторін, про що їх повідомити (з урахуванням завантаженості судді).

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №378/2021 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити на виконання до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
07.02.2022 227/171/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до боржника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та понесених судових витрат
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , надані за період з 01.01.2019 року по 30.04.2020 року, 01.10.2020 року по 30.04.2021 року, з 01 жовтня 2021 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 7230,30 грн (сім тисяч двісті тридцять гривень 30 копійок).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 522/5720/19
Провадження № 2/522/720/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Приморську районну адміністрації Одеської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення щодо квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.02.2022
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2022
Справа № 494/1053/21
Провадження № 2/494/119/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» до ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди заподіяної природно-заповідному фонду України»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» причинену природно-заповідному фонду України шкоду у розмірі 6 850 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.ч.4,6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» до ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди заподіяної природно-заповідному фонду України».

Призначити судове засідання на 09.00 годин 10 лютого 2022 р. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №4.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:________________________________________________-
Справа № 658/4426/21
Провадження № 2/658/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області належним чином завірену копію спадкової справи № 226/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо наявності спадкоємців щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Витребувати у Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області належним чином завірену копію спадкової справи № 226/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо наявності спадкоємців щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 11 березня 2022 року (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. № 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 754/1944/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» - відповідач 1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович - відповідач 2

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Жданович Вікторія Михайлівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 10431, вчиненого 24.02.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.02.2022 р. відкрито провадження у справі.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», що розташовано за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. М. Стельмаха, 9-А, офіс 204, , направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) завірені копії документів, які подавались приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 10431 від 24.02.2021 р.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» грошових коштів.

Зобов`язати приватного приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис № 10431 від 24.02.2021 р.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» грошових коштів.

Ухвала має бути виконана до 31.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: