Справа № 464/4338/21 Головуючий у 1 інстанції Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/247/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заявлений суддею Бойко С.М. самовідвід у справі за апеляційною скаргою Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, поданою адвокатом Бойко Вікторією Володимирівною, на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, третя особа - державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи», про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 24.01.2022 року, для розгляду цивільної справи №464/4338/21 (провадження №22-ц/811/247/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Апеляційне провадження в даній справі не відкрите.

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі суддя Бойко С.М. заявила самовідвід у зв`язку з тим, що адвокат Бойко В.В., яка здійснює представництво інтересів відповідача (апелянта) у даній справі, є дочкою її чоловіка ОСОБА_2 , а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, вона не може розглядати дану справу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 ЦПК України.

Частиною першою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з вимогами частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що адвокат Бойко В.В., яка є дочкою чоловіка судді Бойко С.М., надає правничу допомогу стороні відповідача у даній справі, заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявлений суддею Бойко С.М. самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Бойко С.М. від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді складу суду у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич