overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

07.02.2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 06.04.2022 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 219/2178/21
Провадження № 2-о/219/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , згідно якої просить встановити факт сумісного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з червня 1994 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гостренко С.Д. в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені. Від представника заявника до суду надійшла заява, згідно якої вона просила відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради Донецької області Кудлай С.С. в судове засідання також не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений. Від представника до суду надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника Бахмутської міської ради, проти задоволення вимог не заперечував.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкласти на 18 березня 2022 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/6192/20
2-н/214/45/22
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 167/701/21
Номер провадження 2/167/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельничука В. А. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 14 лютого 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: м. Рожище, вул. Незалежності, 24 Волинська область, .

Головуючий суддя І. Т. Гармай
Справа № 592/1636/22
Провадження № 2-з/592/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 30.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №253283, за яким стягується з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 9132,00 грн в рамках виконавчого провадження №68088852, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Юрієм Олександровичем.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті потрібен певний час, невжиття заходів забезпечення позову в цій справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, тому заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 30.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №253283, за яким стягується з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 9132,00 грн в рамках виконавчого провадження №68088852, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Юрієм Олександровичем, до вирішення справи по суті.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 292/1094/21 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В.Ф.
Категорія 77 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Департаменту Осипович Наталії Євгеніївни та голови комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" та Пулинського професійного ліцею - Максимчука Вячеслава Володимировича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. - Коломієць В. В., представника відповідача ОГП - Лавро А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Офісу Генерального прокурора про стягнення моральної шкоди,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Офісу Генерального прокурора про стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію моральної шкоди у сумі 500 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-1168/2009

6/330/9/2022

"08" лютого 2022 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Куценка О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фоменко Сергій Іванович, заінтересовані особи: Якимівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі, Якимівський сектор Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, Якимівська філія Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» №10, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена заява.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Якимівський сектор Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області на Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області, зв`язку з тим, що Якимівський сектор Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області є структурним підрозділом Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області і не має статусу юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фоменко Сергій Іванович, заінтересовані особи: Якимівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі, Якимівський сектор Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, Якимівська філія Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» №10, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - Якимівський сектор Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області на Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/354/22
Провадження № 2-н/242/145/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктепокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 598/162/22
провадження № 2/598/176/2022
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/162/22, провадження №2/598/176/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 01 березня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Суддя А. І. Левків
Справа № 127/6735/21
У Х В А Л А

03 лютого 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Саушкіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/6735/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами суду від 29.11.2021 р., 13.01.2022 р. визнано явку представника позивача АТ «Кредобанк» обов`язковою.

Представник позивача АТ «Кредобанк» в судові засідання 13.01.2021 р., 03.02.2022 р. не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 127-128, 133-135)

Ухвали суду від 29.11.2021 р., 13.01.2022 р. не виконані.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Саушкін В.В. щодо повторного визнання явки представник позивача АТ «Кредобанк» обов`язковою покладається на думку суду.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним втретє визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Визнати обов"язковою явку представника позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання, призначене на 21 березня 2022 р. об 11-30 год., у цивільній справі №127/6735/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. (для дачі особистих пояснень щодо розрахунку заборгованості).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин