Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/68/22

Номер провадження: 2-о/511/29/22

"08" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. ,розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_1 (далі заявник) просить встановити факт постійного його проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 11 січня 2022 року вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

08 лютого 2022 року на повторний запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання заявника.

Ознайомившись з матеріалами заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Так, частина третя статті 294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

З диспозиції частини четвертої статті 294 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Водночас, Верховний Суд України у своєму листі від 01 січня 2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Як встановлено судом, заявником не визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації.

Окрім того, заявник посилається в заяві на те, що державним нотаріусом Шевченко Ю.А. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки останній не зміг підтвердити факт спільного проживання.

Попри це, матеріали заяви не містять жодних доказів відносно вказаної відмови.

Також, як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 17 червня 2017 року, як зазначив заявник в заяві.

З цього приводу частина друга статті 318 ЦПК України регламентує, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 185, 294, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. В. Ільяшук