Провадження № 2/161/672/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході розгляду справи, позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: житловий будинок площею 191,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1728 га, кадастровий номер :01:001:6222, що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Заброль; транспортні засоби Volkswagen Caddy, 2017 року випуску, BMW Alpina D10, 2002 року випуску, BMW 750LD, 2013 року випуску; корпоративні права ОСОБА_2 в розмірі 100% статутного капіталу ТзОВ «Карс енд партс».

Розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 03.04.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів позивача та відповідача. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2021 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДПТ, що трапилася 03.04.2021 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заяви про забезпечення позову, позивач просить стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту автомобіля, що зазнав пошкодження внаслідок ДТП у розмірі 358219,91 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10000 грн., які відповідач в добровільному порядку сплачувати відмовляється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, невжиття таких заходів, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як, предметом позовних вимог являється відшкодування шкоди в розмірі 368219,91 грн.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити частково, а саме, накласти арешт на транспортні засоби, що належить на праві власності ОСОБА_2 , в межах ціни позову.

При цьому, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача щодо накладення арешту на житловий будинок, земельну ділянку, що належать відповідачу на праві приватної власності та корпоративні права ОСОБА_2 , слід відмовити, оскільки, сукупна вартість зазначеного нерухомого майна, вочевидь, значно більша, ніж ціна позову, а тому накладення арешту на вказане нерухоме майно, буде не співмірними з заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення справи по суті, в межах ціни позову в розмірі 368219 (триста шістдесят вісім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 91 коп., накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме:

-транспортний засіб марки Volkswagen Caddy, 2017 року випуску;

-транспортний засіб марки BMW Alpina D10, 2002 року випуску;

-транспортний засіб марки BMW 750LD, 2013 року випуску.

В решті вимог відмовити.

Ухвалу до негайного виконання направити Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27-А, Електронна пошта: ).

Про результати виконання ухвали Луцьким відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.