РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника позивача Данька К.В. ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на неможливість малолітнього ОСОБА_4 самостійно представляти свої інтереси в суді через свій вік.

Також представник органу опіки вказав, що відповідачі мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 зареєстрована, але не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У м. ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, тимчасово мешкає у знайомих. Мати не має умов для повноцінного мешкання родини з дитиною. Батько дитини, ОСОБА_3 має іншу родину, долею ОСОБА_6 взагалі не переймається, матеріально не допомагає. Родина ОСОБА_7 з осені 2019 року неодноразово потрапляла у поле зору соціальних служб за недбале ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків внаслідок зловживання спиртними напоями. На той час ОСОБА_8 навчався у СЗШ № 20 м. Сєвєродонецька. За місцем навчання характеризувався негативно, мав пропуски навчальних занять без поважних причин, порушення дисципліни, низький рівень знань, безконтрольність зі сторони батьків, все це негативно позначалося на успішності дитини. Родина мешкала в орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання були незадовільні, сморід, таргани, купи брудних речей та сміття. З матір`ю дітей було проведено відповідну профілактичну роботу, родину взято під соціальний супровід СМ ЦСССДМ. За час перебування під соціальним супроводом ситуація в родині на краще не змінилася, мати продовжувала вживати спиртні напої та ігнорувати поради спеціалістів, родина була знята з супроводу з негативним результатом у зв`язку з невиконанням умов договору. Доля малолітньої дитини змінилася на краще в квітні 2020 року, коли його забрала до себе бабуся, ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 до теперішнього часу займається вихованням, навчанням та матеріальним утриманням свого онука. З вересня 2020 року малолітній ОСОБА_6 був учнем «Макіївської гімназії», за інформацією адміністрації закладу батьки дитини не брали участі у вихованні та навчанні сина, взагалі не цікавилися життям дитини, жодного разу до гімназії на з`являлися та навіть не телефонували. З вересня 2021 року по теперішній час, за медичними показниками, ОСОБА_6 навчається у Сєвєродонецькій обласній санаторній школі на неповному державному утриманні. Батьки ніякої участі у житті дитини не приймають, його долею не переймаються, кожен займається своїм життям. ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить:

-позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 доходу кожного із відповідачів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову.

1.2. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він не є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08.06.2018 на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області у справі № 428/1428/18, яке набрало законної сили, його було виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 .

1.3. Під час з`ясування думки дитини в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що йому 12 років і він з вересня 2021 року навчається та проживає у інтернаті. Він бажає, щоб його мати була позбавлена батьківських прав, оскільки тоді він зможе залишитися в інтернаті. В інтернаті його добре годують, а бабуся ОСОБА_9 може забирати його на вихідні дні чи на канікули. Він жив з мамою в АДРЕСА_2 , але з 2019 року мати почала зловживати алкоголем, вона пила майже кожен день. Вона майже не годувала його, він сам готував собі їжу, сам робив домашнє завдання в школу. На останні два дні народження мати йому навіть не телефонувала, нічного не дарувала. С травня 202 року по вересень 2021 року він жив з бабусею у селі Макіївка, при цьому за цей час мати приїжджала до нього лише один раз. За час його перебування в інтернаті мати жодного разу не приїжджала та не дзвонила йому, він дзвонить їй завжди сам.

1.4. Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила, що відповідач ОСОБА_4 є її сином. З 2019 року малолітній ОСОБА_8 мешкав разом з нею. На даний час ОСОБА_6 перебуває у інтернаті, оскільки у їхньому селі немає школи. До 2019 року вона купувала йому одяг до школи та платила за харчування. За весь час проживання дитини у неї, відповідач ОСОБА_2 лише один раз відвідала їх, однак грошові кошти на проїзд надала їй сама свідок. ОСОБА_6 іноді дзвонить матері. В інтернат до дитини ОСОБА_2 жодного разу не приходила. Свідок забирає ОСОБА_6 до себе на вихідні та канікули. Жодного разу ОСОБА_2 продукти харчування або грошові кошти для дитини не надавала. У школі, під час перебування під опікою матері, дитина була настільки голодна, що крала котлети з їдальні.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_11 пояснила, що вона з 01.03.2019 працює фахівцем із соціальної роботи в Сєвєродонецькому центрі соціальних служб. Сім`я ОСОБА_7 була на соціальному супроводі з 2019 по 2020 рік двічі, другий раз ОСОБА_12 порушувала всі соціальні домовленості та співпраця з нею була припинена із негативним результатом. У ОСОБА_13 були проблеми із вживанням алкоголю, коли вона жила з дітьми в АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_14 пояснила, що вона працює заступником начальника сектору ювенальної превенції Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області. Вона знайома з відповідачем ОСОБА_2 з приводу виконання своїх посадових обов`язків. Восени 2019 року від адміністрації СЗШ № 20 м. Сєвєродонецька надійшла інформація про те, що учень ОСОБА_8 часто не відвідує заняття. До квартири, де мешкала ОСОБА_13 , було здійснено вихід. Син ОСОБА_13 пояснив, що він підробляє у магазині, щоб заробити грошей на їжу. На початку 2020 року ситуація не змінилася, хоча ОСОБА_15 обіцяла знайти роботу. Вдома обстановка у ОСОБА_15 була скоріше незадовільною, її дитина казала, що вдома немає чого їсти, одяг у дитини був брудний.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 05.10.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, про що 13.05.2009 зроблено відповідний актовий запис № 05. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_13 .

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї №19764, виданої 28.09.2021 Управління адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії довідки про склад сім`ї №19763, виданої 28.09.2021 Управління адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.2. Відповідно до інформації Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20 м. Сєвєродонецька Луганської області № 77 від 26.11.2019 адміністрація СЗШ № 20 доводить до відома, зокрема, що учень 5 класу - ОСОБА_8 продовжує систематично порушувати правила внутрішнього шкільного розпорядку школи, а саме: пропуски уроків без поважних причин, низький рівень знань та тютюнопаління, агресивна поведінка до однолітків, лихослів`я, порушує дисципліну на заняттях та в позаурочний час. Мати не працює. У матері немає єдиних вимог до дитини, часто вона не знає, де і з ким ОСОБА_6 проводить вільний час. Режим дня не дотримується, мати була помічена у нетверезому вигляді, тому сім`я знаходиться в соціально-небезпечному положенні. Це негативно позначається на успішності дитини. Немає постійного контролю за успішністю дитини в школі, за виконанням домашнього завдання. 25.11.2019 до класного керівника надійшла інформація від бабусі ОСОБА_6 , що 16.11.2019 мати не ночувала вдома. Дитина перебувала вдома одна. У ніч з 23.11.2019 на 24.11.2019 ОСОБА_6 не ночував вдома. 25.11.2019 ОСОБА_2 не пустила до квартири членів комісії, які мали намір обстежити житлово-побутові умови.

З копії акту обстеження житлово-побутових умов від 20.12.2019, затвердженого начальником служби у справах дітей Кочиною Ю.С., вбачається, що при обстеженні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що це 1-кімнатна квартира, яку винаймають. У квартирі мешкають 3 особи: ОСОБА_13 - мати, ОСОБА_20 - син, ОСОБА_8 - син. Усі комунальні послуги у наявності. В квартирі брудно, потрібне генеральне прибирання. Діти сплять вдвох на дивані, а мати на окремому ліжку. Речі дітей та матері брудні, стоїть неприємний запах. В холодильнику присутня їжа. Уроки діти вчать на кухонному столі. Враховуючи викладене, служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області вважає, що квартира потребує прибирання, родина - соціального супроводу, умови мешкання незадовільні.

Відповідно до листа Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Сєвєродонецької міської ради № 157 від 17.02.2020 в результаті відвідування сім`ї ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , було складено акт оцінки потреб сім`ї та взяття під соціальний супровід. ОСОБА_13 на сьогоднішні день ігнорує виконання плану соціального супроводу, пиячить, не займається оформленням паспорту, не працює. Можливості проводити роботу з родиною немає.

Згідно копії листа Сєвєродонецького міського центру соціальних служб Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області №236 від 07.06.2021 родина ОСОБА_7 перебувала під соціальним супроводом з 21.12.2019 по 20.02.2020, знята з негативним результатом (невиконання умов договору). За період супроводу мати неодноразово була притягнута до відповідальності за крадіжки, невиконання батьківських обов`язків. Окрім того мати зловживає алкогольними напоями, лікуватись відмовляється. Не працювала та від запропонованих послуг ФСР спільно з Центром зайнятості відмовлялась. Понад два роки не мала документів (паспорт, ідентифікаційний код). За несплату оренди була двічі виселена хазяїном квартири. Діти, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово були помічені за жебракуванням. Належних умов для проживання, навчання та розвитку мамою не створені. Діти часто були голодні. Одяг неналежний, брудний та не по сезону. Батько дітей участі у вихованні не брав та не бере і на сьогоднішній день. На даний момент старший син проживає з бабусею ( ОСОБА_21 ), завершив навчання у СЗШ №4. Умови для проживання дитини бабусею створені. Молодший син проживає з бабусею (мама батька). Умови для проживання дитини створені, але бабуся похилого віку. Мати свої батьківські обов`язки не виконує. Жодним чином не підтримує своїх дітей: ані матеріально, ані у спілкуванні. З нею встановити зв`язок неможливо. Мати не в змозі виконувати свої батьківські обов`язки.

Відповідно до характеристики, виданої 20.05.2021 директором «Макіївської гімназії» Красноріченської селищної ради Луганської області на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_8 навчався в Макіївській гімназії з вересня 2020 року по 31 травня 2021 в 6 класі. Володіє учбовим матеріалом на середньому та достатньому рівнях. Навчався не в повну міру своїх сил. Має змішану пам`ять. Виявляє образне, логічне мислення. На уроках не завжди уважний, але активний, домашні завдання виконував не завжди. Загальний розвиток добрий. До виконання громадських доручень ставився з відповідальністю. Він неодноразово приймав участь в шкільних заходах - предметних тижнях, виставах, виступах, концертах. Владислав гіперактивний, не завжди врівноважений. Правила поведінки виконував. Мав небагато друзів. В гімназії з повагою ставився до молодших і старших від себе за віком. Проживав з громадянкою ОСОБА_9 , яка і займалася вихованням дитини. Батьки ОСОБА_6 не брали участь у вихованні та навчанні сина, не цікавилися життям дитини, жодного разу не з`явилися до школи й навіть не телефонували.

Згідно копії листа Сєвєродонецької обласної санаторної шкоди №01-22/455 від 29.09.2021 в Сєвєродонецькій обласній санаторній школі навчається з 01.09.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування дитини в санаторній школі батьки, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , жодного разу не приходили, долею дитини, здоров`ям чи успіхами не цікавились, матеріальної чи будь-якої іншої допомоги не надавали, листів чи посилок на ім`я дитини не надсилали. Телефонного зв`язку з адміністрацією санаторної школи, вчителями чи вихователями батьки не підтримують. В міру своїх можливостей вихованням дитини займається літня бабуся, ОСОБА_9 , яка і займалась влаштуванням дитини в санаторну школу. ОСОБА_10 була присутня на батьківських зборах у санаторній школі, які відбулися 25.09.2021 після чого забрала ОСОБА_6 додому. До цього часу дитина перебувала в санаторній школі і ніхто його додому на вихідні не забирав.

Відповідно до листа Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області №14669/111/34-2021 від 18.06.2021 щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено адміністративний протокол АПР18/131124 з приводу притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

2.3. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 5532, складеного 25.11.2021 Органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, вказаний орган вважає, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з них аліменти на користь дитини.

2.4. Відповідно до копії рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08.06.2018 по справі №428/1428/18, яке набрало законної сили 10.07.2018, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі та ухвалено, зокрема, виключити прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, громадянство, місце проживання громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Тольятті Самарської області РФ, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_4 , в графі «батько» із запису про народження ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, Україна, актовий запис про народження №05 від 13.05.2009, свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 24.01.2017, видане Кремінським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №6 від 11.01.2022 відомості про батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

3. Релевантні джерела права

3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

3.2. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

3.3. Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

3.4. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року по справі № 466/9380/17 вказано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.

Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.

Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень свідків та дитини вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона не займається вихованням сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не створила належні умови для його проживання і харчування, не забезпечує матеріально, не вживає дієвих заходів для позитивних змін у своєму житті та у житті дитини. Протягом тривалого часу, з травня 2020 року, мати фактично бачила дитину лише один раз, тобто навіть не виявила зацікавленості у мінімальному спілкуванні із дитиною.

На думку суду, вищеописана поведінка матері негативно впливає на розвиток дитини, оскільки мати свідомо позбавила дитину своєї належної уваги, піклування тощо.

Таким чином, відповідач свідомо ухилилася від належної участі у процесі виховання дитини. Позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав в даному випадку відповідатиме інтересам дитини, оскільки у державному закладі дитині буде надано кращі умови для харчування, розвитку та виховання.

4.2. Разом з тим, позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання її малолітнього сина.

Суд враховує, що відповідач є матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає.

З огляду на викладене, суд вважає, що справедливим та розумним буде покласти на відповідача ОСОБА_2 обов`язок зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2021 (дата подання позову про позбавлення батьківських прав) і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_12 .

4.3. Позовні вимоги в частині позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_4 , а також стягнення з нього аліментів на утримання дитини задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є батьком дитини. Відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини, виключені з актового запису про народження ОСОБА_4 на підставі рішенняКремінського районного суду Луганської області від 08.06.2018 по справі № 428/1428/18.

5. Розподіл судових витрат та вирішення інших процесуальних питань

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах малолітньої особи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.

При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

5.2. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_13 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2021 і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін