ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/353/22 Справа № 208/4093/21 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

26 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чупилки Юлії Сергіївни про зупинення провадження

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року про відмову в забезпеченні позову

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконною та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2021 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконною та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В червні 2021 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року, ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року скасувати та постановити нову ухваллу, якою задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,визнати недійсним договір оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди.

14 січня 2022 до Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Чупилки Юлії Сергіївни надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по провадженню за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чупилки Ю.С. на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року про закриття провадження у справі №208/4093/21.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ст.253 ЦПК України).

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що зупинення провадження відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України можливе до вирішення саме іншої справи. Натомість виключається можливість зупинення провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, зокрема в разі оскарження судових рішень в тій же справі.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 185/446/18 (провадження № 61-434св20).

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки нормами цивільного-процесуального законодавства не передбачено такої підстави для зупинення провадження, як зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в цій же справі.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чупилки Юлії Сергіївни про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року про відмову в забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконною та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова