overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2095/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 грудня 2021 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2095/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2095/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
справа №732/1946/21
провадження № 2-с/732/1/22
Ухвала

про скасування судового наказу

10.02.2022 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області: Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 грудня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 29 грудня 2021 року про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства „ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2910,39 грн за період з 01.10.2019 по 31.10.2021 та судових витрат в розмірі 227 грн.

ОСОБА_1 у строк, встановлений законом звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що поза увагою залишилось те, що їй належить ј зазначеного у заяві стягувача приміщення і що з вересня 2003 року її квартира повністю відключена від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приймає такий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2910,39 грн за період з 01.10.2019 по 31.10.2021 та судових витрат в розмірі 227 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2236/21
Провадження № 2-н/553/685/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2022м. Полтава

Ленінськийрайонний суд м. Полтави в складі:

головуючоїсудді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно судового наказу від 19.08.2021 року стягнуто з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», (Ідентифікацій код 00952166 що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату за лютий квітень 2021 року, в сумі 20011 грн. 71 коп..

Стягнуто з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», (Ідентифікацій код 00952166 що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, на користь держави судові витрати у розмірі 227 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що даний судовий наказ набрав законної сили 12 жовтня 2021 року та в частині стягнення на користь держави судового збору у розмірі 227 грн 00 коп. не був пред`явлений до виконання, узв`язку з стислими строками пред`явлення до виконання виконавчих документів, де стягувачем виступає держава.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавчепровадження», виконавчідокументи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусовоговиконання протягом трьохмісяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строки з пред`явлення судового наказу до виконання щодо стягнення судового збору на користь держави підлягають поновленню.

Частиною 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавчепровадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, якийвидав виконавчий документ, або до суду за місцемвиконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.12,16ЗУ «Про виконавче провадження», ст.433ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа судового наказу від 19 серпня 2021 року в частині стягнення з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», на користь держави судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2022
Справа № 494/1036/21
Провадження № 2/494/114/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив:

стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 05 грудня 2013 року у розмірі 51 071 гривню 44 коп. та судові витрати у розмірі 2270 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.ч.4,6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 11.00 годину 09 лютого 2022 р. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №4.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:________________________________________________
Справа № 750/1137/22
Провадження № 2-н/750/272/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2022 року Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.02.2022 боржник ОСОБА_2 знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 як померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 683/3978/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2021 року в цивільній справі № 683/3978/21, 2/683/356/2022 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб, зареєстрований 09 вересня 2007 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис № 53).

Разом з тим, у вступній частині рішення суду допущено описку, а саме: зазначено дату ухвалення рішення «07 лютого 2021 року», а правильно «07 лютого 2022 року».

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосуванні русизмів та діалектизмів тощо.

Ураховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2021 року, ухваленого в цивільній справі № 683/3978/21, 2/683/356/2022, а саме:

вважати правильною дату ухвалення рішення «07 лютого 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 445/2718/21
Провадження № 2/445/222/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Сидора В.А. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай.", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай.", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

07.02.2022 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача - адвоката Сидора В.А. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, а також того, що провадження у даній справі не відкрито, представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, що є безумовним правом позивача, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай.", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 136/215/19
Провадження №22-ц/801/191/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 лютого 2022 рокуСправа № 136/215/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2021 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 17 лютого 2022 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1729/19
У Х В А Л А

Іменем України

"10" лютого 2022 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченї орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченї орендної плати.

Ухвалою від 12.01.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача не заперечувала проти призначення справу до розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченї орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2022 о 14:30 год.у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов