1Справа № 335/5888/21 2-др/335/8/2022
07 лютого 2022 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та не чинити перепони, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати допуск у квартиру АДРЕСА_1 , та не чинити перешкоди управителю (виконавцю) або його представнику, в тому числі представникам ТОВ КК «ГДАСІС» та іншим особам, які здійснюватимуть ремонтні роботи за дорученням (договором) від імені ОСОБА_1 для ліквідації та усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, його встановленні і заміни.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

01 лютого 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Турчинського М.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, у якій позивач просить суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 070,00 грн. посилаючись на ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення було призначено на 07.02.2022 о 08 год. 45 хв.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Турчинський М.І. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивач.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засіданні не подали, заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не надійшло, як і не надійшло заяви про зменшення розміру судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

На підтвердження своїх вимог позивачем надано: ордери про надання правничої (правової) допомоги, які видані адвокатом на підставі договорів про надання правової допомоги № б/н від 30.04.2021р., укладеними між адвокатом як виконавцем та позивачем ОСОБА_1 , як клієнтом, та підписаний адвокатом, акт прийому передачі до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 27.01.2021р., відповідно до якого адвокатом надано позивачу ОСОБА_1 послуги у вигляді отримання витягу, підготовки та подання позовної заяви, складання уточнень позовної заяви, участь в судовому засіданні та поштові витрати, загальна вартість яких складає 4 070,00 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що наявні у матеріалах справи докази у повному обсязі доводять реальність та обґрунтованість витрат на правову допомогу, а заявлена до стягнення сума відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, у зв`язку із чим на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 070,00 гривень.

Таким чином, з огляду на викладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 070,00 грн.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Турчинського Максима Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та не чинити перепони - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 070 (чотири тисячі сімдесят) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено в повному обсязі 07 лютого 2022 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач 1- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 2 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя: А.Б.Алєксєєнко