Справа №175/134/21
Провадження №2/175/44/21
УХВАЛА

21 січня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до суду надійшла цивільна справа №175/134/22 (провадження №2/175/39/22) за вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позивач заявляє вимоги щодо визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 16.06.2021 року за №24338 про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № від 18.04.2008 року в сумі 39087,10 грн.

Разом з тим судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , щодо підсудності справи саме Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, посилається на вимоги норм ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Також позивач зазначає про те, що він працює в ТОВ «МАГА 16», яке у свою чергу, згідно з роздруківкою з ЄДРЮОФОП, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У свою чергу, ОСОБА_1 , в своєму позові зазначає про те, місцем виконання оскаржуваного ним виконавчого написом є ТОВ «МАГА 16», місцезнаходження якого є адреса: місто Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, №68, що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, проспект Пушкіна, №29) для розгляду по суті.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко