overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/492/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії після померлого,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії після померлого.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2022 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

26.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

03.02.2022 від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказане, зазначена цивільна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні по даній справі призначити на 05.04.2022 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.02.2022.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Справа № 646/532/22>
Провадження №2-н/646/112/2022>
08.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 0907/4364/2012
Провадження № 22-ц/4808/280/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

з участю ОСОБА_1

представників: Відділу ДВС у місті Івано-Франківську Кузика О.В.;

ТзОВ«Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» Жука Р.С.

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» Шіленко С.В. про залучення правонаступника позивача у справі за апеляційною скаргою начальника Відділу ДВС у місті Івано-Франківську Північно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) Пахоліка Ростислава на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2021 року постановлене у складі судді Домбровської Г.В. у м.Івано-Франківськ за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», зацікавлені особи- державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Північно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Матієшн Н.Д., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекстра» Шіленко С.В. про заміну сторони у справі правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі замість Акціонерним товариством «Укирсиббанк» як процесуального правонаступника сторони позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «У крфінан стандарт» (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема,37-41.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1836/16-ц
Номер провадження 6/225/57/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (номер провадження 2/225/745/2016, єдиний унікальний номер справи 225/1836/16-ц).

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З урахуванням надмірного навантаження через значну кількість справ, яке виходить за межі фізичних можливостей, відсутня можливість признати та розглянути справу в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2022 року о 09 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а також, державному (приватному) виконавцю. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 296/241/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

03.02.2022 року у справі винесено судовий наказ. Однак, в одинадцятому абзаці наказу допущено описку, а саме в даті з якої починається стягнення аліментів вказано «13.0.2022» замість «13.01.2022».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ від 03.02.2022.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 03.02.2022 року винесеного за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказавши в одинадцятому абзаці правильно дату з якої починається стягнення аліментів, а саме з «13.01.2022», замість «13.0.2022».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 466/3090/21 Провадження № 2/450/152/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач 12.04.2021р. вернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 43 639 грн. заборгованості за укладеним у 2008р. кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 04.02.2022р. учасники не явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, про відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 07.03.2022 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

СуддяМ.О. Кіпчарський
Справа № 180/2796/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Потьомкіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю та аліментів на утримання матері, яка проживає з дитиною з інвалідністю,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої недієздатної, непрацездатної доньки - інваліда дитинства першої групи підгрупи «А» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 16 листопада 2021 року.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 16 листопада 2021 року, і на весь час її проживання з повнолітньою недієздатною, непрацездатною донькою - інвалідом дитинства першої групи підгрупи «А» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікування нею.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 25 січня 2022 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 297/61/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2640,03 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 21.01.2022 року боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Отже АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» може подати заяву про видачу судового наказу до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, заява подана з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», слід відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 643/874/22
Провадження № 2/643/3165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022

08 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду визначено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання позивача по витребування у приватного нотаріуса ВО Харківської області Петренка Д.О. матеріали виконавчого провадження №67365272, у тому числі виконавчий напис №218861 від 23.06.2021, виданий приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М.

Вимоги клопотання мотивує тим, що в матеріалах виконавчого провадження №67365272 у електронному вигляді на веб-сайті автоматизованої системи виконавчих проваджень не міститься виконавчого напису №218861 від 23.06.2021, виданого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. Позивач зверталася до приватного виконавця із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі, з виконавчим листом №218861 від 23.06.2021, шляхом надіслання на адресу позивача копій останніх, однак на момент звернення до суду жодної відповіді не отримано.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, оглянувши надані матеріали справи, дійшов до такого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Між тим, з боку позивача, який у клопотання посилається на звернення до приватного виконавця з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, отримання копії документів тощо, однак не надає суду у підтвердження щодо неможливості самостійно надати такі докази. Не містять таких відомостей і матеріали справи, а тому суд на даній стадії судового процесу відмовляє позивачу про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 84, 182, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року Справа № 183/292/22
Провадження № 2-н/183/236/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.