"11" лютого 2022 р. Справа № 363/4769/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Димерської селищної ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Димерської селищної ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

31 січня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення зустрічного позову в зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 , починаючи з 06 лютого 2022 року в першу та третю неділю календарного місяця о 12 годині 00 хвилин передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_2 , з зовнішньої сторони хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а в другу та четверту неділю о 12 годині 00 хвилин приймати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від його матері ОСОБА_2 , з зовнішньої сторони хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням у цій справі, а також заборонено ОСОБА_1 змінювати місце перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , без повідомлення матері ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням у цій справі.

09 лютого 2022 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення, в якому просить роз`яснити порядок виконання ухвали Вишгородського районного суд від 02 лютого 2022 року. Зазначає, що прийнятті зазначеного рішення не були враховані права дитини, оскільки дитині необхідно ходити в дитячий садочок, окрім того, в ухвалі не зазначено і не зрозуміло, за якою адресою буде проживати ОСОБА_2 з дитиною та чи покладений на ОСОБА_2 обов`язок повідомляти ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання з дитиною до набрання рішення у справі законної сили.

Заява про роз`яснення судового рішення згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України розглядається судом у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення протягом 10 днів з дня її надходження, сторони можуть бути викликані у разі необхідності.

Враховуючи порушене в заяві питання, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи і вважає можливим дане питання вирішити у їх відсутності. При цьому суд виходить з наступного:

Враховуючи, що згідно ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення, та згідно з ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, суд приходить до висновку, що така ухвала може бути роз`яснена в порядку, встановленому статтею 271 ЦПК.

Однак, згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 в заяві про роз`яснення рішення суду фактично порушено питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних, при постановленні ухвали про забезпечення судом було прийнято рішення по суті всіх вимог заявлених заявником, що знайшло своє відображення у тексті ухвали, суд вважає, що вказане рішення суду є повністю зрозумілим, та підстав для його роз`яснення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись 260,271,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Димерської селищної ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Свєтушкіна