Справа № 343/802/21
Провадження № 22-ц/4808/184/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника заявника Вайтєкаускаса В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на бездіяльність органу виконання щодо виконання судового рішення, за апеляційною скаргою головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Турашем В.А. 04 жовтня 2021 року, повний текст якої складено 06 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 подано скаргу до суду на бездіяльність державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В обґрунтування поданої скарги вказував на те, що ухвалою Долинського районного суду від 10.12.2020 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дацьо Г.І. щодо винесення постанови від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та скасовано зазначену постанову. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2021 року ухвалу змінено з підстав, викладених у мотивувальній частині.

17.04.2021 року під час спроби виїхати за межі України йому стало відомо про тривання дії щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. 19 квітня 2021 року ним направлено рекомендованим листом запит до Державної прикордонної служби України про існування відносно нього обмежень у праві виїзду, однак відповіді не отримав. Передбачений нормативними документами для суб`єкта оскарження цикл від одержання копії судового рішення (ймовірно - 07.04.2021) до одержання інформації про вилучення інформації про особу з бази даних Держприкордонслужби мав тривати не довше семи днів (до 14.04.2021), а в найбільш несприятливих умовах 14 днів (до 21.04.2021). Проте, ні 14-15 квітня поточного року, ні до цього часу суб`єкт оскарження, незважаючи на усні звернення, не надав інформації про вжиті ним заходи на виконання ухвали суду від 10.12.2020 року з приводу обміну інформацією з уповноваженим органом Держприкордонслужби.

22.04.2021 року отримав від суб`єкта оскарження копію постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 15.04.2021 року в рамках виконавчого провадження №54297042, що , на думку заявника, свідчить про зловмисну бездіяльність з ймовірної дати одержання копії постанови від 25.03.2021 (07.04.2021) до 15.04.2021 року, що призвело до негативних наслідків для нього відмови у перетині кордону та руйнації всіх його планів, зайвих транспортних витрат, витрат часу. З цих підстав, з врахуванням заяви про уточнення вимог скарги, просив визнати протиправність суб`єкта оскарження, що проявилася у нездійсненні своєчасно заходів з виконання ухвали Долинського районного суду від 10.12.2020 року, яка набрала законної сили 25.03.2021, зобов`язати суб`єкт оскарження поновити порушене право заявника, здійснивши передбачені спеціальним виконавчим законодавством дії, процедури з реального виконання ухвали суду, що проявилася у зволіканні з 01.04.2021 року до 23.04.2021 року у здійсненні заходів з виконання ухвали Долинського районного суду від 10.12.2020 року у справі №343/1790/20, яка набрала законної сили 31.03.2021 року (а.с.1-4, 48).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2021 року скаргу задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність суб`єкта оскарження - Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в особі головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Дацьо Г.І., що проявилася у зволіканні з 01.04.2021 року до 23.04.2021 року у здійсненні заходів з виконання ухвали Долинського районного суду від 10.12.2020 року у справі №343/1790/20, яка набрала законної сили 31.03.2021 року. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено (а.с.78-82).

Не погодившись з ухвалою суду, головний державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дацьо Г.І. подала апеляційну скаргу, у якій посилається на її необґрунтованість.

Зазначає, що копія постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2021 року надійшла на адресу виконавчої служби 09.04.2021 року за вхідним номером 2370, що підтверджується сканованою копією супровідного листа. Відтак 15.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та разом з копіями постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2021 року та ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року направлено 16 квітня 2021 року на адресу адміністрації Державної прикордонної служби України.

Зазначає, що завірені копії ухвали та постанови надійшли на адресу відділу ДВС 23 квітня 2021 року за вхідним номером 2775. Відтак, 23.04.2021 року державним виконавцем повторно відправлено на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України зазначені процесуальні документи в паперовому вигляді, засвідчені судом. Відповідь про зняття з контролю ОСОБА_1 на адресу відділу надійшла 20.05.2021 року.

Отже, технічної можливості для надіслання в паперовому вигляді засвідченої судом ухвали суду від 10.12.2020 року не було. Тому вважає, що в даному випадку не було бездіяльності зі сторони відділу ДВС.

З цих підстав просить скасувати ухвалу суду (а.с.98-101).

Відзив на апеляційну скаргу сторонами не подано, що, відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Начальник Долинського відділу ДВС у Калуському районі просив відкласти розгляд справи у зв`язку з карантинними заходами.

Суд вважає, що наведена підстава для відкладення розгляду справи є неповажною, оскільки робота державних органів має бути забезпечена під час карантину.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу за їх відсутності.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вислухавши пояснення представника заявника, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Суд встановив, що на примусовому виконанні у Долинському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження №54297042 з виконання виконавчого листа №2-1263/2005 від 13.10.2005, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54297042 від 13.07.2017р..

14.02.2018 у виконавчому провадженні №54297042 державним виконавцем Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Дацьо Г.І. винесено ряд постанов, а саме: постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстріл патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дацьо Г.І. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 14.02.2018 у виконавчому провадженні №54297042. Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дацьо Г.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України від 14.02.2018 у виконавчому провадженні №54297042. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2021 апеляційну скаргу головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задоволено частково. Ухвалу Долинського районного суду від 10 грудня 2020 року змінено з підстав, викладених у мотивувальній частині. Повний текст постанови складено 31 березня 2021 року.

Копія постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2021 надійшла на адресу Долинського районною відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 09.04.2021, про що ствердила представник Долинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дацьо Г.І.

15.04.2021 головним державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дацьо Г.І. винесено постанову (ВП № 54297042) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України (а.с.6).

Згідно даної постанови головний державний виконавець Долинського РВ ДВС постановив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено постановою (постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 03.04.2019 Головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Дацьо Галиною Іванівною №54297042).

Як встановлено судом, постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 03.04.2019 Головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Дацьо Г.І. у ВП№54297042, відносно громадянина ОСОБА_1 , яка скасована постановою від 15.04.2021, не існує, та суду не надано, а є постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України Головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Дацьо Г.І. у ВП №54297042 від 14.02.2018 року, якою встановлено тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві виїзду за межі України.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність органу виконання вказує на те, що 17 квітня 2021 року при проходженні прикордонного контролю йому було відмовлено у перетині кордону, про що видано відповідне рішення.

Підставою для відмови вказано наявність в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що постановою Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області від 14.02.2018 року ВП № 54297042 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду з України (а.с.7).

Ухвала Долинського районного суду від 10.12.2020 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2021 року про скасування обмежень у праві виїзду за межі України скаржника, направлено Долинським РВ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на адресу адміністрації Державної прикордонної служби України 16 квітня 2021 року (а.с.14).

Із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України встановлено, що станом на 23.04.2021 засвідчені копії процесуальних документів у цивільній справі №343/1790/20, якими скасовано постанову державного виконавця Дацьо Г.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 14.02.2018 виконавче провадження № 54297042, відносно боржника ОСОБА_1 , на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання не надходили. Відповідно, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 14.02.2018 продовжує перебувати на виконанні (а.с.41).

Згідно супровідного листа від 23.04.2021, Долинським РВ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зазначені судові рішення повторно направлено на адресу Адміністрації ДПС України 23.04.2021 (а.с.18).

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України встановлено, що відомості відносно громадянина України ОСОБА_1 вилучено з відповідної бази даних Державної прикордонної служби України 06 травня 2021 року (а.с.42).

Частково задовольняючи заявлену скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець допустив протиправну бездіяльність внаслідок несвоєчасного направлення у встановленому порядку постанови про скасування заходів примусового виконання на адресу уповноваженого органу ДПС для вилучення інформації про скаржника з бази даних, чим порушив права скаржника на свободу пересування.

З таким висновком погоджується апеляційний суд з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст.6 вказаного Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

В частині 3 статті 441 ЦПК України зазначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України (частина 1 статті 8 Закону).

У пункті 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 року №2432/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за №1126/29256 (далі - Положення №2432/5), визначено, що автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до пункту 2 Положення №2432/5, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому, згідно з пунктом 4 Положення №2432/5, постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі, забороняється.

Пунктом 4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого Наказами Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30.01.2018 року №256/5/65 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 лютого 2018 року за №133/31585) (далі - Порядок № 256/5/65), встановлено, що інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили.

Засвідчена судом копія рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України з відміткою про дату набрання законної сили у разі її надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після надходження сканується у кольоровому зображенні та вноситься до Системи.

Виконавець формує у Системі супровідний лист на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням кваліфікованого електронного підпису, до якого додається сканована копія судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, та передає за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для опрацювання.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних у разі, зокрема, винесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Після реєстрації Системі документа, на підставі якого здійснюється вилучення інформації з бази даних, та супровідного листа на адресу уповноваженого органу ДПС, зазначена інформація передається виконавцем за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу ДПС для опрацювання.

Вказаний Порядок розроблено з метою узгодження дій органів та осіб, які відповідно до закону здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) у разі застосування щодо осіб заходів тимчасового обмеження у праві виїзду з України або заборони в`їзду в Україну з використанням відповідної бази даних Держприкордонслужби (далі - база даних) і є обов`язковим для органів Державної прикордонної служби України та для органів Державної виконавчої служби.

Наказом Міністерства юстиції України №890/5/198 від 20.03.2019 року внесено зміни до пункту 3 розділу IV Порядку №256/5/65, а тому у зв`язку із переходом в березні 2019 року на електронний документообіг, інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, і яка була передана за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження з використанням кваліфікованого електронного підпису, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом передачі безпосередньо державним виконавцем відповідної постанови з використанням електронного цифрового підпису за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

В той же час, інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, і яка надсилалась в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом надсилання державним виконавцем відповідної постанови для виконання в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби.

Судом першої інстанції встановлено, що державний виконавець Дацьо Г.І. в межах виконавчого провадження ВП №54297042, винесла постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, яка внесена до бази даних Державної прикордонної служби України, а після погашення боржником ОСОБА_1 заборгованості по аліментах у повному обсязі і відсутності заборгованості, головним державним виконавцем Дацьо Г.І. винесено постанову від 15.04.2021 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, яке нею було встановлено постановою від 03.04.2019 року.

Як встановлено судом, постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 03.04.2019 у ВП№54297042 відносно громадянина ОСОБА_1 , яка скасована постановою від 15.04.2021, не існує. Обмеження щодо скаржника були накладені постановою від 14.02.2018.

Копія постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2021 року надійшла на адресу виконавчої служби 09.04.2021 року за вхідним номером 2370, що підтверджується сканованою копією супровідного листа.

Згідно Порядку, засвідчена судом копія рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України з відміткою про дату набрання законної сили у разі її надходження до органу державної виконавчої служби, не пізніше наступного робочого дня після надходження сканується у кольоровому зображенні та вноситься до Системи.

Однак, постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 15.04.2021 разом з копіями постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2021 року та ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року направлено виконавчою службою на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України 16 квітня 2021 року (а.с.14).

З огляду на зазначене, відомості стосовно ОСОБА_1 реєструвалися Системі та направлялися виконавчою службою на адресу уповноваженого органу ДПС України з використанням кваліфікованого електронного підпису та були передані виконавцем за допомогою Системи до бази даних ДПС для опрацювання несвоєчасно.

Від ДПС України надійшов лист про направлення копій судових рішень у паперовому вигляді. І виконавчою службою 23.04.2021 повторно відправлено на адресу ДПС України зазначені процесуальні документи паперовому вигляді. Відповідь про зняття з контролю ОСОБА_1 на адресу відділу надійшла 20.05.2021 року.

Тобто, більше ніж через місяць після встановлення факту зняття обмежень у праві виїзду ОСОБА_1 державним виконавцем вчинені дії, достатні для скасування встановленого щодо боржника обмеження у праві виїзду за межі України. Суду державним виконавцем не було надано належних і допустимих доказів об`єктивних причин, що перешкоджали йому, відповідно до вказаного Порядку, своєчасно внести до Системи постанову про скасування заходів примусового виконання до бази уповноваженого органу Держприкордонслужби, що призвело до безпідставного обмеження заявника у виїзді за кордон та порушення його конституційних прав на свободу пересування.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що державним виконавцем Дацьо Г.І. допущено неправомірну бездіяльність щодо невжиття належних заходів зі своєчасного скасування тимчасового обмеження боржника, встановленого 14.02.2018 року, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості виїзду з України, чим порушено його законні права, та обґрунтовано задовольнив подану скаргу в цій частині.

З огляду на викладене, суд першої інстанції в повному обсязі з`ясував обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановивши ухвалу, яка відповідаю вимогам закону.

Наведені доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ґрунтуються на невірній оцінці фактичних обставин справи та неправильному тлумаченню норм матеріального права, а тому не заслуговують на увагу.

Відповідно до положень ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови складено 07 лютого 2022 року.