Справа №464/7822/21
пр № 2/464/119/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Бень І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя,

за участю:

позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить визнати легковий автомобіль марки «Toyota Avensis» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.12.2021 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження.

22.12.2021 від законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду поступила заяву про залучення ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обгрунтування заяви покликається на те, що на автомобільмарки «Toyota Avensis» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 старшим державним виконавцем Лесиком В.Р. накладено арешт в межах виконавчого провадження №66873341 з метою виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 150 000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок спричинення смерті його батьку ОСОБА_5 , яка не підлягає відшкодуванню страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів внаслідок перевищення ліміту відшкодування моральної шкоди. Зазначає, що продаж автомобіля з прилюдних торгів не відбувся, оскільки відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на рішення яке вступило в законну силу та судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено виконання рішення суду. А тому рішення суду в даній справі впливатиме на права ОСОБА_2 , зокрема на його право отримати компенсацію шкоди завданої смертю його батька за рахунок повної вирученої суми від продажу автомобіля.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо залучення третьої особи.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з постанови про арешт майна боржника від 24.09.2021 в межах виконавчого провадження №66873341 накладено арешт на транспортний засіб «Toyota Avensis» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 який перебуває у володінні ОСОБА_4 , у зв`язку із невиконанням рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі №452/3025/20 .

Зважаючи на те, що предметом позову є визнання спільною сумісною власністю подружжя легкового автомобіля марки «Toyota Avensis» 2008 року випуску, на який в межах виконавчого провадження накладено арешт, з метою його реалізації та погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права останнього, відтак його слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 .

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього - десять днів з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Чорна С.З.