overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/493/135/22
Справа 493/1597/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та позивач просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК Українивиконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 310/9053/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2021 зупинено провадження у цивільній справі до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи №310/5554/20, пр.2/310/349/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності.

Так, судом встановлено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по вказаній цивільній справі №310/5554/20 13.10.2021 ухвалено рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, яке постановою Запорізького апеляційного суду від 12.01.2022 залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вищевказані обставини зумовлюють наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення дати судового розгляду. Необхідно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться 29 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (м.Бердянськ, вул. Консульська, буд.64, зал судових засідань 501).

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити учасників процесу про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, надіслати їм копію ухвали суду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею (07.02.2022) та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Вайнраух
УХВАЛА

Справа № 495/916/22

Номер провадження 2/495/1324/2022

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в супереч вимог, зазначених вище, до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже сума судового збору, яка підлягає до сплати за даною позовною заявою складає 992,40 грн..

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA0015011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA0015011, код класифікації доходів бюджету 22030101 у розмірі 992,40 гривень.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3175/21
провадження № 2/361/750/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 14 травня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2677/21

Головуючий у першій інстанції - Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/425/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 279/1429/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 47 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про призначення до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Немировський Валерій Іванович про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівенській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівенській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівенській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівенській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду призначити до розгляд на 18 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року Справа № 214/9598/21
2-н/214/340/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 2/761/3345/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеній І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Баженова А.В.,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнова» про визнання договору недійсним, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнова» про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Акціонерне товариств «Таскомбанк»: м.Київ, вул. С.Петлюри, 30,

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнова»: м.Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139.

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 18.02.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 346/4598/21
Провадження № 2/346/223/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішення суду від 20 січня 2022 року в цивільній справі № 346/54598/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним рішенням суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в шостому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дата народження відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням суду у даній справі позовні вимоги задоволено повністю.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині допущено описку, в зазначенні дати народження відповідача зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказані описки не впливають на суть прийнятого документу, проте ускладнюють його виконання, то слід внести виправлення у вказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 20 січня 2022 року по справі № 346/4598/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши правильно дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Та викласти шостий абзац рішення в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу», далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 446/1719/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/4530/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 446/1719/18

Провадження № 22ц/811/4530/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янка Бузька районна спілка споживчих товариств, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дерев`яна гордість»

треті особи - Кам`янка Бузький районний відділ виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 5 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янка Бузької районної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерев`яна гордість», з участі третіх осіб: Кам`янка Бузького районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 7 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 11 лютого 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
11.02.2022
Справа № 2307/1673/12
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., перевіривши відповідність матеріалів заяви головного державного виконавця Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білоконя Івана Петровича про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

07 лютого 2022 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява. Заява подана без додержання вимог ЦПК України, а тому підлягала залишенню без руху.

08 лютого 2022 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області постановлено заяву головного державного виконавця Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білоконя І.П. залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

10 лютого 2022 року заявником вимоги ухвали суду від 08 лютого 2022 року виконано, недоліки заяви усунуто у строк, встановлений судом.

Відповідно до вимог підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білоконя Івана Петровича про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2307/1673/12.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2, з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська