Справа № 237/749/21
Провадження № 2/237/274/22
10.01.2022 м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого судді Приходько В.А.,
при секретарі Мазур М.С.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання таким ,що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса,
ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вважає виконавчий напис не обґрунтованим, вчинений, не перевіривши безспірності заборгованості, з порушенням вимог чинного законодавства.
12.03.2021 року на заяву позивача, ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області зупинено виконавче провадження № 64680461 від 02.03.2021 р., заборонено державному виконавцю відділу Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Климович О.М. вчиняти будь-які дії в рамках вказаного виконавчого провадження.
13.04.2021 року від ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачу було повідомлено про наявну заборгованість та необхідність у її оплаті, але позивач не спростував у встановленому законом порядку суму заборгованості за кредитним договором та не надав підтвердженнь на її погашення, тому вважає, що заборгованість є безспірною та обґрунтованою.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Третя особа представник Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Позивачем визнається, що він отримав кредит у 2013 року внаслідок укладення кредитного договору та встановлення кредитного ліміту та зазначає, що для вчинення виконавчого напису з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Отже вважає, що заборгованість не є безспірною, а тому виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом з порушенням вимог, тому просить визнати напис таким, що не підлягає виконанню.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. Таким чином, різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті. Загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням строків, встановлених ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», на підставі чого позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання таким ,що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса - задовольнити.
Стягнути з ТОФ «Фінансова компанія "Прайм Альянс", ЄДПРОУ41677971, на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разу пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.А. Приходько