Дата документу 08.02.2022
Справа № 2-325/10
Провадження № 4-с/334/19/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали скарги адвоката Балкового Руслана Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у мсті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Юліанни Миколаївни, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2022 року адвокат Балковий Руслан Леонідович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у мсті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій просить скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у мсті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Юліанни Миколаївни, ВП №67230616 про стягнення з заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми виконавчого збору у розмірі 21 927,83 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 для розгляду справи визначено суддю Коломаренко К.А.

Матеріали скарги фактично передані судді 07.02.2022.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження"(далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 5 частини першої статті 5 Закону № 1404-VIIIпостанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, накладення штрафу, про стягнення основної винагороди є виконавчими документами.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні

До таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц (провадження № 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах № 370/1288/15 (провадження № 14-612цс18) та № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18), від 29 травня 2019 року у справі № 758/8095/15-ц (провадження № 14-134цс19).

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адвокат Балковий Руслан Леонідович в інтересах ОСОБА_1 у скарзі просить скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у мсті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Юліанни Миколаївни, ВП №67230616 про стягнення з заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми виконавчого збору у розмірі 21 927,83 грн.

Оскільки предметом оскарження є постанова суб`єкта владних повноважень про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 , яка підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31 березня 2020 року у справі № 733/889/17.

За приписом пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката Балкового Руслана Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у мсті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Юліанни Миколаївни.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Коломаренко К. А.