Справа № 167/793/21
Номер провадження 6/167/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Транс фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Транс фінанс" (далі ТОВ «ФК «Транс фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (далі ПАТ «Універсал банк») заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що у Рожищенському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 49149245 з примусового виконання судового наказу № 167/586/15-ц, виданого 20 травня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором № CL84544 від 03 вересня 2008 року в сумі 22147,47 грн.

30 квітня 2021 року між акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Транс фінанс» було укладено Договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до якого АТ «Універсал банк» відступило ТОВ «ФК «Транс фінанс», а ТОВ «ФК «Транс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 167/586/15-ц, виданого 20 травня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором № CL84544 від 03 вересня 2008 року в сумі 22147,47 грн з АТ «Універсал банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Транс фінанс».

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання 13 жовтня 2021 року о 15 год 00 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання розгляд справи відкладено на 10 год 30 хв 17 листопада 2021 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання розгляд справи відкладено на 11 год 00 хв 07 грудня 2021 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 07 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення боржнику ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання розгляд справи відкладено на 11 год 00 хв 13 січня 2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 січня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення боржнику ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання постановлено розгляд справи відкласти на 14 год 00 хв 03 лютого 2022 року та надіслати в центр надання адміністративних послуг Копачівської сільської ради Волинської області запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника 03 лютого 2022 року в судове засідання не з`явився, однак у заяві зазначив, щоб розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Стягувач - АТ «Універсал банк» будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання 03 лютого 2022 року не з`явилися.

Боржник ОСОБА_1 03 лютого 2022 року в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживались заходи для належного її повідомлення про день, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом направлення на вказану адресу поштової кореспонтаннції, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заінтересована особа - Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явились, 02 лютого 2022 року представник заінтересованої особи подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що у Рожищенському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження№ 49149245 з примусового виконання судового наказу № 167/586/15-ц, виданого 20 травня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» боргу в сумі 22147,47 грн.

У п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як слідує з матеріалів справи, 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Транс фінанс» було укладено Договір факторингу № 04/21/2-ФК відповідно до якого АТ «Універсал банк» відступило ТОВ «ФК «Транс фінанс», а ТОВ «ФК «Транс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL84544 від 03 вересня 2008 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Транс фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № CL84544 від 03 вересня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Виходячи з положення ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч. 1 ст. 514 ЦК України.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до змісту ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи, що заявник ТОВ «ФК «Транс фінанс» стало новим кредитором за кредитним договором № CL84544 від 03 вересня 2008 року, укладеним із ОСОБА_1 , зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Транс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Транс фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 167/586/15-ц, виданого 20 травня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором № CL84544 від 03 вересня 2008 року в сумі 22147,47 грн з акціонерного товариства «Універсал банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Транс фінанс".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 03 лютого 2022 року.

Головуючий суддя І. Т. Гармай