overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2022 Справа № 363/5122/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20 квітня 1999 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 229/4577/21
Провадження № 2/229/65/2022
УХВАЛА

09 лютого 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Фролова Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ДТЄК"Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ДТЄК"Донецькі електромережі" про скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.

13.12.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про скасування рішення комісії.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13.12.2021 року позовну заяву акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про скасування рішення комісії були об`єднанні в одне провадження. здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначене підготовче засідання по справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились. До суду надійшли заяви про розгляд справи без участі сторін.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ДТЕК"Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ДТЕК"Донецькі електромережі" про скасування рішення комісії до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022

м.Харків

Справа № 630/820/21

провадження 2/639/732/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

відповідач- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 23.10.2018 і 12.02.2020 заборгованість у розмірі 5000 доларів США, проценти за користування позикою за період з 23.10.2018 по 31.12.2020- 2496 доларів США, а всього 7496 доларів США, судові витрати в сумі 2003 грн. 48 коп.

У іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

відповідач- ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
№ 207/4388/21
№ 2/207/364/22
03 лютого 2022 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4388/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з 8 липня 2021 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім`ю не можливо .
Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала у повному обсязі .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивачка не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Сторони по справі перебувають у шлюбі з 4 липня 2019 року . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Майнового спору немає .
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу .
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .
Сторони припинили шлюбні відносини з 8 липня 2021 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім`ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Шлюб , зареєстрований 4 липня 2019 року , актовий запис № 685 у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , між ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , які від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 908 гривень 00 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 315/1488/21
Номер провадження № 2/315/20/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2022 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 15 грудня 2021 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, відповідно поданої заяви прохали розглядати справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач також в підготовче засідання повторно не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Відповідача повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 144/165/15-ц
Провадження № 6/144/2/22
У Х В А Л А

"10" лютого 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицький відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвокат Сілагін Г.А. в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява відповідно до якої просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та підтримує клопотання про витребування з Теплицької державної нотаріальної контори Вінницької області спадкової справи за номером №29/2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Представник заінтересована особа Теплицький відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати Теплицької державної нотаріальної контори Вінницької області спадкової справи. За вказаних обставин, суд прходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Теплицької державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу за номером №29/2018 року.

Встановити термін надання спадкової справи для відділу у Теплицької державної нотаріальної контори Вінницької області- протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 год. 30 хв., 10.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.02.2022 Єдиний унікальний № 371/391/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/391/21

Провадження № 2/371/95/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю :

секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Ходатенко Н.М., Шкребтія В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Росавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

За правилами ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Капшук Любові Олексіївні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Росавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Номер провадження 2/754/3256/22
Справа № 754/1924/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/8068/21 за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яка розташована на території Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, у позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена у передбачений законодавством спосіб.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09.00 годину 11 березня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/212/22
09 лютого 2022 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії, яка утворилася за період з 01.09.2020 року по 15.09.2021 року в розмірі 4 793,08 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом уразі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Савчак С. П.