Справа № 336/5637/19
Пров. № 2-зз/336/3/2022
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

роз глянувши заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову, про

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2019 року, яка набрала законної сили, задоволенозаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання.

З метою забезпечення позову зазначеною ухвалою суду накладений арешт на житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А, житлову прибудову літ. А1, житлову прибудову А2, службову прибудову літ. а3, вбиральню літ. Г, Д сарай літ. Ж, б, літню кухню літ. Б, погріб з шийкою літ. В. И, фундамент під сарай літ. З, водопровід № 3, 4, ворота № 7, 2, паркан № 8, 9, зливну яму № 5, 6, а також заборонено відчуження часток в праві спільної часткової власності на означений об`єкт нерухомості. ОСОБА_1 роз`яснений обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

24 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона зазначає, що у встановлений частиною 4 статті 152 ЦПК України строк після постановлення ухвали про забезпечення позову, а саме: 13 вересня 2019 року, вона подала до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою зазначила приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмилу Сергіївну, про переведення прав та обов`язків покупця, проте ухвалою судді від 16.12.2019 року, яка набрала законної сили, вказаний позов визнано неподаним та повернуто позивачу. У зв`язку з викладеним виникла процесуальна передумова, що передбачена частиною 13 ст. 158 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову, тому заявник просить скасувати вжиті ухвалою суду від 13.09.2019 року заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання для вирішення вказаного питання в силу ст. 153, 158 ЦПК України не викликались.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих до його подання, внормовані частиною 13 статті 158 ЦПК України, у відповідності до якої однією з таких передумов є повернення позовної заяви, до подання якої застосовані заходи забезпечення.

Судом встановлено, що на підставі ухвали суду від 13.09.2019 року за заявою ОСОБА_1 застосовані заходи забезпечення позову до його подання, а саме: накладений арешт на житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А, житлову прибудову літ. А1, житлову прибудову А2, службову прибудову літ. а3, вбиральню літ. Г, Д сарай літ. Ж, б, літню кухню літ. Б, погріб з шийкою літ. В. И, фундамент під сарай літ. З, водопровід № 3, 4, ворота № 7, 2, паркан № 8, 9, зливну яму № 5, 6, а також заборонено відчуження часток в праві спільної часткової власності на означений об`єкт нерухомості.

Поданий ОСОБА_1 в цей же день, а саме: 13 вересня 2019 року, позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2019 року, яка набрала сили закону, повернутий позивачці як такий, що визнано неподаним.

Оскільки захід забезпечення позову прийнятий в забезпечення позову до подання такого, а сам позов визнаний неподаним та повернутий позивачці, застосування заходів забезпечення позову простирається до набрання рішенням про повернення позовної заяви законної сили, суд вважає, що вимоги заяви повністю узгоджуються зі змістом наведених норм цивільного процесуального закону, а задоволення заяви не порушуватиме нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали суду від 13.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 158, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року в справі № 336/5637/19, провадження № 2-зз/336/14/2019, у вигляді арешту житлового будинку та господарських споруди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літ. А, житлової прибудови літ. А1, житлової прибудови А2, службової прибудови літ. а3, вбиральні літ. Г, Д сараю літ. Ж, б, літньої кухні літ. Б, погребу з шийкою літ. В. И, фундаменту під сарай літ. З, водопроводу № 3, 4, воріт № 7, 2, парканів № 8, 9, зливних ям № 5, 6, а також заборони відчуження часток в праві спільної часткової власності на означений об`єкт нерухомості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Щаслива