Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/750/22
Провадження № 2-з/711/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи: Приватний виконавиць виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про забезпечення позову за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 1 ст. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відтак, звертаючись саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також одночасно із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що в даному випадку наявне грубе порушення з боку приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О. під час прийняття до виконання та відкриття виконавчого напису, адже в місті Києві позивачка ОСОБА_1 майна не має та там не проживає, а місцем її проживання на теперішній час є місто Черкаси, а саме: АДРЕСА_1 .

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Положеннями вказаної статті визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Однак, при відкритті виконавчого провадження сама лише вказівка на місце проживання, яке не має жодного взаємозв`язку з особою боржника, не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа приватним виконавцем, територіальний округ якого охоплює місце виконання, визначеного за цією адресою.

Визначення місця виконання виконавчого документа щодо позивача (як фізичної особи-боржника) має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII пов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі № 380/7750/20.

В даному випадку в матеріалах справи будь-які підтвердження того, що оскаржуваний виконавчий напис виконується чи має виконуватись приватним виконавцем саме в м. Черкаси за адресою: АДРЕСА_1 , що давало б боржнику (заявниці ОСОБА_1 ) можливість скористатись її правом для звернення із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та, відповідно, і із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку, саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси, відсутні. Більше того, в додатку до заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку зазначено, що до неї додається копія паспорта позивача, проте, як вбачається з акту від 31.01.2022 року, складеного відповідальними працівниками канцелярії суду та долученого до матеріалів заяви, такий документ заявницею наданий не був.

При цьому, враховуючи норми ЦПК України, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної заяви саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 має надати суду підтверджуючі документи щодо місця виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександром Олександровичем 25.06.2021 року та зареєстрованого за № 236715, оскільки від цієї інформації буде залежати підсудність даної заяви.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про вжиття заходів забезпечення позову, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 10, 163, 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у випадку неусунення вказаних недоліків, заява буде визнана не поданою та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували виготовлений 07.02.2022 року.

Суддя: В.М. Скляренко