Справа № 212/7114/17
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

За заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 04.12.2017 рокувидано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 30 295, 89 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 7 006, 86 гривень; 3% річних у розмірі 1 272, 55 та в рівних частинах судовий збір в розмірі 115, 00 гривень.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначила, що вона є споживачем послуги з централізованого водопостачання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає з 2008 року по теперішній час. В квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , вона не проживала та не зареєстрована, тому фізично не могла користуватися в цій квартирі послугами КП «Кривбасводоканал». Зазначила, що судовий наказ винесений на підставі необґрунтованих вимогах КП «Кривбасводоканал», мається спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просить скасувати судовий наказ. А також просила поновити пропущений строк на подачу заяви при скасування судового наказу, оскільки 03.02.2022 року дізналася про те, що судовий наказ видано, оскільки вона в зазначеній в наказі квартирі не проживала, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин. Крім цього просить стягнути з КП «Кривбасводоканал» витрати по сплаті судового збору в сумі 124,05 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 04 грудня 2017 року разом із заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржників 07 грудня 2017 року та повернуто на адресу суду 31 січня 2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23-24).

Отже, у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Щодо заяви в частині стягнення судових витрат слід зазначити наступне.

Положеннямист.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять норм щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того,ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/7114/17 (2-н/212/587/17), виданий 04 грудня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»про видачу судового наказу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Щодо стягнення судових витрат - відмовити.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11 лютого 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін