Справа № 583/181/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заявою Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого водовідведення в сумі 1720,96 грн.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 164 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, заявник мав сплатити судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 248,10 грн.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 766 від 28.12.2021 р. на суму 227 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 21,10 грн. та надати квитанцію до суду.

В зв`язку з цим ухвалою суду від 17.01.2022 року заяву було залишенобез руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 17.01.2022 року представником заявника отримано 19.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у наданий ухвалою суду строк заявник вимоги ухвали суду від 17.01.2022 року не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого водовідведення вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова