overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2503/21
Провадження № 2/510/713/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.22 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 03.03.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 638/1882/22
Провадження № 2-з/638/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила накласти арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 76,3 м2, житловою площею 42 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Дослідивши надану заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст. 151 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

В порушення п. 3 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, про яке просить заявник.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.О. Агапов
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/1582/22

10 лютого 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок-Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/1582/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок-Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 397/1516/20

провадження № 22-з/4809/22/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описок в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, у вступній та резолютивній частинах постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року, у справі за його позовом до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, у вступній та резолютивній частинах постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року допущено описки, а саме вказано: «рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2012 року», а правильно: «рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно внести виправлення в процесуальні документи із зазначенням правильного року ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст.261,269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, в ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, у вступну та резолютивну частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року та вважати правильним: «рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 495/85/22

Номер провадження 2/495/22/2022

08 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Національного університету «Одеська юридична академія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжнародний університет про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Національного університету «Одеська юридична академія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжнародний університет про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року провадження у справі зупинене на час призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної судової експертизи.

08.02.2022 року до суду надійшло клопотання судових експертів Ярован В.М., Котовського М.Л. про надання додаткових матеріалів.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі задля виконання клопотання експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Національного університету «Одеська юридична академія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжнародний університет про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання на 08.02.2022 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3879/17

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/181/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - правонаступників ОСОБА_5 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

третя особа - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В постанові Чернігівського апеляційного суду від 13.12.2021 не вирішено питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи. Тому судом ініційовано вирішення цього питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд вищевказаних питань призначити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/9039/21
Провадження № 2/185/828/22
11 січня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент Банк", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального окугу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Разом із позовною заявою позивач подала письмове клопотання, в якому просила витребувати:
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені в клопотанні документи безпосередньо стосуються предмету доказування, необхідні для правильного розгляду справи, повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,183,260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року Справа № 206/231/22
Провадження №2-н/206/56/22
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.11,12,16,509,526,623 ЦК України, ст. ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст. ст.160,161п.3 ч. 1,162,168 ЦПК України, -
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ В.В. Малихіна
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ____» ____________ 20___ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ В.В. Малихіна
Номер провадження: 22-ц/813/3252/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Миц Ірини Володимирівнина заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 Справа №607/14261/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Державної казначейської служби України про видачу дубліката виконавчого листа,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної казначейської служби України про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №607/14261/19 виданого 11 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з держави на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів державного бюджету в сумі 2000 гривень для відшкодування (компенсації) моральної шкоди, заподіяної внаслідок дії працівників УПП Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області по притягненню до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 170/472/21
Провадження №2/170/14/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання представника позивача Місюри І.В., про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом начальника філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" Паскевича А.І. до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 10 лютого 2022 року.

Представник позивача Місюра І.В. подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Клопотання мотивувала територіальною віддаленістю особи від місця знаходження Шацького районного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом начальника філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" Паскевича А.І. до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, 10 лютого 2022 о 10 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 10 лютого 2022 о 10 год. в приміщенні суду.

Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та його повноваження.

Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, позивачу та її представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук