Справа № 202/4346/21
Провадження № 2/202/378/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди про стягнення матеріальної шкоди у сумі 69 369, 82 грн., упущеної вигоди у сумі 41 250 грн., витрат на евакуацію транспортного засобу у сумі 1 400 грн., витрат на проведення експертизи у сумі 1 800 грн., завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог, позивач в позовній заяві посилався на те, що 16.09.2017 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Камаз-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ГКБ-8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Дніпро по вул. Маршала Малиновського, порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху праворуч, внаслідок чого, в районі б. № 34, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_3 був за межами автомобіля. Після наїзду на автомобіль «Шкода Октавія» він розпочав некерований рух в право та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 та припарокваний з права автомобіль «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_5 був за межами автомобіля. В результаті ДТП належний йому автомобіль «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримав значні ушкодження. Відповідно до висновку експерта по визначенню вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту автомобіля «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_4 складає - 168 369, 82 грн. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 99 000 грн. Окрім цього наголошував, що належний йому автомобіль він передавав в оренду ТОВ «Дніпро-Транс Логістік», у зв`язку із чим сума доходів, які він міг би реально одержати за звичайних обставин складає 41 250 грн.

ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вимоги позивача в частині компенсації втрат його прибутку як суб`єкта підприємницької діяльності. Позивачем не надано первинних документів на підтвердження надання послуг з оренди транспортного засобу, а наданий договір не є належним доказом отримання ОСОБА_1 орендної плати. Окрім цього, звертав увагу суду, що згідно наданих позивачем виписок суми сплачених грошових коштів за оренду транспортних засобів кожного місяця відрізняються.

ОСОБА_1 надав відповідь на відзив в якому зазначив, що суми сплачених грошових коштів за оренду транспортних засобів кожного місяця відрізняються, оскільки послуги було сплачено за різну кількість транспортних засобів,

Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2017 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Камаз-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ГКБ-8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Дніпро по вул. Маршала Малиновського, порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху праворуч, внаслідок чого, в районі б. № 34, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_3 був за межами автомобіля. Після наїзду на автомобіль «Шкода Октавія» він розпочав некерований рух в право та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 та припарокваний з права автомобіль «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_5 був за межами автомобіля.

В результаті ДТП належний позивачу автомобіль «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримав пошкодження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2020 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002910 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

Згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2020 року порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - «Камаз-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ГКБ-8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи №5/10.1/445 від 22 червня 2018 року порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує, що: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Зазначене дає суду підстави дійти висновку, що саме водій автомобіля «Камаз-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ГКБ-8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху і це порушення знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок чого отримав механічні пошкодження автомобіль «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є позивач.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За приписами статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відносини, які виникають у зв`язку з виплатою страхового відшкодування врегульовані спеціальним законом, а саме Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 вищевказаного Закону України у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта № 244/17А від 27.10.2017 року розмір матеріального збитку, спричиненого власнику пошкодженого автомобіля «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 168 369, 82 грн.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 99 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та на момент розгляду транспортний засіб позивача вже відремонтований.

Згідно акту виконаних робіт від 30.11.2017 року та рахунку № СФ-0000332, загальна вартість ремонтних робіт автомобіля «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_4 , склала175 273, 27 грн.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що вирішуючи спір між сторонами, визначати різницю між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування (175 273, 27 грн. - 99 000 грн. = 76 273, 27 грн.), яка підлягає стягненню з винної особи необхідно фактичні витрати на ремонт, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню майнова шкода в межах позовних вимог ОСОБА_1 у сумі 69 369, 82 грн.

Згідно наданих квитанцій № 244 від 27.10.2017 року ОСОБА_1 сплачено 1 800 грн. за проведення експертизи та згідно квитанції № 1226 від 25.09.2017 року ОСОБА_1 сплачено 1 400 грн. за послуги евакуатора, що також підлягає стягненню з відповідача.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення упущеної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 22 ЦК України - збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.3 - збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані.

Позивачем надано договір оренди транспортного засобу № 01/08-16 від 11.08.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс Логістік», та акт прийому - передачі № 01/08-16 від 11.08.2016 року, відповідно до яких позивачем було передано транспортний засіб «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс Логістік».

Відповідно до пункту 3.1. договору№ 01/08-16 від 11.08.2016 року розмір орендної плати становить 16 500 грн. на місяць.

Згідно матеріалів справи транспортний засіб «БМВ-730», реєстраційний номер НОМЕР_4 , перебував в ремонті з 16.09.2017 року по 01.12.2017 року.

Враховуючи вищезазначене, позивачем доведено факт спричинення збитків та доведено безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування, а тому позовні вимоги щодо стягнення упущеної вигоди підлягають задоволенню та з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача 41 250 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 1 114, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,у сумі 69 369, 82 грн., упущеної вигоди у сумі 41 250 грн., витрат на евакуацію транспортного засобу у сумі 1 400 грн., витрат на проведення експертизи у сумі 1 800 грн., а всього 113 819 (сто тринадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1 114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда