overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/72/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 08.12.2021 року по справі №947/37160/21, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» заборгованості за надані житлово-комумнальні послуги в розмірі 73604,08 грн.

07.02.2022 року до суду звернулась боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право щодо розміру нарахованої заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 08.12.2021 року по справі №947/37160/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 947/37160/21, виданий 08.12.2021 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» заборгованості за надані житлово-комумнальні послуги в розмірі 73604,08 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 203/5593/21
Провадження № 2/201/1674/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.02.2022 за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 22 березня 2022 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17191/21

Провадження № 22-ц/4820/598/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Керницьку Оксану Вікторівну представника апелянта, адвоката ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/686/5140/20
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Держави Україна, в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди. Позов направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Обгрунтовував позов дискримінаційними діями судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 , який систематично та регулярно виносить незаконні судові рішення, які скасовуються.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Макаренко І.О. від 18.12.2020 року відмовлено у прийнятті до провадження Шевченківського районного суду м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, через порушення порядку, встановленого ст.31 ЦПК України; справу повернуто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2020 року прийнята в установленому порядку. Передача справи до Шевченківського районного суду м.Києва здійснена в порядку встановленому процесуальним законодавством, відповідно до ст.31 ЦПК.

Спори про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана(ст.32 ЦПК)

Керуючись.ст.ст.31,32, 353 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва(м.Київ, вул.Дегтярівська 31-а

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в пятнадцятиденний термін з дати проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Держава Україна, в особі Вищої ради правосуддя, м.Київ, вул.Студентська 12-а.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 519/141/22
У Х В А Л А

09.02.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ТОВ «Вердікт Капітал», за участю третіх осіб Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Вердікт Капітал», за участю третіх осіб Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 17 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі по справі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
справа №619/5788/21
провадження №2/619/278/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2021 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач надали заяви про призначення справи до судового розгляду, без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України…справа слухається без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 25 березня 2022 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
11.02.2022
Справа № 642/4400/21
Провадження № 2/642/1783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суд від 13.09.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У тексті рішення суду допущено описку. Помилково зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи, в судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні суду від 13.09.2021 допущено описки, замість прізвища позивачки « ОСОБА_3 » помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 ». Вважати правильним за текстом рішення прізвище позивачки « ОСОБА_3 »», замість « ОСОБА_2 », як помилково зазначено в рішенні суду

Таким чином, вказана описки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Вважати правильним за текстом вказаного рішення суду прізвище позивачки « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3246/22 Справа № 173/1723/20 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Деркач Н.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпроптеровської області від 13 грудня 2021 року та додаткове рішення від 28 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпроптеровської області від 13 грудня 2021 року та додаткове рішення від 28 грудня 2021 року

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 25 лютого 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1594/21
Провадження № 2/382/250/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1594/21

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 18, 141, 258-259, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Ургазбанк" 38 643 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок три) грн 57 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 15.02.2022.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 2/742/423/22
Єдиний унікальний № 742/61/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розміру 1 / 3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 11.01.2022 року - часу звернення до суду з позовною заявою.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО