overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

УСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено для отримання рішення суду про встановлення факту смерті особи для проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Алчевськ, Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА
Справа № 132/1982/21
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шимотюк О.В. позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче судове засідання, справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Калинівської міської ради Вінницької області - Трохименко М.В. проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - адвокат Шабатура О.А. проти задоволення позовних вимог заперечував.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом встановлено строки для подання заяв по суті справи при відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Судом було встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

З огляду на те, що спір в підготовчому судовому засіданні не врегульовано, необхідні підготовчі дії проведено, підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення міської ради до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 15 березня 2022 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м. Калинівка, Вінницька область, вул. В. Нестерчука, 70).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 565/1580/21
Провадження № 2/565/118/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження його майна.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Полюхович О.І. подала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у порядку визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 20 хв. 01 березня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Єдиний унікальний номер 730/1081/21
Номер провадження 2/728/133/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з даним позовом в порядку ст.12,13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2021 року вказану справу передано на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області, з урахуванням положень ст.ст. 27, 28 ЦПК України, яка надійшла до суду 08.02.2022 року.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.02.2022 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.03.2022 року на 9 год. 30 хв.

09.02.2022 року позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просив витребувати з Борзнянського районного суду справу за № 728/1173/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, для об`єктивного розгляду даного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки вказані докази мають суттєве значення для з`ясування обставин справи і правильного її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури витребувати із Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження за № 728/1173/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 369/2125/22
Провадження №2-о/369/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України. Справа підсудна Києво-Святошинського районного суду Київської області у відповідності до вимог ст. 350-1 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 5, 12, 187, 350-1, 350-4 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судовий розгляд 18 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1142/16-ц

Провадження № 22-ц/4820/465/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.01.2022 клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1033,50 грн.

04 лютого 2022 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1033,50 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/1142/16-ц.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Дата документу 17.01.2022
Справа № 937/141/22
Провадження № 2-о/937/68/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 300 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 01 березня 2022 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 229/6648/21
Провадження № 2/229/241/2022
УХВАЛА

10 лютого 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Фролова Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 20590,86грн на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", а також судові витрати в сумі 2270грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 20.03.2019р представниками енергопостачальника за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано порушення: самовільне підключення до електромережі ОСР з порушення схеми обліку. На підставі Акту про порушення Правил № 226941 від 20.03.2019р відповідачу було нараховано суму необлікованої електроенергії у розмірі 20 590,86грн.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, до судового розгляду по суті на 02 березня 2022 р.на 15:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 686/3339/22
Провадження № 2-о/686/96/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

встановив:

04.02.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Однак, вищевказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 294 ч. 4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, заявникам у заяві необхідно зазначити в якості заінтересованої особи відповідний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, вказавши адресу місця знаходження заінтересованої особи, поштовий індекс, номери засобів зв`язку та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ.

До виправленої заяви також необхідно додати її копію та копії доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293-294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 504/402/22
Номер провадження 2-н/504/175/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагазпостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу та сплаченого судового збору,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167,260,261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П. В.
Провадження № 2/521/1553/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

10 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, за участю третіх осіб: Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі № 521/17475/21 первісного відповідача Національну поліцію України належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Одеськійобласті (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 12, електронна пошта ) у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, за участю третіх осіб: Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

В підготовче судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, викликати сторони.

Визначити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Одеській областіп`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський