Справа № 521/2671/22
Провадження №2/521/2511/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 53/100 частини будинку АДРЕСА_1 , яке було видане нотаріусом 19.05.2015 року. Крім того, вказує, шо порушуються її права спадкоємця, однак які саме права на підставі яких правовстановлюючих документів та на яку частину спадщини не вказує. Вказує тільки, що заповіт на ім`я відповідачки визнано судом недійсним. Самого свідоцтва в матеріалах справи на надано, як і не надано відмови нотаріуса змінити свідоцтва після визнання заповіту недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. від 20.10.2021 року №71534. Однак, з 01.01.2022 року розмір судового збору по таким справам складає 992,40 грн. Крім того, в суді знаходиться аналогічна позовна заява, справа №521/16787/21 про скасування свідоцтва, яка ухвалою суду від 22.10.2021 року залишена без рух, в якій є точно така квитанція від 20.10.2021 року №71534 на суму 908,00 грн. Таким чином, позивачкою по двом різним справам надана одна й та ж квитанція про сплату судового збору. При цьому, справа №521/16787/21 позивачці не повернута, як і не повернуто судовий збір (оскільки відсутні поштові повідомлення про отримання цієї ухвали), заяву про відкликання позовної заяви, в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позивач не подавала, як і не усунула недоліки в позовній заяві. Ці протиріччя позивачу необхідно усунути, а при необхідності й сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно їх надати.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оригінал чи посвідчена його копія не надані. Клопотання про витребування свідоцтва, в порядку ст. 84 ЦПК України, також не надано. Надано клопотання про витребування спадкової справи, яке не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного, оспорюваного чи невизнаного права (ст. 15 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги), а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України). Позивач в позові просить визнати недійсним свідоцтво на 53/100 частини будинку, а в позові вказує про те, що вона та відповідачка звернулися до нотаріальної контори за отримання спадщини, яка їм належить в рівних частках по 53/200. Тому позивачу необхідно роз`яснити з яких підстав, на яке саме спадкове майно він має право власності, яким чином це право порушено, не визнається чи оспорюється, та чому вона вважає необхідно визнати все свідоцтво недійсним й чому вважає, що відповідачка немає право на спадщину. Ці протиріччя необхідно усунути та роз`яснити.

Також позивач не вказує, які ще є спадкоємці (чи їх немає), які прийняли спадщину, і які повинні бути притягнуті до участі у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

На виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. ( при тому, що одна й теж квитанція надана по двом справам) Крім того позивачем вказано про те, що інші позови до того ж відповідач, з тим самим предметом та з тих же підстав відсутні у судах. Однак не вказано по справу, яка подана до суду 21.10.2021 року, й по якій є ухвала про залишення позовної заяви без руху, при тому, що ухвала про повернення цієї позовної заяви відсутня.

З урахуванням наведеного, пропоную позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та зазначити зміст позовних вимог, посилання на докази, що підтверджують заявлені вимоги, та кожну обставину з метою визначення предмета спору та забезпечення повного захисту їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя