overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/54/22
2-н/310/155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЮГСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЮГСЕРВІС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами.

Згідно Виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 нарахування послуги з поводження з твердими побутовими відходами домоволодінню АДРЕСА_1 здійснювалося з розрахунку на 4 зареєстровані особи, проте із заявою про стягнення заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами заявник звернувся лише до ОСОБА_1 , не заявляючи вимоги про солідарне стягнення заборгованості зі всіх повнолітніх членів сім`ї власника.

За таких обставин, суд не вбачає права виникнення грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу саме з ОСОБА_1 .

Відповідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЮГСЕРВІС» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЮГСЕРВІС», що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про оскарження заборгованості, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про оскарження заборгованості, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, , місцезнаходження, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Суддя: О. А. Фанда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 645/558/21

провадження № 22-ц/818/637/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року в складі судді Бабкової Т.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року позов ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

На вказане судове рішення 27 липня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 представник Харківської міської ради подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Харківського апеляційного суду Хорошевського О.М. розпорядженням Харківського апеляційного суду № 756 від 31 січня 2022 року цивільну справу № 645/558/21 передано на повторний автоматизований розподіл справи з підстав, передбачених пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2022 року та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2022 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Котелевець А.В., суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу № 645/558/21 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 645/558/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою Голубенка Олександра Юрійовича представника Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року та призначити її до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 14 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 645/543/22
Провадження № 2-н/645/159/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м. Харків
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №760/2590/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» (м. Київ, пл. Солом`янська, 2), третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про визнання припиненим обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» (м. Київ, пл. Солом`янська, 2), третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про визнання припиненим обтяження рухомого майна.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 301/463/22
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2022 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2022 року на 09.20 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
справа №176/814/21
провадження №2-с/176/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року (справа №176/814/21) про стягнення з неї як боржника на користь комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 11005 грн. 69 коп. та судових витрат в сумі 227 грн. 00 коп.. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що нею частково сплачувалась заборгованість у розмірі 4000 грн., при цьому розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки сума боргу значно завищена. В зв`язку із зазначеним наголошує, що із судовим наказом вона не згодна, так як стягувачем неправомірно було нараховано суму заборгованості, тому просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки в правовідносинах між сторонами про надання і отримання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, що охоплюються цим судовим наказом, убачається спір про право, суд приходить до висновку, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд не вбачає підстав для розгляду клопотання заявника щодо поновлення строку для подання відповідної заяви про скасування судового наказу, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що такий строк є пропущений.

Керуючись ст.ст. 171, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

задовольнити.

Судовий наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року (справа №176/814/21, провадження №2-н/176/161/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 11005 (одинадцять тисяч п`ять) грн. 69 коп. з яких: 10518 грн. 82 коп.- заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 21.12.2020 р. по 01.05.2021 р.; 396 грн. 72 коп. - інфляційні втрати та 90 грн. 15 коп. - 3% річних, а також судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа 237/5121/21
Номер провадження 2/237/599/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 спадкове майно .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "18" лютого 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.02.2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/571/21

Провадження № 2/634/15/22

"08" лютого 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів за договором позики,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів за договором позики- відкласти на 02.03.2022 року о 13:00 год., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/8141/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко