Справа № 234/773/22
Провадження № 2-з/234/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та самого позову ОСОБА_1 , в рамках якого подавалася дана заява, суд дійшов висновку, що дана справа та заява про забезпечення позову не належать до підсудності Краматорського міського суду Донецької області з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Звертаючись з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Краматорського міського суду Донецької області, позивач вказував на підсудність даної цивільної справи суду згідно положень ч. 12 ст.28 ЦПК України за місцем виконання оспорюваного напису, а саме - за місцем знаходження приватного виконавця Олійника О.І.

Проте з таким тлумаченням позивача вищевказаних положень для визначення підсудності справи неможливо погодитись та врахувати як підставу для розгляду справи цим судом.

Так, за загальними правилами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до правил підсудність справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч.12. ст.28 ЦПК України з врахуванням положень ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

З матеріалів позову слідує, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) має зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Як зазначено вище, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Отже, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території м.Краматорська, місцем виконання виконавчого напису не є місто Краматорськ, тому дана справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст.28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, суд вважає за можливе передати цивільну справу за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача-боржника).

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 передається за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 в рамках цієї цивільної справи, також підлягає направленню за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,31,152, 260,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко