справа №439/1216/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Скорик О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання у цивільній справі № 439/1216/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.01.2022 року заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання у цивільній справі № 439/1216/15-ц. Свою заяву мотивує тим, що 29.10.2015 року Бродівським районним судом Львівської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490927081 від 13.11.2014. На підставі вищевказаного рішення суду виданого виконавчий лист. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 16.11.2021 року замінено сторону стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 439/1216/15-ц. Однак, на даний час їм стало відомо, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, у відділі державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження по даній справі. Також, на підтвердження того, що даний виконавчий лист не передався із матеріалами кредитної справи надали Акт перевірки матеріалів кредитної справи. На підставі вищевикладеного та із посиланням на п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 Цивільного-процесуального кодексу України просить заяву задоволити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника зазначив у поданій заяві від 25.01.2022 року про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належно була повідомлена про час та місце розгляду заяви, жодних заяв суду не подавала. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судовогопроцесу за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Судом встановлено, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року у цивільній справі №439/1216/15-ц позов ПАТ«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 90 770,28 грн. заборгованості за кредитним договором № 490927081 від 13.11.2014 р. та 907,71 грн. судового збору. На підставі рішення суду виданого виконавчий лист.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 16.11.2021 року замінено сторону стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 439/1216/15-ц.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження жодного відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Бродівського районного суду у цивільній справі №439/1216/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором не перебуває (а.с.124).

Відповідно до Акту перевірки матеріалів кредитної справи (а.с.120) в матеріалах кредитної справи №490927081 відсутній оригінал виконавчого листа № 439/1216/15-ц виданого на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29.10.2015року, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа виданого Бродівським районним судом Львівської області.

У відповідності до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019року у справі №2-6471/06.

Відтак суд вважає, що є всі правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа у справі № 439/1216/15-ц.

Щодо поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа у справі № 439/1216/15-ц, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років та у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

У відповідності до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018 по справі №369/164/14-ц, провадження № 61-20160 св 18 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 258-260, 433, п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання у цивільній справі № 439/1216/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 439/1216/15-ц, боржником по якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал».

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі 439/1216/15-ц з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 08.02.2022 року.

Суддя А.О. Бунда