Справа № 357/267/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про встановлення опіки, мотивуючи тим, що він, ОСОБА_1 (далі - Заявник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Він та його рідний брат ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади за № 15.2-03/30339.

З 18 червня 2012 року, згідно довідки до Акта огляду МСЕК Сер. КИО-1 № 0370348, встановлено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, окрім того встановлено першу підгрупу А інвалідності, причина інвалідності: інвалідність з дитинства з ураженням ОРА.

Загальна тривалість перебування на інвалідності ОСОБА_2 з 2012 року.

Його брат не може повною мірою усвідомлювати значення дій та керувати ними, як вже було зазначено потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Варто зазначити, що рішення Білоцерківського міського суду від 05 квітня 1996 року, було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Згідно висновку ЛКК за № 249 від 07.09.2021 р., КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 психіаричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно довідки отриманою через ТСЦ № 3242 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, заявник на території України станом на 20.09.2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Довідку було видано для здійснення опіки.

Також, відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12 жовтня 2021 року за № 728 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна недієздатного ОСОБА_2 », було розглянуто пояснювальну записку Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради від 28 вересня 2021 р. № 10211, та враховуючи витяг протоколу опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради від 27 вересня 2021 року № 11, з метою захисту прав ОСОБА_2 , для створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного постійного догляду, забезпечення лікування у разі необхідності, виконавчий комітет міської ради вирішив: рекомендувати призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Весь цей час, починаючи з 2012 року він доглядає за рідним братом. В нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім його матері та брата в інтересах якого і подається заява на утриманні нікого не має.

Просив суд призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 1-3 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а. с. 18 ) головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 14 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. Постановлено призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 лютого 2022 року ( а. с. 23 ).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву за вх. 5535, яка отримана 08.02.2022 року, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Від представника заінтересованих осіб ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява за вх. 5536, в якій остання просила розглядати справу за відсутності заінтересованих осіб, не заперечує щодо задоволення заяви.

Оскільки учасники належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутністю за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею ( ч. 1 ст. 223 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де батьками останніх вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а. с. 7, 8 )..

Заявник ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади за № 15.2-03/30339. Разом із вищевказаними особами мешкає ОСОБА_4 ( а. с. 9 ).

Згідно довідки до Акта огляду МСЕК, Сер. КИО-1 № 0370348 від 19.06.202 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена перша підгрупа А з 18.06.2012 року, інвалідність з дитинства з ураженням ОРА, довічно ( а. с. 14 ).

Згідно вказаної довідки, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Рекомендовано лікування у психіатра, невропатолога, терапевта.

Рішення Білоцерківського міського суду від 05 квітня 1996 року, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним ( а. с. 11 ).

Вказане судове рішення набрало законної сили 16.04.1996 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно висновку ЛКК за № 249 від 07.09.2021 р., КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 психіаричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває ( а. с. 12 ).

Згідно Довідки отриманої через ТСЦ № 3242 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, серія ІІА № 2601813, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 20.09.2021 року на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ( а. с. 13 ).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12 жовтня 2021 року за № 728 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна недієздатного ОСОБА_2 », було розглянуто пояснювальну записку Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради від 28 вересня 2021 р. № 10211, та враховуючи витяг протоколу опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради від 27 вересня 2021 року № 11, з метою захисту прав ОСОБА_2 , для створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного постійного догляду, забезпечення лікування у разі необхідності, виконавчий комітет міської ради вирішив: рекомендувати призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 10 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доцільно та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 призначити його опікуном рідного брата ОСОБА_1 , оскільки останній відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення.

Тому, заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 82, 128, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 300, 353-355 ЦПК України, ст. ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про встановлення опіки, - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ( місце знаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, );

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (місце знаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, ).

Повне судове рішення складено 08 лютого 2022 року.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов