Справа № 212/284/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 (далі- Позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Бузинарська Д.М., звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (далі - Відповідач, ПрАТ «Суха Балка») про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , з яким під час виконання трудових обов`язків на підприємстві відповідача- шахті «Ювілейна» 29 вересня 2006 року, стався нещасний випадок, внаслідок якого останній загинув. Відповідно до Акту про нещасний випадок встановлено, що батько позивача загинув при виконанні трудових обов`язків на підприємстві відповідача. Вказав, що внаслідок смерті батька позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях і усвідомленні того, що найрідніша людина, померла і ця втрата є безповоротною. Внаслідок загибелі батька позивач пережив сильний емоційний стрес, на час смерті батька позивачу виповнилось лише 18 років, батько був єдиним годувальником у родині, адже мати позивач не працювала оскільки доглядала за сестрою позивача, яка є дитиною інвалідом. Втрата батька змінила повсякденне життя позивача, оскільки з батьком вони були дуже близькими, в ранньому віці позивач залишився без опіки та підтримки батька, як психологічної так і моральної. Емоційний стан позивача після загибелі батька був вкрай тяжким, він важко переживав втрату батька, відчував безпорадність та пригніченість. Після смерті батька усі обов`язки з утримання родини лягли на його плечі. Внаслідок смерті батька втрачався сенс його життя, постійний пригнічений стан позначився на якості його життя, спілкуванні з оточуючими, змінився усталений спосіб його життя. Незважаючи на те, що з часу загибелі батька пройшло майже 15 років позивача переповнюють почуття, він не може згадувати про цю подію без хвилювання, відчуття скорботи та відчаю не залишили позивача. Просив стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 30000 гривень без урахування утримання податків, зборів та інших платежів.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31 січня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем застосовуються заходи щодо безпечності умов праці працівників шляхом впровадження прогресивних технологій, досягнень науки і техніки, засобів механізації та автоматизації виробництва, позитивного досвіду охорони праці. Вказав, що шкоду завдану позивачу було спричинено внаслідок непереробної сили, тобто не з вини відповідача. Зазначив, що протиправних дій, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку на виробництві відповідач не вчиняв. Вказав, що посилання позивача на душевні страждання та переживання не підтверджуються жодними належними доказами, моральна шкода заявлена позивачем у розмірі 300 000 гривень не доведена, є необґрунтованою, завищеною, такою, що не відповідає принципам розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 16 листопада 1987 року (а.с.8).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 30 вересня 2006 року (а.с. 7).

Відповідно до Акту розслідування нещасного випадку, що стався 29 вересня 2006 року о 12.40 годині на шахті «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка» з ОСОБА_2 , внаслідок якого останній помер, від 13 жовтня 2006 року, встановлено, що нещасний випадок з кріпильником дільниці №32 шахти «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка» ОСОБА_2 вважається пов`язаним з виробництвом, складається акт за формою Н-1 (а.с. 15-21).

Згідно Акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 13 жовтня 2006 року, встановлено, що 29 вересня 2006 року о 12.40 годині на підприємстві ВАТ «Суха Балка» шахті «Ювілейна», дільниця №32, ствол шахти «Центральна», відмітка горизонта 1355 метра, з ОСОБА_2 стався нещасний випадок, в результаті якого він помер. Зазначений діагноз- наскрізне поранення грудної клітини. Вказано, що потерпілий не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Вказано причини нещасного випадку: основна- невиконання посадових обов`язків, супутня- порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів, тощо. Також зазначено, що особами, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці є: ОСОБА_3 - начальник дільниці №32 шахти «Ювілейна» ВАТ «суха Балка», ОСОБА_4 - головний механік шахти «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка», ОСОБА_5 - в.о. головного інженера шахти «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка», ОСОБА_6 - механік дільниці №32 шахти «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка» (а.с. 9-14).

Статтею 3 Конституції України передбачається, що Людина , її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частина 4 статті 43, частина 1 статті 46 Конституції України передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров`я або смерть фізичної особи.

Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому смертю фізичної особи, тому право на відшкодування зазначеної шкоди виникло у позивача на підставі ч. 2 ст. 1168 ЦК України, яка передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи членам її сім`ї.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

На думку суду відповідач ПрАТ «Суха Балка» є особою, що несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди сину померлого, оскільки у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку при виконанні трудових обов`язків, син померлого переносить моральні страждання, змінився ритм його життя, зі смертю батька він переніс та переносить психоемоційний стрес і усвідомлення безповоротності втрати завдає позивачу душевного болю. Позивач втратив близьку людину та залишився без його турботи, смерть батька спричиняє йому хвилювання і по теперішній час, оскільки син втратив батька, на час настання нещасного випадку та смерті батька позивачу виповнилось лише 18 років, і батько був для позивача дуже близькою людиною.

Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Так, син втратив батька, який займав важливе місце в його житті. Його смерть спричинила психологічну травму позивачу. Смерть батька однозначно спричинила втрату важливого життєвого зв`язку, який поновлений бути не може та відповідно завдає довготривалих та глибоких душевних страждань.

Позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із втратою близької людини, порушено його нормальний спосіб життя, що потребує докладання додаткових зусиль для організації життя і побуту.

Враховуючи наведене, а також виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що справедливою компенсацією перенесених позивачем моральних страждань, пов`язаних із втратою близької людини та зміною звичного ритму його життя, буде стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 250 000 гривень, тим самим задовольняючи позов частково.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з відповідача ПрАТ «Суха Балка» на користь держави судовий збір у розмірі 2500 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка», , юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна,5.

Повне судове рішення складено та підписано 08 лютого 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко