_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/21/22
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.,
за участі секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики,
21.09.2021 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 23.06.2020 року між нею та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого вона позичила відповідачеві ОСОБА_2 7000 доларів США., а останній отримав і на підтвердження отримання вказаної суми надав їй відповідну розписку, в якій вказав строк повернення боргу до 01.04.2021. Однак, до цього часу вказана сума коштів йому не повернута, у зв`язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості за договором позики в розмірі 187216,40 грн, та 3 % річних у розмірі 2460,56 грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.04.2020, на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 14.03.2000 Київським РВ УМВС України в Одеській області, заборгованість за договором позики 189676 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 96 копійок, з яких сума боргу 187216 гривень 40 копійок та 3% річних 2460 гривень 56 копійок. Стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.04.2020, на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 14.03.2000 Київським РВ УМВС України в Одеській області, судовий збір у розмірі 1896 (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) грн. 77 коп..
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.04.2020, на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 14.03.2000 Київським РВ УМВС України в Одеській області, заборгованість за договором позики 189676 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 96 копійок, з яких сума боргу 187216 гривень 40 копійок та 3% річних 2460 гривень 56 копійок. Стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.04.2020, на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 14.03.2000 Київським РВ УМВС України в Одеській області, судовий збір у розмірі 1896 (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) грн. 77 коп..
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, відповідно до ч.9, ч.12 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з Адвокатським Об`єднанням «Губський та Партери» №425 від 10.09.2021.
Для надання правової допомоги Адвокатське Об`єднання призначило: адвоката Губського Анатолія Валерійовича, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ОД № 002606, видане Радою адвокатів Одеської обл. від 21.03.2014 та адвоката Губську Христину Юріївну, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ОД № 004194, видане Радою адвокатів Одеської обл. від 17.06.2020.
Згідно акту-приймання передачі виконаної роботи № 1 від 01.02.2022 до договору про надання правової допомоги №425 від 10.09.2021 Адвокатським Об`єднанням «Губський та Партнери» було надано позивачу правничу допомогу на суму 6969 грн.
На підставі рахунку №28 від 05.11.2021, №30 від 05.11.2021, № 38 від 06.12.2021, № 6 від 01.02.2020 ОСОБА_1 сплатила на рахунок Адвокатського об`єднання 6969 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №2РЬ375761 від 05.11.2021, меморіальним ордером №2РЬ784962 від 05.11.2021, меморіальним ордером №2РЬ757802 від 06.12.2021, меморіальним ордером №2РL851858 від 01.02.2022.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики.
Доповнити четвертим абзацом резолютивну частину рішення суду: «Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.04.2020, на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 14.03.2000 Київським РВ УМВС України в Одеській області, витрати на правову допомогу у розмірі 6969 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст додаткового рішення складено 09.02.2022 року.

Суддя Маломуж А. І.