Провадження №2/748/203/22
Єдиний унікальний № 748/61/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2022 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Олещенко В.І.,
з участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
29 грудня 2021 року, згідно поштового конверу, представник позивача адвокат - Грабова О.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України кошти в розмірі понесених витрат - 47 276 грн 68 коп та стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ судові витрати - 2 270 грн судового збору.
В обґрунтування позову зазначено, що 11 серпня 2018 року о 18 год. 40 хв. в с. Стольне Менського району Чернігівської області відповідач керував транспортним засобом марки ИЖ Юпитер 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із транспортним засобом "Фольцваген Кадди", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по зустрічній смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9, п. 12.1 ПДР України. 29 листопада 2018 року постановою Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На день дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ИЖ Юпитер 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований не був, натомість транспортний засіб "Фольцваген Кадди", державний номерний знак НОМЕР_2 , був забезпечений на території України, поліс № АМ/1211588 від 24.11.2017 року. 17 серпня 2018 року власник транспортного засобу "Фольцваген Кадди", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, а згодом із заявою про виплату страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання сторони не з"явилися.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відзиву на позов до суду не надходило.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечувала, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та 130 КУпАП, та накладено відповідне стягнення. (а.с. 15-16)
17 серпня 2018 року потерпілим ОСОБА_2 на ім`я МТСБУ було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 11 серпня 2018 року, та пакет необхідних документів. (а.с. 5)
Також, 14 серпня 2018 року ОСОБА_2 на ім`я МТСБУ подано заяву щодо здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.7)
Згідно витягу з ЦБД МТСБУ на момент ДТП цивільна відповідальність водія «ИЖ Юпитер 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована. Натомість транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY 2.0 SDI», державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований на території України, поліс № АМ/1211588 від 23.11.2017 року (а.с.11).
Згідно висновку № 351 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 26 жовтня 2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY 2.0 SDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 11 серпня 2018 року, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою ПДВ у вартості ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду - 12 вересня 2018 року складає 51 768,24 грн. (а.с.25-30)
Відповідно до рахунку - фактури № 418 від 26 жовтня 2018 року та платіжного доручення № 1014398 від 30 листопада 2018 року ФОП ОСОБА_3 за складання протоколу огляду автомобіля пасажирського, виїзд на місце огляду, виклик заінтересованих осіб та визначення розміру шкоди автомобіля МТСБУ було сплачено 1430,60 грн. (а.с. 44, 45)
22 січня 2019 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ПВКП "Полісся-ліфтсервіс" 45 846,08 грн (сума визначена звітом за вирахування суми ПДВ). (а.с. 46)
23 січня 2019 МТСБУ платіжним дорученням № 589294 перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 45 846,08 коп. (а.с.47).
24 січня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було направлено лист з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати в розмірі 47 276,68 грн, проте на даний час вони відповідачем не відшкодовані. (а.с. 48)
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відтак, відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
В 2 та 3 абз. п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", зазначено, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).
Зважаючи на той факт, що МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, суми заявлених позовних вимог підтверджені наявними матеріалами справи, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2270 грн слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2270 гривень 00 коп.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.І. Олещенко