overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/335/22
Провадження № 2-н/628/126/22
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за наданими послугами з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2020 по 01.01.2022 у сумі 12 109, 16 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст.7, 16, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Справа № 285/2072/15-ц
провадження у справі № 2-п/0285/1/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.08.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення.

21.12.2021 року заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, що позбавило можливості надати суду свої заперечення проти вимог позивача та інші докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

У звязку з надходженням заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, судом ініційовано питання про відновлення втраченого провадження, оскільки цивільна справа № 285/2072/15-ц знищена у звязку із закінченням строку зберігання. Ухвалою суду від 07.02.2022 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст 285, 286 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд даної заяви призначити на 21 лютого 2022 року о 13 год. 40 хв.

Направити невідкладно сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію відповідної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2236/21

2/330/73/2022

"10" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевій Д.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання договору оренди недійсним, знесення об`єкту, зобов`язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.02.2022 р. сторони не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з направленням запиту до відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання договору оренди недійсним, знесення об`єкту, зобов`язання повернути земельну ділянку без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд справи на 02.03.2022 р. о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/311/768/2022
Справа № 311/571/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 06 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за актовим записом №72.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-55 годину 25 березня 2022 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 25 березня 2022 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 626/317/22
Провадження № 2/626/256/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

08.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/317/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 мкрн. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/317/22

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 10.03.2022 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 10.03.2022

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 138/3499/21
Провадження №:2/138/186/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази наявності спадкового майна, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.189, 198, 260-263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10.03.2022 - 09 год. 30 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Дата документу 07.02.2022
Справа № 334/8784/21
Провадження № 2/334/978/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. 17.01.2022 року Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2021 року була направлена на адресу позивача повторно для усунення вказаних недоліків. 25.01.2022 року позивач надіслав заяву після усунення недоліків, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув. У вказаній заяві позивач повідомив, що не в змозі отримати інформацію відносно відповідача ОСОБА_2 , яка повинна міститись в позовній заяві відповідно до ст.175 ЦПК України, а тому просить виключити вказаного відповідача зі складу учасників справи.

Суд звертає увагу, що на виконання Ухвали від 19.11.2021 року позивачем було надіслано лише заяву про виключення відповідача зі складу учасників справи, однак разом з заявою не подано позов в новій редакції, де змінено інформацію про відповідача по справі та зміст позовних вимог відповідно.

На теперішній час недоліки в позовній заяві до цього часу не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.11.2021 року у встановлений строк не були усунені, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води- вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
№ 536/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року позивач, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: згідно договору іпотеки 1 на будинок АДРЕСА_1 та згідно договору іпотеки 2 на земельну ділянку, загальною площею 0, 1113 га, кадастровий номер :07:004:0103, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 в сумі 542 399 грн. 12 коп., а саме: за кредитом 137 498 грн.59 коп., за відсотками 379 331 грн.19 коп., за пенею 25 569 грн. 34 коп. на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України додані позивачем до позовної заяви копії документів виготовлені таким чином, що унеможливлює зрозуміти їх зміст.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 591/8870/21 Провадження № 2-др/591/21/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про винесення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представників адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2022 року вимоги скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

03 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркан В.І. надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення, ким стягнути з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом судової справи в розмірі 101,00 грн. (поштові витрати за доведення скарг з додатками до інших учасників судового провадження)

Відповідно до ч. 1,2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про винесення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представників адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни, призначити до розгляду в судовому засіданні, на 18 лютого 2022 року, о 15 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко