УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Зосименко О.М., секретаря судових засідань Ковальчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

установив:

Заявник звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що 25.07.2014 року, суддею Богунського районного суду м. Житомира було накладено арешт на майно, але враховуючи ту обставину, що усі питання стосовно розподілу майна, яке було забезпечено ухвалою суду від 25.07.2014 року вирішено судами усіх інстанцій, рішення набули законної сили, то на даний час необхідність у заходах забезпечення позову відпала, оскільки заявник має повне право безперешкодно розпоряджатися виділеним йому майном.

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявник в заяві просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримує, просить скасувати арешт. Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву в якій вказала, що вона спадкоємець після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняла та не заперечує про скасування арешту на майно накладене ухвалою суду, заяву про скасування забезпечення позову просить розглядати у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2014 року, було накладено арешт на наступне майно: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 285,5 м2; ѕ ід. частини квартири АДРЕСА_2 , (площею 62,85 м2); автомобіль VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ; автомобіль REXTON, д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_4 ; автомобіль MERCEDES-BENZ Sprinter 311, д.н.з. НОМЕР_5 , 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_6 ; гараж № НОМЕР_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 24,0 м2.

Ухвалою від 14.10.2014 року позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу були роз`єднані з вимогами про поділ майна подружжя. Справу про поділ спільного сумісного майна подружжя розглядала суддя ОСОБА_4 та їй присвоєно номер 295/918/15-ц. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира, від 14.10.2014 року шлюб між заявником та ОСОБА_3 було розірвано.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2017 року по справі про поділ сумісного майна подружжя було переглянуто в апеляційному та касаційному суді.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 . Спадщину прийняли у відповідності до довідки, що видана приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О. Б. від 18.11.2021 року діти померлої - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та спадкова справа заведена за № 10/20121.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки питання стосовно розподілу майна, яке було забезпечено ухвалою суду від 25.07.2014 року вирішено судами усіх інстанцій, рішення набули законної сили, то на даний час необхідність у заходах забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2014 року у справі № 295/11047/14-ц, на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 285,5 м2; ѕ ід. частини квартири АДРЕСА_2 , (площею 62,85 м2); автомобіль VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ; автомобіль REXTON, д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_4 ; автомобіль MERCEDES-BENZ Sprinter 311, д.н.з. НОМЕР_5 , 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_6 ; гараж № НОМЕР_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 24,0 м2.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_9 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_10 )

Заінтересована особа: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_11 )

Суддя О.М. Зосименко