Справа № 632/953/21
Провадження № 2/643/1366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

представника позивача Полупанової О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповдальністю «Промснаб-Харьков», про визнання іпотекодержателем,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, зазначивши, що справа має розглядатися в порядку господарського судочинства. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що позов стосується майна банкрута ТОВ «Промснаб-Харьков» і може призвести до зміни розміру і складу ліквідаційної маси. Зазначає, що позивач фактично вимагає, щоб суд встановив наявність підстав для поновлення прав іпотекодержателя за АТ «БМ-2018», у якого ТОВ «ФК «Флексіс» 23.11.2020 придбало майнові права за кредитним і іпотечним договорами, боржником і іпотекодавцем у яких виступав ТОВ «Промснаб-Харьков». В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ «Промснаб-Харьков» №5023/4999/12. Позов стосується майна банкрута, відносно якого триває ліквідаційна процедура, а тому у відповідності до ст.7 Кодексу України з питань банкрутства підлягає розгляду в порядку господарського провадження.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не направив свого представника, заяв про розгляд справи або про відкладення розгляду до суду не надходило. Судом було направлено позивачу копію клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, проте позивач свого відношення до даного клопотання не висловив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі та просила його задовольнити.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» в особі свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» іпотекодержателем за Іпотечним договором №7/30/09092011-2 від 09.09.2011, предметом іпотеки за яким виступають нежитлові приміщення 1-го поверху 163-1-:163-7, 163-9 в літ. «А-9» загальною площею 149,4 кв.м, місцезнаходження: м.Харків, вул.Дружби народів, буд.238-а.

При цьому з позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №5023/4999/12 про визнання ТОВ «Промснаб-Харьков» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З ухвали Господарського суду Харківської області від 11.12.2012 по справі за заявою ТОВ «Промснаб-Харьков» про визнання банкрутом вбачається, що боржник має у власності зокрема нежитлові приміщення 1-го поверху 163-1-:163-7, 163-9 в літ. «А-9» загальною площею 149,4 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (а.с.26-28).

Належність зазначених приміщень боржнику ТОВ «Промснаб-Харьков» станом на 26.12.2012 підтверджується договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.12.2012, укладеним між ліквідатором банкрута ТОВ «Промснаб-Харьков» та ОСОБА_2 (а.с.53-54).

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, враховуючи, що спір стосується майна боржника, щодо якого в провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство, вбачається, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство (справа №5023/4999/12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч.1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.200,255,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповдальністю «Промснаб-Харьков», про визнання іпотекодержателем.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи відноситься до господарської юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 лютого 2022 року.

Суддя О.М.Тимош