Ухвала

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 2-5967/11

провадження № 61-1004ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Дочірного підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», подану адвокатом Корніловою Людмилою Іванівною, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в справі за позовом Прокуратури Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати право власності на 8/10000 частин будівель санаторія ім. Горького за державою в особі Фонду державного майна України; вилучити у

ОСОБА_1 8/10000 частин будівель санаторія ім. Горького за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165 та передати зазначене майно Фонду державного майна України.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03серпня 2015 року позов Прокуратури Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено частково.

Вилучено у громадянина ОСОБА_1 8/10000 частин будівель санаторія ім. Горького, розташованих в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 165 та передано зазначене майно Фонду державного майна України.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2015 року в даній справі закрито.

ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», через свого адвоката Корнілову Л. І., 11 січня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, повний текст якої складено 29 листопада 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали заявником отримано лише 20 грудня 2021 року. З наданих заявником доказів на підтвердження пропуску строку, а саме копії супровідного листа та конверту апеляційного суду зі штрих-код ідентифікатором № 901, вбачається, що зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції заявник отримав 14 грудня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що в даній справі не порушуються права ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», оскільки вирішено питання з приводу його майна.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

У касаційній скарзі, також, заявлено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження, яке мотивовано можливістю вилучення у заявника спірного майна.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2015 року не є предметом перегляду касаційного оскарження, у задоволенні клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси справу № 2-5967/11 за позовом Прокуратури Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

У задоволенні клопотання Дочірного підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», подане адвокатом Корніловою Людмилою Іванівною, про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун