overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/326/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 7029 грн. 67 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7029 (сім тисяч двадцять дев`ять гривень) грн. 67 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №295/800/22
У х в а л а

про залишення позову без руху

08 лютого 2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису №17 про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 05.01.2022 року запис про ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами ч. 2 ст. 138 Сімейного кодексу України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що батьком дитини є інша особа, з якою вони фактично проживали в шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, разом з тим, до позовної заяви не долучена заява іншого чоловіка про визнання ним батьківства відносно малолітнього ОСОБА_3 , як і не залучено вказану особу до участі в справі.

У разі залучення до участі в справі особи, яка визнає батьківство, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подала позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме відсутнє посилання на докази, які підтверджують викладені у позові обставини, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31.01.2022 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася з проханням розглянути справу без її участі. Позов задовольнити.

Представник третьої особи Овчарчин Д.А. звернувся в суд із заявою розглянути справу без його участі, позов підтримують, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. До суду надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судові засідання, не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України; відзив на позовну заяву не надав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1174/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

31.01.2022
Справа № 541/3458/21
Номер провадження 2-о/541/16/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородськтий міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Куцин В. М.

секретаря судового засідання - Педорич К. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород за відсутності сторін цивільну справу за заявою Миргородської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 1277 ЦК України, статтями 76, 334, 335, 336, 337, 338 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Миргородської міської ради Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 28.03.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 767, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою спадщиною.

Передати квартиру АДРЕСА_1 , до комунальної власності Миргородської міської територіальної громади Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Миргородська міська рада Полтавської області вул Незалежності, 17, м. Миргород, .

Повне судове рішення буде складено 14 лютого 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 617/237/22
Провадження № 2/617/226/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 09.00 год. 04.03. 2022 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2-во/761/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2021 у справі №761/47837/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суддею було встановлено, що заява не підписана заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2021 у справі №761/47837/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/581/22 Провадження № 4-с/636/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення скарги до судового розгляду

09 лютого 2022 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області на підставі ч. 1 ст. 448 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 259,260, 447-449, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та призначити до судового розгляду на 13.30 год. 18 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області та заявника.

Зобов`язати начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження, в рамках якого подана скарга, або належним чином завірену копію та запропонувати подати письмові заперечення проти неї з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3730/21
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 28 серпня 2018 року.

Судове засідання по справі призначено на 09 лютого 2022 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач в направленій на адресу суду заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направлена на його адресу судова повістка повернулись до суду без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що відомості про вручення відповідачу повістки відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати його в судове засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 15 хв. 11 березня 2022 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2022 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 за період з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року в розмірі - 9 370,17 (дев"ять тисяч триста сімдесят) грн 17 коп.
-суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.02.2021 р. по 30.11.2021 р.- у розмірі 440,95 ( чотириста сорок грн.) 95 коп.;
- 3 % річних за період з 20.01.2021 р. по 30.11.2021 р. - у розмірі 165,62 (сто шістдесят п"ять) грн. 62 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 248,10 грн.
на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП "Донецьктеплокомуненерго" № НОМЕР_2 у ПАт " Банк Український капітал (для ВО " Волновахаміжрайтепломережа".)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________202___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________202 року.
Суддя Є.І.Мохов
Справа № 490/9904/21
н/п 2-н/490/130/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова