overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 219/9052/20

провадження № 61-18516ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального закладу «Бахмутський медичний фаховий коледж» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЗ «Бахмутський медичний фаховий коледж» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачено 1 816,00 грн судового збору та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 18 жовтня 2021 року, касаційну скаргу подано 11 листопада 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №219/9052/20 за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального закладу «Бахмутський медичний фаховий коледж» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук
Справа № 352/238/22
Провадження № 2/352/344/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Органу опіки та піклування Ямницької сільської ради (місцезнаходження: с. Ямниця, вул. Галицька,36, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Ямницької сільської ради (місцезнаходження: с. Ямниця, вул. Галицька,36, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 30 хв. 22 березня 2022 року.

Відповідачі вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 499/173/21
Провадження № 2-п/522/47/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.10.2021 року по цивільній справі № 522/8578/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (збитків) за попереднім договором із змінами та доповненнями, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2021 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Заявник 01.02.2022 року надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 26.09.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (збитків) за попереднім договором із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 26.09.2021 року відповідачу не вручено.

Суддя знаходить, що заява відповідача про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Розгляд справи буде призначено після закінчення щорічної основної відпустки головуючого судді.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2021 року у справі № 499/173/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (збитків) за попереднім договором із змінами та доповненнями в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 28 лютого 2022 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 674/306/20
Провадження № 2/674/20/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" Мельник В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "Приватбанк", Приватного підприємства "Клінкер АВС" про визнання договору поруки нікчемним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

09.02.2022 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" Мельник В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 11 год. 30 хв. 16.02.2022.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" Мельник В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 16.02.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 на адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
22-ц/804/464/22
219/4626/18

Єдиний унікальний номер 219/4626/18
Номер провадження 22-ц/804/464/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Кішкіної І.В,, Никифоряка Л.П.,

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Пигіда Сергій Іванович про визнання правочину (заповіту) недійсним (суддя першої інстанції Дубовик Р.Є.)

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк
Провадження № 2-о/742/40/22
Єдиний унікальний № 742/586/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/15800/21, виданого Ужгородським міськрайонним судом 10.01.2022 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09.02.2022 із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1 , який просить скасувати судовий наказ по справі №308/15800/21 від 10.01.2022 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу за вимогою про стягнення аліментів та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Тобто, згідно вимог ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його винесення.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у задоволенні заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 січня 2022 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 444/1320/21 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/4656/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 444/1320/21

Провадження № 22ц/811/4656/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Служба у справах дітей Ямпільської міської ради

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

треті особи Комунальна установа «Ямпільський територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради», орган опіки та піклування Ямпільської міської ради

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Ямпільської міської ради на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 6 грудня 2021 року у справі за позовом Служби у справах дітей Ямпільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Комунальна установа «Ямпільський територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради», орган опіки і піклування Ямпільська міська рада, про позбавлення батьківських прав та передання під опіку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржено Службою у справах дітей Ямпільської міської ради.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 5 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 10 лютого 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 545/420/22
Провадження № 2-з/545/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області 07.02.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. зареєстрованого в реєстрі за № 8564 від 18.02.2021 року про стягнення з заявниці на користь ТОВ «Фінпром Маркет» 12671,00 грн.

Зазначена заява подана до суду до подання позовної заяви.

До розгляду заяви по суті, 07.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вказаної вище заяви про забезпечення позову без розгляду.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про залишення без розгулу заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Глава 10 «Забезпечення позову» ЦПК України не містить норм щодо залишення без розгляду заяви про забезпечення позову за заявою особи, яка подала відповідну заяву.

Частиною дев`ятою ст. 10 ЦПК України встановлено що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що заявником подано до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду до її розгляду по суті, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити без розгляду її заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 693/1278/20
Провадження № 2/693/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судових засідань Томашевської М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1

представник позивача, адвокат Геращенко Л.Г.

представник відповідача, адвокат Забродець С.В.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі і середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 42 719,94 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 5 175 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Вступна та резолютивна частина рішення складені 07.02.2022 року.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська