Справа № 324/1378/21
Провадження № 2/324/106/2022
08 лютого 2022 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
Представник позивачки адвокат Задорожнюк О.Б. 12 серпня 2021 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, який на виконання ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху привела у відповідність до вимог ЦПК України.
У зв`язку з вищезазначеним представник позивачки просить суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.
Учасники справи, будучи належним чином обізнаними про місце, дату і час судового засідання, звернулися до суду з письмовими заявами про проведення судового засідання в їх відсутність за наявними у справі доказами.
При цьому представник позивачки адвокат Задорожнюк О.Б. у судове засідання надала письмову заяву, в якій зазначила, що вона та її довірителька не мають можливості з`явится у судове засідання, призначене на 08 лютого 2022 року. Враховуючи позицію, узгоджену з її довірителькою, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, враховуючи висновок Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав. Просить не викликати свідків в судове засідання, а тому клопотання про виклик свідків просить залишити без розгляду. Просить суд не стягувати з відповідача судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу та сплачений судовий збір. Для забезпечення своєчасного та всебічного розгляду цивільної справи, для забезпечення встановлених карантинних обмежень, а також для належного забезпечення права на захист громадянки ОСОБА_1 вважає за необхідне проведення судового засідання в порядку ст.280-283 ЦПК України та прийняти заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , будучі повідомленим рекомендованою поштою про виклик у судове засідання та будучи двічі повідомленим про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України шляхом завчасного оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошень про його виклик у судові засідання, у судове засідання повторно не явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, відзив на позов не подав.
Сільський голова В.Козак до суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що виконком Перегонівської сільської ради просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав розглянути без представника сільської ради, позовні вимоги матері підтримують.
У зв`язку з зазначеним суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 і ст.280 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачкою і її представником, ненадання відповідачем заперечень проти позову і відзиву на позов, з`ясувавши міркування представника третьої особи щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З копії свідоцтва про народження судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
З копії заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 29 квітня 2016 року.
Судовим наказом Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2016 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частині з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.
Відповідно до ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року за поданням державного виконавця Пологівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області боржника ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
З акту обстеження матеріально-побутових умов №32, виданого Перегонівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області 12 серпня 2019 року, 21 вересня 2020 року, 13 липня 2021 року, складених членами комісії в складі депутатів ГолобородькаЛ.І., Баранової К.К. та сусідів ОСОБА_5. , ОСОБА_6 , судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даною адресою не зареєстрований і не проживає її колишній чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який будь-якої участі у вихованні дитини ОСОБА_3 не бере, дитину не провідує.
З довідки №113 від 12 серпня 2019 року, виданої Перегонівським ліцеєм Голованівської районної ради Кіровоградської області учневі 6 класу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судом встановлено, що його батько не цікавиться навчанням та вихованням сина. За період навчання батько жодного разу не відвідав заклад освіти, з класним керівником, учителями, адміністраціє не спілкувався.
З довідки №148 від 22 вересня 2020 року, виданої Перегонівським ліцеєм Голованівської районної ради Кіровоградської області учневі 7 класу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судом встановлено, що його батько не цікавиться навчанням та вихованням сина. За період навчання батько жодного разу не відвідав заклад освіти, з класним керівником, учителями, адміністраціє не спілкувався.
З підтверджень сусідів ОСОБА_5. , ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3 , батько не цікавиться життям дитини, не приймає участі у вихованні, матеріальної допомоги не надає.
З довідок про склад сім`ї №№1096, 989 від 12 серпня 2019 року, 21 вересня 2020 року, виданих виконкомом Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №742 від 08 жовтня 2021 року в інтересах дитини вважається доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не виконує батьківських обов`язків і не цікавиться життям дитини.
З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей, матеріально їх не утримує, не піклується про їх духовний та фізичний розвиток, відмовився від своїх батьківських прав на дітей.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються с дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
На підставі наведеного вище, беручи процесуальну поведінку відповідача у даній справі, а саме, що він не скористався своїм правом як відповідач явитися до суду і надати суду пояснення або спрямувати до суду письмові заперечення (пояснення) на позов, суд дійшов до висновку, що відповідач відмовився від участі у вихованні та утримання своєї малолітньої дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по її вихованню, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.
При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини відповідно до положень ст.169 СК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 223 ч.4, 247 ч.2, 259 ч.4, 263-265, 267-268, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
Позбавити громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.