overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 642/5246/20

провадження № 22-ц/818/2761/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2021 року в складі судді Грінчук О.П.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотання про долучення документів та їх дослідження у судовому засіданні, подане ОСОБА_1 09 лютого 2022 року, буде вирішуватися в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2021 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/738/22

Номер провадження 2-о/495/56/2022

04 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю Боярського О.О. та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 04.02.2022 року о 16:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, під головуванням судді Боярського О.О.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2022 року Справа № 183/8575/21
Провадження № 2-н/183/96/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні втрати,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 185/7527/21
Провадження № 2/185/510/22
10 лютого 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участі секретаря Вакула В.С.,
за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про визнання дій керівника неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В ході підготовки до розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі по справі у якості третьої особи юридичну особу «Дніпровські енергетичні послуги» . Мотивував тим, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаного підприємства.
Позивачка підтримала клопотання.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» здійснює постачання електричної енергії до модульного містечка міста Павлоград.
Позивачка просить суд визнати відключення електропостачання неправомірним.
Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання слід задовольнити так як рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 258ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про визнання дій керівника неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 648/3324/21
Провадження № 2/648/190/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербес Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про арешт на нерухоме майно,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Свободи, 85, смт. Білозерка Херсонської області, 75000) про скасування постанови про арешт на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Зобов`язати Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 08.02.2000 Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, який зареєстрований 02.12.2015 за № 12334508 державним реєстратором Білозерського районного у правління юстиції Херсонської області Дендеренко Катериною Вадимівною, шляхом виключення відомостей про дану заборону з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.
Справа №591/8026/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/496/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Жалковським Володимиром Юрійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі Служби у справах дітей, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Жалковським Володимиром Юрійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 (а.с. 1), Жалковського Володимира Юрійовича (т.1, а.с. 1), Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), що діє в інтересах ОСОБА_2 (а.с. 1), орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі Служби у справах дітей.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Дата документу 11.02.2022 Справа № 335/297/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22-ц/807/1140/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цій справі

призначити до розгляду на 13 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 495/818/22
№ провадження 2/495/1304/2022
Номер рядка звіту 40
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04.04.2022 року на 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
11.02.2022 Справа № 940/1302/21
Провадження по справі № 2/940/62/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №940/1302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, іншої матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче засідання у справі відкладено на 15 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Корольовському районному суду міста Житомира та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі № 940/1302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, іншої матеріальної та моральної шкоди, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду міста Житомира забезпечити проведення підготовчого засідання о 15 годині 30 хвилин 02 березня 2022 року в режимі відеоконференції за участюпозивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити Корольовському районному суду міста Житомира (10014, Житомирська область, м. Житомир, Майдан Соборний, 1) тапозивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
2-н/219/92/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л. І. Хомченко розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з опалення, відповідно ст.ст. 167-169Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 720/2128/21
Провадження № 2/727/561/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- в позовній заяві не зазначено який саме правочин позивач просить визнати недійсним;

-не сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Провадження №2-н/428/423/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович