overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5357/21
Провадження № 22-ц/4808/362/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Мельник В.І. на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 70-к від 11 березня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Мельник В.І. на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 70-к від 11 березня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 17 березня 2022 року о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин О.В.Пнівчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" лютого 2022 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

секретаря судового засідання Іванової О.В.;

представника позивача Мошко С.М.;

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 18 лютого 2022 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Дата документу 09.02.2022
ЄУ № 942/1535/21
Провадження №2/942/88/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новопсковська селищна рада Старобільського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.01.2022, залучено до участі у справі третю особу.

12.01.2022 підготовче судове засідання відкладено до 27.01.2022 у зв`язку з неявкою сторін.

27.01.2022 підготовче судове засідання відкладено до 09.02.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в позові просила справу розглянути без її участі.

Представник позивача надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає.

Представник третьої особи Новопсковської селищної ради надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі за наявними матеріалами, рішення ухвалити на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає, а тому виконавши вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новопсковська селищна рада Старобільського району Луганської області до судового розгляду по суті на 23 лютого 2022 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 573/2133/21
Номер провадження 2/573/85/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Будакова Валерія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав.

21 січня 2022 року до канцелярії Білопільського районного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Будакова В.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав, призначеного на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції та встановити особу представника позивача.

Копію даної ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) та адвокату Будакову В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1588/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДІНЕРО» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С.М. Демиденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2099/22 Справа № 199/8852/20 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про відновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 рокупо зазначеній справі було зупинено провадження до розгляду цивільної справи № 201/8071/20.

28 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду Моісєєнко О.В. надав клопотання про поновлення провадження по справі у зв`язку з розглядом цивільної справи № 201/8071/20.

Керуючись ст.ст. 254,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 30 хвилин на 30 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 346/297/22
Провадження № 2-о/346/63/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву Коломийський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Коломийський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Коломийський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 лютого 2022 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 727/4633/15-ц
Провадження № 2-во/727/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/4633/15-ц, провадження № 2/727/252/16 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту даного рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату укладення шлюбу «2001 року» замість вірного «2005 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вірним вважати дату укладення шлюбу «2005 року» замість невірно зазначеного «2001 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа №592/1460/22
Провадження №2/592/939/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

На підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду у сумі 992 грн. 40 коп.

Відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 09 березня 2022 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя І.Г. Бичков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 641/4342/20

провадження № 22ц/818/3128/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на додаткову ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2022 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Додатковою ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2022 року стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» судові витрати на професійну правничу допомогу.

Повний текст додаткової ухвали складено 17 січня 2022 року.

На вказану додаткову ухвалу суду поштою 31 січня 2022 року Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на додаткову ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2022 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишенняапеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційнускаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук