Справа № 631/1842/14-ц
Провадження № 6/631/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 631/1842/14-ц, провадження № 2/631/66/15 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки. В обгрунтування заяви зазначив таке.

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області у справі № 631/1842/14-ц від 08 квітня 2015 року задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за Кредитним договором № Ф2252/02-08 від 27 лютого 2008 року, яка станом на 20 жовтня 2014 року становить 145349.86 Доларів США, що станом на 20 жовтня 2014 року еквівалентно 1 267 055,00 грн., шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - будівля магазину в літ. «А-1», загальною площею 406,2 кв.м., розташована на земельній ділянці сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. 02 липня 2015 року на виконання вищевказаного рішення Нововодолазьким районним судом Харківської області у справі 631/1842/14-ц було видано 2 виконавчих листа, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» заборгованості за Кредитним договором № Ф2252/02-08 та судових витрат. 03 вересня 2015 року представником стягувача на адресу Нововодолазького районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області були направлені заяви про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів. На адресу Нововодолазького районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області неодноразово надсилались запити щодо виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів. 28 квітня 2020 року на адресу стягувача надійшла відповідь Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про винесення постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві з оригіналами виконавчих документів, які стягувач не отримував, що підтверджується відповідною довідкою. Просив визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 631/1842/14-ц на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 квітня 2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати дублікати.

Заявник не направив свого представника для участі у судовому засіданні, у заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали цивільної справи № 631/1842/14-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року по цивільній справі № 631/1842/14-ц, провадження № 2/631/66/15 задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» заборгованість за Кредитним договором № Ф2252/02-08 від 27.02.2008 року, яка станом на 20.10.2014 року становить 145 349,86 Доларів США, що станом на 20.10.14 року еквівалентно 1 267 055,00 грн шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - будівля магазину в літ. «А-1», загальною площею 406,2 кв.м., розташована на земельній ділянці сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нововодолазького РНО Крючковою Л. А. 27 лютого 2008р., за реєстром за № 655, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.02.2008 року за № 2719188. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

02 липня 2015 року були видані виконавчі листи по справі № 631/1842/14-ц стягувачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ»., а саме: виконавчий лист № 631/1842/14-ц від 02 липня 2015 року виданий Нововодолазьким районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» заборгованості за Кредитним договором № Ф2252/02-08 від 27 лютого 2008 року, яка станом на 20 жовтня 2014 року становить 145 349,86 Доларів США, що станом на 20 жовтня 2014 року еквівалентно 1 267 055,00 грн шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - будівля магазину в літ. «А-1», загальною площею 406,2 кв.м., розташована на земельній ділянці сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 та виконавчий лист № 631/1842/14-ц від 02 липня 2015 року виданий Нововодолазьким районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» судових витрат в розмірі 3654,00 грн.

За відповіддю НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАЧОЇ СЛУЖБИ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ від 17 квітня 2020 року №11166 на запит представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ», на виконанні перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 631/1842/14-ц від 02 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» боргу в сумі 1267055,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» судові витрати в розмірі 3654,00 грн. В 2015 році по вищевказаним виконавчим документам було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції діючий до 02.06.2016 року). Надати будь-які дані або матеріали виконавчих проваджень неможливо, так як архів за 2015 рік знищено. Повторно вищевказані виконавчі документи на виконання не надходили.

За довідкою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» вих. № 1089078 від 02 березня 2021 року виконавчий лист № 631/1842/14-ц від 02 липня 2015 року виданий Нововодолазьким районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» заборгованості за Кредитним договором № Ф2252/02-08 від 27 лютого 2008 року та виконавчий лист № 631/1842/14-ц від 02.07.2015 року виданий Нововодолазьким районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» судових витрат в розмірі 3654,00 грн, на адресу стягувача не надходили.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, з матеріалів цивільної справи вбачається, що стягувачем строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, оскільки з об`єктивних обставин не було можливості в строк, передбачений законом, отримати виконавчий лист та направити його на виконання.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суд доходить висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 127, 352, 353, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки, задовольнити.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» строк для пред`явлення виконавчих листів № 631/1646/14-ц, виданих на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року.

Видати дублікат виконавчого листа № 631/1842/14-ц від 02.07.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» заборгованості за Кредитним договором № Ф2252/02-08 від 27.02.2008 року, яка станом на 20.10.2014 року становить 145 349,86 Доларів США, що станом на 20.10.2014р. еквівалентно 1 267 055,00 грн., шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - будівля магазину в літ. «А-1», загальною площею 406,2 кв.м., розташована на земельній ділянці сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , замість втраченого.

Видати дублікат виконавчого листа № 631/1842/14-ц від 02.07.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦЇ» судових витрат в розмірі 3 654,00 грн. замість втраченого.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Пархоменко