ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/230/22
Провадження №2/477/355/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицинівської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою у якій просила надати їй додатковий строк 1 місяць для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої в м.Кривий Ріг ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Відповідно положень частини 5 статті 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Також частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено постанову приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 31.01.2022 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Натомість, позивачем не долучено до позовної заяви копії свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , не зазначено відомостей про те, чи заводилась спадкова справа після її смерті, а також не долучено витягу зі Спадкового реєстру.

Вказане має значення для підтвердження обставин на яких грунтуються позовні вимоги, а також для визначення кола відповідачів у справі.

Крім того, позивачем зазначено у якості відповідача за позовом Галицинівську територіальну громаду Миколаївського району Миколаївської області.

Стосовно відповідача суд зазначає, що Галицинівська територіальна громада є адміністративно-територіальним утворенням. На сьогоднішній день територіальні громади реалізують цивільну дієздатність через утворені ними органи місцевого самоврядування, які за законом набувають статусу юридичних осіб та діють від імені та в інтересах територіальних громад.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, Галицинівська територіальна громада не може бути належним відповідачем у справі, оскільки вона не є юридичною особою, в той час як Галицинівська сільська рада є органом місцевого самоврядування, який здійснює повноваження в межах визначеної адміністративно-територіальної одиниці, якою і є в даному випадку Галицинівська територіальна громада.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Таким чином, позивачу слід звернути увагу на визначення належного відповідача та у разі необхідності притягнути його до участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова