overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2162/21
Номер провадження 2/350/128/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 09 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 13 травня 1990 року у виконавчому комітеті Суходільської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 3розірвано.

У вступній частині вищевказаного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку в зазначенні ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачки, а саме помилково вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні дати реєстрації шлюбу підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року та правильно вказати назву справи: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 180/202/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит, щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

Згідно довідки сектору реєстрації та обліку громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг» Марганецької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 з 21.12.2021 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Інших відомостей щодо зареєстрованого місця проживання боржника немає.

Так, згідно розрахунку за наявність заборгованості за розподіл природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , боржнику нараховано заборгованість станом на 31.12.2021 року на загальну суму 1476 грн. 95 коп.

Отже, з поданої заяви та доданих до неї документів, не вбачається права порушення грошової вимоги ОСОБА_1 , оскільки останній з 21.12.2021 року значиться знятим з реєстрації за адресою, за якою надаються послуги з розподілу природного газу.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження №2/359/1098/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 504/3664/20
Провадження № 2/504/523/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням з правом реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, тривалий час не приймає поштової кореспонденції за місцем свого проживання, хоча обізнана про існування справи у суді.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, просила провести його у свою відсутність.

Заявниця просила в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати інвентарні справи на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 ; витребувати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року дане клопотання залишено без задоволення, оскільки перебуває за межами предмета доказування по даній справі, оскільки предметом є право користування житловим будинком АДРЕСА_3 .

Крім того, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом ухвалою від 21.12.2020 року задоволено клопотання заявниці про виклик свідків, викликано для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попереджено свідків про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих свідчень або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

Судом роз`яснено право сторін просити суд забезпечити той чи інший доказ, який сторона не має можливості подати самостійно, в тому числі призначити ту чи іншу необхідну судову експертизу.

Клопотань про забезпечення доказів від сторін не надійшло.

Сторони мирову угоду не укладали, підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином є всі підстави для закриття підготовчого засідання, та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання закрити.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням з правом реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
справа № 462/5751/18
УХВАЛА

25 січня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Барилко Людмили Володимирівни про визначення частки боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, з огляду на складність справи, вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повно тексту ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

постановив:

Подання державного виконавця державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Барилко Людмили Володимирівни про визначення частки боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в розмірі 1/2 частини у спільному майні, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя:
Справа № 632/224/22
провадження № 2-о/632/17/22

УХВАЛА

10 лютого 2022 року місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Первомайська міська рада Харківської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи Первомайська міська рада Харківської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її бабою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Первомайська міська рада Харківської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна,18) на 10 березня 2022 року об 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:А. В. Росоха
Справа № 681/51/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2022 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст.183, 190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «09» лютого 2022 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________2020 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом всього періоду, на який присуджено платежі, тобто до повноліття дітей, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 592/1530/22
Провадження № 2-н/592/319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну основну і додаткову відпустки у розмірі 18700,48 грн, а також вихідну допомогу у розмірі 33597,27 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте заявником не додано до заяви доказів, які вказували б на наявність заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну основну і додаткову відпустки саме у розмірі 18700,48 грн, а також вихідної допомогу у розмірі 33597,27 грн.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявником не додано довідку про заборгованість з заробітної плати, саме у такому розмірі, яку ОСОБА_1 просить стягнути, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 404/8493/18
Номер провадження 2/404/839/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватної організації «Класичний приватний університет» (, місцезнаходження: вул. Жуковського, буд. 70Б, м. Запоріжжя) про виплату частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

В И Р І ШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватної організації «Класичний приватний університет» (, місцезнаходження: вул. Жуковського, буд. 70Б, м. Запоріжжя) про виплату частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 21.02.2022.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1058/21
Провадження № 2-о/730/1/2022
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" лютого 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над дочкою.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що дочка проживає разом з нею, з 1991 року їй встановлена перша група інвалідності безстроково. Внаслідок стійкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного догляду та нагляду над нею. Вона має право та можливість бути опікуном дочки, оскільки може створити для неї необхідні побутові умови, забезпечити її догляд та лікування.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 5 січня 2022 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали вищевказаної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання 21 лютого 2022 року о 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько