overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4849/21
Провадження №2-во/242/8/22
УХВАЛА

про виправлення описки

09 лютого 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2021 року по цивільній справі № 242/4849/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2021 року по цивільній справі № 242/4849/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, в якій просить виправити допущену у рішенні суду описку у номері ЄДРПОУ, а саме: з невірного «» виправити на «».

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи ЄДРПОУ відповідача - .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2021 року по цивільній справі № 242/4849/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2021 року по цивільній справі № 242/4849/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, зазначивши .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 209/3837/21
Провадження № 2-н/209/1302/21
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

10 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2021 року заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2021 року, а саме вірно зазначити розмір судового збору, який підлягає стягненню з боржників в рівних частках у розмірі 227,00 грн., тобто по 113,5 грн. з кожного, замість помилково зазначеної - "75,67 грн".

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції на користь заявника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», зазначивши вірний розмір судового збору, який підлягає стягненню з боржників - "в рівних частках у розмірі 227,00 грн., тобто по 113,5 грн. з кожного".

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати з боржника ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.С. Шаповалова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09.02.2022 Справа № 756/1669/22
Унікальний № 756/1669/22
Провадження № 2-н/756/97/22
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
09 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 31.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності з ................................
Судовий наказ видано ...................................
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя А.В. Шевчук
Справа № 178/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Кринички клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, третя особа: Завідувач Солонянської державної нотаріальної контори, виконуюча обов`язки завідувача Криничанської державної нотаріальної контори І.О.Паруснікова про визнання права в порядку спадкування за законом.

Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просять витребувати у завідувача Солонянської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки завідувача Криничанської державної нотаріальної контори І.О.Паруснікової копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.ч.4-10 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Судом встановлено, що дане клопотання подано до суду разом з позовною заявою та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у завідувача Солонянської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки завідувача Криничанської державної нотаріальної контори І.О.Паруснікової копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 430/2045/21
Провадження № 2/430/130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , співідповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом.

Представник позивача надав до суду заяву в якій, просив суд провести розгляд справи без участі представника.

Відповідач та співвідповідач у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , співідповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Провадження № 2/686/1577/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди,

встановив:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування 3 000 000 000 гривень моральної шкоди та 32 000,60 гривень матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ухвалення незаконного рішення (ухвали від 20.01.2020 року) суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишиним С.Л. у справі №686/25704/19.

04.02.2022 року вказана справа, згідно автоматичного розподілу справ суду, надійшла до мого провадження, та відповідні матеріали були передані 07.02.2022 року.

07.02.2022 року з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя Колієв С.А. заявив самовідвід з тих мотивів, що суддя Стефанишин С.Л. є його колегою, та при розгляді справи необхідно буде надавати правову оцінку його діям.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ч.1 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Колієва С.А. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36,39, 247, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієва Сергія Анатолійовича задовольнити.

Цивільну справу №686/24194/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням судді, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядкуст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., за участю секретаря Кравцовій О.В., у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВCТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Веселівської селищної ради про визначення йому додатковий строк, тривалістю три місяці на прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті бабусі ОСОБА_2 .

Представник позивача надав суду заяву в якій у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання (відрядження до іншого міста(, просить провести розгляд цивільної справи № 313/1660/21 за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати залишити за позивачем.

Представник відповідача надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника Веселівської селищної ради на підставі доказів, наявних в матеріалах справи з урахуванням того, що Веселівська селищна рада не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи у суда виникла необхідність витребувати з Веселівської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Веселівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Зобов`язати державного нотаріуса Веселівської державної нотаріальної контори подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Веселівської державної нотаріальної контори, особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Справа № 357/1247/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Комунального некомерційного підприємства "Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" /вулиця Багговутівська, буд.1, м.Київ, 04107/

про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.2 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначивши справу до розгляду на 11 березня 2022 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола