overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/159/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Номер провадження: 22-ц/813/2508/22
Номер справи місцевого суду: 495/1387/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсним свідоцтв про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року,

встановив:

У провадженні судді ОСОБА_2 перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року було обрано головуючого Сегеду С.М. у складі суддів Вадовської Л.М. і Сєвєрової Є.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2022 року суддів Вадовську Л.М. Сєвєрову Є.С. було замінено на суддів постійно діючої колегії Комлеву О.С. та Цюру Т.В. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсним свідоцтв про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 686/3448/22
Провадження № 2/686/2891/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худняка Віктора Анатолійовича до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся адвокат Худняк В.А, який є представником ОСОБА_1 , з позовною заявою до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» в якому просив розірвати договір купівлі-продажу майнових прав №42 від 08.09.2017 року, стягнути з ПП «Буд Кепітал Менеджмент» грошові кошти та моральну шкоду.

Вказана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худняка Віктора Анатолійовича до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 28.02.2022 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач, треті особи мають право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем, третіми особами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем, третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/4540/20
Провадження № 2/946/19/22
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

10 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача СК «ЄНІКА» - Арнаут А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 , Сільськогосподарського кооперативу «ЄНІКА», Сафянівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 , Сільськогосподарського кооперативу «ЄНІКА», Сафянівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 , Сільськогосподарського кооперативу «ЄНІКА», Сафянівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.03.2022 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/28/22
УХВАЛА

09.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.12.2020 року у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2020 року у цивільній справі № 947/29222/20 позовну заяву ПАТ «АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено.

08.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 лютого 2022 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2020 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав залишення заяви без руху немає, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.12.2020 року у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року об 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Направити позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
№ провадження 2-др/646/3/22
Справа № 646/6198/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.01.2022 винесено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження та розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючисьст.260, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 517/843/21
Провадження № 2/517/30/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2022 рокусмт. Захарівка

суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала, проти задоволення позовних вимог та просила суд викликати свідків.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року на 10.00 год..

Викликати в судове засідання свідків: - ОСОБА_3 (с.Торосове, Роздільнянський район, Одеська область, 66743); - ОСОБА_4 (с.Торосове, Роздільнянський район, Одеська область, 66743); - - ОСОБА_5 (с.Торосове, Роздільнянський район, Одеська область, 66743); - ОСОБА_6 (с.Торосове, Роздільнянський район, Одеська область, 66743). Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.В. Гончар
Справа №: 653/2009/21
Провадження № 2/653/278/22
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складді головуючої судді Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який є представником ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначене на 18 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

На адресу суду від ОСОБА_1 , який є представником позивачки ОСОБА_2 , надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості для проведення відеоконференції, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 18 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність використання власного електронного підпису для підтвердження його особи при участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 761/4535/22
Провадження № 2-о/761/168/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 215/6489/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Чернокун Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження своїм майном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 22.12.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.12.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 11.02.2022, у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/6489/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09-00 год. 01.04.2022, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 лютого 2022 року.

Суддя:
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/10507/21

Номер провадження 2/495/1169/2022

08 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Красовської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивачв заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницького О.Ю. копію спадкової справи №591/2008 відкриту після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як стало відомо, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницького О.Ю. копію спадкової справи №591/2008 відкриту після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова