overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5056/21
Провадження 2/521/530/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Коновалової К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позвоом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.05.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 27.01.2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, зал 207, 2 поверх.).

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 591/6366/20
Провадження № 2-др/591/2/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка Руслана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 5000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп..
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, .

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження : 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 14.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 373/404/20
Номер провадження 2/373/8/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря с удових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваненка К.О. про зупинення провадження по справі № 373/404/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , 2009 року народження, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_8 , посвідчений 15 вересня 2017 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що померлий ОСОБА_8 під час підписання заповіту не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними в силу перенесеної хвороби.

Відповідачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 07 лютого 2022 року після відновлення провадження у справі внаслідок залишення без виконання ухвали суду про проведення експертизи через несплату послуг експерта представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іваненко К.О. заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_9

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, просять задовольнити. Остання надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_9 та зазначила про те, що відразу повідомить суд після вступу у спадщину після смерті ОСОБА_9 , оскільки є єдиної її спадкоємицею.

Позивач та його представник адвокат Васюхно В.О. також вважають за необхідне задовольнити клопотання..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову та склад його учасників, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі № 373/404/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , 2009 року народження, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним до вступу у спадщину після смерті ОСОБА_3 у встановлені ЦК України порядку та строки.

Наголосити учасникам справи на необхідність негайно повідомити суд про наявність спадкоємця (спадкоємців) померлого відповідача ОСОБА_9 , який (які) у встановлені порядок та строки прийняв (прийняли) спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ) Я.І.Керекеза
Єдиний унікальний номер 728/183/22
номер провадження 2/728/126/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом сторін на 02.03.2022 об 11:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 01.03.2022 і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
04.02.2022 Справа № 756/9568/19
Унікальний № 756/9568/19
Провадження№2/756/185/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручено експертам Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Докучаєвська,4).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність інформації про результати проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - поновити та призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження на 17 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 744/1045/21
Провадження № 2/744/6/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Усової Юлії Олексіївни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала поштою клопотання, де зазначила прохання про участь у судовому засіданні 11.02.2022 о 09 годині 00 хвилин у згаданій вище справі в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, а також заявила побажання, що всі наступні судові засідання у цивільній справі №744/1045/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Наведене клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на приписи ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник відповідача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 11 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Разом з тим, зі змісту норм, закладених у ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, й навіть з самої назви цієї статті слідує, що учасник справи може заявити про участь у вже конкретно визначених за часом судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Більш того, згідно ч. 9 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду має бути негайно надіслана до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, через що є очевидним, що суд, який зобов`язаний організувати виконання наведеної ухвали, має розраховувати на відомі дані про дату та час проведення такої відеоконференції.

Отже, суд не може на майбутнє ухвалювати судове рішення щодо відеоконференції за умови відсутності відомих даних про конкретні моменти у часі (дати, години, хвилини) проведення судових засідань, адже проведення відеоконференцій може бути пов`язане з низкою не проявлених на цей момент факторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/1045/21, яке відбуватиметься 11 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин, за участю представника відповідача Усової Юлії Олексіївни, котра буде перебувати в залі судових засідань Чернігівського апеляційного суду (вулиця Гетьмана Полуботка, будинок 2, місто Чернігів, 14000), в режимі відеоконференції.

В решті клопотання відмовити.

Доручити посадовим особам Чернігівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 296/383/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Адреса стягувача: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ід. код 42095943
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 2365 (дві тисячі триста шістдесят п`ять) грн. 52 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 544/1725/21
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пирятинська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на сім днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пирятинська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 31.01.2022.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 595/152/22
Провадження № 2-н/595/3/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
відповідно до ст.ст. 180-182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , жительки с.Пушкарі, Чортківського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 03.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Р. О. Содомора
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________