overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2022
ЄУ № 2-1879/2009
Провадження №2-в/942/1/22
04 лютого 2022 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1879/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 489 та ч. 1 ст. 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 3 ст. 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Справа підсудна Новопсковському районному суду Луганської області відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 27/0/38-14 від 02.09.2014.
Керуючись ст. ст.488-493 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду по суті з викликом сторін у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 04 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Запропонувати учасникам справи в строк до 04 березня 2022 року надати до Новопсковського районного суду Луганської області наявні матеріали, документи, їх копії по справі № 2-1879/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що збереглися у сторін до втрати провадження, навіть якщо вони не засвідчені належним чином.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Провадження № 2/344/716/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди -

керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди, - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму страхового відшкодування в розмірі 39 515,59 грн., суму пені у 654,97 грн., суму на відшкодування моральної шкоди у 2 000,00 грн., а загалом 42 170,56 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в сумі 848,00 грн. та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносиндо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа 237/4841/21
Номер провадження 2-во/237/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді:Приходько В.А., при секретарі: Мазур М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року в цивільній справі 237/4841/21 постановлено рішення, згідно якого вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті було задоволено. До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та вірному зазначені ім`я померлої « ОСОБА_2 ». Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Враховуючи те, що, при винесенні рішення в тексті рішення, було допущено описку не вірно вказано ім`я померлої ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вони є суттєвими, а тому підлягають виправленню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 20.12.2021 у цивільній справі 237/4841/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Вважати вірним по тексту рішення ім`я померлої ОСОБА_3 , як « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
03.02.2022 Суддя Клименко А. М.
Провадження № 4-с/644/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тарасенко Д.Ю., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 21 вересня 2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 21848 грн. 38 коп. і просить визнати зазначену постанову неправомірною та скасувати. Крім того, просить визнати протиправним здійснення донарахування до суми штрафу у розмірі 2584 грн. 06 коп.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 175 178, 447 - 449 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2022 року о 09 годині.

В судове засідання викликати заявника, особу, дії якої оскаржується, і заінтересовану особу.

Направити особі, дії якої оскаржується, і заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду заперечення проти скарги та докази, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особі, бездіяльність якої оскаржується, і представнику заінтересованої особи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Cправа № 127/2-1809/10
Провадження № 6/127/10/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.К.,

боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-1809/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 19/11/2007/840-ЖК/13 від 19.11.2007 року у загальній сумі 49 856,78 доларів США, що еквівалентно 395 114,95 гривень, а також судовий збір у сумі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а всього 1 820,00 гривень, щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 661/5070/21
Провадження № 2/661/196/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2009 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя з відповідачкою не склалося з причин втрати почуття поваги та любові один до одного, більше року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, у кожного з них практично окрема сім`я, спору про поділ майна подружжя, що є їх спільною власністю не мають, а тому подальше збереження шлюбу вважає за неможливе.

Просив суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він не заперечував проти надання терміну для примирення..

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить суд надати строк для примирення в шість місяців

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України надати подружжю строк на примирення строком в три місяці до 04.05.2022 року, оскільки суд повинен вжити заходів до збереження сім`ї.

За таких обставин, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів до примирення подружжя, надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в три місяці до 04 травня 2022 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Судове засідання призначити на 04.05.2022 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження 2-п/127/102/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

07 лютого 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2021 року у справі № 127/18253/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Суддя:
Справа № 404/481/22
Номер провадження 2-н/404/121/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/1899/22
Провадження 2/127/231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Як вбачається з акту Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2022 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), що під час реєстрації позовної заяви про розірвання шлюбу, яка надійшла від ОСОБА_1 , не було виявлено вказаних у додатку документів, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору; копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» останній сплачується за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40грн.).

А тому, позивачу необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., а також надати копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя