Справа № 275/598/20 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 36 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

10 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про розгляд справи №275/598/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомленням (викликом) позивача

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Житомиргаз Збут» (далі Товариство) відмовлено.

31 січня 2022 року представник Товариства подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні за участі позивача.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Відмова у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не перешкоджає доступу до правосуддя, оскільки Товариство не позбавлено можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про розгляд апеляційної скарги на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021року з повідомленням (викликом) позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя