overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2443/16-ц
№ 2-др/207/1/22
07 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.
за участю секретаря Пономаренко В.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, -
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року були задоволені вимоги за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В січні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом у резолютивній частині рішення має бути зазначено «встановити факт постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явились. Подали суду заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо сторони певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення суд не зазначив слово постійного, а саме встановити факт постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

При таких обставинах, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення у справі № 207/2443/16-ц викласти в такій редакції: «Встановити факт постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 686/2076/22
Провадження № 2/686/2586/22
26 січня 2022 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Айконс», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайовичпро визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1378/21

Провадження № 2/634/68/22

"09" лютого 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Дороніній Н.М.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/416/22 Провадження № 2-о/0274/57/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:Білоцерківська міська рада Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15,
провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є її двоюрідним дідом, посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для оформлення спадщини.

Вказана заява відповідає вимогам статтям 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Білоцерківську міську раду Київської області.

3. Призначити розгляд справи на 03.05.2022 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Встановити Білоцерківській міській раді Київської області строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити Білоцерківській міській раді Київської області, що подання відзиву є її правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 473/448/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"10" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з обумовленою заявою.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «17» лютого 2022 року, 09-00 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 361/3170/18
Провадження № 2-во/361/15/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву представника Акціонерного товариства Альфа-Банк Зеленої Наталії Юріївни про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 361/3170/18,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Альфа-Банк Зеленої Наталії Юріївни про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 361/3170/18.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 7, 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Акціонерного товариства Альфа-Банк Зеленої Наталії Юріївни про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 361/3170/18, до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 754/1840/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рубдьова Катерина Олександрівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 головуючому передано позов позивач у якому позивач просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу його і спадкодавця та визнати заповіт останнього недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2022, позов залишено без руху з надання строку для усунення недоліків.

У наданий строк від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову, яка головуючому передана 09.02.2022.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позов повертається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до позову адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/2036/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника позивача Зеленої Н.Ю. по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстрації, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 24.06.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року у вказаній справі провадження було зупинено, а ухвалою від 17.11.2021 року відновлено із призначенням до судового розгляду із викликом сторін.

В судовому засіданні судом було оголошено заяву представника позивача від 01.02.2022 року про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Інші учасники та їх представники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання і залишення позову без розгляду, оскільки у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача Зеленої Н.Ю. про залишення позову без розгляду задовольнити та позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстрації у цивільній справі №761/24161/19, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

повний текст виготовлено 09.02.2022 року
Справа № 317/317/22
Провадження № 2-о/317/21/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання по справі

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області (, 70450, Запорізька область Запорізький район смт. Кушугум вул.. Соборна, б. 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 березня 2022 об 10-30 год. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2-во/643/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження м. Харків, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 24 лютого 2018 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 78 розірвано. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишено « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 908 грн. 00 коп.

01.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до рішення суду від 15.11.2021 по цивільній справі № 643/17081/21, а саме: до резолютивної частини рішення, змінивши прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року, змінивши прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року у цивільній справі № 643/17081/21 (провадження № 2/643/5674/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
09.02.2022 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 641/7494/21
Провадження № 2/644/614/22

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суд з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений з відповідачем, зазначила, що спільних дітей з чоловіком не мають.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, суд призначає судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по справі в порядку спрощеного позовного провадження на 15 годину 15 хвилин 09 березня 2022 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр-т Архітектора Альошина,7, м.Харків.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням її відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.02.2022 р.

Суддя С.В.Шевченко
Провадження № 2/344/1192/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи про що подано заяву, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда,у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.