Номер провадження 2-о/243/149/2022
Номер справи 243/716/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

«11» лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката СУХИНІНА Андрія Олександровича, за участю заінтересованої особи Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Сухинін А.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, обґрунтовуючи Заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Слов`янську померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після якої залишилось спадкове майно, а саме:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 .

Будь-яких спадкоємців, які б заявляли права на спадщину, крім ОСОБА_2 не має.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали однією сім`єю з листопада 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_2 залишилась проживати за вказаною адресою.

Просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт віднесення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до спадкоємців четвертої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Сухинін А.О., який діє на підставі Ордеру серії АН № 1060690 від 17 січня 2022 року, до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи, Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

10 лютого 2022 року представник заінтересованої особи, керівник Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області Лях В., надав до суду Відзив на заяву ОСОБА_2 , відповідно до якого зазначив, що заявлені вимоги не визнає в повному обсязі та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних причин.

В квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2 не проживає та не наглядає за нерухомим майном по даній адресі, що суперечить заявленим вимогам в заяві.

За проміжок часу з кінця 2014 року по кінець 2021 року (7 років) жодні довідки та документи, які б підтверджували проживання ОСОБА_2 не видавались та заявниця не надала до суду.

Слов`янська міська ВЦА вважає, що з наданих доказів проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 не вбачається, що заявниця з ОСОБА_3 спільно проживали однією сім`єю та незрозуміло, які між ними могли виникнути взаємні права та обов`язки та на підставі чого можна вважати їх однією сім`єю.

В порушення вимог ст. 81 ЦПК України, заявницею ОСОБА_2 на підтвердження вимог не надано жодного доказу (квитанцій, чеків), що заявниця з ОСОБА_3 мали сумісний бюджет та вели спільне господарство.

В заяві ОСОБА_2 вказує, що разом з ОСОБА_3 відпочивали в Республіці Єгипет та місті Святогірськ, що підтверджується наданими світлинами з їх відпочинку. Проте, відповідно до постанови Верховного Суду від 12 грудня 2019 року (справа № 466/3769/16) спільні фотографії не можуть свідчити про факт спільного проживання однією сім`єю та не можуть бути визначальними у вирішенні цього питання.

Як вказано в заяві ОСОБА_2 вона займалась похованням ОСОБА_3 , але ніяких підтверджуючих документів, чеків не надано до заяви.

ОСОБА_2 в своїй заяві стверджує, що вона одноособово сплачує комунальні послуги за три квартири: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 . Але копій квитанцій за комунальні послуги та чеків за їх оплату за вищевказані квартири ОСОБА_2 не надала.

Слов`янська міська ВЦА вважає, що додані матеріали до заяви не містять фактичних даних, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю.

Заявником не розкрито суть взаємостосунків між нею та спадкодавцем, в тому числі, чи мали вони взаємні права та обов`язки, в чому вони полягали, в чому виявлялось піклування один про одного, чи мали вони спільні заощадження, з чого складався спільний бюджет, якщо він був спільним.

Просить суд відмовити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у задоволені вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю з 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 та віднесення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до спадкоємців четвертої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.46-55).

Суд, розглянувши Заяву, приходить до висновку, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,

залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Встановлення даного факту заявник пов`язує із захистом своїх прав шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки заявник просить суд встановити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт віднесення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до спадкоємців четвертої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що не може бути встановлено в порядку окремого провадження, а тому ОСОБА_2 з відповідним вимогами слід звернутися до суду шляхом пред`явлення позову, при розгляді якого судом має бути дана оцінка зазначеним заявником обставинам.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_2 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Сухиніна Андрія Олександровича, за участю заінтересованої особи Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, необхідно залишити без розгляду, оскільки з заявлених вимог вбачається спір про право, роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду на загальних підставах, в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 293-294, 259, 260, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката СУХИНІНА Андрія Олександровича, за участю заінтересованої особи Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з вказаними вимогами вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2022 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова