БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1084/21
Провадження № 2/730/7/2022
У Х В А Л А

"07" лютого 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючої судді- Данько О.В.,

з участю секpетаpя судового засідання Граб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовом Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Мегабанк» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 302-170-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 27.08.2019 року, яка станом на 22.11.2021 р. становить 164 643,96 грн. та складається з : суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 109 483,39 грн.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди в розмірі 2 590,48 грн. та штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 52 570,09 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

4 лютого 2022 року на електронну адресу суду відповідачем направлено відзив на позовну заяву та клопотання про застосування строку позовної давності.

Також, відповідач подав клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позов, посилаючись на те, що він не проживає за місцем реєстрації, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви отримала його мати та направила йому засобами поштового зв`язку. До першого судового засідання у даній справі він не встиг ознайомитися з вказаними документами. З метою підготовки заперечень проти позову18.01.2022 року він уклав договір з адвокатом.

Крім того, відповідач подав клопотання про проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, обгрунтовуючи його тим, що він проживає в м. Харків, що знаходиться на значній відстані від суду, складним матеріальним становищем та необхідність затрати значного часу для приїзду до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання відповідача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що місце фактичного проживання відповідача не співпадає із адресою його зареєстрованого місця проживання, за якою направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, крім того відповідач скористався своїм правом на правничу допомогу та 18.01.2022 року уклав відповідний договір з адвокатом, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подачу відзиву на позов, який надісланий на адресу суду 3 лютого 2022 року та долучити його до матеріалів справи.

У зв`язку з поновленням строку на подачу відзиву на позов слід надати позивачу час на подачу відповіді на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив. У зв`язку з чим судовий розгляд слід відкласти.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Крім того, згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, керуючись завданнями цивільного судочинства, визначеними положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України, зметою забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця проживання відповідача у м. Харків від місцезнаходження Борзнянського районного суду Чернігівської області, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127, 178-180, 212, 223 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити строк для подачі відзиву відповідачем та долучити його до матеріалів справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 21 лютого 2022 року до 11-00 год.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції через Дзержинським районний суд м. Харкова.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 лютого 2022 року об 11- год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали негайно направити Дзержинському районному суду м. Харків для організації її виконання, сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько