Справа № 654/3470/20
Провадження №2/654/147/2022
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 лютого 2022 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ярошинської О.М.,

сторін - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Гола Пристань матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

27.10.2021р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому просив призначити повторну психологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертизи просив поставити питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

- Чи спроможна малолітня з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

- Чи є доцільним в інтересах ОСОБА_5 зменшення контактів з батьком (або зміна місця проживання дитини), з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

- Який вплив на психологічний стан дитини може оказувати її батько-матір?

- З ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати?

- Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька/матері ОСОБА_5 ?

- Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька/матері на психічний стан і розвиток малолітнього ОСОБА_5 ?

- Чи має батько/матір ОСОБА_5 , з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педадогічні якості?

- Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_5 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від матері до батька?

Своє клопотання мотивував тим, що висновок психологічної експертизи №25-05-21, яка була зроблена за ініціативою позивача, викликає сумніви в своїй обґрунтованості. Так, в основу висновку покладено дослідження з посиланням на науково-методичну літературу, яка не є зареєстрованою методикою судової експертизи. За висновком експерта дитини виявляє до матері «ненадійну прихильність», а до батька «надійну прихильність». Висновок про «надійну прихильність» зроблений експертом з посиланням на те, що дитини впевнено поводила себе в незнайомій обстановці (в кабінеті експерта) в присутності батька. При цьому, ОСОБА_6 був у експерта тричі: вперше з обома батьками, вдруге з матір`ю, втретє з батьком. Таким чином, коли дитина почувала себе впевнено вона фактично втретє відвідувала експерта і твердження про незнайому обстановку не відповідає дійсності. Крім цього, експертом сформульовано відповідь на питання, яке є предметом позову, тобто вирішено питання права, що прямо заборонено ст. 102 ЦПК України.

На вказане клопотання про призначення експертизи представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав свої письмові заперечення, в яких зазначив, що представник ОСОБА_2 не обґрунтував де саме не зареєстрована література, яка була використана експертом при складанні висновку, а також не довів, що дана література підлягає реєстрації. Також клопотання не містить обґрунтування, яким чином втретє відвідування експерта дитиною з батьком порівняно з другим, вплинуло на впевненість почування в незнайомій обстановці у присутності батька. Що стосується змісту поставленого експерту питання, то воно ґрунтувалося на психологічному аспекті, а тому не було тотожним предмету позову.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 клопотання свого представника про призначення повторної психологічної експертизи підтримала та просила суд його задовольнити.

ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти призначення повторної експертизи заперечував посилаючись зокрема на те, що представник відповідача просить доручити проведення експертизи експертній установі, яка знаходиться в м. Харків і є надто віддаленою, а тому потребуватиме вагомих матеріальних затрат та значного часу для добирання.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в підготовчому засіданні також заперечив проти призначення повторної експертизи посилаючись на її недоцільність та відсутність підстав для цього. Однак, зауважив, що якщо суд все ж дійде висновку про її призначення, просив скоригувати п`яте та одинадцяте питання, які були запропоновані представником відповідача та викласти їх наступним чином:

-Чи є доцільним в інтересах ОСОБА_5 зменшення контактів з батьком/матір`ю (або зміна місця проживання дитини), з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

-Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_5 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від матері до батька при визначенні місця проживання дитини з батьком, або у випадку передачі дитини від батька до матері при визначенні місця проживання дитини з матір`ю?

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд погоджується з запереченнями ОСОБА_3 та вважає, що представником ОСОБА_2 дійсно не було доведено наявність об`єктивних, вагомих та достатніх обставин, які б вказували на необґрунтованість висновку експерта Гельман С.В. №25-05-21 та давали б підстави для призначення у справі повторної експертизи.

Зокрема суд вважає слушними твердження ОСОБА_3 щодо не доведення ОСОБА_4 необхідності реєстрації літератури, яка була використана експертом та факт відсутності такої реєстрації. Також оціночним припущенням являється та обставина, що відвідини дитиною втретє експерта разом з батьком вплинуло на її впевненість порівняно з іншими сеансами. З приводу сформульованого експертом висновку за поставленим йому питанням, суд зазначає, що його було викладено з урахуванням особливостей психічного розвитку та психічного стану ОСОБА_7 , особливостей взаємовідносин з батьками, прихильності до батьків, умов мікросоціального середовища, індивідуально-психологічних особливостей батьків. Тобто, висновок експертом даний в психологічному аспекті, а не в правовому, а тому відсутні підстави стверджувати про недотримання вимог ч.2 ст. 102 ЦПК України.

Крім цього, суд зауважує, що згідно ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що в даній справі, обставини, визначені ч. 2 ст. 113 ЦПК України, не знайшли свого підтвердження, а тому відсутні підстави для повторної експертизи.

Між тим, суд також бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок експерта відноситься до засобів доказування на підставі частини другої статті 76 ЦПК України.

Частина п`ята статті 12 ЦПК України, зобов`язує суд сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

В постанові від 14 квітня 2021р. по справі №759/3547/17 Верховний Суд вказав, що справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

В даній справі судом встановлено, що під час призначення судом експертизи 25.02.2021р. за клопотанням ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 участі в тому судовому засіданні не приймав та не зміг запропонувати свої запитання, які слід було поставити перед експертом. Сама ж ОСОБА_2 є людиною юридично не обізнаною та без допомоги свого представника не змогла в повній мірі скористатись своїми правами, передбаченими ч.5 ст. 103 ЦПК України.

Зважаючи на те, що запропонований ОСОБА_4 перелік питань є більш детальним, а висновок експерта по ним дасть змогу повно та всебічно встановити обставини, які мають значення для справи, суд, з урахуванням наведеного, та з метою вжиття усіх необхідних заходів для виконання завдання цивільного судочинства, визначеного у статті 2 ЦПК України, вважає за можливе та доцільне знову призначити у справі судово-психологічну експертизу.

Призначаючи експертизу суд враховує зауваження, виражені ОСОБА_3 щодо п`ятого та одинадцятого питань, вважає їх ґрунтовними та такими, що направлені на збереження балансу обох сторін, а тому поділяє думку щодо необхідності їхнього коригування і зазначення в формулюванні, запропонованому даним представником.

З огляду на те, що ОСОБА_1 та його представником в підготовчому засіданні не було запропоновано альтернативних експертних установ, які б могли провести дану експертизу, суд доручає її проведення установі, що була обрана ОСОБА_4 .

Питання оплати було узгоджено між сторонами в судовому засіданні та вирішено, що вартість експертизи буде повністю покладено на ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

- Чи спроможна малолітня з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

- Чи є доцільним в інтересах ОСОБА_5 зменшення контактів з батьком/матір`ю (або зміна місця проживання дитини), з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

- Який вплив на психологічний стан дитини може оказувати її батько-матір?

- З ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати?

- Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька/матері ОСОБА_5 ?

- Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька/матері на психічний стан і розвиток малолітнього ОСОБА_5 ?

- Чи має батько/матір ОСОБА_5 , з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педадогічні якості?

- Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_5 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від матері до батька при визначенні місця проживання дитини з батьком, або у випадку передачі дитини від батька до матері при визначенні місця проживання дитини з матір`ю?

Проведення експертизи доручити експертній установі - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золосівська, 8-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Надати експерту строк для проведення експертизи один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Третьякова