465/735/22
2/465/2361/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.02.2022 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Василевської Анжели Анатолівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна про скасування постанови державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Василевської Анжели Анатолівни звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна про скасування постанови державного виконавця.

У позовній заяві просить суд: скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентини Миколаївни від 19.01.2022 про відкриття виконавчого провадження №68216095 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 49 354,66 грн.; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.01.2022.

Позивач зазначає, що підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження є виконавчий лист №754/3686/17, виданий Деснянським районним судом м. Києва у справі №754/15865/21 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, ч.1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 20 Цивільного кодексу України визначено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Однією з основоположних засад цивільного судочинства є диспозитивність цивільного процесу, наведена у ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України.

Диспозитивність полягає в наданій учасникам судового процесу можливості вільно здійснювати свої права (матеріальні і процесуальні), розпоряджатися ними, виконуючи процесуальні дії, спрямовані на порушення, розвиток і припинення справи в суді, а також використовувати інші процесуальні засоби з метою захисту суб`єктивних майнових і особистих немайнових прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто, враховуючи принцип диспозитивності, суд не повинен виходити за межі вимог сторін та тих підстав позову, які ними вільно зазначені.

Поряд з цим, основою для судового розгляду у цивільному судочинстві, серед іншого, є переданий на розгляд суду позов, який визначається як письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Структурними елементами позову є предмет, підстава та зміст позовних вимог. Вказані складові частини мають бути зазначені у позові для можливості втілення права особи на порушення цивільної справи у суді і можливості практичної реалізації судової діяльності на захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

У даній справі позивач просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зняти арешт з належних йому коштів, предмет позову стосується неправомірних дій державного виконавця в межах виконавчого провадження № 68216095

Разом з цим, зі змісту пред`явленого ОСОБА_1 позову, спору між сторонами не вбачається, а відтак позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки для цього передбачається інша форма звернення та порядок вирішення вказаного питання, а саме в порядку ст.447 ЦПК України.

Отже, заявлені позовні вимоги не можуть розглядатися у позовному провадженні.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

З урахуванням наведених обставин, суд доходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Василевської Анжели Анатолівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна про скасування постанови державного виконавця.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Василевської Анжели Анатолівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна про скасування постанови державного виконавця.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до відповідного суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мигаль Г.П.