У Х В А Л А
Справа №377/821/21
Провадження №2/377/74/22
08 лютого 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-
23 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ст.192 СК України, просить:
-зменшити аліменти, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на користь дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/8 частину його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку;
-зменшити аліменти, які утримуються з нього на повнолітню дитину, що продовжує навчання, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/9 на 1/10 частину всіх видів його доходів щомісяця на її утримання на весь період навчання у Національному технологічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського», по 31 грудня 2022 року включно, але не більше як до досягнення нею 23-х років;
-відкликати зі Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі листи №377/893/18 та №377/537/21.
Ухвалою судді від 11 січня 2022 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 лютого 2022 року.
28 січня 2022 року від представника відповідачів-адвоката Прокопенка О.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю та стягнути з позивача на користь відповідачів понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 1500 гривень на кожного.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник- адвокат Прокопенко О.П. в судове засідання не з`явилися. На електронну адресу суду від представника відповідачів-адвоката Прокопенка О.П. надійшло клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його хворобою.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідачівадвокатом Прокопенком О.П. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в Славутицького міського суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільних справ: № 377/893/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на ОСОБА_5 ; №377/83/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів; № 377/537/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання;
- в Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» довідку про доходи начальника ЦЕОУ (НБК) ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_1 за останні шість місяців з детальним зазначенням помісячно розміру нарахованого йому доходу (заробітної плати), проведених з нього утримань за обов`язковими платежами та зборами, аліментів окремо на утримання кожної дитини ( ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ), окремо заборгованості по аліментам.
Клопотання обґрунтоване тим, що подана позивачем довідка про доходи з ДСП ЧАЕС не відображає дійсної картини стосовно утримання з нього аліментів окремо на дітей від першого шлюбу: дочки ОСОБА_6 , старшої дочки ОСОБА_7 , а також заборгованості, утримання якої є тимчасовим. Тому з урахуванням предмету спору, поданих позивачем доказів на обґрунтування заявлених ним вимог, неможливості самостійно витребувати докази стосовно розміру утримуваних аліментів з ОСОБА_1 по кожній дитині окремо, з урахуванням вимог Закону України « Про захист персональних даних» та з метою повноти і об`єктивності розгляду даної справи по суті, представник відповідачів просить витребувати зазначені у клопотанні докази.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що вказані в клопотанні докази мають значення для вирішення даної справи, а відповідачами вони не можуть бути надані самостійно, то клопотання представника відповідачів-адвоката Прокопенка О.П. про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.
За правилом п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи якого повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник відповідача вперше не з`явився у судове засідання, повідомив причину неявки, яка є поважною, то розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідачів- адвоката Прокопенка Олександра Павловича про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця 77 Гвардійської дивізії, буд. 7/1, надати суду до 22 лютого 2022 року довідку про доходи начальника ЦЕОУ (НБК) ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_1 за останні шість місяців з детальним зазначенням помісячно розміру нарахованого йому доходу ( заробітної плати), проведених з нього утримань за обов`язковими платежами та зборами, аліментів окремо на утримання кожної дитини ( ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ), окремо заборгованості по аліментам.
Витребувати зі Славутицького міського суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільних справ: № 377/893/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 ; №377/83/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів; № 377/537/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання.
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 23 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам до відома, а Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС» та Славутицькому міському суду Київської області - до виконання.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 лютого 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич