Справа № 127/3243/22
Провадження 2/127/457/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про скасування запису про право власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про право власності та визнання права власності на земельну ділянку, в якій позивач просить скасувати запис про право власності №44947414 від 07.11.2021 року на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0081 га, кадастровий номер :03:005:0288, за ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0081 га, кадастровий номер :03:005:0288, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення зазначеного позову, в якому він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах заявленого позову (ціна позову 105 390 гривень) на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на земельну ділянку площею 0,0081 га, кадастровий номер :03:005:0288, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що предметом заявленого позову є визнання права власності на земельну ділянку, на яку позивач просить накласти арешт. Заявник (позивач) вважає дії відповідача ОСОБА_2 з реєстрації на своє ім`я права власності на спірну земельну ділянку, вчинені після набуття позивачем права власності на 11/100 часток житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , які розташовані на цій земельній ділянці, недобросовісними. Позивач звертаючись до суду з позовом як власник частки житлового будинку, не погоджується з підставами набуття відповідачем у власність спірної земельної ділянки та вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 як власник земельної ділянки, може у будь-який час її відчужити, чим вбачається ризик утруднення надалі виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви між сторонами справи виник спір щодо правомірності набуття відповідачем права власності на земельну ділянку площею 0,0081 га, кадастровий номер :03:005:0288, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 оспорює право власності відповідача на вказану земельну ділянку, мотивує свою позицію тим, що саме він, як актуальний власник відповідної частки в будинковолодінні, має право на набуття права власності на спірну земельну ділянку, яка раніше, відповідно до рішення суду, була закріплена за часткою будинковолодіння, що належала відповідачу.

Згідно п.1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Врахувавши предмет даного спору, його мотивацію та обґрунтування, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у матеріалах заяви доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову, а отже заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на земельну ділянку площею 0,0081 га, кадастровий номер :03:005:0288, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (31).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Виконання ухвали доручити державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59) для виконання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: