УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

11 лютого 2022 року Справа № 414/2183/21

Провадження № 2-о/414/2/2022

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроби Ю.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

під час судового засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обьєднана територіальна громада в особі Красноріченської селищної ради Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

в Кремінському районному суді Луганської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обьєднана територіальна громада в особі Красноріченської селищної ради Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Представником заявника адвокатом Якимовичем Олександром Вікторовичем 09.02.2022 року було надано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що 28 грудня 2021 року представником заявника був здійснений адвокатський запит № б/н від 28 грудня 2021 року до Кремінського відділу ДМС України з метою отримання інформації чи отримала паспорт громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області від 31 серпня 2016 року про встановлення факту постійного проживання в с. Невське, Кремінського району Луганської області, Україна з 26 березня 1956 року по теперішній час і на яке прізвище. Відповідно до відповіді Управління Державної Міграційної Служби України в Луганській області від 28 грудня 2021 року № б/н зазначено, що згідно даного запиту та копії ордеру серії ДН № 109948 від 23.09.2021 про надання правничої (правової) допомоги, представник заявника надає правову допомогу ОСОБА_1 , а відомості запитуються відносно іншої третьої особи, то за таких обставин у Управління Державної Міграційної Служби України в Луганській області відсутні законні підстави для надання запитуваної інформації. Докази які необхідно витребувати знаходяться у віданні Управління Державної Міграційної Служби України в Луганській області а саме: відомості щодо документування паспортом громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вище зазначений доказ необхідний для встановлення факту родинних відносин між ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні учасники провадження присутніми не були.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею. У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

ЄСПЛ нагадав, що пункт 1 статті 6 зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Ступінь застосування цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Більше того, необхідно враховувати, зокрема, різноманітність доводів, з якими сторона у справі може звернутися до суду, та відмінності, що існують у Договірних Державах стосовно встановлених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків та викладення і підготовки судових рішень («Єлісей-Узун і Андоні проти Румунії» ).

З огляду на те, що представником заявника направлено запити про витребування необхідних доказів та він отримав перешкоди у їх отриманні; необхідності сприяння учасникам провадження у поданні всіх доказів на підтвердження своїх вимог або спростування вимог до них, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити повністю та витребувати зазначені у клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 84, 95, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Управління Державної Міграційної Служби України в Луганській області відомості про отримання паспорту громадянина України ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області від 31 серпня 2016 року про встановлення факту постійного проживання в с. Невське, Кремінського району Луганської області, Україна з 26 березня 1956 року по теперішній час. У разі наявності такої інформації надати копії документів на її підтвердження.

Відкласти підготовче засідання на 18 березня 2022 року на 12-30 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Костроба