overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-сз/756/13/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «АК «Київводоканал» Березова І.Г. звернулася до суду зі заявою про повернення суми сплаченого судового збору на підстав ст. 7 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи її тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року у справі №756/13853/21 закрито провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Так, Оболонським районним судом м. Києва 06 грудня 2021 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), смерть боржника настала до звернення позивача до суду.

Позивачем ПрАТ «АК «Київводоканал» при зверненні до Оболонського районного суду м. Києва із позовом сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4882 від 07 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом закрито провадження за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за подання якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника ПрАТ «АК «Київводоканал» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,255, 260, 261,364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м.Києві Оболонського району 22030101 повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн. за платіжним дорученням №4882 від 07 вересня 2021 року, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, рахунок отримувача UA0026006, код отримувача 37993783, банк отримувача 899998, Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 758/230/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

09 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/0109/3732/2013 за позовом акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/0109/3732/2013 за позовом акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.01.2022 року вказану заяву направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.02.2022 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого провадження передано до Подільського районного суду міста Києва для забезпечення розгляду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Гребенюку В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 488-493, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у спрощеному позовному провадженні до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/0109/3732/2013 за позовом акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості;

Призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва на 05 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретарів - Передрій І.В., Івіної М.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Гроза І.В.

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Усенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 121/782 частку транспортного засобу - автомобіля Toyota Corolla, номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстровано за ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

121,00 грн судового збору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15 лютого

2022 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

(м. Київ, вул. І.Сергієнка, буд.3, каб.43).

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат - до 14 лютого 2022 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/210/2022
08.02.2022 року 264/646/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Хараджа О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого постачання, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Хараджа
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 204/205/22
Провадження № 2/204/1005/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року М(Т)СБ України звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 із вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18 січня 2022 року, що надійшли на адресу суду 26 січня 2022 року, відповідач не значиться зареєстрованим у буд. АДРЕСА_1 .

Як вбачається із позовної заяви, позивач посилається на ст. 28 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що місцем заподіяння шкоди є Ленінський район м. Дніпра, а позивач у позовній заяві посилається на вимоги ст. 28 ЦПК України, даний позов не підсудний Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України, на розгля д Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №265/5317/21
Провадження №2-н/265/9/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа №652/1011/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2022 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні, в смт Високопілля, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.

17.01.2022 року, Ухвалою суду, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляяє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 .

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 08.02.2022 року на 15.00 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Вознюк Галина Миколаївна, в судове засідання не прибула по невідомій суду причині.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, надавши відзив в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову за необгрунтованістю, та заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , до суду не прибула по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності не надала, як не надано і пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем та його представником.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2022 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції з Каховським міськрайсудом Херсонської області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 314/2462/18
Провадження № 2/314/15/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" січня 2022 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Ухвалою суду від 28.07.2021 провадження по справі зупиненоу зв`язку з призначенням судової експертизи.

Справа була направлена до експертної установи.

В жовтні 2021 справа повернулась до суду, про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 253ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 314/2462/18 на 24.03.2022 о 14.00год в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВікторіяОлександрівнаКіяшко

13.01.2022
Справа № 408/5897/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Русіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код у , місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде буде складено та підписано протягом 08 лютого 2022 року.

Суддя Д. Б. Баронін