РІШЕННЯ

іменем України

10.02.2022 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу 543/996/21 за позовною заявою АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного 12.06.2013 року договору без номера отримала у АТ КБ « Приватбанк « кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому збільшився до 18000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

При встановленні та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами Договору.

Відповідач не погашає заборгованість за кредитом та відсоткамивідповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.10.2021 року має заборгованість в загальній сумі 18 380 грн 36 коп, яка складається з наступного:

- 14 748 грн 78 коп - заборгованість за простроченим кредитом;

- 3 631 грн 58 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання з`явилася та пояснила, що на позов частково заперечує, оскільки про наявність заборгованості банк їй ніяким чином не повідомляв, та прохала витребувати у позивача розрахунок заборгованості за останні три роки. Судом відмовлено у витребуванні розрахунку заборгованості в зв`язку з тим, що позивачем зазначено суму заборгованості відповідача за останні три роки у розрахунку доданому до позову.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 відповідно до укладеного 12.06.2013 року договору без номера отримала у АТ КБ « Приватбанк « кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому збільшився до 18000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

При встановленні та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами Договору.

Відповідач не погашає заборгованість за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.10.2021 року має заборгованість в загальній сумі 18 380 грн 36 коп, яка складається з наступного:

- 14 748 грн 78 коп - заборгованість за простроченим кредитом;

- 3 631 грн 58 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

Зазначена обставина підтверджується розрахунком заборгованості.

Суд вважає встановленою наявність обставин по справі, якими обгрунтовуються вимоги позивача.

До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України та ст. ст. 610, 611 п. 3, 612 ч. 1, 625 ч. 1, 638 ч. 1, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК « задовільнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 18 380 грн 36 коп та судові витрати в сумі 2270 грн.

3.Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Учасники справи:

-позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

-відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя: Є.А.Смілянський