overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2022 Єдиний унікальний № 371/3/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н /371/ 2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

08 лютого 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаною заявою представник заявника ОСОБА_2 .

Подана заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 163, 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків заяви представник заявника отримав 17 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, заявник допущені недоліки заяви не усунув.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати заяву неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

2.Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа №274/1396/21 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Бердичівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Слівінський Віктор Олександрович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2021 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

04.02.2022 р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А м. Бердичів, 13312).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду об 11 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А м. Бердичів, 13312) забезпечити проведення судового засідання 28 лютого 2022 року об 11-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача - адвоката Кравець М.А.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А м. Бердичів, 13312) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику відповідача ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/1902/22
Провадження № 2/686/2527/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 25.02.2022 року о 11 год. 40 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/1896/14-ц
Провадження №4-с/553/14/2022
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», учасники справи - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернулось до суду із згаданою скаргою, в якій прохає поновити строк для оскарження постанови виконавця, прийняти скаргу до розгляду, визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Скрипника В.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.08.2019 ВП №56505737.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи повідомлені особою, яка звернулась із скаргою обставини щодо причин пропуску строку на оскарження постанови у виконавчому провадженні №56505737, вважаю за можливе поновити ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» вказаний строк, як такий що пропущений з поважних причин.

Скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті скарги відсутні.

Згідно із ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст.183, 442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задовольнити та поновити йому строк на оскарження постанови від 07.08.2019.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», учасники справи - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу призначити до розгляду об 11 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 761/3798/22
Провадження № 2/761/7731/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», ОСОБА_2 про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із даним позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

07 лютого 2022 року по суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», ОСОБА_2 про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації,

- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 686/1903/22
Провадження № 2/686/2528/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 25.02.2022 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., присяжних Стецюри Л.М., Холоші М.В., при секретарі Федорині А.А., з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Масюка В.В., представника заінтересованої особи Шевченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відокремлений підрозділ з надання третинної спеціалізованої допомоги «Снітино» Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», орган опіки і піклування Оржицької селищної ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно ухвали суду від 20.12.2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До суду від комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшов акт судово-психіатричного експерта № 4 від 05.01.2022 року.

В судовому засіданні заявниця та представник заявниці не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Представник заінтересованої особи відокремленого підрозділу з надання третинної спеціалізованої допомоги «Снітино» Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Оржицької селищної ради Полтавської області в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цій цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відокремлений підрозділ з надання третинної спеціалізованої допомоги «Снітино» Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», орган опіки і піклування Оржицької селищної ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 08.02.2022 року.

Копію цієї ухвали направити (вручити) особам, що беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Я. Гришко

Присяжні Л.М. Стецюра

М.В. Холоша
Справа № 350/157/22
Номер провадження 2/350/189/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

встановив:

04.02.22 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08:50 годин 15 березня 2022 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3377391/21
Провадження № 2-сз/337/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2021 року значений позов був повернутий позивачу.

24.01.2022 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ Приватбанк (м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений за платіжним дорученням № PROM4BРVRW від 14.12.2021 року судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 2/761/2764/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2021 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників цивільної справи.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23.03.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання №703.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: