У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"20" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Гната Хоткевича, буд. 12, оф.177), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (зазначене в позовній заяві місцезнаходження: 10008, Житомирська область, м.Житомир, вул. Леха Качинського, 6; місцезнаходження:10008, Житомирська область, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Правки, буд. 6, оф. 14), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Печерського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 28 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №52798 таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивачу стало відомо, що за місцем роботи була отримана постанова про арешт коштів боржника в рамках ВП №63450015, винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. про стягнення з нього на користь

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів на підставі виконавчого напису №52798 від 28 вересня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. Позивач зазначає, що нотаріусу, не було надано засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а отже у приватного нотаріуса Горай О.С. не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису, оскільки надані відповідачем документи не підтверджують безперебійність заявленої до стягнення суми боргу, водночас сума заборгованості розрахована поза межами визначеного сторонами договору строку позовної давності. Позивач вважає, що на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірність вимог відповідача до позивача, а отже, на думку позивача, виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження буз виклику сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; належним чином засвідчену копію виконавчого напису №52798 від 28 вересня 2020 року.

Також, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року зупинено стягнення в межах виконавчого провадження №63450015 на підставі виконавчого напису №52798 від 28 вересня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 справу за даним позовом передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 33, 53, 187, 260, 274, 353ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №757/13901/21-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: