overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2934/21
Провадження № 2/653/253/22
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який є представником позивачки, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування рішень,

встановив:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Генічеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування рішень.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 11 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

На адресу суду від ОСОБА_1 , який є представником позивачки, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості для проведення відеоконференції, зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування рішень, призначене на 11 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність використання власного електронного підпису для підтвердження його особи при участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 127/2024/22
Провадження № 2-н/127/316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/2024/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/159/22
Номер провадження 2/676/931/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент Банк" 10.01.2022 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі з його представником. Представник відповідача подав суду відзив на позов в якому просить в задоволені позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у позивача довідку про строк дії кредитної картки наданої відповідачу за кредитним договором б/н від 05.08.2016 р., виписку по банківському рахунку відповідача згідно зазначеного кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати Акціонерне товариство "Акцент-Банк" надати суду в строк до 05.03.2022 р.: довідку про строк дії кредитної картки наданої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № б/н від 05.08.2016 р., виписку по банківському рахунку відповідача згідно зазначеного кредитного договору.

Розгляд справи відкласти на 11.30 год. 10.03.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 264/5290/21

Номер провадження 22-ц/804/657/22

10 лютого 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Кузнецова Д.В., повний текст якого складено 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 07 грудня 2021 року ухвалене рішення, на яке відповідачкою подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

10.02.2022
Справа № 442/3522/21 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3770/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 442/3522/21

Провадження № 22ц/811/3770/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи - Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 12 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 10 лютого 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 149/386/22
У х в а л а

"10" лютого 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку - до 18.02.2022, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків, зокрема оформити позовну заяву у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також, на виконання вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України, додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати позивачам строк до 18.02.2022, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 501/3048/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

Третя особа: Чорноморська міська державна нотаріальна контора

Вимоги позивача:

визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,0668 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:006:0119.

Керуючись ст. ст. 263 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,0668 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:006:0119.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає, АДРЕСА_1 .

Третя особа: Чорноморська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 68004, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.В.Шума, буд.21.

Повний текст рішення буде складений до 21 лютого 2022 року

Суддя Ю.О. Тюмін
Номер провадження: 22-ц/813/1365/22
Номер справи місцевого суду: 520/8509/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року,

встановив:

У провадженні судді Ващенко Л.Г. перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 року було обрано головуючого Сегеду С.М. у складі суддів Вадовської Л.М. та Сєвєрової Є.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2022 року суддів Вадовську Л.М. та Сєвєрову Є.С. було замінено на суддів постійно діючої колегії Комлеву О.С. і Цюру Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2022 року Справа № 291/140/22
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ;
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 ;
Адреса боржника: АДРЕСА_2 ;
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, аліменти на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_3 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі половини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду з 31.01.2022 р. і до досягнення дітьми повноліття: доньки ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; доньки ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Суддя: О. В. Митюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.

10.02.2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від адвоката Ковальової І.В. про вступ у справу як представника ОСОБА_3 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

У зв`язку з тим, що адвокат Ковальова І.В. представляє інтереси одного з членів сім`ї ОСОБА_4 у іншій справі, тобто на даний час існують такі об`єктивні обставини, які можуть викликати у сторін по справі сумніви щодо неупередженості та об`єктивності суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення, пов`язаного з конфліктом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

За вказаних обставин суддя Майдан С.І. вважає за необхідне задовольнити самовідвід, у відповідності до вимог ч.1 ст.39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі №766/19039/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.

Цивільну справу №766/19039/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2/750/480/22
09 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді секретар Супруна О.П., Олефіренко Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.
За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя