Справа № 263/229/22
Провадження № 2/263/1138/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 17 липня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинились з 26.12.2021 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, що суперечить її інтересам, у зв`язку із чим просила розірвати шлюб. Спора про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не мають.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та відповідь на відзив, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 17.07.2014 року позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.2014 року (а.с.14).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.04.2020 року (а.с.5).

Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів та відсутності взаєморозуміння між сторонами, у зв`язку із різними поглядами на життя, постійними сварками, що призвело до неможливості вести сумісний побут та продовжувати жити разом однією сім`єю.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1000 грн., що перевищує зазначену суму для подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України станом на 2022 рік» на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 992 грн. 40 коп., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп., а також надміру сплачену суму судового збору у розмірі 7 грн. 60 коп. сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 17.07.2014 року, актовий запис № 195, - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., а саме 496 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1000 грн., шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути сплачений судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп., а також надміру сплачену суму судового збору у розмірі 7 грн. 60 коп. внесений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , відповідно до квитанції № 22 від 05.01.2022 року сплаченої в АТ «Ощадбанк» та квитанції № 0.0..1 від 04.01.2022 року сплаченої в АТ КБ «Приват Банк».

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Г. Шатілова