ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2079/21 Провадження 2/636/358/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Дергунов К. В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 31820 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2019 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» укладений в електронній формі кредитний договір № 1181785 (далі Договір). Відповідач не виконував свої зобов`язання за Договором, унаслідок чого має заборгованість, яка станом на 23.04.2020 становить 31820 грн і складається з суми основного боргу в розмірі 10000 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 1260 грн; заборгованості за пенею в розмірі 20560 грн. 23.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладений договір факторингу № 23042020, згідно з яким останній отримав право вимоги за Договором до відповідача. На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив, у якому просив у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що позивачем не надано належних і достатніх доказів укладення Договору в електронній формі та отримання позивачем суми кредиту; сума пені, яка нарахована за прострочення виконання зобов`язання більша, ніж установлена Договором гранична сума пені; окрім цього, позивачем пропущено строк позовної давності за вимогою про стягнення пені, який просить застосувати.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому проти аргументів відповідача заперечував і пояснив, що Договір укладений з додержанням усіх норм законодавства щодо укладення правочинів у електронній формі; відповідач отримав обумовлені Договором кредитні кошти; а сума пені була розрахована в позовній заяві невірно, у зв`язку з чим представник позивача навів у своїй відповіді на відзив правильні розрахунки заборгованості відповідача за Договором, згідно з якими заборгованість становить 31820 грн та складається з суми основного боргу в розмірі 10000 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 16820 грн; заборгованості за штрафами в розмірі 5000 грн. Просив позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у відповіді на відзив просив суд розглядати справу без його участі, вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1055 ЦК України установлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції (далі Закон), електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством . Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції, електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; електронні дані будь-яка інформація в електронній формі; засіб електронного підпису чи печатки апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які використовуються для створення та/або перевірки електронного підпису чи печатки.

Відповідно до змісту ст. 7 Закону оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 14 Закону електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно з загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції, у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частиною 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції, передбачено, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в обґрунтування своїх вимог надав суду завірені паперові копії Договору (а.с. 4-5), графіку платежів (а.с. 5) та паспорту споживчого кредиту (а.с. 6-7), укладених в електронній формі та підписаних сторонами за допомогою електронного цифрового підпису.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 10000 грн підтверджується копіями листів ТОВ Авентус Україна» від 27.04.2020 та від 28.04.2020, які суд вважає достатніми доказами отримання відповідачем кредитних коштів.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України установлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З копії договору факторингу від 23.04.2020 (а.с. 8-9), витягу з реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 13), копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу (а.с. 10) вбачається, що позивач набув право вимоги до відповідача за Договором.

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 13) відповідач має заборгованість за Договором у розмірі 31820 грн, яка складається з суми основного боргу в розмірі 10000 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 1260 грн; заборгованості за пенею в розмірі 20560 грн.

Суд відхиляє доводи представника позивача, викладені у відповіді на відзив, щодо невірного розрахунку суми заборгованості відповідача, оскільки до позивача перейшло право вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто в сумі, що передбачена реєстром боржників до договору факторингу (копія витягу а.с. 13), а тому всі наступні розрахунки позивача й тлумачення позивачем суми заборгованості відповідача перед первісним кредитором є необґрунтованими.

Згідно зі змістом ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

З огляду на викладене, ураховуючи, що позивач надав суду належні докази укладення сторонами Договору в письмовій (електронній) формі з дотриманням вимог законодавства щодо вчинення правочинів у електронній формі, а також законного переходу до позивача права вимоги за Договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення суми заборгованості відповідача за Договором.

Розмір заборгованості відповідача за Договором підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 13) та копією картки обліку (а.с. 14-15) і становить суму 31820 грн, яка складається з суми основного боргу в розмірі 10000 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 1260 грн; заборгованості за пенею в розмірі 20560 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як убачається з копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 13) та з копії картки обліку (а.с. 14-15) заборгованість відповідача, у тому числі пеня, нараховувалась до 23.04.2020, про що не міг не знати позивач, а останній звернувся до суду з позовом 07.05.2021, що вбачається з конверту, яким надіслана позовна заява з додатками (а.с. 26).

Суд погоджується з доводами відповідача, що строк спеціальної позовної давності за вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені) сплила, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги частково, шляхом стягнення з відповідача суми основного боргу за Договором у розмірі 10000 грн і заборгованості за відсотками в розмірі 1260 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд розподіляє судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 256, 258, 526, 527, 530, 551, 626, 628, 638, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ст 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 5, 6, 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 100, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 1181785 від 23.08.2019, яка складається з суми основного боргу в розмірі 10000 грн; суми заборгованості за відсотками в розмірі 1260 грн, а в загальному розмірі становить 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 803 (вісімсот три) грн 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 28.01.2022.

Суддя О. О. Золотоверха