overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1243/21
Провадження № 2-во/131/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року у справі № 131/1243/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1243/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року у вказаній справі, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описок у рішенні суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року у справі №131/1243/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частині рішення невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року у справі №131/1243/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказавши правильно у другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_3 » .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року у справі №131/1243/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 236/531/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 -представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 -представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів для встановлення факту , що має юридичне значення.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 -представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 45 хвилин 09.02.2022 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:

http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 559/360/22
Провадження № 2-о/559/33/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглядаючи заяву представника - адвоката Мороз Людмили Святославівни в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

представник - адвокат Мороз Л.Я. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 91, 175, 176, 185, 186, 258-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву, подану представником - адвокатом Мороз Людмилою Святославівною в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 25 лютого 2022 року о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику заявника, заявнику, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за посиланням: http://.

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, із надісланням її копії у той самий строк іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 585/294/22
Номер провадження 2-н/585/25/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання дитини.

08 лютого 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ у цій справі, але в абзаці восьмому резолютивної частини судового наказу помилково вказано дату набрання судовим наказом законної сили « 07 лютого 2022 року» замість вірного «08 лютого 2022 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в судовому наказі, оскільки вона є очевидною технічною помилкою, адже судовий наказ видано 08 лютого 2022 року , а відтак відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України він і набирає законної сили 08 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Встановлено, що судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2022 року задоволено заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В абзаці 8 резолютивної частини судового наказу помилково вказано дату набрання законної сили як «07 лютого 2022 року» замість вірного «08 лютого 2022 року».

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст.173 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 8 резолютивної частини судового наказу від 08.02.2022 року зазначивши дату набрання законної сили як «08 лютого 2022 року» замість помилково вказаного « 07 лютого 2022 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 450/3553/19 Провадження № 2/450/894/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача Мартинюк С.В. ,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіяя», про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст.12,76 - 81,133, 141, 258-259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України, -

ухвалив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» задовольнити.

З метою задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка, , щодо стягнення заборгованості за Договором поставки №ВЗ-Г-1-2-19 від 27.03.2014 року в сумі 1 047 165,78 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 80,6 кв.м, за адресом: АДРЕСА_1 ( один) та гараж загальною площею 21,0 кв.м., який є складовою частиною даного нерухомого майна, які належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка, ЄДРПОУ 2175095, 15 707,49 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сім гривень 49 копійок) сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення та в порядку, визначеному ст.355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя М.О.Кіпчарський
Справа № 182/739/22
Провадження № 2/0182/1600/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг м.Нікополь про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг м.Нікополь про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- при подачі позову судовий збір сплачено позивачем не у повному обсязі у розмірі 908,00 грн., що не передбачено чинним законодавством.

Згідно п. 1.2.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На даний час сума збору становить: 992.40 грн.

- відсутнє повне найменування третьої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг м.Нікополь про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір в розмірі 84,40 грн.; зазначити повне найменування третьої особи.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3217/21
Провадження № 2/210/156/22
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про перенесення розгляду справи не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 310/634/22
2/310/1264/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 01.03.2022 на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/6210/20
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 583/4257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 01.12.2021 у справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що 07.02.2022 справа повернута з експертної установи, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання о 10 год. 15 хв. 22 лютого 2022 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
№ 536/2217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг « Monobank» від 01.06.2018 в розмірі 121 930 грн. 20 коп. та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України додані позивачем до позовної заяви копії документів, а саме Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 01.06.2018 виготовлена таким чином, що унеможливлює зрозуміти її зміст.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача Акціонерне товариство «Універсал Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко