УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 686/15301/15-ц

провадження № 61-18873св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 25 березня 2019 року у складі судді Козак О. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів.

Позовна заява мотивована тим, що 20 травня 2008 року між акціонерним банком «Синтез» (далі - АБ «Синтез») та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії № 200508/1, згідно з пунктами 1.1, 1.4 якого АБ «Синтез» надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії у доларах США на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язався одержати і повернути фактично отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних та виконати інші обов`язки перед банком, передбачені договором.

Стверджувало, що факт виконання банком своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором та отримання ОСОБА_2 суми в розмірі 130 000,00 дол. США підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 травня 2008 року до 29 квітня 2009 року та випискою з особового рахунку № НОМЕР_2 за період з 20 травня 2008 року до 02 липня 2015 року, а також розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 200508/1 станом на 02 липня 2015 року.

ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначало, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 20 травня 2008 року між АБ «Синтез» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки б/н, згідно з яким іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку нерухоме майно - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 серпня 2004 року.

Позивач посилався на те, що ОСОБА_2 здійснювалось погашення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_3 за період з 20 травня 2008 року до 30 квітня 2009 року, а на виконання вимог договору іпотеки ОСОБА_1 , було застраховано предмет іпотеки, що на підставі положень ЦК України свідчить про прийняття ним та ОСОБА_1 укладених з банком договорів до виконання.

30 квітня 2009 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та АБ «Синтез» укладено договір відступлення прав за кредитним договором, відповідно до пункту 1.1 якого кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги виконання фізичною особою - ОСОБА_2 зобов`язань, об`єктом яких є грошові кошти за договором кредитної лінії від 20 травня 2008 року № 200508/1, укладеного між кредитором і позичальником.

Позивач зазначив, що позичальник ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором належно не виконує, отже, сума заборгованості, включаючи пеню за прострочення сплати кредиту та процентів, станом на 02 липня 2015 року складає 292 194,00 дол. США та 5 039 092,57 грн, з яких: 130 000,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 130,00 дол. США - заборгованість за процентами за період з 01 липня 2015 року до 02 липня 2015 року включно; 162 064,00 дол. США - прострочена заборгованість за процентами; 2 688 810,28 грн - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 2 350 282,29 грн - заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів.

Крім того, в порушення пункту 3.1.2 договору іпотеки, відповідач не дотрималась вимог договору та починаючи з травня 2009 року, не здійснювала страхування предмета іпотеки.

З огляду на зазначене позивач вважав, що має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

Позивач (з урахуванням уточнених позовних вимог) просив суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, рівною 1 276 400,00 грн, визначеною суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Кредитне брокерське агентство» у звіті від 26 січня 2018 року про незалежну оцінку об`єкта нерухомого майна, у рахунок погашення перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором кредитної лінії від 20 травня 2008 року № 200508/1 заборгованості на суму 292 194,00 дол. США та 5 039 092,57 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки у сумі 124 055,80 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В позові ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

08 грудня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров