Справа № 265/7223/21
Провадження № 2/265/266/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання додаткового договору до договору оренди укладеним та стягнення заборгованості з орендної плати, третя особа : ОСОБА_2 , Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі представника Зінов`єва І.Г., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання додаткового договору до договору оренди укладеним та стягнення заборгованості з орендної плати, третя особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року за зазначеним позовом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням провести та закрити підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник, адвокат Харитона Г.Л., надали заяву з прохання провести підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду без їх участі.

Представник третьої особи ГУ ДФС у Донецькій області до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також суд вважає, що на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності не з`явившихся учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити їм про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутнім, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,189,196-200,280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання додаткового договору до договору оренди укладеним та стягнення заборгованості з орендної плати, третя особа : ОСОБА_2 - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 лютого 2021 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати до дати призначеного судового засідання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.