Справа № 568/1343/20
Провадження № 2/559/55/2022
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

"09" лютого 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Також в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа № 559/2477/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язання припиненим та стягнення коштів.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 03.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. На вказане рішення АТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу, розгул справи призначено на 07.04.2022 року.

09 лютого 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Бондарчук В.Ю. до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язання припиненим та стягнення коштів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що до прийняття рішення щодо вимог ОСОБА_1 про визнання зобов`язання припиненим та стягнення коштів,неможливий розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин клопотання адвоката Бондарчук В.Ю. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набранням законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бондарчук Віти Юріївни про зупинення провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі №568/1343/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинити до вирішення та набрання законної сили рішення у справі №559/2477/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язання припиненим та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В. Ралець