СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/126/22
ун. № 759/6099/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання - Кравченко А.Р., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у сумі 97 078,26 грн. таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року До суду звернулась боржник ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням суду від 10.06.2021 року позов задоволено частково, де, серед іншого визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero 3.2 DID, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий універсал, колір - сірий, об`єм двигуна - 3200, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску - 2006, тип двигуна дизель, визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , вантажний малотоннажний фургон - В, колір - білий, об`єм двигуна - 2148, номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску - 2000, тип двигуна - дизель,стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію у розмірі 97 078,26 (дев`яносто сім тисяч сімдесят вісім гривень 26 копійок) грн та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1611,03 (одна тисяча шістсот одинадцять гривень три копійки) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. На виконання зазначеного Рішення суду, судом видано виконавчий лист. Однак, Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2022 року Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у сумі 97 078,26 грн. скасовано. У зв`язку з цим, позивачка зазначає, що виконавчий лист по вказаній справі виданий передчасно та помилково,оскільки суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 97 078,26 грн і тому виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом постановлено про розгляд заяви у відсутності сторін, що відповідає приписам ст. 432 ч.3 ЦПК України.

Судом встановлено,в провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням суду від 10.06.2021 року позов задоволено частково, де, серед іншого визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero 3.2 DID, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий універсал, колір - сірий, об`єм двигуна - 3200, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску - 2006, тип двигуна дизель, визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , вантажний малотоннажний фургон - В, колір - білий, об`єм двигуна - 2148, номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску - 2000, тип двигуна - дизель,стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію у розмірі 97 078,26 (дев`яносто сім тисяч сімдесят вісім гривень 26 копійок) грн та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1611,03 (одна тисяча шістсот одинадцять гривень три копійки) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного Рішення суду, судом від 18.08.2021 року видано виконавчий лист.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2022 року Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у сумі 97 078,26 грн. скасовано. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведені боржником обставини підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому заява підлягає виконанню, оскільки рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист,скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Визнати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у сумі 97 078,26 грн. № 759/6099/20 виданий Святошинським районним судом м.Києва 18.08.2021 року на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.О. Горбенко