Справа № 291/169/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
позивачки відповідачки ОСОБА_1 ,
відповідача-позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача позивача ОСОБА_3 ,
представника позивача відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розподіл спільного майна подружжя,
за зустрічною позовною заявою
про розподіл спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивачкою подано клопотання про витребування доказів. Яке мотивовано тим, що нею подано в суд позов про розподіл спільного рухомого майна подружжя, в якому, зокрема, просить розділити між нею та відповідачем ОСОБА_2 , придбаний ними під час шлюбу автомобіль ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску
Вказаний транспортний засіб підтягає державній реєстрації, а тому доказом його придбання під час перебування в шлюбі є відповідні дані реєстрації, якими володіє Регіональнальшій сервісний центр МВС України в м.Бердичеві Житомирської області. Задовільнивши її клопотанн про витребування доказів, суд отримав листа Головного сервісного центру- МВС від 15.12.2020р. за №874, в якому зазначено, що державний номерннй знак вказаного автомобіля, який зареєстрований як САЗ-3507, є НОМЕР_2 . Тобто, вказаний номерний знак не співпадає з тим, що є на фото зазначеного автомобіля, який був придбаний ними та перебував в їхньому володінні, в частині написання однієї цифри. Оскільки вказане може бути технічною помилкою, або ж на відповідача зареєстрований інший автомобіль, крім того, який нею зазначений в позовній заяві, є необхідність уточнити вищевказані дані у МВС України. Однак самостійно отримати відповідну інформацію в Регіональному сервісному центрі МВС України в м.Бердичеві Житомирської області вона не може, оскільки, як вже зазначала раніше, будь-яку інформацію щодо реєстрації транспортних засобів вказаний центр надати відмовляється.
Представник позивача відповідача адвокат Руденко З.Б. підтримала клопотання позивачки.
Відповідач позивач ОСОБА_2 , та його представник не заперечували, щодо поданого клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання встановив наступне.
Відповідно до ч.І ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд вважає за необхідне витребувати вищевказаний доказ.
З врахуванням вказаного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити
- чи зареєстровано у вказаний період на ОСОБА_2 автомобіль САЗ-3507,1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ?
-чи зареєстровано у вказаний період на ОСОБА_2 автомобіль САЗ-3507 чи ГАЗ-53,1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ?
Роз`яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).
Витребуваний доказ надати до суду до 10.03.2022 року.
Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 01.04.2022 року.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.