overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4446/21
провадження №: 2/398/537/22
УХВАЛА

Іменем України

"05" січня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/4446/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №398/4446/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

10 лютого 2022 року Справа № 564/281/22

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Костопільської міської ради, місце перебування м. Костопіль, Рівненська обл., вул. 1 Травня,3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 03.03.2022 року о 10 год. 00 хв .

Відповідачу (ам) Костопільській міській раді в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 625/198/21
Провадження № 2/625/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коломацького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року по вищезазначеній справі призначено судову товарознавчу експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

08 лютого 2022 року до суду повернулась вищевказана цивільна справа без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наявність вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 01 березня 2022 року до 13 години 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 766/1026/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

20.01.2022 року заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 21610,46 грн.

З наданого до заяви розрахунку вбачається, що заборгованість нараховано за період з лютого 2009 року по січень 2022 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 20.01.2022 року, а заявлені вимоги за період з лютого 2009 року по січень 2022 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

На підставі викладеного, заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.165, ст.166, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити Міському комунальну підприємству «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/127/5535/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю: представника позивача - Михайлишеної Л.Л.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного судового провадження, з повідомленням (викликом) сторін,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за овердрафтом в розмірі 66 064 грн. 87 коп. (шістдесят шість тисяч шістдесят чотири гривень 87 копійок), яка складається із 36 980 грн. 43 коп. - заборгованість за кредиту (поточна); 19 283 грн. 17 коп. - заборгованість за кредиту (прострочена); 9 801 грн. 27 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 638/9259/20
Провадження № 2/638/1426/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

В судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача просив подане клопотання розглянути без його участі.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги тривалий час ненадання органом опіки та піклування висновку, суд вважає за необхідне витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 10 хвилин 18 квітня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 219/541/22
2-н/219/215/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2022 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Феняк О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання (водовідведення) з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509,526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 23, 160, 163, 164, 171, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5761/21
Провадження 2/206/297/22
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

01 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що відсутній предмет спору, справу просила розглядати за її відсутності. Також відповідач долучила до заяви довідку про реєстрацію місця проживання особи, з якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.02.2022 (а.с.32).

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 станом на 01.02.2022 є знятою з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Дата документу 08.02.2022
Справа № 937/1078/22
Провадження № 2о/937/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського відділу ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті своє доньки громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Феодосія, АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського відділу ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року на 09 годин 50 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Провадження № 2/219/906/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

7 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованість в розмірі 17 898,28 грн., що утворилась внаслідок несплати за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений. На адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_1 також в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату,час,місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 08-00 годину 14 березня 2022 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/520/21
Провадження № 2/711/105/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М., Гладиш О.Ю., Тарасевич М.Р.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним публічного договору фінансового лізингу № АВ00А!00000038 від 16.02.2017 року з додатками, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () та стягнення сплачених за цим договором коштів.

Визнати недійсним публічний договір фінансового лізингу № АВ00А!00000038 від 16.02.2017 року з додатками, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ().

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 249 526 грн. 69 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () на користь держави судовий збір в розмірі 2 495 грн. 26 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 18.02.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко