Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 711/7023/20

провадження № 61-14941св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), треті особи: приватний виконавець Недоступ Д. М., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Топором А. І., задоволено, рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 травня 2015 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 3283, про звернення стягнення на нежитлову будівлю, адмінбудівлю, зазначену на плані літерою «А», загальною площею 389,6 кв. м, підвал, зазначений на плані під літерою «п/д», що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 травня 2015 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 3284, про звернення стягнення на профілакторій, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 490,0 кв. м, та учбовий клас, лабораторію, зазначений на плані літерою «Б», загальною площею 593,90 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «Ощадбанк», у якій заявник просив постанову Черкаського апеляційного суду

від 22 липня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження постанови апеляційного суду, заявник зазначає:

1) пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц,

від 23 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17;

2) пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України) - суд не дослідив зібрані у справі докази.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 02 листопада 2021 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 16 лютого 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко