overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2021 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду на розгляді знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.11.2021 по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз ім. Павлова.

Проте, згідно Рішення Київської міської ради від 08.04.2021 №567/608 та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.06.2021 №1386, КМЦСПЕ припинила свою діяльність та його правонаступником є Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради, крім того судово-психіатричні експертизи проводить Державна установа «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що діяльність Київського міського центру судово-психіатричної експертизи припинена, а судово-психіатричні експертизи проводить інший державний орган, суддя приходить до висновку, про виправлення описки в ухвалі від 17.11.2021, доручивши проведення судово-психіатричної експертизи Державній установі «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2021 по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, доручивши проведення експертизи Державній установі «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/4751/20
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 310/617/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайонно го суду Запорізької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було вжито заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направлено запит до ГУ УДМС України в Запорізькій області, з наданої інформації вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрованим, знятим з реєстрації місця проживання в Запорізькій області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з наведеним дана справа Бердянському міськрайонному суду Запорізької області не підсудна і підлягає передачі на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- передати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на розгляд.

Справу передати на розгляд не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 487/560/22
Провадження № 2/487/1340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, Управління Державної казначейської служби Україниу м. Миколаєві про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року позивач звернувся до суд з вказаним позовом. Просить суд повернути (стягнути) в установленому законом порядку, 430,00 грн., сплачених згідно квитанції № 26895198 від 05.06.2020 року.

Вказана позовна заява здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва Лагоди А.А. 08.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається із поданої заяви, одним із відповідачів у справі є Заводський районний суд м. Миколаєва.

За таких обставин цивільну справу необхідно направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до вимог ст.26 ЦПК України, оскільки в даному випадку саме Миколаївський апеляційний суд є судом вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, Управління Державної казначейської служби Україниу м. Миколаєві про повернення коштів - направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до вимог ст.26 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа №591/4717/21
Провадження №2/592/259/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за борговою розпискою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Ухвалою суду 06.08.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року було зупинено провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача до вступу у справу правонаступника та призначено до розгляду на 10.01.2022 року.

В судовому засіданні 10.02.2022 року від позивача надійшло клопотання про витребування від Сумської міської державної нотаріальної контори відомості, хто звертався до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, та неможливості надати учасникам справи самостійно докази на підставі ст. 84 ч 1 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання позивачів про витребування доказів судом.

Сумській міській державній нотаріальній конторі (месцезнаходження м. Суми, проспект Шевченко, 3, 40030) надати суду до 02.04.2022 року:

Відомості про те, чи зверталися спадкоємці до нотарільної контори із заявою на вступ у спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Суми, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 від 01.07.2021 року? Якщо зверталися, то хто саме? Чи занесена така інформація до спадкового реєстру?

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не перебачено цим Кодексом.

Суддя І.М. Фоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 635/4840/20

провадження № 22-ц/818/1598/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2021 року,постановлене під головуванням судді Даниленко Т.П., в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області (повний текст судового рішення складено 03 вересня 2021 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2021 року - змінити, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Скасувати рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0123 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2015 року, видавник: ТОВ "Агрофірма Престиж"/ОСОБА_1.

Скасувати рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0038 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2015 року, видавник: ТОВ "Агрофірма Престиж"/ОСОБА_1.

Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на земельні ділянки з кадастровим номером :03:009:0123 та кадастровим номером :03:009:0038за договорами оренди землі від 05.01.2015 року».

В частині судового збору рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4 800 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/197/2022
07.02.2022 року 264/629/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 752/5590/21
Провадження № 2/752/1841/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

08 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи призначеної на 08 лютого 2022 року на 16.00 годину без його участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 26 травня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Справа № 158/1680/20
Провадження № 2/0158/3/22
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 лютого 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.07.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07.02.2022 року до суду надійшов висновок експерта №1/2022 від 27.01.2021 року щодо проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2987/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року про відмову у видачі судового наказу у складі судді Савлук Т.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/442/22 Справа № 699/525/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акта проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року у даній справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 березня 2022 року на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Викликати учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді