Справа № 645/4433/21
Провадження № 2/645/332/22
УХ В А Л А

іменем України

10 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Циганок В.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісниченко А.С., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бардіна І.С., представника відповідача ТОВ «УКРДЕБТПЛЮС» - Григоришина В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТПЛЮС», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «УКРДЕБТПЛЮС», ОСОБА_3 , Приватного нотаріусу ХМНО Вахрушевої Ольги Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колісниченко А.С. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв*язку з вирішенням спору у безсудовому порядку та про скасування вжитих судом за клопотанням позивача ОСОБА_1 заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 , який є позивачем за зустрічним позовом адвокат Бардін І.С., не заперечуючи проти клопотання представника ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні заявив аналогічне клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду та про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ТОВ «УКРДЕБТПЛЮС» - Григоришин В.І. підтримав клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Інші учасники справи у судове засідання не з*явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, суд вважає можливим задовільнити клопотання представників сторін про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 , з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.197, 200, 207, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТПЛЮС», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «УКРДЕБТПЛЮС», ОСОБА_3 , Приватного нотаріусу ХМНО Вахрушевої Ольги Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, - залишити без розгляду.

Скасувати заборону відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та зареєстрована за ОСОБА_3 .

Скасувати заборону ОСОБА_3 або уповноваженим особам (або будь яким третім особом, що діють від його імені та в його інтересах) вчиняти будь які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 чи членів її сім`ї зі спірної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі, але не виключно заборонити вчиняти дії, пов`язані зі зміною вхідних дверей, вставленням сигналізації та/або охоронних пристроїв у квартирі, заборонити ломати/змінювати на вхідних дверях, ломати/змінювати вхідні двері квартири, чинити перешкоди у проживанні ОСОБА_1 чи членів її сім`ї у спільній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а також вчиняти будь які дії, пов`язані з примусовим входженням до вказаної квартири.

Скасувати заборону будь-якім державним реєстраторам (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек), чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повна ухвала складена 10.02.2022 р.

Головуючий суддя: