Справа № 446/1023/21
УХВАЛА

31.01.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У.

за участі секретаря судового засідання Ройко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталії Миколаївни, ОСОБА_8 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, питання щодо заміни відповідача,

встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Н.М., Герус І.М.М. про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 30.06.2021 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_5 адвокатом Глуховським А.Ю. в судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_8 , вказав, що після ознайомлення з копією спадкової справи, яка була витребувана судом, за його клопотанням, позивачу стало відомо, про те, що спадкоємцем спадкового майна померлого ОСОБА_9 є мати померлого ОСОБА_8 , яка помилково вказана позивачем в позові як ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засідання щодо клопотання представника позивача заперечили.

Законний представник ОСОБА_4 у судовому засідання щодо клопотання представника позивача заперечила.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51,ЦПК України,

ухвалив:

Замінити у справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталії Миколаївни, ОСОБА_8 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, неналежного відповідача - ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_8 разом із копією позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи відкласти на 16.02.2022 на 14.00 год.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2022.

Суддя Костюк У.І.