У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1041/15-ц

Провадження № 6/634/1/22

"07" лютого 2022 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Зимовський О.С.,

секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №634/1041/15-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" заборгованість по кредитному договору №490937512 від 26.03.2015 року в сумі 28 033 грн. 06 коп. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.11.2021 року замінено вибулого стягувана ПАТ «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника відкриті виконавчі провадження відсутні. Також, зазначає, що вказаний виконавчий лист не передавався від ПАТ «Альфа-Банк», що підтверджується актом про втрату виконавчих документі, що в свою чергу стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" заборгованість по кредитному договору №490937512 від 26.03.2015 року в сумі 28 033 грн. 06 коп.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.11.2021 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому листі, виданому на виконання рішення у справі №634/1041/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№490937512 від 26.03.2015 року в сумі 28 033 грн. 06 коп.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, Актом про втрати виконавчих документів ТОВ «Вердикт Капітал» від 17.01.2022 року, в матеріалах за кредитним договором №490937512 щодо позичальника ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №634/1041/15-ц.

Крім того, відповідно до пошукової інформації в АСВП встановлено, що станом на 17.01.2022 року виконавчих проваджень зі сторонами ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» чи ТОВ «Вердикт Капітал» не знайдено.

Згідно ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчогог листа до виконання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" дублікат виконавчого листа №634/1041/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строк для пред`явлення виконавчого листа №634/1041/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: