overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2022 р. Справа № 414/826/21

Провадження № 2/414/14/2022

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Постельга Ірина Володимирівна до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЛУГАНСЬКГАЗ"" про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі було зупинене в зв`язку з призначенням експертизи.

Згідно приписів ст 254 ЦПК України:

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення розгляду справи, усунені та на адресу суду надійшов висновок експертизи, необхідно провадження в справі поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Постельга Ірина Володимирівна до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЛУГАНСЬКГАЗ"" про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними поновити та призначити справу до розгляду на 10.00 годину 21 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Єдиний унікальний № 408/1267/21-ц
Провадження № 2/408/219/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 18 січня 2022 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності, в заяві, адресованій суду, також просить суд розглянути справу без його участі, задовольнивши позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в заяві, адресованій суду, просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 344/1987/22
Провадження № 2-н/344/170/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з з ОСОБА_1 в розмірі 19152, 40 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, як вбачається із додатків до заяви про видачу судового наказу, заявником долучено платіжне доручення №10120 від 19.01.2022 року на суму 248 грн. 00 коп., однак призначення платежу за вказаним судовим збором сплачено за подання заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідно вказана сума не зарахована до спеціального фонду державного бюджету за подання заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Керуючисьст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 -відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 545/3795/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" лютого 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після винесення рішення суду від 05.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в написанні по-батькові дитини ОСОБА_3 , а саме: помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із свідоцтва про народження, по-батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.5).

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2022 року по цивільній справі №545/3795/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши вірне по-батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « ОСОБА_5 », замість помилкового - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №266/3092/21
Провадження№ 2-п/266/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.09.2021 року по цивільній справі №266/3092/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, оскільки заочне рішення прийнято у її відсутність, про дату та час розгляду справи вона не була сповіщена, а про наявність рішення дізналася тільки коли отримала його 07.02.2022 р. через свого представника. Крім того зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, оскільки нею не було подано доказів, які істотно впливають на вирішення спору. За наведених обставин вважає, що рішення підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За таких обставин, слід задовольнити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 284 -286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 06.04.2022 року о 09-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-45 год. 11 лютого 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 16-00 годин 21 березня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 686/3604/22
Провадження № 2-о/686/99/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_1 ,

встановив:

Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_1 .

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Хмельницького обласного медичного центру психіатричного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_1 .

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати заявника.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2/522/1763/22
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

10 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Пучкова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним торгів та витребування майна у добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Пучкова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним торгів та витребування майна у добросовісного набувача.

В судове засідання сторони з`явились Проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Пучкова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним торгів та витребування майна у добросовісного набувача та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин «24» березня 2022 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 22-ц/812/364/2022
У Х В А Л А

9 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 473/3634/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року задоволено позов КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 січня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати 800 грн. судового збору протягом семи днів з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Вишневський А.А. отримав 28 січня 2022 року, а тому ОСОБА_1 сплатити судовий збір мав до 4 лютого 2022 року.

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 9 лютого 2022 року недоліки апеляційної скарги представника ОСОБА_1 не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року вважати неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лозінська Оксана Олександрівнадо Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лозінська Оксана Олександрівнадо Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк у три місяці, з дня набрання рішення законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Чудопалова
єдиний унікальний номер справи 546/79/22
номер провадження 2-н/546/14/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 654/341/22
Провадження №2-о/654/24/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінська О.Х.,

за участю секретаря - Синевид І.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -

Керуючись ст. ст. 350 1 - 350 8 ЦПК України, Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису- задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме:

-заборонити перебувати в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити наближатися на визначену безпечну відстань близько 100 метрів до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за телефоном НОМЕР_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Копію рішення направити до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік та Голопристанській міській раді Херсонської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.02.2022 року.

Суддя О. Х. Ширінська