Справа № 303/3991/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

з участю секретаря Кекерчень М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2021 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за заявою ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2021 р. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.53-56).

Просив:

-поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 р. у цивільній справі № 303/3991/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

-скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 р. у цивільній справі № 303/3991/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

На обґрунтування заяви вказав, що не погоджується із позовними вимогами, пред`явленими до нього, однак не зміг надати свої заперечення стосовно пред`явленого позову, оскільки не брав участі в справі. Із невідомих йому причин жодного судового виклику він не отримував, а про оскаржуване судове рішення дізнався випадково із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2021 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 р. по справі № 303/3991/15 відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2015 р. по справі № 303/3991/15 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Доводить про порушення норм процесуального права. Узагальнені та доречні доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-про дату, час і місце судового засідання, як це передбачено ст. 224 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи), повідомлений не був, у матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення йому рекомендованого листа про виклик до суду;

-заочне рішення відповідач не отримував, він його отримав лише 25 серпня 2021 р. після того як його адвокат ознайомилася із матеріалами справи;

-відповідач у силу вимог ч.3 ст.284 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення;

-залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції позбавив відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення (ч.4 ст.287 ЦПК України).

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Узагальнені заперечення зводяться до того, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є безпідставними та ґрунтується на недопустимих доказах, припущеннях і довільних міркуваннях.

Апеляційну скаргу належить задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, із таких мотивів.

Суд виходив із того, що заявник не навів жодних обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від його волевиявлення і пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку (шість років із моменту ухвалення судом рішення у справі) звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

При цьому встановив, щокопію заочного рішення суду від 31.08.2015 р. надіслано сторонам, в тому числі і відповідачу ОСОБА_1 . Також, із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання, які були призначені судом.

07.09.2021 р. представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд указаного заочного рішення.

Відповідно до порядку і строків перегляду заочного рішення, встановлених статтею 228 ЦПК України у редакції, чинній на момент ухвалення вищезазначеного заочного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За наведених обставин у суду відсутні всі правові підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, вся інформація щодо розгляду цієї справи висвітлена і в мережі Інтернет на офіційній сторінці Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на офіційному веб-сайті судової влади. А процесуальні рішення у справі (ухвали та заочне рішення) опубліковані в ЄДРСР (http://www.reestr.court.gov.ua/) відразу після їх постановлення. У зв`язку з чим суд відхиляє, як необґрунтовані твердження заявника та представника заявника про те, що їм не було відомо про провадження у справі та про судове рішення, яке вони просять переглянути.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції мав відповідно до вимог ЦПК України не залишати заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, а внаслідок її подання поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення залишити цю заяву без задоволення.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, що стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Із огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 р.

Суд першої інстанції постановив ухвалу, згідно з якою залишив без розгляду заяву про перегляд заочного рішення через відсутність підстав для поновлення строку на її подання.

Указаних висновків дійшла в своїй постанові від 09 листопада 2021 р. Велика Палата Верховного Суду в справі № 214/5505/16.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням висновків цієї постанови.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.ст.382,384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

4. Повне судове рішення складено 02 лютого 2022 р.

Судді: