Справа № 274/7404/21 Провадження № 2/0274/633/22
УХВАЛА
01.02.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державного бюджету України 10 871,76 грн. - орендної плати, 365,92 грн. пені, 108,72 грн.- штрафу, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
01.02.2022 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення судового збору.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.
Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, позивачу необхідно повернути 2 270 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись статями 142, 255, 256, 353 ЦПК України, суд
Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі №274/7404/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.
Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 270 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 507 від 16.11.2021.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Б. Большакова