Справа № 456/572/22
Провадження № 2/456/597/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання фізичної особи, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в матеріалах позовної заяви) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мазура В.В. (належно засвідчений ордер серії ВК № 1036785 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю долучені до матеріалів позовної заяви), 04.02.2022 року скориставшись відділенням поштового зв`язку, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області, одержано судом 08.02.2022 року за вх. № 2196, з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зареєстрованим місцем його проживання у будинку АДРЕСА_2 .

Згідно поданої позовної заяви та представлених додатків до неї така не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме, враховуючи приписи ч. 2 ст. 177 ЦПК України, позивачкою не було додержано вимог, встановлених ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо долучення до позовної заяви її копії та копії всіх документів, котрі додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, разом з тим, всупереч вимогам пункту 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання положень пункту 9 ч. 3 ст. 175 та ч. 2 ст. 177 ЦПК України позивачці слід подати до суду виправлену позовну заяву котра буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, при цьому, додати до виправленої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачці термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому роз`яснити позивачці, що недоліки позовної заяви, за загальним правилом, усуваються шляхом виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, після чого звершені виправлення оформлюються заявою та подаються до суду у строк, котрий визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 09 лютого 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин