печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Дибі І.Б.

учасники справи:

позивача - ОСОБА_1

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суплік Микола Васильович до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» (далі - ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», Туроператор) про розірвання договору та стягнення коштів.

В обґрунтування позову, позивач зазначав про те, що 30 січня 2020 року він та ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/18-КІV.00911 від 02 липня 2018 року діє Приватне підприємство «Дарія» (далі - ПП «Дарія») в особі директора Симанько Л.А. укладено договір на туристичне обслуговування №30.1н/01-20, згідно з яким відповідач зобов`язувався надати позивачу туристичні послуги за заявкою №KSD03060ВЕ в готелі Сані Біч, м. Халкідікі, Греція, з 05 червня 2020 року до 12 червня 2020 року. Загальна вартість турпродукту становить 67340 грн за двох осіб. Вказана вартість була сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується квитанціями від 04 лютого 2020 року.

Згідно з платіжним дорученням від 04 лютого 2020 року №487 турагент ПП «Дарія» перерахувало відповідачу 64909,40 грн з вирахуванням винагороди турагента в сумі 2430,60 грн.

Додатком №2 від 23 березня 2020 року до Договору від 30 січня 2020 року за підтвердженою заявкою здійснено перенос дат туру сплаченого замовлення, а саме з 19 вересня 2020 року до 26 вересня 2020 року.

Додатком №1 від 27 квітня 2020 року до Договору від 30 січня 2020 року за підтвердженою заявкою здійснено перенос дат туру, а саме: з 02 червня 2021 року до 09 червня 2021 року та згідно з договором від 30 січня 2020 року відповідач видав ваучер №KSD03060ВЕ про підтвердження сплачених послуг згідно з вказаною заявкою.

19 квітня 2021 року у зв`язку із нестабільною ситуацією через поширення COVID-19 позивач звернувся до турагента із заявою про скасування замовлення та про повернення сплачених коштів за невикористані турпослуги за Договором від 30 січня 2020 року, у відповідь на яке отримав лист від турагента від 21 квітня 2021 року із повідомленням про ануляцію підтвердженого замовлення згідно Договору від 30 січня 2020 року і повернення грошових коштів на суму невикористаних туристичних послуг на ваучер ТОВ «Музенідіс тревел Україна», а також сам ваучер №00600 від 21 квітня 2021 року ТОВ «Музенідіс тревел Україна».

Таким чином, замість повернення внесених за туристичні послуги коштів в порядку, на умовах та строки, визначені п. 8.1, 8.4, 2.10 Договору від 30 січня 2020 року відповідач надав позивачу ваучер №00600 з наступними умовами надання послуг за Договором від 30 січня 2020 року, а саме: туроператор ТОВ «Музенідіс тревел Україна» цим підтверджує видачу замовнику тур продукту №KSD03060ВЕ, виплачену ним грошову суму за скасованою заявкою №KSD03060ВЕ, за вирахуванням фактично понесених витрат туроператора, а саме: на загальну суму 64909,40 грн, що складає 2246 євро, яка вважається оплатою/передплатою за аналогічні скасовані туристичні послуги або за будь-які інші обрані замовником туристичні послуги туроператора до тих пір, поки загальна сума не буде використана.

Ваучер дійсний до 23 вересня 2021 року.

У разі, якщо вказаний ваучер не буде використаний протягом 18 місяців з дати скасування туру, замовник має право на повернення загальної суми за вирахуванням фактично понесених витрат туроператора після спливу зазначеного терміну та надання туроператору оригіналу заяви на повернення коштів.

У подальшому позивач неодноразово звертався до турагента бажаючи скористатися ваучером №00600 про надання туристичних послуг аналогічним скасованих або будь-яких інших туристичних послуг туроператора.

Однак турагент ПП «Дарія» згідно з отриманою інформацією від туроператора повідомляв позивача про неможливість використання ваучера від ТОВ «Музенідіс тревел Україна» та про припинення обслуговування таких клієнтів на невизначений термін.

Станом на 23 вересня 2021 року відповідач не надав позивачу можливість обрати та скористатись аналогічними скасованим або будь-якими іншими туристичними послугами туроператора через що, з вини туроператора ваучер №00600 не був використаний, строк його дії закінчився, а турпослуги за договором надані не були.

Таким чином, відповідач не надав туристичні послуги, за які отримав кошти та кошти не повернув.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства договір про надання туристичних послуг повинен бути розірваний, а позивачу відшкодовано збитки, згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» в сумі 64909,40 грн.

Ухвалою судді від 08 листопада 2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08 грудня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано про те, що відповідач, отримавши ліцензію туроператора, здійснював агентську діяльність на території України з оформлення документів для виїзду туристів за межі України з метою споживання туристичних послуг грецького туроператора MouzenidisTravel А.Е. на підставі укладеного з останнім агентського договору №MZT/GR-KIV/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг від 01 січня 2016 року.

Отже, відповідач здійснює посередницьку (представницьку) діяльність із надання туристичних продуктів від імені та в інтересах туристичної компанії MouzenidisTravelА.Е. (Грецька республіка).

На підставі агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/18-КІV.009113 від 02 липня 2018 року, укладеного між відповідачем та ПП «Дарія» останній було надано право реалізації на території України туристичних продуктів грецького туроператора - нерезидента Mouzenidis Travel А.Е. на підставі договорів на туристичне обслуговування встановленої відповідачем форми, згідно з яким надання туристичного продукту позивачу безпосередньо залежить від виконання своїх обов`язків третіми особами (перевізником, готелем та іншими особами). Особисто відповідач туристичних послуг не надає.

Ураховуючи те, що ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» за умовами агентського договору з нерезидентом не має права на вчинення правочинів від власного імені, то договір на туристичне обслуговування із позивачем також не міг бути укладений ПП «Дарія» від імені ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», а тільки від імені та в інтересах грецького туроператора Mouzenidis Travel А.Е. , представником якого виступає ТОВ «Музенідіс Тревел Україна».

При цьому, до укладення договору позивач мав бути належним чином ознайомлений в преамбулі договору затвердженої відповідачем форми, що договір укладається відповідачем ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», який в свою чергу є посередником та укладає договір від імені та в інтересах туристичної компанії Mouzenidis Travel А.Е., Греція, яка безпосередньо надає туристичний продукт.

Таким чином, на підставі створеної ПП «Дарія» через систему онлайн бронювання на сайті грецького туроператора www.mzt.ua заявки на бронювання №KSD03060ВЕ, відповідачем через грецького туроператора Mouzenidis Travel А.Е. був заброньований туристичний продукт для позивача, що включає проживання в готелі Грецької Республіки та авіаперевезення грецьким авіаперевізником Elinair S.A. в обидві сторони для двох осіб, починаючи з 03 червня 2020 року.

27 лютого 2020 року позивачі здійснили оплату заявки в сумі 64909,40 грн.

З метою надання туристичних послуг вартість туристичного продукту в сумі 64909.40 грн була перерахована туроператору Mouzenidis Travel А.Е .

На теперішній час дія туроператорської ліцензії відповідача призупинена за заявою відповідача.

Разом з тим, відповідач для позивача забронював та оплатив туристичну подорож із початком надання туристичних послуг у 2020 році, отже відповідач зі свого боку виконав свої зобов`язання за договором, а саме: забронював у нерезидента Mouzenidis Travel А.Е. послуги з тимчасового розміщення туристів, своєчасно та в повному обсязі здійснив купівлю валюти, здійснені інші відповідні витрати на виконання договору й всі можливі заходи для реалізації туру. Подорож у 2020 та 2021 роках не відбулась у зв`язку з відмовою позивача від поїздки через нестабільну ситуацію з COVID-19.

В той же час, відповідач не зберіг у себе кошти, а перерахував їх за агентським договором нерезиденту - грецькому туроператору Mouzenidis Travel А.Е. з метою надання споживачам туристичних послуг.

Таким чином, у власність відповідача перейшла лише агентська винагорода в сумі 3 євро з кожного туриста.

Отже, кошти, які просить стягнути позивач у відповідача відсутні. При цьому, ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» подало документи до суду м. Солоніки щодо примусового повернення з боку Mouzenidis Travel А.Е. сплачених йому сум.

За змістом ст. 12 Закону України «Про туризм» туроператор не несе перед туристом відповідальності внаслідок настання форс-мажорних обставин або у разі якщо результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Таким чином, зобов`язання туроператора не були виконані у зв`язку з обставинами, які від нього не залежали, тому відсутні підстави для притягнення відповідача до відповідальності.

На підставі наведеного, представник відповідача просив про відмову у задоволенні позову.

28 грудня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він звертає увагу, що у розуміння Закону України "Про туризм" саме відповідач є туроператором та, відповідно, наділений правами та обов`язками й несе відповідальність, яку зазначений закон покладає на туроператора, тому доводи представника відповідача, викладені у відзиві не підтверджені належними та допустимими доказами й не можуть бути прийняті до уваги.

01 лютого 2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відстутності сторони позивача.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно із агентським договором №MZT/GR-KIV/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг від 01 січня 2016 року, укладеного між ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», іменоване як компанія та грецькою компанією MOUZENIDIS TRAVEL - TRAVEL AGENCY TOURISM AND HOTELS ENTERPRISES SOCIATE ANONYME» (Mouzenidis Travel А.Е., Mouzenidis Travel S.A.) іменованої як партнер, компанія зобов`язується за винагороду здійснювати угоди та/або правочини з реалізації сформованих партнером туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього Договору. Реалізація туристичного продукту (комплекс послуг по розміщенню туриста, екскурсійні послуги, послуги гідів-перекладачів, а також інші послуги) й/або окремих туристичних послуг (в т.ч. авіаперевезення, наземне обслуговування та інші послуги), надані згідно з заявками компанії здійснюються компанією за дорученням та від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок партнера. Компанія здійснює свою діяльність на умовах повної фінансової самостійності. Витрати компанії, спрямовані на реалізацію туристичного продукту в обов`язковому порядку мають бути попередньо узгоджені з партнером і в письмовій формі партнером підтверджені.

02 липня 2018 року між ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» - туроператором, який діє від імені та в інтересах туристичних компаній Mouzenidis Travel S.А., Mouzenidis Travel Cyprus LTD, Mouzenidis Travel Tbilisi LTD, Mouzenidis Hungary Travel Agency Kft (далі - Принципіал) та ПП «Дарія», як Агентом, укладено агентський договір на реалізацію туристичного продукту №АДТА/18-KIV.00911.

Реалізація Турпродукту, сформованого Принципіалом здійснюється агентом на підставі договорів на туристичне обслуговування. До укладення договору на туристичне обслуговування Агент зобов`язаний надати туристу підтвердження заявки Агента Принципіалом. Споживчі властивості турпродукту вказуються Агентом у договорі на туристичне обслуговування, що укладається туристом або іншим замовником турпродукту в суворій відповідності з підтвердження заявки.

30 січня 2020 року ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», від імені та за дорученням якого ПП «Дарія» уклало з ОСОБА_1 договір на туристичне обслуговування №30.1н/01-20, згідно з яким відповідач зобов`язувався надати позивачу туристичні послуги за заявкою №KSD03060ВЕ в готелі Сані Біч, м. Халкідікі, Греція з 05 червня 2020 року до 12 червня 2020 року. Загальна вартість турпродукту становить 67340 грн за двох осіб.

Згідно з квитанціями від 04 лютого 2020 року позивач сплатив вартість туристичних послуг в повному обсязі.

Згідно з платіжним дорученням від 04 лютого 2020 року №487 турагент ПП «Дарія» перерахувало відповідачу 64909,40 грн з вирахуванням винагороди турагента в сумі 2430,60 грн.

Додатком №2 від 23 березня 2020 року до Договору від 30 січня 2020 року за підтвердженою заявкою здійснено перенос дат туру сплаченого замовлення, а саме: з 19 вересня 2020 року до 26 вересня 2020 року.

Додатком №1 від 27 квітня 2020 року до Договору від 30 січня 2020 року за підтвердженою заявкою здійснено перенос дат туру, а саме: з 02 червня 2021 року до 09 червня 2021 року та згідно з договором від 30 січня 2020 року відповідач видав ваучер №KSD03060ВЕ про підтвердження сплачених послуг згідно з вказаною заявкою.

Згідно з договором від 30 січня 2020 року відповідач видав позивачу ваучер №KSD03060ВЕ про підтвердження сплачених послуг згідно з вказаною заявкою.

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав ПП «Дарія» заяву, в якій просив скасувати його замовлення згідно Додатку №1 у новій редакції від 27 квітня 2020 року до договору на туристичне обслуговування №30.1н/01-20 від 30 січня 2020 року у зв`язку із нестабільною ситуацією щодо поширення COVID-19 та повернути йому кошти за договором.

21 квітня 2021 року ПП «Дарія» надало позивачу відповідь, в якій зазначено про те, що повернення коштів здійснюється на ваучер №00600 на суму невикористаних турпослуг. Ваучер може бути використаний протягом 18 місяців з дати скасування (відмови/ануляції) туру. Дата скасування туру 23 березня 2020 року. Ваучер дійсний до 23 вересня 2021 року. У разі, якщо вказаний ваучер не буде використаний протягом 18 місяців, замовник має право на повернення загальної суми після спливу зазначеного терміну та надання туроператору оригіналу заяви на повернення коштів.

01 вересня 2021 року ПП «Дарія» направило позивачу лист, в якому вказано про те, що у зв`язку з надзвичайною ситуацією, яка призвела до неможливості надати позивачу туристичні послуги з організації туру, ПП «Дарія» вирішила повністю повернути комісійну винагороду за свої послуги бронювання та консультації після оформлення письмового звернення.

24 вересня 2021 року ПП «Дарія» направило ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» заяву про повернення сплачених коштів за заявкою №KSD03060ВЕ в сумі 64909,40 грн.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 направив ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» заяву про повернення коштів за його заявкою №KSD03060ВЕ в сумі 64909,40 грн.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори, юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно до частин першої-третьої статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

У частині першій статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста (частина восьмастатті 20 Закону України «Про туризм»).

Устатті 23 Закону України «Про туризм» визначено, що ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону.

Верховний Суд України у постанові від 03 липня 2013 року у справі № 6-42цс13 зробив правовий висновок про те, що «за частинами першою, другою, десятою статті 20, частиною другою статті 30, частинами першою, другою статті32, частиною першою статті 33 Закону України «Про туризм» від 15 вересня 1995 року № 324/95-ВР (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частиною четвертою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, статей 610,611, частиною п`ятою статті 653, частиною першою статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. У разі встановлення судом фактів видачі туроператором ваучера, який є формою письмового договору на туристичне обслуговування, зміни туроператором в односторонньому порядку істотних умов договору на туристичне обслуговування та невжиття ним необхідних заходів про попередження туриста щодо такої зміни відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор».

Виходячи з матеріалів справи, туристичні послуги відповідно до умов договору мав надавати саме туроператор, тобто в даному випадку відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», з яким позивачами був укладений договір на туристичне обслуговування. За таких обставин, саме ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» повинен нести відповідальність за порушення умов договору.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Судуу складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі№ 569/16256/19 (провадження № 61-9034св20) та у постанові Верховного Судуу складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 559/1604/18 (провадження №61-782св20).

За змістомстатті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 25 Закону України «Про туризм» встановлено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» порушило умови договору на туристичне обслуговування за договором від 30 січня 2020 року, оскільки матеріалами справи підтверджується і сторонами не заперечується той факт, що туристичні послуги за договором позивачу в обумовлений сторонами строк надані не були. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув позивачу сплачені кошти за туристичні послуги згідно договору від 30 січня 2020 року, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання договору на туристичне обслуговування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача сплачених ним послуг в сумі 64909,40 грн, що сплачені позивачем за туристичні послуги.

Оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.526,530, 599, 610-612 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265,267,273,274,280,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір про надання туристичних послуг №30.1н/01- 20 від 30 січня 2020 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» та ОСОБА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 64909 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» (вул. Велика Васильківська, 9/2, м Київ, 01024, ).

Повний текст судового рішення складено 09 лютого 2022 року.

Суддя О.Л. Бусик