ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 658/1659/21
номер провадження: 22-з/819/3/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 658/1659/21

номер провадження: 22-ц/819/3/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2021 року, постановлену у складі судді Лященко В.В. у цивільній справі №658/1659/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про виплату заробітної плати у вигляді премії, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про виплату заробітної плати у вигляді премії, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати та середнього заробітку.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 . Роз`яснено позивачу право на звернення з зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства до Херсонського окружного адміністративного суду.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року залишено без змін.

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав (здав) на пошту клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги у сумі 454 грн., посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Водночас заявник вказав, що передбачені цим пунктом винятки, коли судовий збір не повертається, не стосується його випадку, оскільки у даному разі йому відмовлено у відкритті провадження судом першої інстанції, і це судове рішення залишено без змін за наслідками його перегляду у апеляційному та касаційному порядку.

03 лютого 2022 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

Перевіривши на відповідність вимогам закону клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно приписам ч.1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За положеннями п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З аналізу вказаної норми слідує, що особа має право на повернення сплаченого судового збору, зокрема у разі прийняття судом апеляційної інстанції рішення про відмову у відкритті провадження у справі за поданою нею апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування справи у провадженні Херсонського апеляційного суду, судом апеляційної інстанції не приймалося процесуальне рішення у формі ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Тоді як сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 454 грн., слугував передумовою для прийняття судом апеляційної інстанції рішення про відкриття апеляційного провадження у справі, та як наслідок перегляду ухвали суду першої інстанції.

Саме по собі прийняття судом першої інстанції рішення у формі ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, автоматично не зумовлює виникнення у заявника права на повернення сплаченого ним судового збору за подання відповідної скарги та оскарження судового рішення до судів вищих інстанцій.

Відтак, за вказаних обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» належить відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2021 року у цивільній справі №658/1659/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько