overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/241/22 Справа № 734/4091/21
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Колоколуші Н.В.,

позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири, і відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 , та відшкодування моральної (немайнової) шкоди у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 і 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Вислухавши позиції учасників справи, які не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судовий розгляд справи не є можливим без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ (району) смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області, суд вважає необхідним відповідно до ст. 53 ЦПК України залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири, і відшкодування моральної (немайнової) шкоди третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ (району) смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 53 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири, і відшкодування моральної (немайнової) шкоди залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири, і відшкодування моральної (немайнової) шкоди продовжити о 10.00 годині 17 березня 2022 року в залі суду у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Про час та місце судового розгляду вказаної цивільної справи належним чином повідомити сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/2555/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О.В.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про направлення клопотання про визнання і виконання рішення про стягнення аліментів на підставі Конвенції про стягнення аліментів за кордоном до територіального органу юстиції для скерування його до компетентного суду держави Данія,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №359/1056/22
Провадження №2/359/1567/2022
УХВАЛА

10 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0297.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/761/85/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та Додаткової угоди до договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Малинникова О.Ф.

Ухвалою від 05 травня 2017 року по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-395 від 31 травня 2018 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Рибаку М.А. у зв`язку із довготривалим перебування на лікарняному судді Малинникова О.Ф.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного авто-матичного розподілу справи №01-08-156 від 19.02.2019 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та Додаткової угоди до договору поруки.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року прийнято до розгляду справу, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та Додаткової угоди до договору поруки.

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 09 годині 00 хвилин 25 лютого 2022 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 496/974/21
Провадження № 2/496/241/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 грудня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 189.

Ухвалою суду від 31.03.2021 р. провадження по вказаній справі було зупинено до виконання судового доручення.

08.02.2022 року начальником державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» на адресу суду направленні письмові пояснення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.50 годину 28 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 674/109/22
Провадження № 2/674/173/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

"11" лютого 2022 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 08 год. 30 хв. 11 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 150/232/21

провадження №22-ц/822/132/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Петранюк Ю.Т.

за участю: представника позивача Снігура С.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника Гурського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Цуренка В.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа №296/2613/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 07.02.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву мотивує тим, що оскаржуване рішення він отримав 06.01.2022, що підтверджується матеріалами справи, а тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.11.2021 Корольовським районним судом ухвалено рішення без учасників справи. Копію зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав 06.01.2022. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 07.02.2022.

Апеляційна скарга направлена до суду 07.02.2022, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1446/21
№ провадження 2/453/123/22
про відкладення розгляду справи
11 лютого 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження сторін цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,-
Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.
Ухвалою судді від 15 листопада 2021 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Представник позивача Дільний Н.З. подав до суду заяву ( вх.№ЕП- 227) від 10 лютого 2022 року про розгляд справи без їх участі . Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішеня не заперечує.
До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подала заяву (вх.№706 від 11.02.2022 року) про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовомАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування відкласти на 10 годину 20 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 676/164/22
Номер провадження 2/676/936/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
11.02.2022
Справа № 720/2173/21
Провадження 2/720/218/22
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та Монастирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

28 січня 2022 року Новоселицьким районним судом було отримано клопотання представника позивача, в якому останній просив відновити провадження по справі, зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_5 прибути за місцем проведення експертизи, зазначити в ухвалі суду, що оплата за проведення судової експертизи буде проводитися через представника позивача, оскільки позивачу не присвоєно РНОКПП та через вказане виникла проблема щодо оплати експертизи, а також виправити допущену описку в ухвалі суду від 29 листопада 2021 року щодо дати народження дитини. Поряд із вказаним, просив розгляд даного клопотання проводити без його участі.

У зв`язку із вказаним, експертом було повернуто цивільну справу № 720/2173/21, яка надійшла на адресу суду 09 лютого 2022 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що на даному етапі судово-генетичну експертизу по справі неможливо виконати, у зв`язку із допущеною опискою, а також відсутністю в позивача РНОКПП, який необхідно зазначити для розрахунку за проведення експертизи, то підстави зупинення провадження по даній справі відпали та воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та Монастирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії та призначити підготовче судове засідання по справі на 01 березня 2022 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя Ляху Г.О.