overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/206/22
234/5788/20

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 234/5788/20

Номер провадження 22-ц/804/206/22

08 лютого 2022 року

м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07 лютого 2022 року до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (направлене ним згідно штемпелю на конверті 03 лютого 2022 року) про проведення судового засідання, яке відбудеться 09 лютого 2022 року в режимі відеоконференції із Краматорським міським судом Донецької області.

Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Донецьким апеляційним судом розгляд зазначеної справи було призначено на 09 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин із Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити Краматорському міському суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції та ініціатору клопотання-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 752/1424/22
Провадження № 2/752/5070/22
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

26.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

20.01.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить стягнути з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури втрачений заробіток за період з 2018 року по 2021 рік у розмірі 203 903 грн.

За змістом положень ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у справі є м. Київ, вул. Борисоглібська, б. 3, 5-й поверх, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що місце знаходженнявідповідача на території Голосіївського району м. Києва не зареєстровано, а також з врахуванням викладених вище обставин,суд надходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про стягнення грошових коштів, - передати на розгляд за підсудністю до Подільськогорайонного суду м. Києва (04071 м. Київ, вул. Хорива, 21 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/70/22
провадження: 2-о/614/5/22
категорія: 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.02.2022 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/70/22, 2-о/614/5/22 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Ізюмської РДА (місцезнаходження: вул. Гагаріна, б. 1 м. Ізюм Харківської області), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), Опікунська рада Борівської селищної ради Харківської області (місцезнаходження: 63801, вул. Центральна, б. 1 смт Борова Харківської області), КНП «Борівська ЦЛ» Борівської селищної ради (місцезнаходження:63801, вул. Миру смт Борова Харківської області)

про визнання особи недієздатною, про призначення опікуном;

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/70/22, 2-о/614/5/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Ізюмської РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Опікунська рада Борівської селищної ради Харківської області, КНП «Борівська ЦЛ» Борівської селищної ради про визнання особи недієздатною, про призначення опікуном, і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 25.02.2022 о 09-30 годині.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати: учасників справи, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 592/9042/20 Провадження № 2/591/324/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Андрєєву Л.Г., Сукаленко С.В., Титаренко К.Є. (адреса: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, офіс 334). Провадження у справі зупинено до проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи.

Від експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів по цивільній справі №592/9042/20.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з необхідністю вирішення заявленого судовим експертом клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче засідання на 04 березня 2022 року на 13-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 451/1859/21
Провадження № 2-н/451/4/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 лютого 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1087 грн 54 коп. та судових витрат у сумі 227,00 грн.

У заяві заявник зазначив зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої судом 04.02.2022 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться як зареєстрований.

Згідно відповіді Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області, наданої на запит суду, яка надійшла до суду 11.02.2022 ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає в Лопатинській громаді.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд зазначає, що одним із обов`язкових елементів заяви про видачу судового наказу є зареєстроване місце проживання боржника, оскільки в силу приписів статей 169, 170 ЦПК України на суд покладається обов`язок надіслання судового наказу (у разі його видачі) боржнику, а боржник наділений правом подати заяву про скасування цього наказу.

Однак, у даному випадку заявником зазначено недостовірну інформацію про зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості вирішити питання про видачу судового наказу та, у подальшому, надіслати його боржникові.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заявником допущено порушення вимоги пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1087 грн 54 коп. та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа 688/3778/21
№ 2/688/138/22
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача Вітюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вітюка С.В. звернувся до суду з позовом до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Представник позивача - адвокат Вітюк С.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав позовну заяву та заявив, що повідомив про всі відомі йому обставини та надав усі наявні у нього докази, клопотань немає.

Представник відповідача Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9.00 год. 1 березня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 946/263/20
Провадження № 2/946/1478/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

поділ майна, що є об`єктом сумісної власності

та припинення права приватної власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Справа розглядається за участю представника відповідача ОСОБА_2 , - адвокату Панченко А.В., який, як адвокат, знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області.

Судовий розгляд слухання справи призначено на 02.03.2022 року о 10:30 годині.

08 лютого 2022 року, представником відповідача ОСОБА_2 , - адвокатом Панченко А.В., до суду надано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції із визначенням Солом`янського районного суду м. Києва - відповідальним за проведення відеоконференції.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України, - задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Солом`янського районного суду м. Києва, - відповідальним за проведення відеоконференції як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року на 10:30 годину, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції, - Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 491/849/21
Номер провадження 2/493/66/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08.02.2022 року відповідач подав до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що його явка до м. Балта є ускладненою, оскільки він мешкає в с. Вербове Подільського району.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість відповідачу у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: 66401, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5а, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання в режимі відеоконференції 10.02.2022 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 265/132/22
Провадження № 2-с/265/24/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2022 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено судовий наказ у справі № 265/132/22, провадження № 2-н/265/412/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 1772,91 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 227 грн.

08 лютого 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. Зазначає, що копію судового наказу було отримано 02 лютого 2022 року, та вона не погоджується з сумою боргу, оскільки наймачем квартири АДРЕСА_1 вона є з 17 лютого 2021 року. На підставі переліченого просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не вбачає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2022 року по справі № 265/132/22, провадження № 2-н/265/412/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 1772,91 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 227 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Комунальник» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10 лютого 2022 року.

Суддя Козлов Д.О.
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/69/22
Провадження №2-н/630/27/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2022 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________