Справа № 265/528/22
Провадження № 2/265/751/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису № 98667 від 20.11.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Так, з позовних вимог вбачається, що позивач просить суд:

- Визнати виконавчий напис № 98667 від 20.11.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс», грошових коштів в сумі 24 913,18 грн., таким, що не підлягає виконанню;

- Стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на користь позивача ОСОБА_1 , в порядку повернення за виконавчим написом № 98667 від 20.11.2020 р. грошові кошти в сумі 13 134,37 грн.

Таким чином, позивач звернувся до суду з двома окремими позовними вимогами немайнового характеру.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2481,00 грн., тому розмір судового збору за подання позовної заяви становить (2481,00 х 0,4)= 992,40 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (2481,00 грн. х 0,4) = 992,40 грн .

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок за одну вимогу немайнового характеру. Тобто за решту позовних вимог судовий збір не сплачено. Клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру суду не подано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, що становить (2481,00 х 0,4 ) = 992,40 гривень.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині, що стосується визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено 04 лютого 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.