Справа № 309/2867/21
Провадження № 2/309/700/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2001 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

-вони з відповідачем мають різні погляди на життя;

-відповідач постійно нехтує сімейними цінностями: такими, як повага до дружини, піклування про сім`ю, створення сприятливої морально-психологічної атмосфери;

-деякий період відповідач проживав у своїх батьків, а при зустрічі її принижував;

-протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати сім`ю;

-вони припинили спільне проживання з відповідачем, діти знаходяться на повному її утриманні та вихованні;

-на даний час ведення спільного господарства та шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинені;

-за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, як у неї, так і у відповідача, на грунті сімейно-побутових проблем, різних поглядів на життя, утворилась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.25/, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви /а.с.20-23/, згідно яких відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Також в своїх заявах відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 просили розглянути справу в їх відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, відповідача та його представника, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП, серія та номер паспорту невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хустського РУЮ Закарпатської області, по актовому запису №169, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 7 лютого 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.