overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6290/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В., секретаря Бисової В.А.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, заяву представника позивача - адвоката Кадук Вікторії Вікторівни про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16.09.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживача страхових послуг. Рішення набрало законної сили 23.11.2021.

03.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кадук Вікторії Вікторівни про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено, що при винесенні рішення від 23.06.2021 судом невірно вказано найменування відповідача, а саме замість Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО».

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги були пред`явлені до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», код ЄДРПОУ 13622789. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», .

Враховуючи те, що у рішенні від 23.06.2021 було допущено описку, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 23.06.2021 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживача страхових послуг, зазначивши у всіх випадках вірне найменування відповідача: як: «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО»», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО»».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 10.02.2022.

Суддя
Справа № 348/869/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/51/22
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Томин О.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача щодо виконання вимог ст. 371 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції (Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатсервіс», треті особи: ОСОБА_2 , ТзОВ «Кей-Колект», Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна, протоколу прилюдних торгів та складеного на його підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючим суддею Грещуком Р.П. 17 листопада 2021 року, повний текст якого складено 26 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 17 листопада 2021 року.Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року справу призначено до розгляду на 31 січня 2022 року.

31 січня та 09 лютого 2022 року розгляд справи відкладено на 28.02.2022 на 13.00 год.

10 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 подав суду клопотання про продовження строків апеляційного розгляду.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи обставини справи, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, апеляційний суд вважає, що строк розгляду справи слід продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 17 листопада 2021 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/640/21

Провадження № 22-ц/4820/410/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директор Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Громов Микола Володимирович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 28 березня 2022 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Акціонерне товариство «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001);

- Директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» Громова Миколу Володимировича (вул. Проскурівська, 90, м. Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 752/2256/22
Провадження № 2/752/5309/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/801/22
Провадження № 2-н/644/229/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2022 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 298/105/22
Номер провадження 2/298/132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Цуга Ю.Ю., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Цуга Ю.Ю., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 січня 2022 року суддею в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання та місця перебування відповідача ОСОБА_2 , щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього.

При цьому, 3 лютого 2022 року, тобто до відкриття провадження в справі, від представника позивачки адвоката Цуга Ю.Ю. через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із заяви, представник - адвокат Цуга Ю.Ю. просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак, відповідно до вимог пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги волю представника позивачки, а також те, що заява подана ним до відкриття провадження у справі, суд розглядає дану заяву як вимогу про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вказаного, з урахуванням того, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подана до відкриття провадження в даній справі, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Цуга Ю.Ю., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Зизич
Провадження №2-во/523/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Близнюкової С.І. про виправлення описки в Рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Владіславка, Нижньогірського району АР Крим.

17 січня 2022 року до суду із заявою про виправлення помилки звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Близнюкова С.І. в якій зазначає, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення були домущенні описки які потягли за собою і описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року, які вона просить виправити, а саме: в описовій частині рішення, зазначити «в Свідоцтві про народження заявник (1966р.) ОСОБА_3 » на російській мові»; в мотивувальній частині рішення, зазначити « в Свідоцтві про народження заявник (1966р.) ОСОБА_3 » на російській мові».

Дослідивши матеріали справи, та подану заяву, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в Рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "01" грудня 2021 року по справі № 523/14705/21, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: в описовій та мотивувальній частині рішення, замість - «у Свідоцтві про народження заявника ( 1966р.) - « ОСОБА_4 » на російській мові;», зазначити вірно - «в Свідоцтві про народження заявник (1966р.) ОСОБА_3 » на російській мові».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
У Х В А Л А

Справа № 385/1098/21

Провадження №2/385/39/22

11.02.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Володимир», третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташян Роман Араратович про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 року справа зупинена на час проведення судово почеркознавчої експертизи.

10.02.2022 року до суду надійшли матеріали виконаної судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Володимир», третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташян Роман Араратович про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23.02.2022 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
Справа №524/338/22
Провадження №2/524/1860/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"(02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗДОЛБУНІВСЬКА, будинок 7-Д) про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що розмір виплаченого страхового відшкодування не покриває понесені ним витрати на відновлення транспортного засобу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 21 березня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ