overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5476/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ): 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10

предмет позову - встановлення факту смерті

підстави позову - ст.. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2022 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
провадження № 2/361/2025/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет (Київська область, місто Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, буд. 9-А, оф. 204), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місто Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 травня 2022 року на 10.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/339/22
Провадження № 2-н/552/121/22
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 3412,33 грн., 1085,54 грн. індекс інфляції, 319,21 грн. 3% річних, а всього 4817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 08 (вісім) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 13961729) судові витрати в сумі 248,1 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 185/437/22
Провадження № 2/185/1565/22
у х в а л а

28 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

21 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 28 січня 2022 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 504/328/22
Провадження № 2/504/1171/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває даний цивільний позов.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 1 статті 4 ЦПК України встановлює: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Ананьївського районного суду Одеської області.

Таким чином, справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, тому заява має бути направлена до Ананьївського районного суду Одеської області.

За правилом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28 ч. 10, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Ананьївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Матеріали справи направити до Ананьївського районного суду Одеської області після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Ананьївським районним судом Одеської області (ст. 32 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/192/261/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки ціна позову не перевищує 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 32, 187, 277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 14 березня 2022 року об 11:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 127/1286/22
Провадження № 2-н/127/193/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя: Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 362/2089/18
Провадження № 2-п/362/9/22
У Х В А Л А

08.02.2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2021 року по справі №362/2089/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогамст. 285 ЦПК Україниі підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Натомість, відповідачем не дотримано вказаної норми цивільного процесуального закону та не додано до заяви докази сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 285 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків п`ять днів.

Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити заявника, надавши останньому строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбаченихст. 285 ЦПК України заява буде вважатися не поданою та повернена.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 397/1689/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2022 смт.Олександрівка Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Івченко П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.

представника позивача адвоката Черкаса Ю.П.,

преставника відповідача адвоката Головатюка С.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 17», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування висновків суду, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.49, 197, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути ОСОБА_1 позовну заяву про внесення змін та доповнень до позовної заяви про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 28.12.2021.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з вказаними вимогами на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1689/19.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено ________________20___.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/65/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.02.2022 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 368/135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44835893,-

встановив :

09.02.2022 року судді Кириченку В.І. було передано справу №368/135/22 за скаргою скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44835893.

А тому на підставі ч.1 ст. 450 ЦПК України справу№368/135/22 за скаргою скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44835893 прийняти до провадження та призначити до розгляду на 21.02.2022 року о 15 год. 00 хв. з участю скаржника, стягувача та державного виконавця.

Керуючись ч.1 ст.450 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44835893 прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 21.02.2022 року о 15 год. 00 хв. з участю скаржника, стягувача та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко