печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарях судових засідань - Шевчук А.В., Процка М.М.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просила ухвалити рішення про усунення від права на спадкування ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 04 квітня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , який було розірвано 30 вересня 2010 року.

20 березня 2013 року вона повторно уклала шлюб з ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина.

Згодом їй стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 - ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0610 га, що знаходиться в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 ; на 2/3 частки ј частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; на 2/3 частки з Ѕ частини нарахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 3891,27 грн з Ѕ рахунку «Бонус плюс» зі всіма відсотками та компенсаціями в сумі 4,48 грн; грошового забезпечення в сумі 2145,27 грн.

ОСОБА_5 був особою похилого віку, мав тяжкі хвороби та потребував сторонньої допомоги під час повсякденного виконання побутових потреб.

Відповідач, незважаючи на те, що був обізнаний про стан здоров`я спадкодавця, ухилявся від надання йому будь-якої допомоги. Факт ухилення ОСОБА_3 від надання допомоги спадкодавцю можуть підтвердити свідки, яких позивач просить допитати в судовому засіданні.

Через свою протиправну поведінку відповідач є негідним спадкоємцем та може бути усунутий за рішенням суду від права на спадкування.

На підставі викладеного, позивач просила про задоволення позову.

Ухвалою судді від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження.

22 вересня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Департаменту охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 221310 .

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року у задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовлено.

22 жовтня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує на те, що твердження позивача про відсутність від нього допомоги батькові не відповідає дійсності. Відповідач завжди підтримував свого батька, особливо в останні роки його життя, а також сплачував за нього кредит та здійснив його реструктуризацію.

Крім того, 09 листопада 2020 року швидка допомога забрала ОСОБА_5 з квартири сестри відповідача в лікарню №10, де він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Разом з тим, похованням займався відповідач за власні кошти, оплатив борги за електричну енергію, членські внески за садову ділянку та кредит, що підтверджується наданими до відзиву доказами. На підставі наведеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є сусідкою померлого ОСОБА_7 в садовому товаристві « ОСОБА_8 », знайома з відповідачем із його народження. ОСОБА_5 постійно проживав в садовому будинку та не потребував стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є сусідом в садовому товаристві «Луговий». Син померлого ОСОБА_5 відвідував батька на садовій ділянці під час його проживання.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є сусідкою померлого ОСОБА_5 в садовому товаристві «Луговий». ОСОБА_5 мав проблеми зі здоров`ям, але ходив на роботу. Дітей своїх дуже любив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, які підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що з 04 квітня 2008 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який було розірвано 30 вересня 2010 року.

20 березня 2013 року вона повторно уклала шлюб з ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

11 листопада 2020 року ОСОБА_3 та Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» уклали договір-замовлення щодо організації та проведення поховання 11 листопада 2020 року ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_3 , земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0610 га, що знаходиться в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_4 , нараховану але не виплачену пенсію в розмірі 3891,27 грн та банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 4,48 грн, грошове забезпечення в сумі 2145,27 грн.

Спадкоємцями за законом після ОСОБА_5 є позивач, відповідач та сестра відповідача ОСОБА_11

11 травня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В. видала на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно, а саме 1/3 частку на ім`я ОСОБА_1 та на 2/3 на ім`я ОСОБА_3 .

У вказаному свідоцтві зазначено про те, що ОСОБА_11 відмовилась від права на спадщину на користь ОСОБА_3 .

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач, яка є дружиною спадкодавця, посилається на наявність підстав, визначених частиною п`ятою статті 1224 ЦК України, для усунення відповідача, який є сином ОСОБА_5 та спадкоємцем першої черги за законом, від права на спадкування, оскільки останній фактично перебував у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги, догляду, а відповідач не приймав участі у догляді за ним, не вчиняв належних дій щодо утримання та надання допомоги, якої він потребував.

Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що лише при одночасному настанні таких обставин, як ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, а також доведеності зазначених фактів у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судом у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15 (провадження № 61-8023св18), від 04 березня 2019 року у справі № 321/1573/17 (провадження № 61-45879св18) та від 17 липня 2019 року у справі № 676/5086/15-ц (провадження № 61-25032св19).

Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому, слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій (постанови Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №337/6000/15 (провадження № 61-1302св 18) та від 04 липня 2018 року у справі №404/2163/16 (провадження № 61-15926св18).

Проте позивач не довела наявність зазначених вище юридичних фактів у їх сукупності, що є її процесуальним обов`язком у силу статті 12, 81 ЦПК України.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК Українина сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для задоволення позову про усунення від права на спадкування за законом є в тому числі і знаходження спадкодавця в безпорадному стані.

Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів.

Посилання позивача на ті обставини, що ОСОБА_3 не надавав допомоги, яку потребував спадкодавець, який не міг обходитись без сторонньої допомоги, позивач не довела належними та допустимими доказами.

Вказані твердження спростовуються наданими відповідачем доказами та поясненнями свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, слід дійти висновку про відсутність підстав для усунення ОСОБА_3 від права на спадкування, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.1224 ЦК України, ст. ст. 1-18, 76 81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352-355, Цивільного процесуального кодексу України,суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 10 лютого 2022 року.

Суддя О.Л. Бусик