overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/500/22
Номер провадження 2-о/237/62/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.02.22 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/278/22

Провадження № 2/414/225/2022

08 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінкіна Валентина Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-153,174, 175, 177, 178,187, 274, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінкіна Валентина Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 23 березня 2022 року, о 08.30 годині, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 відшкодувати матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням..

Представник АТ АКБ "Конкорд" подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просив провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визначити представників АТ АКБ "Конкорд" Каукалову І.А. та ОСОБА_2 відповідальними за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 16 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники АТ АКБ "Конкорд" Каукалова Ілона Анатоліївна та ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати представникам АТ АКБ "Конкорд" Каукаловій І.А. та Сизому А.Я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко

.
Провадження № 2-н/428/2085/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Шубочкіної Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
З ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. В. Шубочкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 643/15473/20

Провадження № 22-ц/818/882/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 15 червня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року - відкрито апеляційне провадження; ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

03 лютого 2022 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 935 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.; рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.

03 лютого 2022 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 11 травня 2022 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
233 Справа № 2-1525/09
УХВАЛА

про призначення справи

09.02.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО ФІНАНС» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, адреса для листування: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО ФІНАНС» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3) з примусового виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.11.2009 № 2-1525/09.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО ФІНАНС», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, первісного стягувача, боржників. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Макіївського ВДВС у Донецькому району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 2-1525/09, видані на підставі рішення Червоногвардійського районного суду Донецької області від 03.11.2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту № 0 від 15 жовтня 2007 року в розмірі 371803 (триста сімдесят одна тисяча вісімсот три) гривні 28 копійок та за договором кредиту № 0 від 07 березня 2008 року в розмірі 58548 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 87 копійок, а також судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього - 432082 (чотириста тридцять дві тисячі вісімдесят дві) гривні 15 копійок солідарно, а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О. В. Каліуш
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/189/22

2/330/211/2022

"09" лютого 2022 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/189/22, провадження 2/330/211/2022 за позовною заявою Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагенство), вул. Січових Стрільців, 45-а, м.Київ, в особі завідувача сектору юридичної роботи Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) Степченкова Віталія Дмитровича в інтересах держави, вул. Дачна, 92, м. Бердянськ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

28 січня 2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагенство), в особі завідувача сектору юридичної роботи Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) Степченкова Віталія Дмитровича в інтересах держави, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагенство), в особі завідувача сектору юридичної роботи Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) Степченкова Віталія Дмитровича в інтересах держави, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 23 березня 2022 року на 11-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В позовній заяві позивачка посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді документів, на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис № 1002 від 03.02.2020, вона не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачка немає можливості самостійно зібрати зазначені докази, які мають суттєве значення для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни документи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни належним чином засвідчені копії: виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса № 1002 від 03.02.2020, та матеріалів виконавчого провадження № 62850679.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 22 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 171/1983/21
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав до суду клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алли Вікторівни копію виконавчого провадження №65991438 з виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі більше 19000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алли Вікторівни копію виконавчого провадження №65991438 з виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі більше 19000,00 грн..

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Овсієнко Аллі Вікторівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.