overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 642/1801/21

провадження № 22ц/818/3042/22

провадження № 22ц/818/3148/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року в складі судді Шрамко Л.Л. та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 січня 2022 року в складі судді Шрамко Л.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту знищення частини житлового будинку, припинення права власності, зміну частки у праві власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2021 року.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Повний текст додаткового рішення складено 14 січня 2022 року.

На вказані судові рішення 25 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 січня 2022 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту знищення частини житлового будинку, припинення права власності, зміну частки у праві власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 489/659/22
Номер провадження 2-н/489/230/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 2533/22-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2019 по 10.03.2021 в сумі 2 602, 20 .
- судовий збір у розмірі 248, 10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 351/2458/19
Провадження № 22-ц/4808/176/22
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 30 січня 2020 року, у складі судді Калиновського М.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 55, 381 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей в якості третьої особи орган Опіки та піклування Заболотівської селищної ради.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/761/5562/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1

від відповідача: представник Пахомова В.А. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов`язання поновити попередні істотні умови праці, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2021 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.02.2022 р. представник відповідача підтримала подане 20.12.2021 року клопотання про витребування від Державної податкової служби України інформацію стосовно ОСОБА_3 про суми виплачених доходів і утриманих податків за період з 04.08.2021 по поточну дату.

Представник позивача заперечила у судовому засіданні проти задоволення клопотання, зазначила, що доходи які отримує позивач як фізична особа підприємець не стосуються справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, при цьому судом враховано, що письмові докази, які сторона просить витребувати стосується предмету спору і необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, а тому, слід витребувати вище вказані документи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України інформацію стосовно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка міститься в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, про суми виплачених доходів і утриманих податків за період з 04.08.2021 по 07.02.2022.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, справа №761/34928/21, протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 285/787/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
08.02.22
Провадження № 2-во /235/14/22
Справа № 235/9005/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року його вимоги задовлені.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка по всьому тексту рішення помилково зазначено ім`я померлого батька заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається з копії паспорта померлого батька заявника, його прізвище, ім`я, по батькові зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, по всьому тексту рішення замість не вірно зазначеного імені померлого батька заявника « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Справа № 608/156/22

Номер провадження2/608/282/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Вигода, Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого с. Пробіжна, Чортківського району, Тернопільської області, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 01 березня 2022 року.

Відповідач до 01 березня 2022 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 01 березня 2022 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/583/22

провадження у справі № 2/0285/447/22

08 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до Барвинівської сільської ради та КСП "Обрій"

про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвинівської сільської ради та КСП "Обрій" про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30.03.2022 о 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про повернення судового збору по цивільній справі №759/26079/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.12.2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

04.02.2022 року від Представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» -Горай А.Ю. до суду надійшла заява про повернення судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Дана заява передана судді 07.02.2022 року.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд вважає заявлене клопотання про повернення судового збору обґрунтованим, так як згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або карги. Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до органу Казначейства з наступними документами: ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу, заява про повернення коштів з бюджету. Оригінал або копія документа на переказ або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про повернення судового збору по цивільній справі №759/26079/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення №755747 від 30.09.2021р., сплачений на розрахунковий рахунок UA 0000633 ГУК у Святошинському районі (Святошинський р-н), МФО 305749, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Дата документу 07.02.2022
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.11.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 227 /двохста двадцяти семи/ гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _____________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20__ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова