overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря - Фоміної К.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, -
29 грудня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі: КП «Жилкомсервіс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2007р. по 31.12.2021 у сумі 22 888 грн. 37 коп.
29.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова спрощене позовне провадження у справі відкрите.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним заперечував, просив судове засідання провести за своєї відсутності.
Відповідач до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, судове засідання провести за своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову
Позовні вимоги ОСОБА_1 відмінні від предмету позову, а обґрунтування зустрічного позову фактично полягає у запереченнях відповідача проти первісного позову.
Таким чином, вирішення позову ОСОБА_1 не впливає на судове рішення за наслідками розгляду первісного позову, а тому суд доходить висновку про недоцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.
Водночас суд роз`яснює ОСОБА_2 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в загальному порядку, регламентованому ЦПК України. До того ж ОСОБА_1 не позбавлений права подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження № 2/686/625/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 16 березня 2022 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/793/21 Провадження № 2/395/11/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Новомиргородської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Новомиргородської міської ради відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 лютого 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Справа № 583/4820/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2022 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чупахівської селищної об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

07.02.2022 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 24 від 19.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чупахівської селищної об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 01.03.2022 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського,2, м. Охтирка, Сумської області з викликом сторін та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 182/635/22
Провадження № 2-н/0182/341/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

07.02.2022 року представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. згідно платіжного доручення № 112 від 13.01.2022 рокуна розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 300647, , платник АТ «Дніпропетровськгаз».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 129/1135/21
Провадження у справі № 2/129/176/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При ухваленні 31.01.2022 р. ухвал та рішення (процесуальних документів) у цивільній справі 129/1135/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, допущено описки.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1135/21 від 31.01.2022 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1135/21 від 31.01.2022 р. про проведення заочного розгляду у цивільній справі, помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 »;

У вступній частині заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1135/21 від 31.01.2022 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 »;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 у процесуальних документах, підтверджується наявними у цивільній справі доказами, тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описки в ухвалених 31.01.2022 р. ухвалах та заочному рішенні (процесуальних документах) у цивільній справі 129/1135/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1135/21 від 31.01.2022 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, є правильним по батькові позивача ОСОБА_1 , - « ОСОБА_4 ».

Встановити, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1135/21 від 31.01.2022 р. про проведення заочного розгляду у цивільній справі, є правильним по батькові позивача ОСОБА_1 , - « ОСОБА_4 ».

Встановити, що у вступній частині заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1135/21 від 31.01.2022 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, є правильним по батькові позивача ОСОБА_1 , - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування обтяження з нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування обтяження з нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування обтяження з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 29 березня 2022 року о 11.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/328/2022
Справа № 537/5679/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання виконаним зобов`язання за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 09.02.2022 року.

Керуючись статтями 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання виконаним зобов`язання за кредитним договором.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2103/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря Кравченко А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 14 год. 00 хв., 14 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко