Номер провадження 22-ц/804/575/22

Номер провадження 22-ц/804/575/22 Доповідач Хомченко Л.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі №219/13585/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року в задоволені позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 січня 2022 року витребувано цивільну справу №219/13585/19.

27 січня 2022 року до Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа №219/13585/19

В апеляційній скарзі позивач Військова частина НОМЕР_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення було направлено судом першої інстанції лише 29 листопада 2021 року, а отримано 30 листопада 2021 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 є позивачем у даній справі, крім того, на а.с. 77 міститься заява військової частини НОМЕР_1 , в якій вони просили вказану цивільну справу, розгляд якої був призначений на 19 жовтня 2020 року розглянути за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 , що виключає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст.358 ЦПК України.

Обставин, зазначених у п. 2 ч.2 ст. 358 ЦПК України (обставин непереборної сили) скаржником також не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для поновлення процесуального строку у відповідності до положень ст. 358 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року.

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі №219/13585/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: