overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1377/22
2/953/2282/22
У х в а л а

"09" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визанчення місця проживання дітей,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити місце проживання її спільних з дітей разом з нею. В той же час у позові зазначає, що діти мешкають разом з нею.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Тобто законом передбачений захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права.

Однак позивачем у позові не наведено порушення, оспорювання чи невизнання її прав відповідачем та не надано доказів наявності спору між сторонами щодо місця проживання спільних дітей.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 48, 175, 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви ( примірник для суду, відповідача та третьої особи) із зазначенням та наданням доказів наявності спору між сторонами щодо місця проживання спільних дітей.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №: 653/3597/21
Провадження № 2/653/275/22
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалова Євгенія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

встановив:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 14 лютого 2022 року о 09 год. 10 хв.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, наявність технічної можливості проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судовий розгляд у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області за участю представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області (місцезнаходження: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Доручити уповноваженій особі Господарського суду Рівненської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14 лютого 2022 року о 09 год. 10 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Господарського суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Рівненської області для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа №155/409/20
Провадження №2/155/73/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

10 лютого 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та була передана для розгляду судді Адамчук Г.М.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. від 18 травня 2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18 січня 2022 року №47/0/15-22 суддю Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді Горохівського районного суду Волинської області 18 січня 2022 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Семенченко І.М. від 02 лютого 2022 року №86 справу №155/409/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року справу №155/409/20 передано для розгляду судді Яремчук С.М.

За таких обставин, вважаю, за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/274/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича, акціонерного товариства Кредобанк про визнання недійсними договорів іпотек,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 24 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.
Справа № 735/42/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,-

ухвалив :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на строк до виконання зобов`язань за судовим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2019р. у справі №640/17189/18,

що виконується у виконавчому провадженні №59841562.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 939/2871/21
УХВАЛА

11 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Кедобанк» адвоката Клострейх Олени Володимирівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 21 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

10 лютого 2022 року до суду від представника позивача адвоката Клострейх О.В. надійшло вказане клопотання, у якому остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Клострейх Олени Володимирівни задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначене на 21 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Клострейх Олени Володимирівни поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Суддя М. Герасименко
Провадження № 2/522/9637/21
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

08 лютого 2022 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Заява про повернення позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до постановлення ухвали про відкриття провадження, даний позов підлягає поверненню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути, за заявою позивача.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, , повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 гривень, який було сплачено, отримувач UA0015758, ГУК В ОД ОБЛ/ПРИМ.Р-Н/22030101, згідно платіжного доручення №46 від 13.12.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8450/21 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю. Номер провадження: №22-ц/819/476/22 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Зуб І.Ю. від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2021 року скасувати та постановити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 724/2488/21
Провадження № 2/724/172/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити у його відсутності, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутності, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2022 року на 12:20 годину у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 183/7584/19
№ 2/183/292/22

У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, визнання незаконним дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовими споживачами природний газ, об`єми якого приведені до стандартних умов,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, визнання незаконним дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовими споживачами природний газ, об`єми якого приведені до стандартних умов.
Сторони в судове засідання ен викликалися.
З ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішення іншій цивільній справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, визнання незаконним дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовими споживачами природний газ, об`єми якого приведені до стандартних умов.
Призначити підготовче засідання у справі на 11 квітня 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький