Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 Справа №607/23780/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання квартири та оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на її користь кошти по оплаті житлово-комунальних послуг, понесені на утримання спільного майна за період з жовтня 2018 по листопад 2021 р. у розмірі 45 762,27 грн.

Позов мотивовано тим, що вона із відповідачами є співвласниками квартири по АДРЕСА_1 . За період з 01.10.2018 року по 29.11.2021 року нею були сплачені комунальні послуги за утримання спільної квартири в розмірі 91.524,53 гривень. Відповідачі користувалися послугами, але не оплачували їх. Тому, просить стягнути їх частку в розмірі 45 762,27 грн в судовому порядку.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилася, не повідомили про причину неявки.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причину неявки, відзиву на позов не надали. За відсутності заперечень позивача суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/6 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24 лютого 2006 року виданого Міським бюро технічної інвентаризації.

Згідно даних технічного паспорту спірна квартира складається з чотирьох окремих кімнат, житловою площею 57,6 кв.м (18,5кв.м, 18,3кв.м, 11,2кв.м, 9,6кв.м) та інших приміщень (кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор, вбудована шафа). Загальна площа квартири 86,1 кв.м.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року у справі №607/9366/21 суд ухвалив встановити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , згідно з яким виділити: в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : 2-гу житлову кімнату площею 18,3 кв.м. та 4-ту житлову кімнату площею 9,6 кв.м.; в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 : 1-шу житлову кімнату площею 18,5 кв.м. та 3-тю житлову кімнату площею 11,2 кв.м.; Залишити у спільному користуванні сторін кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та вбудовану шафу.

В квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою ДП «Люкс-Житло-1» ПП «Люкс» від 14 липня 2021 року.

Також, як видно із акту обстеження житлових умов про фактичне проживання від 13.07.2021 р. ДП «Люкс-Житло-1» ПП «Люкс» від 14 липня 2021 року, акту про фактичне проживання особи №2 від 23.07.2021 року старости Збаразької міської ради, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в селі Карначівка Тернопільського району Тернопільської області, однак, фактично там не проживають, а проживають за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Як видно із інформації ДП Газпостач від 01.12.2021 року №891, КП «Тернопільводоканал» від 03.12.2021 року №3688/21, ДП «Люкс-Житло-1» ПП «Люкс» від 03.11.2021 року №120, ТзОВ «Тернопільелектропостач» від 14.12.2021 року №2977, КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради від 02.12.2021 року №3405/17, ПП «Екотерн» від 29 листопада 2021 року №379 ОСОБА_1 оплатила комунальні послуги:

з 01.10.2018 по 29.11.2021 за послуги газопостачання ДП «Газпостач» ТОВ "Тернопільміськгаз" сплачено 3313,61 грн.;

з 10.2018 по 11.2021 за послуги КП "Тернопільводоканал" сплачено 7 020.95 грн. + 270грн. (по проведенню повірки лічильника) 7 290,95 грн.;

з 01.10.2018 по 01.11.2019 за послуги з утримання (управління) будинку ДП "Люкс- житло-1" ПП «Люкс» сплачено 9 356,09 грн.;

з 01.2019 по 12.2021 за послуги електропостачання ТОВ «Тернопільелектропостач» сплачено 11 369,40 грн.;

з 10.2018 по 11.2021 за послуги опалення КП "ТМТКЕ" сплачено 45156,73 грн.;

з 10.2018 по 11.2021 за послуги гарячої води КП "ТМТКЕ" сплачено 13 546,76 грн.;

з 01.10.2018 по 01.11.2019 за послуги поводження з побутовими відходами ДП «ЕкоТранс» ПП «Екотерн» сплачено 209,72 грн.;

з 01.10.2019 по 01.11.2021 за послуги поводження з побутовими відходами ПП «Екотерн» сплачено 1 281,27 грн.

Загальна сума витрат становить 91 524,53 грн.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши докази, суд доходить висновку, що позов про визнання недійсними електронних торгів підлягає до задоволення, виходячи із такого.

У положенні статті 13 Конституції України та частини четвертої статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Статтею 162 ЖК УРСР передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Крім того, у відповідності до частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржники у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України).

Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витратна утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги регрес).

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрату судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц (провадження № 61-26462св18).

Відповідно до п. 41, 42 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. Спори між власниками у квартирах, в яких проживає два і більше власників про розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг розв`язуються судом.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками спірної квартири, зокрема, відповідачі власниками по 1/3 частини, фактично проживають в ній і відповідно до закону зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивачка надалу суду докази про сплату нею житлово комунальних послуг на загальну суму 91 524,53 грн.

Відповідачі на надали суду доказів сплати ними житлово-комунальних послуг, так і відшкодування коштів на їх сплату позивачці.

Відповідно до положень статтей 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та дизпозитивності цивільного судочинства.

Згідно статтей 81, 83 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Тому, суд доходить висновку, що з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід стягнути по 15254,09 грн на відшкодування комунальних послуг та позов в цій частині слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідачів боргу солідарно, то суд зауважує, що відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Статтею 544 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Тому, відсутні підстави для солідарного стягнення боргу, та в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Також, в силу статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів слід стягнути по 302,67 грн. судового збору (908/3).

Керуючись ст. ст. 12,13,81,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 15254,09 гривень на відшкодування комунальних послуг та 302,67 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 15254,09 гривень на відшкодування комунальних послуг та 302,67 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 15254,09 гривень на відшкодування комунальних послуг та 302,67 гривень судового збору.

У задоволенні позову ОСОБА_2 в частині солідарного стягнення - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_3 фактична адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрована адреса: АДРЕСА_3 фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 04 лютого 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк