overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/230/22
провадження №2-н/619/56/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Жорняк О.М.,
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1951 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 50 копійок та судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
На виконання вимог ЦПК України, суд звернувся 24.01.2022 із запитом до відділу обліку та моніторингу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно повідомлення ГУ ДМС України в Харківській області від 09.02.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за межами Дергачівського району. Заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1951 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 50 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №464/518/22
пр № 2-н/464/202/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик -С» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2314 грн. 86 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

10.02.2022 року судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про те, що боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Із врахуванням наведеного, оскільки стягувачем у заяві про видачу судового наказу зазначено боржника ОСОБА_1 , який не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , докази належності йому на праві власності вказаної квартири не надано, вважаю, що слід відмовити ЛКП «Житловик -С» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Керуючись ст. ст.163,165,259,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ЛКП «Житловик -С» щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Б.Р. Мичка
Провадження № 4-с/761/127/2022
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали скарги представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденко Наталія Вікторівна, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденко Наталія Вікторівна, ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, каб. 403, на 11.04.2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали надіслати сторонам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/37/22
Провадження № 2-о/445/17/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 09год. 45хв. 23.03.2022 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2/344/716/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди .

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Відзиву на позов не подала.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/20/21

Провадження № 22-ц/4820/512/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Паршенко Мирослави Володимирівни про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- Приватного нотаріуса Паршенко Мирославу Володимирівну ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 369/1792/22
Провадження №2-о/369/107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Фінагеєва І.О., розглянувши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.19, ст.293,294,315,316,318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на о 14 год. 30 хв. на 28 лютого 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Фінагеєва
УХВАЛА

Справа № 495/3026/21

Номер провадження 2/495/645/2022

02 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя оособа- Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області про визнання заповіту недійсним

сторони цивільного провадження :

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Каланжов В.І.

відповідачка- ОСОБА_2

представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Зуєва М.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін в цивільній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування копій документів на підставі яких Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Макагончук Н.І. посвідчив заповіт ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку сторін цивільного провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати копій документів на підставі яких Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Макагончук Н.І. посвідчив заповіт ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки для правільного, об`єктивного розгляду справи необхідні вищевказані докази по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючмсь ст. ст. 183,187,189, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Макогончук Наталії Вікторівни 67700 місто Білгород-Дністровський вул. Першотравнева 81/1 заповіт ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційну справу щодо посвідчення вказаного заповіту. Срок виконання ухвали суду - до 1 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Анісімова Н.Д.
Провадження № 2-о/359/107/2022
Справа № 359/1367/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 лютого 2022 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті -

встановив:

08.02.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 лютого 2022 року на 13.45 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника ОСОБА_2 ;

-заінтересовану особу - Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), 08153, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-б.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер 728/209/22
Номер провадження 2-о/728/13/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.185-187, 293, 310, 311 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Бахмацької міської ради (16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності,42), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (14000, м.Чернігів, вул.Пушкіна,15) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про усиновлення, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Бахмацької міської ради, ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 310, 311 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

З метою не розголошення таємниці усиновлення розгляд справи слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.7, 187, 293, 310 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Бахмацької міської ради, ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати судом у складі одного судді та двох присяжних, за правилами окремого провадження з урахуванням положень глави 5 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 10.03.2022 на 14:30 год.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.03.2022 подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам до відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: - http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 309/468/22
Провадження № 2/309/106/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України а саме: позивачем до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.