УХВАЛА

04 лютого 2022 року року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року за клопотанням представника відповідача, мотивованого необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та надання додаткових доказів, було вирішено питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Каменюк Л.М уточнила позовні вимоги щодо розміру спірної земельної ділянки, пояснивши, що допустила описку, про що зазначила в уточненій позовній заяві, виправивши вказану описку. Крім того заявила клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини по справі. Не заперечувала про витребування інформації щодо отриманих позивачкою доходів, а також заявила клопотання про витребування інформації також і щодо отриманих доходів відповідачем за період з 2002 по 2008 рр. Не заперечувала, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Касьянов М.М. в підготовчому судовому засіданні не наполягав на залученні до у часті у справі у якості третьої особи ОСОБА_5 , оскільки в цій частині представник позивача уточнила позовні вимоги. Також ним було заявлено усне клопотання про витребування доказів, а саме в ГУ ДПС інформації щодо отриманих доходів позивача за період з 03.11.2014 по 2020 рр., як ФОП та фізичної особи. Щодо витребування інформації про доходи відповідача, зауважив, що вони підтверджують, що відповідач доходів не отримував, а тому необхідності у витребуванні зазначеної інформації не має. Заперечував щодо виклику свідків позивача. Будь-яких інших клопотань не заявляв. Не заперечував, щодо закриття підготовчого провадження по справі.

Суд, заслухавши думку сторін приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин по справі , суд вважає за необхідне клопотання представників сторін задовольнити та витребувати у Головного управлінні Державної податкової служби в Донецькій області інформацію щодо отриманих сторонами доходів.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з правилами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно з частиною 1 статті 70 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, суд задовольняє подану заяву та вважає за необхідне здійснити виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вказані свідки можуть повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведеносудову автотоварознавчу та будівельно технічну експертизи.

Представником позивача 10.12.2021 надано до суду уточнену позовну заяву. Представником відповідача 11.01.2022р. надано відзив на уточнену позовну заяву. Судом також були розглянуті і інші клопотання сторін та долучені додаткові докази.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог, враховуючи строки розгляду справи. Керуючись ст.ст. 81,84,91 ,189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року на 10:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Задовольнити клопотання сторін та витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) інформацію щодо отриманих ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) доходів за період з 14.01.2002 по 2017 рр. включно, а також інформацію щодо отриманих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) доходів за період з 01.01.2002 по 2008 рр.включно.

Зазначену інформацію надати до суду в строк до 18.02.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Викликати до Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, в судове засідання та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова