overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/171/22
Провадження № 2-о/675/15/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"28" січня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 15 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 724/11/22
Провадження № 2-о/724/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) та померлою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Малинці Дністровського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 17.02.2022 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 191/143/21
Провадження № 2/202/687/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
10.02.2022 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7149/19
Провадження № 2/644/1513/22
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Луценко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить суд встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 1998 року і до дати її смерті; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
07.02.2022 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова постановлена ухвала, якою витребувана у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карафетової Карини Вікторівни (пр. Ювілейний, буд. 34, Харків) інформація згідно ухвали.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали замість вірної дати смерті відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, та вважати вірною в резолютивній частині ухвали дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду

.

Суддя: Попова В.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/114/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 23 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/1997/22
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представників відповідача 1 Бессараби П.А.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Комісара Олега Вікторовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану,

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Комісара Олега Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):

- технічний паспорт нежитлових приміщень будівлі літ. «В, Д, В2» за адресою: АДРЕСА_2 до початку проведення реконструкції;

- поверхові плани будівлі літ. «В, Д, В2» за адресою: АДРЕСА_2 ;

- звіт про технічний стан нежитлових приміщень будівлі літ. «В, Д, В2» за адресою: АДРЕСА_2 до початку проведення реконструкції;

- якісну повноформатну кольорову копію робочого проекту реконструкції нежитлового дворового флігелю під житло за адресою: АДРЕСА_2 ;

- звіт про технічний стан житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 станом на даний час;

- технічну документацію з землеустрою у повному обсязі в тому числі каталоги координат поворотних точок земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 .

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 09 березня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити виконавцю ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа №522/9547/14-ц
Провадження №2/522/1407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адв. ОСОБА_3 про призначення по справі комплексної судової економічної та почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовлено.

Але, в ухвалі суду від 07.02.2022 року судом виявлено технічні описки, а саме, в описовій частині зазначеної ухвали на 1 аркуші у 2 абзаці замість "(с.Загороднюк В.І.)" зазначено ОСОБА_3, замість позивача " ОСОБА_4 " зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в ухвалі суду Приморського районного суду м.Одеси від 31.01.2022 року шляхом виключення описок.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2022 року по цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, вважати вірним в описовій частині ухвали на 1 аркуші у 2 абзаці «(с.Загороднюк В.І)», замість помилково зазначеного «ОСОБА_3», та позивачем « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.02.2022 року.

Суддя: Л.В.Домусчі
2/310/1056/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «А-Банк» за довіреністю Шкапенка О.В. про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляду справи за відсутності представника АТ «А-Банк».

Пампура Т.Д. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене заяву представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 442/9672/21
Провадження № 2/442/281/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Згідно ухвали суду від 17 грудня 2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. було зобов`язано надати до початку судового засідання належним чином засвідчені копії виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №80071 та копії документів, які подавались ТОВ «Вердикт капітал» для вчинення названого виконавчого напису.

Однак, нотаріус поштову кореспонденцію не отримала з причин відсутності за вказаною адресою, вимоги ухвали, - відповідно не виконала.

Тим не менш, докази необхідні суду для правильного вирішення позову.

Відповідно до ст.43 ч.2 п.2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Згідно ст.84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Керуючись ст.81 ч.7 ЦПК України, суд може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст.81 ч.7 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича (ЄДРПОУ , адреса місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98, офіс 104) направити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №80071, а також копії документів, які подавались для відкриття виконавчого провадження.

Вищезгадані документи направити суду в найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 299/3819/21
Провадження № 22-ц/4806/194/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (особи, які не брали участі в справі) на рішення Виноградівського районного суду від 10 вересня 2021 року (у складі судді Надопти А.А.) за позовом ОСОБА_3 до Королівської селищної ради, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про визнання у порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана скаржниками не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги додано лише один примірник апеляційної скарги для позивача, однак для відповідача та третьої особи примірники апеляційної скарги відсутні.

Відтак, належить запропонувати апелянтам надати суду копії скарги та додані письмові матеріали для відповідача Королівської селищної ради та для третьої особи державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (особи, які не брали участі в справі) на рішення Виноградівського районного суду від 10 вересня 2021 року (у складі судді Надопти А.А.) за позовом ОСОБА_3 до Королівської селищної ради, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про визнання у порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 346/6474/21
Провадження № 2/346/498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

31 січня 2022 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Врахувавши заяву позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 291/140/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.