Провадження № 2-др/761/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положен ч.ч.2,3 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

При цьому, рішенням від 26.01.2022 року в цивільній справі № 761/40235/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позов задоволено, а саме визнано виконавчий напис № 103598 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню..

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а тому приходжу до висновку, що необхідно призначити до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА