Справа № 454/294/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву начальника Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівського Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд та просить роз`яснити рішення Сокальського районного суду від 06.08.2021р. по справі за її позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заява мотивована тим, що рішенням суду визначено аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для непрацездатної особи відповідного віку, що не передбачено законодавством.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 24.06.2021р. позов ОСОБА_1 задоволено частково: вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 50% прожиткового мінімуму для непрацездатної особи відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення сином навчання, але не пізніше досягнення ним двадцяти трьох років. Припинено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_1 на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16.10.2020р. у справі №454/2025/20, з моменту набрання рішення законної сили.

Судом допущено описку в резолютивній частині рішення, зокрема розмір аліментів зазначено, виходячи з прожиткового мінімуму «непрацездатної особи відповідного віку».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити вищевказану описку у рішенні суду, зокрема в резолютивній частині вираз «непрацездатної особи відповідного віку» слід замінити на «працездатної особи», оскільки така має істотний характер і впливає на можливість реалізації даного судового рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність описки, яка створювала перешкоди для виконання судового рішення та доцільність виправлення такої, в роз`ясненні рішення суду відпали підстави.

Керуючись ст.269, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області у справі №454/294/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, змінивши в другому абзаці резолютивної частини рішення вираз «непрацездатної особи відповідного віку» на вірний «працездатної особи».

Відмовити в задоволенні заяви начальника Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівського Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович