Справа № 191/4083/21
Провадження № 2-о/191/83/21
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтування заяви зазначила, що встановлення вказаного факту необхідно для реалізації її права на спадкове майно.

10.01.2022 року ОСОБА_2 було подане клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що із заявлених вимог вбачається спір про право, а тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа- ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Заявлені вимоги не визнає. Своє клопотання від 10.01.2022 про залишення заяви без розгляду підтримує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи №251/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, крім ОСОБА_1 , звернулись чоловік померлої ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4 .

Зі змісту самої заяви вбачається, що вимоги безпосередньо пов`язані з вирішенням питання про право ОСОБА_1 на спадкування майна, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, крім позивача, наявні інші спадкоємці за законом, які звернулися до нотаріальної контори з заявами про отримання спадщини, то між спадкоємцями вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Постановою Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні, можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник послалася на необхідність реалізації права на спадщину після померлої матері. Як вбачається зі змісту пояснень заінтересованої особи, останній заперечує проти вказаної заяви з огляду на наявність спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що з поданої заявником заяви про встановлення факту прийняття спадщини вбачається спір про право, заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а тому суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України. Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 294, 315 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право з метою захисту оспорюваного права звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко