Справа № 350/57/22
Номер провадження 2/350/153/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, селища Рожнятів, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк», звернулося до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2008 року у розмірі 13246,67 грн., та судові витрати по справі у розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, а справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив суду клопотання в якому просив суд провадження у справі закрити, долучивши до вказаного клопотання квитанції про повне погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.02.2008 року та сплачені позивачем судові витрати згідно заявлених останнім позовних вимог.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином станом на час розгляду справи відсутній предмет спору оскільки ОСОБА_1 , скористався своїм правом позасудового врегулювання спору та в рахунок виконання основного зобов`язання сплатив борг перед АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 08.02.2022 на загальну суму 13246,67 грн. у зв`язку з чим вимога про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором відсутня, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.02.2022 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн., таким чином сума судового збору не підлягає поверненню враховуючи, її сплату відповідачем.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко