Справа №:2-90/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи №2-90/11,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1

представник боржника ОСОБА_2

стягувач АТ «Райффайзен банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 05 червня 2020 року Гощанським районним судом Рівненської області по справі № 2/90/11,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Якобчук П.О. звернувся до Гощанського районного суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 5 червня 2020 року Гощанським районним судом Рівненської області по справі № 2-90/11 від 23.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/53-05/44609 від 03.05.2006 року у загальному розмірі грн. 204 843,45 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно кредитного договору № 014/53-05/44609, укладеного 03 травня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (на даний час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 , останньому було видано кредит в розмірі 20000 доларів США, який він зобов`язувався повернути до 30 квітня 2021 року, сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 12,5 відсотків річних.

За результатом розгляду позовної заяви прийнято рішення Гощанського районного суду Рівненської області по справі № 2-90/11 від 23 червня 2011 року яким публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено, а саме:

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 203023 (двісті три тисячі двадцять три) гривні 45 коп.

- звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_3 , який розташований на земельній ділянці площею 0,06 га, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку.

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набрало законної сили 04.07.2011 року, а на його виконання 25 червня 2013 року видано виконавчі листи, які в процесі виконання було втрачено.

24.05.2019 року представник позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-90/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 204 843,45 грн. та поновлення його строку.

Заяву представника позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі №2-90/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаних виконавчих листів Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) відкрито виконавче провадження №62890867 боржником за яким є ОСОБА_1 та Гощанським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) відкрито виконавче провадження №62906100, боржником за яким є ОСОБА_3 .

28.12.2021 за вих. №Д5-В 123/30-223 гр. ОСОБА_1 надано довідку про те, що заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року відсутня.

Таким чином оскільки заборгованість за вказаним виконавчим листом відсутня повністю, вважає, що вказаний виконавчий лист такий, що не підлягає виконанню виконавчий лист у зв`язку з цим звернувся до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги підтримує повністю.

Представник АТ «Райффайзен банк»в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечують щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 23.06.2011 Гощанським районним судом розглянуто справу № 2-90/11 за позовом представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду позовної заяви прийнято рішення Гощанського районного суд Рівненської області по справі № № 2-90/11 від 23 червня 2011 року яким публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено, а саме:

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 203023 (двісті три тисячі двадцять три) гривні 45 коп.

- звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_3 , який розташований на земельній ділянці площею 0,06 га, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку.

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набрало законної сили 04.07.2011.

24.05.2019 року заяву представника позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі №2-90/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаних виконавчих листів Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) 02.09.2020 відкрито виконавче провадження №62890867 боржником за яким є ОСОБА_1 та 28.08.2020 Гощанським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) відкрито виконавче провадження №62906100 боржником за яким є ОСОБА_3 .

Згідно довідки виданої АТ «Райффайзен банк» від 28.12.2021 за вих. №Д5-В 123/30-223 в ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року відсутня. Вказана обставина підтверджується також заявою АТ «Райффайзен банк» про повернення виконавчого документа від 12 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч. 2ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано спеціальним законом -Законом України «Про виконавче провадження», яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

Процедуру визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, може застосовуватися лише у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, зважаючи, що зобов`язання за кредитним договором виконані ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою стягувача, суд вважає , що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260,432 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 05 червня 2020 року Гощанським районним судом Рівненської області по справі № 2-90/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 203023 (двісті три тисячі двадцять три) гривні 45 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_3 , який розташований на земельній ділянці площею 0,06 га, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

С у д д я Д.В. Пацко