overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3669/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьма А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» (далі - ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

02.02.2022 представником ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» Покровською О.Ю. через систему «Електронний суд» подано заяву про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі № 301/3669/21 у зв`язку з добровільною оплатою відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог у повному обсязі. Правові наслідки відмови від позову позивачеві відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 49, 200, 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР».

Провадження у справі № 301/3669/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 573/923/21
Номер провадження 2/573/13/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Служба у справах дітей Ворожбянської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

02 вересня 2021 року до канцелярії Білопільського районного суду надійшло клопотання представників відповідачів - адвокатів Шаповал О.О. та Семиволоса В.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей та з метою економії процесуального часу, вважаю за доцільне судове засідання в даній справі, призначене на 13 годину 23 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Білопільським районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання у справі за позовом Служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Служба у справах дітей Ворожбянської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 13 годину 23 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Білопільським районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції та встановити особи представників відповідачів.

Копію даної ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) та адвокатам Шаповал О.О. і Семиволосу В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

№ провадження 6/646/17/2022

Справа № 646/9342/13-ц

09 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінської О.В. перебувала заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. № 02-13/8 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Білінської О.В.» зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/9342/13-ц (6/646/17/2022).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано для розгляду цьому складу суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 274, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2022 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У зв`язку з наявністю у суді технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що відповідає положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 158/2336/21 Провадження № 22-ц/802/224/22 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпук В.В.,

суддів Карпук А. К., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 10 березня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 758/3129/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №758/3129/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 10.01.2022 року до Подільського районного суду міста Києва представником відповідача подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.01.2022 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

03.02.2022 року представником відповідача подано заяву про усунення недоліків.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №758/3129/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва 30 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 212/9604/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради відповідач ОСОБА_4 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_4 з підстав, визначених п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 46, 47, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 08.02.2022 .

Суддя: Р. В. Дехта
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на шість днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.05.2021 року №6993, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором від 30.08.2019 року №0 в розмірі 29 967,37 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 908 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Код , місцезнаходження: м.Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: м.Київ вул. Л.Первомайського, буд. 9, оф.1.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, місцезнаходження: м.Київ провулок Бехтерівський, буд. 4-Б, офіс 2.

Суддя Мартинишин М.О.
10.01.2022 Справа № 756/3149/21
Унікальний № 756/3149/21
Провадження № 2/756/3567/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі : головуючої судді - Яценко Н.О.,
за участю секретаря - Волошиної А.О.,
представника позивача Кікиш С.-М.Р
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кікиш Софії-Марії Русланівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кікиш Софії-Марії Русланівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
В задоволенні решти стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.О. Яценко
Справа № 654/3637/21
Провадження №2/654/66/2022
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 686/2992/22
Провадження № 2/686/2759/22
УХВАЛА

7 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2992/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім цього, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати в підготовче судове засідання оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/2992/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Запропонувати ОСОБА_1 надати оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя