Справа № 626/106/22
Провадження № 2/626/209/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участі секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.02.2022 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Мирова угода укладена на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , передає в особисту приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , нерухоме майно у вигляді:

- нежитлова будівля (пекарня), літ. Б, загальною площею 84.65 кв. метрів, що розташована в АДРЕСА_1 , номер запису про право власності-17641785, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-233;

- нежитлові приміщення літ. В, площею 135.5 кв. метрів, приміщення літ. Г, площею 123.3 кв. метрів, загальною площею 258.8 кв. метрів, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності-17642515, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-233, на земельній ділянці площею 0.1188 гектарів з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, з кадастровим номером::00:001:0064, які належать на праві приватної власності в цілому ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25 листопада 2016 року між продавцем Приватне аграрно орендне підприємство «Зоря», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України:30377984, та покупцем ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , реєстровий номер №2419 у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Момот Світлани Володимирівни.

2. Право власності на зазначене у пункті 1 цієї мирової угоди нерухоме майно ОСОБА_3 набуває з дня набрання законної сили ухвали Красноградського районного суду Харківської області про визнання цієї угоди.

3. Договір іпотеки від 10.09.2021 року, реєстровий номер №1265 у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Момот Світлани Володимирівни, припиняє свою чинність після набрання законної сили ухвали Красноградського районного суду Харківської області про визнання цієї угоди.

4. У свою чергу ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права від свого імені продати предмет іпотеки у вигляді нерухомого майна, та стягнення позики по договору позики від 25.10.2016 року у сумі 135000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень.

Мирову угоду сторони просили визнати, а провадження по справі закрити.

Положення ст. 207 ЦПК України, в тому числі і наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, про що зазначено в мировій угоді.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та затвердження мирової угоди.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та затвердження мирової угоди.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, суд вважає можливим її визнати, а провадження по справі закрити, так як мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закрити провадження по справі, та роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду сторін згідно якої:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , передає в особисту приватну власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , нерухоме майно у вигляді:

- нежитлова будівля (пекарня), літ. Б, загальною площею 84.65 кв. метрів, що розташована в АДРЕСА_1 , номер запису про право власності-17641785, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-233;

- нежитлові приміщення літ. В, площею 135.5 кв. метрів, приміщення літ. Г, площею 123.3 кв. метрів, загальною площею 258.8 кв. метрів, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності-17642515, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-233, на земельній ділянці площею 0.1188 гектарів з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, з кадастровим номером::00:001:0064, які належать на праві приватної власності в цілому ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25 листопада 2016 року між продавцем Приватне аграрно орендне підприємство «Зоря», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України:30377984, та покупцем ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , реєстровий номер №2419 у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Момот Світлани Володимирівни.

2. Право власності на зазначене у пункті 1 цієї мирової угоди нерухоме майно ОСОБА_3 набуває з дня набрання законної сили ухвали Красноградського районного суду Харківської області про визнання цієї угоди.

3. Договір іпотеки від 10.09.2021 року, реєстровий номер №1265 у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Момот Світлани Володимирівни, припиняє свою чинність після набрання законної сили ухвали Красноградського районного суду Харківської області про визнання цієї угоди.

4. У свою чергу ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права від свого імені продати предмет іпотеки у вигляді нерухомого майна, та стягнення позики по договору позики від 25.10.2016 року у сумі 135000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Виконання ухвали доручити Красноградському відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя Дудченко В.О.