Справа №: 343/2232/21
Провадження №: 2/0343/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , просить ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачів усунути та не чинити перешкоди у користуванні її власністю - будинковолодінням за адресою АДРЕСА_1 , звільнити приміщення в житловому будинку за цією адресою, а саме: 1- коридор, площею 3,1 кв.м.; 2- кухню, площею 6,7 кв.м.; 3- прихожу, площею 8,6 кв.м.; 4 -житлову кімнату, площею 12,9 кв. м.; 8-житлову кімнату, площею 22,6 кв.м.; 9- кухню, площею 17,2 кв.м.; 10- комору, площею 6,8 кв.м., а всього приміщень в будинку площею 77,9 кв.м., з господарських будівель та споруд: 1- гараж літ. Б, площею 21,8 кв.м.; 2- погріб літ Б1, площею 20,8 кв.м. та передати їй екземпляр змінених дверних ключів від будинковолодіння, погребу та гаражу.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно до свідоцтва про спадщину за законом виданого 25.03.2020 внаслідок смерті ОСОБА_4 , вона успадкувала 3/4 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , і з цього часу вона стала співвласником ѕ будинковолодіння.

Інша 1/4 частка зазначеного будинковолодіння належала ОСОБА_2 .

В 2020 вона звернулась з позовом до Долинського районного суду про реальний розподіл спільної часткової власності.

13.07.2021 Долинський районний суд виніс рішення у справі №343/1022/20 за її позовом про реальний поділ майна, яким їй було виділено в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 3/4 ідеальні частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

Дане судове рішення на підставі постанови Івано-Франківського апеляційною суду від 04.10.2021 р набрало законної сили.

В жовтні 2021 року вона двічі намагалась потрапити у власне помешкання по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 в будинок, та на територію будинковолодіння її не пустила, не звільнила від власних речей приміщення виділені їй в натурі, не зняла навісний замок з гаражу. Факти вчинення перешкод у користуванні майном підтверджується її зверненням до поліції.

Тому в неї, як особі, якій виділено майно в натурі, виникають проблеми в користуванні належним їй майном.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини. Просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судові засідання на неодноразові виклики не з`явились, причини своєї неявки не повідомили,хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22-23,28-29), оголошення про виклик в судове засідання (а.с.27).

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кажук В.Б. ( ордер серія ІФ 010603 а.с.30) в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що незважаючи на рішення судів, відповідачка ОСОБА_2 продовжує являтись власником 1/2 частки( а не 1/4 частки, як вказує позивачка в позовній заяві) будинковолодіння по АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № витягу 185438779 від 21.10.2019 , яке він долучив до матеріалів справи. В останнє судове засідання представник відповідача не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом , подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності його довірителя. Позовні вимоги не визнають та заперечують проти їх задоволення. Просять відмовити в позові повністю (а.с.62).

Суд вислухавши пояснення учасників процесу,які з`явились в судове засідання, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ст. 4 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Згідно з вимогами ст.ст. 13, 77, 81 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Ст. 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом.

Ст.ст. 316 та 317 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується: копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу:205235997 від 25.03.2020 (а.с.11), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу:294170359 від 11.01.2022 (а.с.59-61)позивачці по справі, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 3/4 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року в справі №343/1022/21 первісний позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1 3/4 ідеальні частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виділивши їй в натурі згідно варіанту поділу № 2 висновку № 001/01-2021 судової будівельно-технічної експертизи від 02.02.2021 року з розрахунку виділення одному співвласнику 3/4, а іншому 1/4 його частки, такі приміщення:

в житловому будинку (додаток № 11 синій колір):

- 1 коридор, площею 3,1 кв.м., вартістю 25 401,40 грн.,

- 2 кухню, площею 6,7 кв.м., вартістю 54 899,80 грн.,

- 3 прихожу, площею 8,6 кв.м., вартістю 70 468,40 грн.,

- 4 житлову кімнату, площею 12,9 кв.м., вартістю 105 702,60 грн.,

- 8 житлову кімнату, площею 22,6 кв.м., вартістю 185 184,40 грн.,

- 9 кухню, площею 17,2 кв.м., вартістю 140 936,80 грн.,

- 10 комору, площею 6,8 кв.м., вартістю 55 719,20 грн.

а всього приміщень в будинку площею 77,9 кв.м. вартістю 638 312,00 грн.;

з господарських будівель та споруд:

- 1 гараж літ. Б, площею 21,8 кв.м., вартістю 52 799,00 грн.,

- 2 погріб літ. Б1, площею 20,8 кв.м., вартістю 103 262,00 грн.,

- 3 Ѕ частину огорожі №2, площею 38,8 кв.м., вартістю 5 379,50 грн.,

а всього загальною вартістю господарських будівель і споруд 161 440,00 грн., загальною вартістю реальної частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами 799 752,00 грн., що становить 71,63 % від загальної вартості будинковолодіння.

Виділено в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_2 1/4 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виділивши їй в натурі згідно варіанту поділу № 2 висновку № 001/01-2021 судової будівельно-технічної експертизи від 02.02.2021 року з розрахунку виділення одному співвласнику 3/4, а іншому 1/4 його частки, такі приміщення:

в житловому будинку (додаток № 11 червоний колір):

- 5 житлову кімнату, площею 17,3 кв.м., вартістю 141 756,20 грн.,

- 6 коридор, площею 9,1 кв.м., вартістю 74 565,40 грн.,

- 7 веранду, площею 3,0 кв.м., вартістю 24 582,00 грн..

а всього приміщень в будинку, площею 29,4 кв.м., вартістю 240 903,00 грн.;

з господарських будівель та споруд:

- 1 комору літ. В, площею 10,5 кв.м., вартістю 22 521,00 грн.,

- 2 хлів літ. В1, площею 14,4 кв.м., вартістю 30 130,00 грн.,

- 3 шопу літ. Г, площею 7,5 кв.м., вартістю 4 685,00 грн.,

- 4 вбиральню літ. Д, площею 1,6 кв.м., вартістю 4 316,00 грн.,

- 5 Ѕ частину огорожі №2, площею 38,8 кв.м., вартістю 5 379,00 грн.,

- 6 огорожу №3, площею 86,7 кв.м., вартістю 8 813,00 грн.,

а всього загальною вартістю господарських будівель і споруд 75 844,00 грн., загальною вартістю реальної частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами 316 747,00 грн., що становить 28,37 % від загальної вартості будинковолодіння.

В спільному користуванні обидвох співвласників залишено ворота № 1 вартістю 7 292,00 грн.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ліквідувати (закласти) дверні отвори між приміщеннями «8» - «6» та «5» - «4».

Кожному із співвласників влаштувати індивідуальне електропостачання та опалення своїх приміщень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 626,00 грн. грошової компенсації за перевищення вартості виділеної їй реальної частки над ідеальною (3,37 %).

Припинено право спільної часткової власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільного майна відмовлено в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Вищезазначеним рішенням встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в рівних частках належав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.1995 (а.с. 9), після смерті ОСОБА_6 спадщину на належну йому Ѕ частку вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами прийняли його дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 в рівних частках.

Про те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2016 року, видане відділом ДРАЦС Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 42).

Як вбачається з виданого приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу Ананевич О.М. свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.2020 року (а.с. 10), ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 згідно заповіту останньої від 17.11.1995 року успадкувала ѕ частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2020 року індексний номер: 205235997, підтверджує, що ОСОБА_1 належать на праві спільної часткової власності ѕ частки вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Таким чином, належними та допустимими доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, безсумнівно встановлено, що позивачці-відповідачці ОСОБА_1 належать на праві власності ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які вона успадкувала після смерті ОСОБА_4 згідно заповіту останньої від 17.11.1995 року, а відповідачці-позивачці ОСОБА_2 належить 1/4 частка цього ж будинковолодіння, успадкована нею після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-16).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.10.2021 рішення Долинського районного суду від 08 липня 2021 року залишено без змін (а.с.39-43).

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 в справі №343/1022/20 касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільного майна ухвалено вважати неподаною та повернуто заявнику(а.с.50-53).

Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тобто обставини, встановлені у вказаному рішенні суду у справі з участю тих самих сторін додатковому доказуванню не підлягають, що відповідає положенням ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Як визначено ч. 1 ст. 312 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу положень ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі №296/4500/16-ц.

Зі змісту ст.ст. 386, 391 ЦК України слідує, що власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні її власністю. ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 в будинок та на територію будинковолодіння її не пускають, не звільнили від власних речей приміщення виділені їй в натурі, не зняли навісний замок з гаражу. Тому в неї виникають проблеми в користуванні належним їй майном. Зазначене твердження позивачки знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема:

Відповідно до інформації наданої Долинським відділенням поліції Калуського ВП від 27.10.2021 №8614 (а.с.12) та від 08.11.2021 №10046 (а.с.13) - відділення поліції повідомляє ОСОБА_1 , що її звернення з приводу того, що ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який повісив навісний замок на двері, чим унеможливлює її користуватись 3/4 частини будинку за вищевказаною адресою зареєстроване в журналі ЄО за №5515 від 12.10.2021 . У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення інформації до ЄРДР немає. ОСОБА_1 роз`яснено, що з даного приводу, вона може звернутись в суд в порядку цивільного судочинства.

Крім цього факт вчинення відповідачами перешкод позивачці в користуванні 3/4 частинами будинку та частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , не заперечив в судовому засіданні і представник відповідача.

Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 11.03.2020 року ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (а.с.4-7), до складу будинковолодіння АДРЕСА_1 входить житловий будинок, загальною площею 107,3 кв. м., житловою - 52,8 кв. м., гараж, погріб, комора, хлів, шопа, вбиральня, ворота та огорожа.

Оскільки судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить 3/4 частини житлового будинку з частиною господарських будівель та споруд ( гараж, погріб) по АДРЕСА_1 , а саме: коридор, площею 3,1 кв.м.; кухня, площею 6,7 кв.м.; прихожа, площею 8,6 кв.м.; житлова кімната, площею 12,9 кв.м.; житлова кімната, площею 22,6 кв.м.; кухня, площею 17,2 кв.м.; комора, площею 6,8 кв.м. та з господарських будівель та споруд: гараж літ. Б, площею 21,8 кв.м.; погріб літ. Б1, площею 20,8 кв.м.; Ѕ частина огорожі №2, площею 38,8 кв.м.,тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України вона має право використовувати його для власного проживання і проживання членів своєї сім`ї.

Таке право позивача в силу ч. 4 ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним, і вона не може бути протиправно його позбавлена або обмежена у його здійсненні.

Твердження представника відповідача, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №витягу 185438779 від 21.10.2019 , відповідачці ОСОБА_2 належить 1/2 частина вказаного будинковолодіння (а.с.35), суд не приймає до уваги, оскільки він(витяг) виданий ще в жовтні 2019 року, рішенням Долинського районного суду від 08.07.2021 по справі №343/1022/20, яке набрало законної сили, поділено між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказане будинколоволідіння відповідно по 3/4 та 1/4 частині з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

Крім цього витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу:294170359 від 11.01.2022 (а.с.59-61)свідчить, що позивачці по справі, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 3/4 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, право позивачки, з приводу якого вона звернувся в суд порушено і воно підлягає захисту, а тому позов необхідно задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 1 Першого протоколу від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України, ст. 150 ЖК України та керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - задоволити .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути та не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинковолодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення приміщень в житловому будинку за цією адресою, а саме: коридору, площею 3,1 кв.м.; кухні, площею 6,7 кв.м.; прихожої, площею 8,6 кв.м.; житлової кімнати, площею 12,9 кв.м.; житлової кімнати, площею 22,6 кв.м.; кухні, площею 17,2 кв.м.; комори, площею 6,8 кв.м., а всього приміщень в будинку площею 77,9 кв.м., та господарських будівель та споруд: гаражу літ. Б, площею 21,8 кв.м.; погрібу літ. Б1, площею 20,8 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 екземпляр змінених дверних ключів від будинковолодіння, погребу та гаражу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 03.02.1998 року, жителька АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Повний текс рішення виготовлено 09.02.2022

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш