Справа №760/4088/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2019 по 31.01.2021 в сумі 5271,17 грн., індекс інфляції в сумі 160,87 грн. та 3% річних в сумі 80,27 грн., а всього 5512,31 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору №б/н від 19.12.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між ТОВ «Житлокомцентр» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем даного будинку з 01.01.2019 по теперішній час.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов`язаний проводити надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

В свою чергу на відповідача покладено обов`язок щомісячно не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг у розмірі 5,21 грн. за один квадратний метр загальної площі свого житлового приміщення, на розрахунковий рахунок ТОВ «Житлокомцентр».

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому у нього наявний обов`язок по оплаті цих послуг.

В період часу з 01.08.2019 по 31.01.2021 ТОВ «Житлокомцентр» надавав послуги згідно умов укладеного договору, проте відповідач не в повному обсязі проводив оплату цих послуг, в результаті чого станом на 01.02.2021 утворилась заборгованість в сумі 5271,17 грн.

В зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання боржнику нарахована сума індексу інфляції в розмірі 160,87 грн. та 3% річних в розмірі 80,27 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

23.06.2021 від відповідача надійшов відзив у якому він послався на те, що позивачем не надано доказів повноважень гр. ОСОБА_2 на підписання договору №б/н від 19.12.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. У позові відсутні відомості з переліку робіт, які входять до вартості послуг у розмірі 5,21 грн. за один квадратний метр загальної площі житлового приміщення. Надані позивачем розрахунки заборгованості містять інформацію про послуги сторонніх організацій, вартість робіт цих організацій позивач додає до вартості власних послуг. Відповідач має окремі договори з ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (постачання електроенергії включає ремонт електромереж та їх обслуговування), КП «Кривбасводоканал» (постачання і відведення води включає і ремонт систем). Відповідно до вказаних договорів відповідач кожного місяця сплачує надані послуги. Виконком Криворізької міської ради є єдиним замовником послуг з утримання будинку №18 для ТОВ «Житлокомцентр». Відповідно до розрахунку по витратам «Житлокомцентр» з 01.08.2019 по 31.01.2021, який базується на інформації з веб-порталу Виконкому Криворізької міської ради, фактична вартість наданих послуг за вказаний період склала 25,35 грн. за 1 метр квадратний. Таким чином вартість наданих послуг з 01.08.2019 по 31.01.2021 ТОВ «Житлокомцентр» по квартирі відповідача складає 1513,40 грн. На підставі зазначеного відповідач визнає позов в частині суми заборгованості в розмірі 1513,40 грн., в іншій частині позову просить відмовити.

Також, відповідач просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року у задоволені клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору №б/н від 19.12.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між ТОВ «Житлокомцентр» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем даного будинку з 01.01.2019 по теперішній час.

Перелік складових послуг та їх періодичність, вартість зазначена в додатку №2 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов`язаний проводити надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Згідно вказаного договору, на відповідача покладено обов`язок щомісячно не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг у розмірі 5,21 грн. за один квадратний метр загальної площі свого житлового приміщення, на розрахунковий рахунок ТОВ «Житлокомцентр».

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується долученими до матеріалів справи відомостями.

Таким чином, на відповідача покладено обов`язок по оплаті послуг, оскільки він є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються будинку управителем ТОВ «Житлокомцентр».

Встановлено, що в період часу з 01.08.2019 по 31.01.2021 ТОВ «Житлокомцентр» надавав послуги за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідач не сплачував своєчасно та в повному обсязі кошти за вказані послуги, в результаті чого станом на 01.02.2021 утворилась заборгованість в сумі 5271,17 грн., що підтверджується відповідними розрахунками та довідкою, які містяться в справі.

Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року власники зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі.

Статтею 66 ЖК України закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено -щомісячно.

Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, управителем, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, оплата житло-комунальних послуг проводиться споживачем у строки встановлені договором або законом.

Статтею 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року передбачений обов`язок споживача здійснювати оплату житлово-комунальних послуг щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, передбачено, що послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відноситься до житлової послуги, в розумінні ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року послуга з управління багатоквартирним будинком, до якої входить послуга з утримання будинку є житловою послугою.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, правовідносини між сторонами по справі регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та нормами Цивільного, Житлового кодексів України.

Відповідно до чинного законодавства у відповідача існує обов`язок щомісячно сплачувати за послуги з управління та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також комунальні послуги.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказане відповідає, правовій позиції Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року, та у справі № 6-2951цс15 від 20.04.2016 року.

Позиція відповідача щодо іншої суми вартості наданих послуг за 1 метр квадратний судом не приймається до уваги, оскільки умовами договору вартість оплати послуг визначена у розмірі 5,21 грн. за один квадратний метр загальної площі житлового приміщення (пункт 10 договору).

Доводи відповідача щодо здійснення ним оплати послуг по договорам укладеним з ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та КП «Кривбасводоканал» не стосуються предмету доказування у даній справі, а тому судом не приймаються до уваги.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, вимога позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 160,87 грн. та 3% річних в сумі 80,27 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведені обставини на які позивач посилався при зверненні до суду з даним позовом, а відтак вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 322, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, будинок 2) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2019 по 31.01.2021 в сумі 5271,17 грн., індекс інфляції в сумі 160,87 грн. та 3% річних в сумі 80,27 грн., а всього 5512,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, будинок 2) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, будинок 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя