Провадження №2/523/2190/22
У Х В А Л А

"28" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог щодо додаткових витрат і позбавлення батьківських прав, направлення позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, у цивільній справі № 523/10535/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляді за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляді за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити.

До суду надійшло клопотання від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог щодо додаткових витрат і позбавлення батьківських прав, направлення позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, у цивільній справі № 523/10535/21. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Додаткові витрати на дитину жодним чином не пов`язані з позбавленням батьківських прав. Враховуючи що ОСОБА_3 зареєстрований у Київській області с. Гатне, то позовна вимога щодо позбавлення батьківських прав підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

У судовому засіданні 28.01.2022 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримав подане клопотання у повному обсязі, в його обґрунтування навів доводи аналогічні викладеним у клопотанні.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Голосов Ю.В., з`явившись до судового засідання, заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що позовні вимоги є взаємопов`язаними, а тому відсутні підстави для роз`єднання позовних вимог.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог та проаналізувавши зміст позовної заяви, суд дійшов висновків щодо відмови у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлені у позовній заяві наступні позовні вимоги:

-позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ;

-стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ;

- збільшення розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 грн. щомісячно, починаючи з 14.06.2021 року і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

При цьому, слід відмітити, що як об`єднання позовів так і роз`єднання є правом, а не обов`язком суду.

Згідно ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності.

За викладених обставин, враховуючи що ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, які виходячи зі змісту ч.3 ст. 166 СК України є взаємопов`язаними та похідними, суд дійшов висновків що сумісний їх розгляд є доцільним та не ускладнює вирішення справи, а тому не вбачає порушень при спільному розгляді заявлених вимог.

В свою чергу, суд не погоджується із доводами ОСОБА_3 про необхідність роз`єднання позовних вимог, враховуючи що законом визначена виключна підсудність вимог іншим судам.

Дійсно, відповідно до ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду по даній справі не являються позовні вимоги, за якими визначено виключну підсудність різним судам, згідно ст. 30 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не перебачено законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, зокрема поміж іншого, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Порядок реєстрації місця проживання чи перебування фізичних осіб в Україні регулюється Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Правилами реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з пунктом 9 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи, які в розумінні статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є документами що підтверджують місце реєстрації чи перебування фізичної особи.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 , який надійшов до суду разом із позовною заявою, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Наведена інформація підтвердилась відповіддю Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.07.2021 року, на запит суду, на виконання ч.6 ст. 187 ЦПК України.

Отже, у позовній заяві ОСОБА_1 об`єднала позовні вимоги, які є взаємопов`язаними та похідними, сумісний їх розгляд є доцільним та не ускладнює вирішення справи.

За викладених обставин, суд вважає що відсутні правові підстави для роз`єднання позовних вимог щодо додаткових витрат і позбавлення батьківських прав, направлення позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261, 263 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог щодо додаткових витрат і позбавлення батьківських прав, направлення позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, у цивільній справі № 523/10535/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляді за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.02.2022.

Суддя: К.О. Далеко