overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/336/2022/2022
УХВАЛА

31.01.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Двірній Ю.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21061, 1984 р.в., в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дідуся ОСОБА_5 та в порядку спадкування за заповітом піля померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_6 .

В позовній заяві позивач просив витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського округу Кукурудз Тетяни Юріївни (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15/1) копію спадкової справи № 01/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та копію спадкової справи № 59/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази та уповноважує на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доводами на обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання позивача таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського округу Кукурудз Тетяни Юріївни (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15/1) копію спадкової справи № 01/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та копію спадкової справи № 59/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Карабак
Справа № 703/3951/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Гордієнко І.М., Бойко Л.М. Педоренко П.Д.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом недобросовісним набувачем

встановив:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.4, 5, 13, 76-82, 89, 102, 106, 110, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом недобросовісним набувачем - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 15 лютого 2022 року.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 724/200/22
Провадження № 2-о/724/20/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про вжиття заходів тимчасового обмеження прав осіб (про видачу обмежувального припису).

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 350-5 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про вжиття заходів тимчасового обмеження прав особи (про видачу обмежувального припису).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 04 лютого 2022 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі до 04 лютого 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 201/9904/21
Провадження № 2/201/718/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» заборгованість по внескам та платежам, що утворилася за період часу з 01 червня 2018 року по 15 січня 2021 року, у розмірі 1 058, 36 грн., судовий збір у розмірі 2 270, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11», м. Дніпро, вул. Бригадна, буд. 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
2-о/310/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку окремого провадження справу за заявою Бердянської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Згідно з актом опису майна, що має ознаки відумерлої спадщини, складеного 09 липня 2021 року комісією Управління комунальної власності Бердянської міської ради, за адресою: вул. Свободи, 91, м. Бердянськ, проживає ОСОБА_1 , який вважає себе спадкоємцем померлої ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 337 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали та копію заяви з додатками.

Судове засідання відкласти на 23 березня 2022 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №242/6563/21
Провадження №2-н/242/37/22
Селидівський міський суд Донецькоїобласті
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя І.М.Владимирська
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/69/22
Провадження 2/483/205/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 лютого 2022 року до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позовної заяви.

Дослідивши подану заяву, дійшла такого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №760/9675/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

08 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Карнарук О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом`янський районний суд м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Позивач у підготовче засідання не з`явилися, подала до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 27 квітня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 954/7/22
Номер провадження 2/954/47/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 лютого 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Каневського В. О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 08 лютого 2022 року.

Проте відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив не надала, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Каневський
Справа №303/9626/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Фраткін Тетяни Федорівни, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Фраткіна Т.Ф. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Фраткін Тетяни Федорівни, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 22 березня 2022 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 22 березня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 195/59/22
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.01.2022 суддею було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

09.02.2022 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л. А. Кондус