У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 Справа №2-а-13949/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дуди О.О.

за участю секретаря Дубограй Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказавши, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2011 року у справі №2-а-13949/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 09.12.2010 по 18.06.2011 включно, з врахуванням с.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 14 серпня 2015 року за даним рішенням суду видано виконавчий лист. Повідомленням Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 04.01.2019 відмовлено в обліку рішення, виконання якого гарантується державою та рекомендовано звернутися у відділ примусового виконання рішень. ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач померла. Заявник є спадкоємцем майна матері. ОСОБА_2 належали присуджені постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15.07.2011 кошти, які не були нею одержані за життя, тому вважає, що слід замінити стягувача його правонаступником - ОСОБА_1 . Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16 грудня 2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі у Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, тому слід замінити боржника у даній справі. Відповідно до ч. б ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчою документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін. Тому заявнику, як правонаступнику стягувача слід поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. На підставі викладеного, просить замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 за постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2011 року у справі №2-а-13949/11. Замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на Головне управління Пенсійного фонду Українив Тернопільській області за постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2011 року у справі №2-а-13949/11. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 14 серпня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом у справі №2-а-13949/11.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить справу слухати у її відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмові заперечення, згідно яких вважає, що заявлені вимоги заявника є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статей 1216, 1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . Проте, у Свідоцтві жодним чином не згадано про підвищення до пенсії ОСОБА_2 , яке передбачене статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Заявницею не додано належних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є спадкоємцем та належним правонаступником ОСОБА_2 щодо підвищення до пенсії як дитині війни.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомляє, що Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі припинило свою діяльність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом реорганізації Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі у Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з 06.08.2019 року припинило свою діяльність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України шляхом реорганізації - приєднання Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі.

Відповідно до частин першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Звертає увагу суду, що строк пред`явлення виконавчого листа №2-а-13949/11 від 14.08.2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом, ОСОБА_2 до 27.07.2012 року.

Просить зауважити, що заявником не було вчинено жодних активних дій, спрямованих на виконання судового рішення. Така пасивна позиція як стягувача свідчить про те, що заявник фактично відмовився від виконання судового рішення.

Отже, заявником не надано належних і допустимих доказів, що б підтверджували наявність об`єктивно непереборних обставин, істотних перешкод чи труднощів для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Слід зазначити, що положення КАС України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. При розгляді заяв про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку (постанова Верховного Суду України від 20.01.2016 р. у справі № 6-711 цс 15).

Зі змісту викладеного випливає, що суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на справедливий суд. Слід сказати, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. У справі «Устименко проти України» Європейським судом з прав людини було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Враховуючи вищезазначене просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача та боржника правонаступником, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Із копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-13949/11, вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - задоволено частково. Вирішено: "Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 09.12.2010 року по 18.06.2011 року включно, з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3,40 грн. відшкодувати ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі виконати постанову негайно.".

Як вбачається із виконавчого листа виданого 14.08.2015 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі постанови суду у адміністративній справі №2-а-13949/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Дана постанова на даний час не виконана.

Стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батьки вказано батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 .

Заповітом від 07 серпня 2007 року, посвідченим 13 серпня 2007 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Береш О.М., зареєстрованим в реєстрі за №2-1702 ОСОБА_2 заповідала усе майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право ОСОБА_3 , а у випадку смерті ОСОБА_3 раніше від неї, або неприйнятті ОСОБА_3 спадщини, а також її відмови від спадкування, не успадковане ОСОБА_3 належне їй майно, заповідає гр. ОСОБА_1 .

Так, 16.10.2021 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Попіль З.З., зареєстрованим в реєстрі за №2276, спадкова справа №402/2021 посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 07 серпня 2007 року, зареєстровано в реєстрі за №2-1702, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомленням Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 04.01.2019 відмовлено в обліку рішення, виконання якого гарантується державою та рекомендовано звернутися у відділ примусового виконання рішень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У своїй постанові від 29.07.2010 р. у справі "Стрельцов та інші військові пенсіонери з Новочеркаська проти Російської Федерації" Європейський суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.

Згідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов`язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу №1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Щодо заявлених вимог заявника ОСОБА_1 в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97 від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ або за місцем виконання.

Встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа №2-а-13949/11 до виконання про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 09.12.2010 року по 18.06.2011 року включно, з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум закінчився.

По даний час постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2011 року не виконана у повному обсязі.

При розгляді заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно пропустила строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте причини пропуску строку об`єктивно не залежали від волі стягувача, а наведені у заяві обставини свідчать про поважність та об`єктивність причин пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення шляхом поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-а-13949/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 09.12.2010 року по 18.06.2011 року включно, з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум, на підставі виконавчого листа виданого 14 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та із врахуванням наведених в ОСОБА_1 підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа №2-а-13949/11 до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за №2-а-13949/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник є її правонаступником. Постанова у справі №2-а-13949/11 не виконана. Зважаючи на такі обставини, суд вважає вимоги заяви про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 293, п.27 ч.1 ст.294, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні з виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-а-13949/11.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-а-13949/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14 серпня 2015 року на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-13949/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 09.12.2010 року по 18.06.2011 року включно, з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум, на підставі виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, як правонаступнику Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий-суддя Дуда О.О.