Справа № 569/8964/21
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
провівши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин на перехресті вул. Чорновола-Басівкутська-Карнаухова в м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя вищевказаних вулиць на заборонений червоний сигнал світлофору з вул. Чорновола та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Басівкутська в напрямку вул. Карнаухова на зелений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 був застрахований в ПАТ Страхова компанія «Еталон» на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0278084, строк дії з 23.01.2019 року по 22.01.2020 року.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.
Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.08.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Керуючись п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП позивач надав відповідне доручення ТОВ «СОС СЕРВІС Україна».
За послуги ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» позивач поніс витрати в розмірі 1 070 грн.
Зазначена шкода відповідачем потерпілому ОСОБА_3 не відшкодована.
ОСОБА_3 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 01 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин на перехресті вул. Чорновола-Басівкутська-Карнаухова в м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя вищевказаних вулиць на заборонений червоний сигнал світлофору з вул. Чорновола та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Басівкутська в напрямку вул. Карнаухова на зелений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.08.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 7).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вказана вище постанова відповідачем не оскаржувалася та є чинною.
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ Страхова компанія «Еталон» на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0278084, строк дії з 23.01.2019 року по 22.01.2020 року.
Керуючись п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП позивач надав відповідне доручення ТОВ «СОС СЕРВІС Україна».
За послуги ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» позивач поніс витрати в розмірі 1 070 грн. (а.с. 13).
ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди (а.с. 12).
Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до п. 40.3 ст. 40 цього Закону.
В зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 09.01.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_3 (власнику транспортного засобу «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 ) - в розмірі 6 953,53 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням № 200953 від 09 січня 2020 року (а.с. 27).
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що надані позивачем докази відповідають положенням чинного законодавства, а тому суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
Розмір страхового відшкодування об`єктивно підтверджений в судовому засіданні дослідженими належними, допустимими доказами, не спростовані відповідачем, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).
Судді Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.