overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/11/22
Провадження №2/672/110/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив та заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази.

Враховуючи наявність клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей відкласти на 25 лютого 2022 року о 08 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 25 лютого 2022 року о 08-20 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 215/1650/20
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177; 442 ЦПК Україниу заяві:

1) вимога є неконкретною, так як не зазначено у якій саме цивільній справі суд повинен змінити стягувача у «виконавчому провадженню по виконанню виконавчих листів», коли виданих, тобто не вказано за чиїм саме позовом, до кого та про що;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - коли саме відкрито виконавче провадження;

- коли саме Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було видано виконавчі листи;

3) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви;

4) до заяви не додано її копію та копії долучених матеріалів для вручення боржнику .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6390/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/54/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи

до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року у складі судді Кость В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2019 року, у справі №303/6390/14 за заявою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року заяви суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю. про самовідвід задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Джуга С.Д., судді Куштан Б.П., Кондор Р.Ю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду в справі проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/4151/21
Провадження № 2/459/1270/2021
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Щодо відповідача відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01.04.2022 о 12.00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 11.02.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 08.02.2022 Справа № 332/3529/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1118/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (недооблікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 рокув задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Зазначена справа надійшла до апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Штенгелов О.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Відповідно до вимог п.3 ч 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За матеріалами справи, заява представника ОСОБА_1 адвоката Штенгелова О.В. призначена до розгляду на 04 березня 2022 року на 12-30 годин.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України матеріали оскарження з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (недооблікованого) об`єму природного газу - повернути до суду першої інстанції.

Після розгляду питання за заявою представник ОСОБА_1 адвокат Штенгелов О.В. про ухвалення додаткового рішення, справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 349/208/22
Провадження № 2/349/155/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: с. Колоколин Івано-Франківського району Івано-Франківської області) до Букачівської селищної ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт. Букачівці, вул. Чорновола, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Падучак І.І. звернулися в суд з позовом до Букачівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Букачівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2022 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 739/60/22
Провадження № 2/739/131/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ: 17.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Ухвалою від 18.01.2022року позовна заява залишена без руху, так як був не сплачений судовий збір. 07.02.2022року зазначені в ухвалі недоліки були виправлені. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ч.3 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,завданої в наслідок вчинення злочину . Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 11-30 год. 16 березня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: м. Новгород-Сіверський вул. Гімназична, 10а. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються:1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.Докази направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: А.І. Іващенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/350/22
Провадження № 2/723/909/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi Яківчик І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», надійшла позовна заява, з додатками до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, місце проживання якої зазначено АДРЕСА_1 ..

На виконання вимог ст.187 ЦПК України, судом здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, в результаті чого отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Для вказаної категорії справ Законом не передбачені випадки вибору підсудності позивачем (стаття 28 ЦПК України» і випадки виключної підсудності (ст.30 ЦПК України), а тому застосуванню підлягає норма ч.1 ст.27 ЦПК України щодо подачі позову за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з того, що справа не підсудна Сторожинецькому районному суду і її розгляд буде тоді законним, коли справа буде розглянута належним судом, вказану справу необхідно скерувати до Шевченківського районного суду м. Чернівці, за її підсудністю, по зареєстрованому місцю проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

постановив

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Повідомити Шевченківський районний суд м. Чернівці, що судовий збір за розгляд справи, в сумі 3207,73 грн., позивачем сплачено при подачі позову до суду і зарахований до державного бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/219/922/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 лютого 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцева Н.М.

за участю секретаря судового засідання Посунько К.Д.

представника позивача Косинського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Косинського Валентина Ігоровича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана справа.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач не з`явився в судове засідання за невідомих суду причин, відзив на позовну заяву не подав, а заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 10 лютого 2022 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Косинського Валентина Ігоровича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/7480/21 22-ц/803/2618/22 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н.А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 29 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: