Провадження № 2/761/1475/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря: Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування»(далі по тексту - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на його користь 47 574,53 грн. відшкодування шкоди, а також судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2020 року на перехресті вул. Володимирська та вул. Короленківська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot 2008», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та мопеда «Yamaha JOG SA39J», номер кузова, рами (шасі) НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . 30 листопада 2020 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, ОСОБА_1 є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Peugeot 2008», д/н НОМЕР_3 , який застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування».

09 грудня 2020 року ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування» на підставі Заяви і Страхового акту 7776 від 07 грудня 2020 року, виходячи з Рахунку № ВТпС-0017294 від 31 жовтня 2020 року, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 03-26/11 від 26 листопада 2020 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 47 567,53 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 53 копійки), що підтверджується платіжним дорученням № 5327 від 09 грудня 2020 року. У зв`язку з чим, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , о 13 год. 30 хв. 15.10.2020 року, керуючи мопедом «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , в м. Києві на перехресті вул. Короленківській та вул. Володимирській, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Володимирській на зелений сигнал світлофору, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року в справі № 752/22034/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент скоєння ДТП автомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту АС № 013862від 11 грудня 2019 року, укладеного між у ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування», AT «Ощадбанк» та ОСОБА_2 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Peugeot 2008», д/н НОМЕР_3 .

27 листопада 2020 року до ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування» звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/2779.20 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

09 грудня 2020 року ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування» на підставі Заяви і Страхового акту 7776 від 07 грудня 2020 року, виходячи з Рахунку № ВТпС-0017294 від 31 жовтня 2020 року, з заховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 03-26/11 від 26 листопада 2020 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 47 567,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5327 від 09 грудня 2020 року.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до абзацу «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування», яке здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 47 567,53 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обстави, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 23, 993 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» матеріальну шкоду в сумі 47 567 (сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування»: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

СУДДЯ М.А. РИБАК