УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/231/22

Провадження 2-з/712/11/22

11 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якому просить: визнати виконавчий напис, вчинений 28.10.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрований у реєстрі за №13804, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором №895/03-021-113, укладеним 09.07.2008 між ПАТ«Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», за період з 01.02.2018р. по 01.02.2021р. в сумі 24491 доларів США 95 центів, таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00грн. та 454,00грн., а всього на загальну суму - 1365,00грн.

12 січня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю Марцішевську О.М.

Разом з вказаним позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 28.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за №13804, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором №895/03-021-113, укладеним 09.07.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 в сумі 24491 доларів США, 95 центів, та зупинити виконання постанов приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 16.12.2021 ВП №67931014 про накладення арешту на грошові кошти, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю Марцішевську О.М.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ( ч.1 ст.153 ЦПК України).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. (ч. 4 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як передбачено ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання визначається статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Оскільки місцем проживання заявника як боржника у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 28.10.2021 № 13804 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. розташоване на території Соснівського району м. Черкаси, заява про забезпечення позову підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Доводи заяви дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Європейський суд з прав людини у рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет та підстави можливого позову щодо оскарження виконавчого напису, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав заявника у випадку задоволення вказаного позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду, крім того заявлений захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, а тому заява підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67931014, яке відкрито 16.12.2021 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни на підставі виконавчого напису № 13804 виданого 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 24491,95 дол. США.

Направити ухвалу для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни (адреса: м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 105, оф. 209).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2022 року.