overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/237/22
Провадження №:2-н/138/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 527,19 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, в заяві про видачу судового наказу заявник адресою реєстрації місця проживання боржника зазначив: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з повідомлення про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, наданої на запит суду відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не зареєстрований, інформація щодо реєстрації місця проживання вказаної особи відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 5, 9 ст.165, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
ЄУН № 337/2553/21
Провадження № 2-др/337/34/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення відмовлено.

22.11.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено додаткове рішення по вказаній цивільній справі, яким с ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., в задоволенні інших вимог відмовлено.

Під час перевірки виконання рішення суду було виявлено, що під час складання додаткового рішення суду 22.11.2021 р., була допущена технічна описка у написанні прізвища відповідача ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне виправити описку, допущену під час ухвалення 22.11.2021 р. додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення , шляхом зазначення вірного написання прізвища відповідача ОСОБА_4 - а саме « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності .

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині додаткового рішення суду від 22.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, не змінюючи суті мотивувальної та резолютивної частини додаткового рішення суду від 22.11.2021 року вважати вірним та читати прізвище відповідача ОСОБА_4 « ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя: С.А. Ширіна

10.02.2022
Провадження № 2/461/543/22
про відкладення розгляду справи
08.02.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючого судді Мисько Х.М.
при секретарі судового засідання Кухар Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 20 хв. 28 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 352/1559/20
Провадження № 22-ц/4808/369/22
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, призначити у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 15 березня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.В.Пнівчук Л.В.Василишин
279/6523/21 провадження №2-н/279/3/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ID карта НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
08.02.2022
Справа № 642/954/22
Провадження № 2-о/642/40/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт смерті його батька в м. Алчевськ Луганської обл., Україна.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, заява подана ОСОБА_1 , який вказує, що є сином померлого, однак, матеріали заяви не містять копії свідоцтва про народження на підтвердження того, що заявник є родичем (сином) померлого, у зв`язку із чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 317 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

27.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої спадкодавцем.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Ткаченко Т.В. в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про відклдення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.03.2022 року на 10 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

м. Харків

справа № 644/1561/15-ц

провадження № 22-ц/818/2750/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Категорія 56 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2022 року у порядку спрощеногопозовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

241/159/22

2/241/146/2022

07 лютого 2022 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301.

Вказана в позовній заяві адреса відповідача також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» є: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 14, офіс 301, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Молонова
ЄУН № 337/5817/21
Провадження № 2-о/337/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 лютого 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

присяжних Бакланової О.Ю., Белянської Н.Є.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Валько В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 2,3-5, 10, 183, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . Якщо так, то на яке саме?

2.Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , при наявності захворювання, яке вона має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи, а також попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали суду буде складено 09.02.2022 року .

Суддя : С.А. Ширіна

Присяжні: О.Ю. Бакланова

Н.Є. Белянська 09.02.2022