Провадження № 6/243/67/2022
Справа № 243/3309/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Горлівський ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява АТ «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року у цивільній справі № 243/3309/16-ц, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту були задоволені частково.

03 червня 2016 року Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист по справі № 243/3309/16- ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 200/621-0770 від 18 травня 2006 року станом на 11 лютого 2016 року у розмірі 36958,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом 18881,20 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9815,07, розмір інфляційних втрат за кредитом 7288,14 грн., розмір інфляційних втрат за відсотками 974,40 грн., судовий збір у розмірі 899 грн., судовий збір у сумі 1054,02 грн. та витрати пов`язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 630 грн. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2 відмовлено.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3.,Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно із п. 1 Передавального акта від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа- Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Просить суд замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі № 243/3309/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 200/621-0770 від 18 травня 2006 року в загальному розмірі 36958,81 грн., судовий збір у сумі 1054,02 грн. та витрати пов`язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 630 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника АТ «Альфа - Банк», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з таких міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року по справі №243/3309/16-ц (провадження 2/243/1843/2016) були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 36958,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом 18881,20 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9815,07, розмір інфляційних втрат за кредитом 7288,14 грн., розмір інфляційних втрат за відсотками 974,40 грн., судовий збір у розмірі 899 грн., судовий збір у сумі 1054,02 грн. та витрати пов`язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 630 грн. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2 відмовлено.

На підставі вказаного рішення суду Слов`янським міськрайонним судом було видано копію рішення суду, яке набуло законної сили а також виконавчі листи (а.с. 56).

Відповідно до листа Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 4385/974/13/22 від 01 лютого 2022 року, перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що станом на 31 січня 2022 року виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно із Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року.

15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3.,Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно із ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правовою позицією яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8Закону України «Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, пунктом 2. 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За наведених обставин, звернення заявника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 442 ЦПК України.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Горлівський ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року по справі № 243/3309/16-ц (провадження 2/243/1843/2016) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником акціонерним товариством «Альфа Банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич