Справа № 513/1055/21
Провадження № 2/513/76/22
Саратський районний суд Одеської області
08 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Патрик Ганни Григорівни до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась.
Вислухавши відповідача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що дві цивільні справи, про об`єднання яких клопоче відповідач, розглядаються Саратським районним судом Одеської області та Малиновським районним судом м. Одеси, суд дійшов до висновку про відсутність передбачених законом правових підстав для об`єднання цивільних справ в одне провадження.
Частина 1 ст.31 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для передачі судом справи на розгляд іншому суду, якщо:
1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
У зв`язку з чим, відсутні підстави для передачі цивільної справи на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
За положеннями частин 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому частинами 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 188, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження, про передачу справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, та про зупинення провадження у справі - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Патрик Ганни Григорівни до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, до судового розгляду по суті на 17 березня 2022 року о 15:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька