УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

за участю секретаря Шевченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредиткапітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить виконавчий напис № 247784, вчинений 29.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості в сумі 14920,50грн. за кредитним договром № /459867 від 12 січня 2020 року, укладеного з ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.01.2022 року на адресу суду надійшли доповнення позивача до позовної заяви, якими остання просила стягнути з відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» всі судові витрати.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, в судове засідання за викликом суду не з`явилася, причини неявки представника суду невідомі, відзив на адресу суду не надходив.

Треті особи повідомлені про проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимоги закону, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В поданій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: у приватного нотаріуса документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис; у приватного виконавця матеріали виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, а також те, що обставини, які можуть бути підтверджені документами, що перебувають у нотаріуса та приватного виконавця, про витребування яких заявлено клопотання, відносяться до предмету доказування у даній справі, без ухвали суду сторона позивача не має можливості їх витребувати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 84, 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредиткапітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 28.02.2022 року в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. ( м.Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 508)

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 29.06.2021 року було вчинено виконавчий напис № 247784.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67985633 від 23.12.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16812,55грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова