У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Олійника С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Радзіховського В.О. про надання дозволу на проведення експертизи за наявними матеріалами цивільної справи № 707/1917/21, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено екпертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

31.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Радзіховського В.О. про надання дозволу на проведення експертизи за наявними матеріалами цивільної справи. Клопотання мотивоване тим, що супровідним листом від 09.12.2021 № 707/1917/21/340/2021 від Черкаського районного суду Черкаської області надійшла ухвала судді Морозова В.В. від 22.11.2021 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 707/1917/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. На вирішення судово-автотоварознавчої експертизи поставлені питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 18 грудня 2020 року?

2. Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників?

3. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 18 грудня 2020?

4. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 18 грудня 2020 року?

5. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 . в наслідок дорожньо- транспортної пригоди 18 грудня 2020 року?

22.12.2021 було направлено клопотання за вих. № 19/124/15/1-16752-2021 про надання вказаного автомобіля на огляд. У відповідь на клопотання експерта від позивача надійшов лист про недоцільність проведення огляду автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він частково відремонтований.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 6 статті 72 «Цивільно- процесуального кодексу України», експерт просить суд надати письмовий дозвіл (ухвалу) на проведення експертизи за наявними матеріали цивільної справи 707/1917/21.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання експерта, та вказав, що на даний час автомобіль частково відремонтований.

Представник відповідача заперечував проти клопотання експерта, так як ухвалою суду від 22.11.2021 року позивача ОСОБА_2 зобов`язано надати для огляду експерту автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , однак позивачем вказану вимогу суду не виконано. Просив відмовити у задоволенні клопотання експерта.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання експерта, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Експерт ОСОБА_4 у зазначеному клопотанні зазначає, що у відповідь на його клопотання про надання автомобіля на огляд від позивача надійшов лист про недоцільність проведення огляду автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він частково відремонтований. Лист, про який вказує у клопотанні експерт до клопотання не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у клопотанні експерта про надання дозволу на проведення експертизи за наявними матеріалами цивільної справи слід відмовити, оскільки вказана обставина належними доказами не підтверджена. Лист позивача не може бути підставою вважати, що автомобіль відремонтовано, та не оглянувши автомобіль неможливо встановити був він відремонтований чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У клопотанні судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Радзіховського В.О. про надання дозволу на проведення експертизи за наявними матеріалами цивільної справи № 707/1917/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов