overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1289/21
Провадження № 2/685/36/22
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду)

26 січня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що факт реєстрації відповідача у належному йому на праві приватної власності житловому будинку порушує його право на вільне розпорядження і користування житловим будинком.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в суд не з`явився, причин неявки не пояснив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до інформаційної довідки від 22 листопада 2021 року №12-11/34 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

На адресу суду повернувся лист, який надсилався відповідачу та її законному представнику за вказаною вище адресою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», зробленою поштовим відділенням.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Судове засідання проведене за відсутності учасників та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, визначених частинами 2 та 5 ст. 198 ЦПК України, немає.

Клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 946/9246/21
Провадження № 2/946/740/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 2,60 га, яка розташована на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0340;

- земельну ділянку площею 2,48 га, яка розташована на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0339.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 523/1900/22
Провадження №2-о/523/162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження та відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2022 року на 09 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 727/745/22
Провадження № 2/727/585/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/745/22, провадження №2/727/585/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 03 березня 2022 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 333/6180/21
Пр. 2/333/816/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засіданні Пантюх Ю.О., розглянувши цивільну справу у підготовчому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 276 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті 27 квітня 2022 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/209/22
Провадження №2/726/121/22
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна, до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна, до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна, до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.02.2022 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5068/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд
у складі: головуючого судді Трояновської Г.С.,
суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.
з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Трояновської Г.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бердичівська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками
В ході розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року №374/5068/14 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Трояновській Г.С., посилаючись на упередженість судді у розгляді справи №374/5068/14 за її позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками та залишення поза увагою усіх наданих доказів про домашнє насильство відповідачки по відношенню до неї.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечили.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.
Положеннями ст.36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п.5ч.1 ст. 36 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого питання не може бути підставою для відводу.
Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суд дійшов висновку, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не можуть свідчити про упередженість судді та не є підставою для відводу в контексті визначених процесуальним законодавством підстав для відводу суддів.
Керуючись ст.ст. 35,36,39,40 ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Трояновської Г.С. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2022.

Головуючий Судді
Справа № 346/6525/21
Провадження № 2/346/512/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутності.

Представник відповідачки подала до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що юридична адреса представника відповідачки знаходиться на території значно віддаленій від м. Коломиї, то розгляд справи слід проводити з його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", за місцем їхнього знаходження.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 04 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" за участю представника відповідачки адвоката Цокало Тетяни Михайлівни.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року

м. Харків

справа № 2-5779/11

провадження № 22-ц/818/2281/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2021 року, з посиланням на те, що ухвала суду постановлена без участі представника заявника. Копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, про її наявність йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень - 21.12.2021 року. У зв`язку з вищевикладеним вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Кристалбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Кристалбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2021 року

по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова