КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 261/7872/13-ц
Провадження №6/319/4/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кам`янка заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 04.03.2014 у справі № 261/7872/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5973,77 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. На виконання рішення суду представнику стягувача було видано виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості, який було пред`явлено до відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції для примусового виконання.

Зазначає, що у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Головний офіс банку переїхав з м. Донецька до м. Київ, через що банком не було отримано виконавчий лист у вказаній справі.

Посилається на те, що з метою перевірки надходження та/або ненадходження виконавчого листа заявнику, члени комісії ПрАТ «Банк Фамільний» перевірили полистний перегляд усіх наявних журналів вхідної кореспонденції та встановлено, що оригіналу виконавчого документу по справі № 261/7872/13-ц відносно ОСОБА_2 до Банку не надходив. Про факт відсутності надходження вищезазначених документів складено відповідний акт.

Перевірка інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України автоматизована система виконавчого провадження, підтверджує, що станом на дату звернення до суду інформація про примусове виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_2 відсутня.

Вказує, що втрата оригіналу виконавчого листа сталася від незалежних від заявника обставин та на даний час у заявника відсутній будь-який документ, який сприяв би виконанню рішення суду.

ПрАТ «Банк Фамільний» в заяві просив розглядати справу без виклику представника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, що не перешкоджає розгляду питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядає справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 04.03.2014 у справі № 261/7872/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості в розмірі 5973,77 грн. та судових витрат в сумі 229,40 грн.

Представником заявника надано акт про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 17.01.2021, відповідно до якого пошуком в електронному реєстрі та журналах вхідної кореспонденції ПрАТ (ПАТ) «Банк фамільний», станом на 17.01.2021 поштових надходжень від органів державної виконавчої служби, що містили б документи, а саме: оригінал виконавчого листа відповідно до судового рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 04.03.2014 по справі № 261/7872/13-ц (провадження №2/244/278/2014) і постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_2 не виявлено.

Також в матеріалах справи міститься довідка про стан простроченої заборгованості за кредитом, наданим ОСОБА_2 , згідно з кредитним договором № 9681 від 03.04.2006 року, відповідно до якої станом на 17.01.2022 заборгованість згідно з судовим рішенням по справі № 261/7872/13-ц від 04.03.2014 була частково погашена в розмірі 1200,00 грн. та складає 4773,77 грн.; копія ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20.12.2021 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 261/7872/13-ц в частині ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, рішення суду.

За таких підстав суд вважає, що заява про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал втрачено, рішення суду в частині стягнення грошових коштів не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положеньЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 261/7872/13-ц (провадження № 2/244/278/2014), виданого Сніжнянським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фамільний») заборгованості за кредитним договором у сумі 5973 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три ) грн.. 77 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 261/7872/13-ц до примусового виконання.

Поновити строк пред?явлення до виконання виконавчого листа № 261/7872/13-ц (провадження 2/244/278/2014), виданого Сніжнянським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фамільний») заборгованості за кредитним договором у сумі 5973 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн.. 77 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. до примусового виконання, рахуючи строк пред`явлення з дати проголошення судом вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Глянь