Справа № 202/5665/21
УХВАЛА

08.02.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Резніка С.Г. та представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування наступних доказів:

- приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.08.2018 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2975;

- приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О. копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного 17.09.2018 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №2349.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову є, зокрема, вимоги про визнання недійсними правочинів, які, на думку позивача, укладені всупереч вимогам закону, такі правочини повинні бути досліджені в судовому засіданні з наданням правової оцінки підставам та обставинам їх укладення. Примірники оспорюваних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, на думку позивача, можуть підтвердити протиправність відчуження квартири поза волею законного власника. Втім, ОСОБА_2 не була стороною договорів купівлі - продажу квартири і, як наслідок, не має і не може мати в наявності примірників зазначених правочинів у своєму розпорядженні, що унеможливило подання їх копій до матеріалів справи.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.08.2018 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2975.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О. (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 68, прим. 1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного 17.09.2018 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №2349.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї