КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/394/22
Провадження №2/488/852/22
Ухвала

Іменем України

"08" лютого 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" на його користь розмір страхового відшкодування в сумі 47 400,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь розмір франшизи в сумі 2600.00 гривень, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 13 120.00 гривень.

- стягнути пропорційно заявлених вимог із відповідачів на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 2500 гривень та судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

Перелік документів та інших доказів, які додаються до позовної заяви

(п.8 ч.3 ст.175).

Разом з тим, матеріали заяви не містять копії поштових квитанцій та відповідь від НБУ, які зазначені в переліку додатків.

Відповідно цього, працівниками Корабельного районного суду м. Миколаєва було складено акт від 02.02.2022 року, про те що при відкритті конверту, який надійшов від представника позивача ОСОБА_3 , не виявилося вищевказаних у додатку документів.

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева