Дата документу 10.02.2022 Справа № 554/144/22
Провадження № 2-о/554/48/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Сініцина Е.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кононенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника заявника - адвоката Легких Кирила Вікторовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Легких Кирило Вікторович, в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтаві у віці 63 роки, був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб та обрали спільне прізвище « ОСОБА_4 », про що зроблено актовий запис №2149.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві помер ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

24.11.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою №5677 для переходу з одного виду пенсії на інший (по втраті годувальника), відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Рішенням №63 від 01.12.2021 року ГУПФУ в Полтавській області відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви, посилаючись на те, що незважаючи на наявність законних підстав для такого переходу, прізвище заявниці та годувальника (чоловіка) мають розбіжності. Внаслідок наявності розбіжностей у прізвищі заявниця позбавлена можливості на перехід з одного виду пенсії на інший.

Такі розбіжності виникли в залежності від дати складання документу, органу, що видавав документ, написання прізвища чоловіка та заявниці українською мовою « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_5 ».

Заявником долучені письмові докази, що підтверджують факт родинних відносин, а також вказана мета звернення до суду неможливість дружини перейти на пенсію годувальника.

В судовому засіданні представник заявниці - ОСОБА_6 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області Ільченка В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.283 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Судом встановлено, що 06.09.1978 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб та обрали спільне прізвище « ОСОБА_4 », про що зроблено актовий запис №2149 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

У військовому квитку ВЧ № НОМЕР_3 виданим на ім`я російською мовою « ОСОБА_7 » в графі «семейное положение» зазначено: «жена ОСОБА_8 , 1958 р.н.».

Свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , підтверджується, що їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З копії паспорта серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що 06.09.1978 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 , 1958 р.н., а також зазначено місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 підтверджується, що вона зареєстрована за адресою ОСОБА_2 - на АДРЕСА_1 , на цей час АДРЕСА_2 .

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Полтаві, був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №1908 і підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 звернулась до ГУПФУ в Полтавській області із заявою від 24.11.2021 р. для переходу з одного виду пенсії на інший (по втраті годувальника), відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», але Рішенням ГУПФУ в Полтавській області від 01.12.2021 р. №63 їй відмовлено у переході з одного виду пенсії на інший, у зв`язку із розбіжностями в прізвищі заявника та годувальника « ОСОБА_5 ».

Суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим чоловіком ОСОБА_2 , породжує юридичні наслідки і підтвердження такого факту необхідне для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість реалізації заявником свого права для переходу з одного виду пенсії на інший без встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,10,263-265,293,315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника - адвоката Легких Кирила Вікторовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Полтаві, у віці 63 років, був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі :

Заявник ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6 ;

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: місце знаходження : м.Полтава, вул. Соборності,66.

Суддя Е.М. Сініцин.