Провадження № 2/161/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенська сільська територіальна громада Луцького району Волинської області, про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області звернулося в суд із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

04.02.2022 до суду надійшла заява відповідача з проханням закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заподіяні ним збитки повністю сплачені на користь позивача у розмірі 812 грн. Також просив повернути позивачу з державного бюджету сплачений ним судовий збір при зверненні до суду з позовом (а.с.24).

Окрім того, 07.02.2022 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач звернувся до Управління із відповідною заявою та квитанцію про сплату заподіяних збитків. Також просили повернути позивачу сплачений останнім судовий збір при зверненні до суду з позовом у разі закриття провадження у справі (а.с.26-27).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу у разі неявки усіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Окрім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи подані як представником позивача, так і відповідачем заяви, а також той факт, що відповідачем сплачено суму шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ще 07.11.2019 (квитанція 1771-2876-6349-9807), в порядку, визначеному п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі встановлених судом обставин до вирішення позовної справи по суті, закриття провадження у даній справі не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану провадження у дані справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенська сільська територіальна громада Луцького району Волинської області, про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шлях ом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк