У Х В А Л А

Справа №377/767/21

Провадження №2/377/43/22

11 лютого 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Носенко І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 377/767/21, П № 2/377/43/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дитячої школи мистецтв м. Славутича в особі директора Варицької Тетяни Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

У С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 21, 24, 32, 43, 64 Конституції України, ст. ст. 2, 2-1, 46 КЗпП України, просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Дитячої школи мистецтв м. Славутича Тетяни Варицької «Про відсторонення від роботи Олени Мамикіної» від 08 листопада 2021 року № 210/к/тр та допустити ОСОБА_1 до виконання роботи за посадою.

02 лютого 2022 року у справі було винесено рішення суду, яким у задоволенні позову відмовлено.

Проте, при постановленні рішення суду у резолютивній його частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено у місцезнаходженні юридичної особи - відповідача Дитячої школи мистецтв номер будинку, замість будинок АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з детальної інформації про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що знаходиться в матеріалах справи, місцезнаходження юридичної особи - відповідача Дитячої школи мистецтв м. Славутича, зазначено: Київська область, місто Славутич, вулиця Курчатова, будинок 4, корпус. 1 (а. с. 76, 80).

Відповідно до п. 10 ч.1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 року у Київській області утворено Вишгородський район (з адміністративним центром у місті Вишгород) у складі територій Вишгородської міської, Димерської селищної, Іванківської селищної, Петрівської сільської, Пірнівської сільської, Поліської селищної, Славутицької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що судом допущено описку у зазначенні номеру будинку в місцезнаходженні юридичної особи - відповідача Дитячої школи мистецтв м. Славутича, то вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 02 лютого 2022 року в цивільній справі № 377/767/21, П № 2/377/43/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дитячої школи мистецтв м. Славутича в особі директора Варицької Тетяни Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, вказавши у резолютивній частині рішення суду в місцезнаходженні юридичної особи - відповідача Дитячої школи мистецтв м. Славутича, будинок 4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 11 лютого 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька