ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1416/22 Справа № 204/9623/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Макаров М.О.,

за участю секретаря - Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хрипунова Дениса Григоровича про витребування доказів у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмежено відповідальністю "Техноком" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмежено відповідальністю "Техноком" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та витребування майна.

В судовому засіданні 01 лютого 2022 року представник апелянта заявив клопотання про витребування від КП "ДМБТІ" ДМР оригіналу інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , з її наданням представником КП "ДМБТІ" ДМР в наступне судове засідання, посилаючи на те, що, виходячи з предмету спору щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 11 березня 1999 року парикмахерської, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладеному між ПВКФ "Бан" та ТОВ "Фірма "Техноком", у сторони апелянта виникли труднощі з наданням доказів на підтвердження відсутності письмових доказів про набуття нежитлового приміщення парикмахерської, загальною площею 140,7 кв.м. за цією адресою саме ПВКФ "Бан", яке, ніби-то, передало право власності на спірне майно ТОВ "Техноком", при цьому представник апелянта зазначив, що такою юридичною особою відповідне право на спірне майно не набувалось, тому просить посприяти у витребуванні оригіналу інвентаризаційної справи за цією адресою для її огляду в судовому засіданні на предмет наявності правовстановлюючих документів ПВКФ "Бан".

За вимогами ст.84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно отримати докази, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати зазначений оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 та зобовязати представника КП 2ДМБТІ" ДМР надати цей документ в судове засідання,призначене у справі №22ц/803/1416/22 на 12 квітня 2022 року об 11.15 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) .

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хрипунова Дениса Григоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської радиоригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , з її наданням представником КП "ДМБТІ" ДМР в судове засідання, призначене у справі №22ц/803/1416/22 на 12 квітня 2022 року об 11.15 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

У разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.О. Макаров