overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/164/22
Провадження № 2/331/846/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 331/164/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про закриття провадження по справі Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме по тексту ухвали не вірно зазначено позивача та суть позову, замість «Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги», вказано не вірно «Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 року, а саме, по тексту ухвали зазначити позивача та суть позову «Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги», замість не вірних «Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію».

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 591/538/22
Провадження № 2-н/591/178/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
09 лютого 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №175/930/21
провадження №2/175/284/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/930/21 (провадження №2/175/284/21) за вищевказаним позовом.

До початку слухання справи, до суду надійшла від позивача відповідна письмова заява у якій просить прийняти її відмову від вищевказаного позову у зв`язку з відсутністю спору між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №175/930/21 (провадження №2/175/284/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко
Справа №551/896/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Барабан Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Зязюн Ю.А.,

представника відповідача -адвоката Процай В.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Сагайдак Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 (п`ять тисяч) грн на кожну дитину, з подальшою індексацією суми аліментів відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», щомісячно, починаючи з 10 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Сагайдак Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування понесених нею процесуальних витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Сагайдак Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та видано (направлено) учасникам справи до 19 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 186/1237/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутність не надходили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 131/747/21
Провадження № 2/131/77/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Україна", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації,-,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Сухомудь Ф.С. звернувся до суду із заявою про витребування в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А. належним чином завіреної копії спадкової справи № 186/2020 по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 209, 210 ЦПК України

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Сухомудя Ф.С. задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталії Анатоліївни належним чином завіреної копії спадкової справи № 186/2020 по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду справи

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталії Анатоліївні (вул. Незалежності 8/6 м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, 22700) для виконання

Підготовче судове засідання відкласти до 10:00 11 травня 2022 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 727/8910/21

провадження №22-ц/822/190/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 18 лютого 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 209/3264/21
Провадження № 2/209/210/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомКредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 569/7864/13-ц
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом Приватної фірми POLKO до Товариства з обмеженою відповідальністю Денір, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПАТ Полтава банк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватної фірми POLKO до Товариства з обмеженою відповідальністю Денір, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПАТ Полтава банк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом.

07.02.2022 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ «Промінвестбанк» адвокатом Хорошилова І.І. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю його місцеперебування та об`єктивною неможливістю прибуття у м. Рівне для забезпечення його участі в судовому засіданні не може прибути в судове засідання, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 року об 11 год. 30 хв. представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) в судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватної фірми POLKO до Товариства з обмеженою відповідальністю Денір, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПАТ Полтава банк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом.

Копію ухвали направити до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр-т Науки, 5), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/268/22

2/330/223/2022

"09" лютого 2022 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/268/22, провадження 2/330/223/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кирилівської селищної ради в особі об`єднаної територіальної громади (адреса: Україна, смт Кирилівка Кирилівської ОТГ Мелітопольського району Запорізької області, пр.-т Приморський, буд. 1), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради в особі об`єднаної територіальної громади, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради в особі об`єднаної територіальної громади, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2022 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ