Справа № 138/1249/17
Провадження №:2-п/138/1/22
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2017 повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 050/25-1737 від 20.08.2008 станом на 14.02.2017 в розмірі 37767 доларів 16 центів США, а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 14213 грн.

29.12.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду від 21.07.2017. Заява мотивована тим, що відповідач не отримав судову повістку про виклик його у судове засідання на 21.07.2017, а тому не був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Про існування вказаного рішення відповідачу стало відомо після того, як 20.12.2021 ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 65608195 від 28.05.2021 та після ознайомлення його представника адвоката Поліщука О.В. з матеріалами цивільної справи 14.12.2021. Відповідач зазначає, що позивач при звернення до суду з позовною заявою зазначив адресу, за якою він не зареєстрований та не проживає з 2009 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем судових повісток з приводу розгляду даної справи, а тому він не був повідомлений про розгляд справи та не міг подати відзиву на позовну заяву та надати особисті пояснення. За таких підстав відповідач вважає, що було порушено його право на справедливий суд. Також, відповідач вважає, що існують підстави для застосування строку позовної давності, оскільки ним здійснювались платежі за кредитним договором до 18 березня 2010 року, а позивач з позовом до суду звернувся 26 квітня 2017 року, тобто з пропущенням трирічного строку позовної давності щодо стягнення заборгованості. ОСОБА_1 вважає такі обставини істотними для правильного вирішення цієї справи, а тому просить переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2017. Також, враховуючи, що з даним заочним рішенням представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився лише 14.12.2021, відповідач відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.07.2017.

10.02.2022 у судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились, що згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Представники заявника та АТ «Альфа-Банк» (правонаступник позивача у цивільній справі) подали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Дослідивши зміст заяви з доданими до неї документами, матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Частини 1-3 ст. 284 ЦПК України визначають, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копія заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, 26.07.2017 була направлена відповідачу ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою по АДРЕСА_1 (а.с. 71). Однак поштове відправлення із копією заочного рішення, що направлялось ОСОБА_1 , 04.08.2017 повернулось до суду із відміткою працівника відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 72-73). В подальшому, 14.12.2021, представник відповідача адвокат Поліщук О.В. ознайомився з матеріалами справи відповідно до заяви про надання дозволу на ознайомлення від 08.12.2021 (а.с. 123).

З урахуванням викладеного та враховуючи клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.07.2017, суд вважає за доцільне поновити такий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем судових повісток про виклик із зазначенням дати, часу та місця судового засідання у даній цивільній справі, які направлялись відповідачу ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві.

Також, як вбачається зі змісту заяви відповідача про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у справах такої категорії.

За таких підстав суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.07.2017 у даній цивільній справі.

Враховуючи вимоги п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

При цьому, суд також встановив, що на підставі Передавального Акту на 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, протокол № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк» (а. с. 95-98). Крім того з цих підстав ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2020 замінено сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 138/1249/17 від 21.07.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи правонаступника позивача АТ «Альфа-Банк»

Керуючись ст.ст. 55 ч. 1, 274 ч. 4, 284 ч. 1-3, 287, 288 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2017.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2017 задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2017, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Залучити до участі у розгляді справи як позивача правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2022 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу та третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь позивачу та третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова