У Х В А Л А

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 367/6081/21

провадження № 61-202ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національної поліції України, третя

особа: державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг»

(далі - ТОВ «Стандарт Білдінг») звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Стандарт Білдінг» задоволено частково. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ТОВ «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру

АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за Національною поліцією України.

У задоволені заяви про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь- які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

31 грудня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу

№ 367/6081/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національної поліції України, третя особа: державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна із незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська