Провадження № 2-др/761/3/22
31 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Горюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням від 07.12.2020 р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ЖБК «Зоря» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

15.12.2020 р. представник ЖБК «Зоря» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій посилається на те, що ЖБК «Зоря» під час розгляду цієї справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., докази на підтвердження яких було подано після ухвалення рішення з дотриманням строку, встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України, а тому вважає, що виникла необхідність у вирішенні питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Зоря» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмові клопотання, у яких проти заявлених вимог заперечила, просила суд відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи, що заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зі змісту рішення від 07.12.2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ЖБК «Зоря» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, однак питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Зоря» витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішувалось.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2021 р. вказане рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, сторону відповідача під час розгляду справи у суді першої інстанції представляв адвокат Вербицький Я.В., повноваження якого було підтверджено ордером від 15.05.2020 р.

Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, представником відповідача у строк, встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України, подано до суду договір про надання правничої допомоги від 28.04.2020 р., додаткова угода до нього від 28.04.2020 р., акт прийому-передачі наданих послуг від 08.12.2020 р. та платіжне доручення від 29.04.2020 р. на загальну суму 5000,00 грн.

Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг від 08.12.2020 р., заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. складаються з підготовки і подання відповіді на відзив - 2 год. (2000,00 грн.), підготовки клопотання про залишення позовної заяви без руху - 1 год. (1000,00 грн.) та участі в судових засіданнях - 2 год. (2000,00 грн.).

Разом з тим, з приводу компенсації заявлених витрат, пов`язаних з підготовкою і поданням відповіді на відзив, у сумі 2000,00 грн., суд зазначає, що згідно матеріалів справи вказаний процесуальний документ подано іншою стороною, як то передбачено вимогами закону, а тому вважає, що відсутні правові підстави для компенсації цих витрат.

За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, сторона відповідача понесла витрати на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження яких подано після ухвалення даного рішення з дотриманням встановленого законом строку, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву представника ЖБК «Зоря» та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Зоря» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: