Справа № 188/1690/21
Провадження № 2/188/209/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він та відповідач перебували у шлюбі з 19 грудня 2003 року до 24 червня 2021 року. Вони проживали у будинку по АДРЕСА_3 , право власності на який 16 жовтня 2015 року зареєстровано за позивачем. У листопаді 2020 року відповідач залишила будинок, забрала речі з будинку та стала проживати окремо. 29 грудня 2020 року позивач уклав з АТ «УкрСиббанк» кредитний договір шляхом підписання договору анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0, згідно з умовами якого ліміт кредитування встановлюється у розмірі 43 500 грн зі строком кредитування до 05.01.2023 з процентною ставкою 55% річних. Згідно з додатковою угодою до договору від 29 грудня 2020 банк надає клієнту кредит в розмірі 35 490 грн з дати підписання додаткової угоди ліміт кредитування зменшується на суму кредиту, зазначеного в додатковій угоді, кредит в сумі 35 000 грн надається на придбання таких товарів: м`які меблі: м`який кут Рафаело, диван Гранд, корпусні меблі: шафа- купе, холодильник. Оплата за товар згідно з платіжними документами перераховується з позичкового рахунку клієнта на рахунок отримувача ОСОБА_3 в АТ «Приватбанк», розмір платежу за товар, що оплачується клієнтом за рахунок власних коштів 5 748грн, розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів - 35 000грн, комісія за надання послуг - 490грн, процентна ставка 0,00001% річних за користування кредитом, комісія за управління кредитом - 2,88%, дія договору до 05.11.2021.

Згідно з товарним чеком від 29 грудня 2020 року вартість шафи - 7 550грн, куток «Рафаело» - 13 499грн, куток «Грант» - 8 499грн, холодильник - 6 200грн, всього придбано товару на суму 35 748 грн, з яких позивач сплатив власні кошт и в розмірі 5 748грн. і в розмірі 30 000грн за рахунок кредиту.

03 червня 2021 року позивач з 11: 00 до 13:00 був відсутній у будинку по АДРЕСА_3 . Повернувшись, він виявив, що в будинку вибито скло у вікні коридору, двері у будинок були не замкнені, проте, коли позивач залишав в 11:00 будинок, замкнув вхідні двері будинку. У кухонній кімнаті було розбито скло у пластиковому вікні, яке мало трійний склопакет, у прихожій кімнаті пошкоджено м`який кут «Рафаело», а саме: порізана тканина по всій площі куту, у спальній кімнаті пошкоджено шафу - купе, а саме: розбиті дзеркальні двері.

Позивач після виявлення пошкодженого майна у будинку, викликав поліцію, працівники якої склали протокол огляду будинку, відібрали пояснення у позивача та сусідів, які бачили, як у двір будинку заходила відповідач та виносила речі з будинку, заява позивача про факт пошкодження майна була зареєстрована в ЖЕО, проте тільки 15 червня 2021 року відомості за заявою позивача були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування були допитані позивач, відповідач, яка не заперечувала, що дійсно 03 червня 2021 року вона була у будинку по АДРЕСА_3 , забирала речі, проте заперечувала щодо пошкодження майна, яка перебувало у будинку.

Позивачу у жовтні 2021 року стало відомо, що кримінальне провадження № 0000118 закрито з повідомлення, яке було направлено на адресу позивача простою кореспонденцією, до повідомлення була додана копія постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2021 року.

У постанові слідчого відділення поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000118 зазначено, що у ст. 194 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність за цей вид злочину настає у разі умисного знищення чи пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах (шкоду на суму, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), що станом на 03.06.2021 складає 273 625 грн, а вартість пошкодженого майна складає 25 233грн. З огляду на викладене, слідчий дійшов висновку, що у цьому випадку склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, відсутній і кримінальне провадження закрито з цієї підстави.

Вказана постанова позивачем не була оскаржена, оскільки вартість пошкодженого майна не підпадає під ознаки ч. 1 ст. 194 КК України

Проте, вважає позивач, відповідач несе цивільно-правову відповідальність за пошкодження майна.

Посилаючись на ст.ст. 11,13,15,16,1166, 1192 ЦК України позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 23 999 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та судові витрати у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 22 лютого 2022 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя П. О. Бурда