Дата документу 07.02.2022 Справа № 333/4680/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/4680/17 Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г. Провадження №22-ц/807/1049/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-200/905/2008 від 22 липня 2008 року в сумі 51732,46 Швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 15 серпня 2016 року становить 1327726,11 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом 45241,56 Швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 15 серпня 2016 року 1161135,59 грн, суми нарахованих та несплачених відсотків за Кредитним договором 6490,90 Швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 15 серпня 2016 року становить 166590,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір в сумі 19915,89 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «ОТП Банк»

подало апеляційну скаргу безпосередньо до Комунарського районного суду м. Запоріжжя через засоби поштового зв`язку 06 грудня 2021 року, що надійшла до суду першої інстанції 08 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Запорізького апеляційного суду 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 968,05 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

20 січня 2022 року матеріали справи направлені до суду першої інстанції.

Акціонерне товариство «ОТП Банк» повторно подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 24 січня 2022 року, яка мстить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що при ухвалені рішення суду першої інстанції представник Банку присутнім не був, повне судове рішення представник банку не отримував, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

03 лютого 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 11 листопада 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено оскаржуване рішення, в резолютивній частині якого зазначено, що воно виготовлено 22 листопада 2021 року (т.2, а.с.91-94). Того ж дня, як вбачається із супровідного листа, судом першої інстанції направлено копію оскаржуваного рішення на адресу Банку 22 листопада 2021 року (т.2, а.с.95). Апеляційну скаргу Банком подано було вперше через засоби поштового зв`язку в межах строку, що передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України (т.2, а.с.96-106), яка в подальшому ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 968,05 грн (т.2, а.с.109) та в подальшому ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2022 року була повернута апелянту на підставі ч.6 ст.357 ЦПК України. При цьому, роз`яснено, що скаржник має право повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказане рішення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційну скаргу повторно подано апелянтом до Запорізького апеляційного суду 24 січня 2022 року, яка містить квитанцію про доплату судового збору у розмірі 968,05 грн.

Враховуючи, що доказів про отримання апелянтом оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, а також те, що вперше Банк звернувся до суду з апеляційною скаргою в строки, що передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України, яка була залишена судом апеляційної інстанції без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме доплати судового збору. Після усунення недоліків, Банк вдруге звернувся з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, тобто після існування обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене, апелянт в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана в строки, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,123,126,127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ОТП Банк» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С,Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.