ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

7 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 635/8875/14-ц

провадження № 22ц/818/59/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.

суддів -Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Антонович А.А.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі - ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення третіх осіб до участі у справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року, ухвалене у складі судді Назаренко О.В.,

УСТАНОВИВ:

Двадцять шостого вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом, у якому просило солідарно стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 647 296 грн 91 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн (т.1 а.с. 1-3, 73).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.11.2012 між Публічним акціонерним товариством (надалі ПАТ) «Сведбанк», яке виступило правонаступником Акціонерного комерційного банку (надалі АКБ) «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією (надалі ФК) «Вектор плюс» укладений договір факторингу, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступило ФК «Вектор плюс» свої права вимоги погашення заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу за якими належало ПАТ «Сведбанк». З моменту відступлення ПАТ «Сведбанк» на користь ФК «Вектор плюс» прав вимоги сплати заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора (ФК «Вектор плюс») та стали вважатися наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

28.11.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «ФК "Вектор Плюс"» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу, за яким ТОВ «ФК "Вектор Плюс"» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги сплати заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу за якими належало ТОВ «ФК "Вектор Плюс"». З моменту відступлення прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для ТОВ «Кредитні ініціативи» та стали вважатися наданими йому. Разом з правами вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора у зобов`язанні - ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 09.01.2008 №2005/0108/45-001, позичальником за яким був ОСОБА_5

09.01.2008 АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого став ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого виступило ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_5 уклали кредитний договір №2005/0108/45-001 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 72118 доларів США, а ОСОБА_5 зобов`язався повернути його і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Взяті зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів ОСОБА_5 належним чином не виконував, в результаті чого станом на 09.07.2014 за ним утворилась прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 70953,11 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку склало 827180,58 грн, а також по відсотках в розмірі 52945,93 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку склало 617250,53 грн. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту йому була нарахована неустойка: пеня, яка з урахуванням вимог статей 266, 258 Цивільного кодексу (надалі ЦК) України склала 17401,23 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку склало 202865,80 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника 09.01.2008 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_1 був укладений договір поруки №2005/0108/45-001-Р-1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручилась за виконання ОСОБА_5 обов`язків за кредитним договором №2005/0108/45-001.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 1 647 296 грн 91 коп.; стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму сплаченого судового збору в розмірі по 1827 грн. з кожного (т.1 а.с. 105-107).

Рішення суду мотивоване тим, що ТОВ «Кредитні ініціативи» довело отримання ОСОБА_5 кредитних коштів за кредитним договором №2005/0108/45-001 від 09.01.2008, невиконання позичальником обов`язку по їх поверненню та сплаті процентів за користування коштами, наявність у ОСОБА_1 солідарного з ОСОБА_5 обов`язку по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за кредитним договором № 2005/0108/45-001 від 09.01.2008. Заявлені позивачем суми заборгованості за кредитним договором № 2005/0108/45-001 від 09.01.2008 підлягають стягненню з відповідачів солідарно, а сума судового збору - по Ѕ частині від сплаченого позивачем - з кожного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року залишено без задоволення (т.1 а.с. 148).

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 28.11.2019 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду від 19.06.2015 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 скасувати, винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити (т.1 а.с. 157-163).

Апелянт уважає оскаржуване рішення передчасним, незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якого не відповідають обставинам справи. Так договір поруки на момент ухвалення рішення був припиненим в силу внесення змін та доповнень до кредитного договору, які не погоджувалися з поручителем. У зобов`язаннях, у яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав для покладення на поручителя відповідальності за неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком. Договором поруки не передбачені комісія за видачу кредиту від розміру кредиту, видатки (комісія) за управління кредитом, спосіб видачі кредиту, збільшення розміру пені, неустойки, зміна строку повернення кредиту тощо.

Крім того, на момент винесення судом рішення договір поруки був припиненим в силу закінчення строку його дії. Договором поруки не визначений строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного виконання позичальником або поручителем своїх обов`язків, передбачених основним зобов`язанням. Отже, вимога до поручителя про виконання взятого ним зобов`язання мала бути пред`явлена в межах строку дії поруки (6 місяців). У зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором банк використав право достроково вимагати стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором, надіславши повідомлення про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов`язаних із ним платежів, змінивши таким чином строк виконання основного зобов`язання. Строк виконання заявником умов кредитного договору щодо повного повернення отриманих кредитних коштів та виконання інших зобов`язань настав у 2009 році. Протягом встановленого законом шестимісячного строку для пред`явлення банком вимог до поручителя банк вимог у будь-якій формі до поручителя не пред`являв, з позовом до суду звернувся у 2014 році, отже, з пропуском встановленого шестимісячного строку.

Апелент просить застосувати строки позовної давності до указаних позовних вимог. Також позовна заява від імені ТОВ «Кредитні ініціативи» підписана не уповноваженою особою, оскільки відомості про неї відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Довіреність видана вказаній особі, підписана також особою, відсутньою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду надано не було.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року (т.1 а.с. 174). Ухвалою того ж суду від 20 січня 2020 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час та місце судового розгляду (т.1 а.с. 184).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 2 вересня 2019 року серії НОМЕР_1 (т.1 а.с. 140).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі їх законного представника ОСОБА_1 (т.2 а.с. 11-13).

Двадцять третього грудня 2021 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням, у якому просила залучити до участі у справі № 635/8875/14-ц Службу у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради для захисту прав та інтересів неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку задоволення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» у цивільній справі № 635/8875/14-ц обов`язок з погашення заборгованості ОСОБА_5 буде покладений на його неповнолітніх дітей, як спадкоємців: на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ТОВ «Кредитні ініціативи» вже зареєструвало за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Дозволу на таку реєстрацію Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради не надавала, хоча у квартирі зареєстровані малолітні діти. ТОВ «Кредитні ініціативи» вжило заходів щодо реалізації свого права на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за собою права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Погасивши заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором №2005/0108/45-001 від 09.01.2008, ТОВ «Кредитні ініціативи» не повідомило виконавчу службу про відсутність претензій до ОСОБА_1 . Хоча на виконанні у Холодногірсько - Новобаварському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові (надалі Холодногірський ВДВС) перебуває виконавче провадження (надалі ВП) № 51686301 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 1 647 296 грн 91 коп. Спір у справі № 635/8875/14-ц безпосередньо стосується прав та інтересів малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бо внаслідок незаконних дій ТОВ «Кредитні ініціативи» вони будуть позбавлені права власності на квартиру, яку вони отримали у спадок від батька.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання в межах вимог апеляційної скарги та позовних вимог, вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення третьої особи належить відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частина четверта статті 19 Сімейного кодексу України визначає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У цивільній справі № 635/8875/14-ц предметом спору є стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості з ОСОБА_1 як поручителя та з неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі їх законного представника ОСОБА_1 як спадкоємців боржника ОСОБА_5 за кредитним договором № 2005/0108/45-001 від 09.01.2008.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Враховуючи заявлені ТОВ «Кредитні ініціативи» позовні вимоги до ОСОБА_1 та спадкоємців ОСОБА_5 , предметом доказування у справі № 635/8875/14-ц є наявність невиконаних зобов`язань у ОСОБА_5 і ОСОБА_1 за кредитним договором № 2005/0108/45-001 від 09.01.2008, їх обсяг.

Вказана категорія спорів не передбачає обов`язкової участі органів опіки та піклування для захисту прав та інтересів малолітніх. Питання виселення дітей із квартири або позбавлення їх права користування квартирою АДРЕСА_1 у цивільній справі № 635/8875/14-ц не досліджується.

Тому відсутні підстави вважати, що судовим рішенням у справі № 635/8875/14-ц вирішаться майнові права дітей на єдине місце їх проживання і участь у якості третьої особи органу опіки та піклування є необхідною. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення третіх осіб до участі у справі № 635/8875/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук