465/2756/21
2/465/977/22
У Х В А Л А

судового засідання

01.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, додаткових витрат та пені,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд із позовом про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, додаткових витрат та пені.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження

16 квітня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступила заява представника позивача - адвоката Качмар А.І. про забезпечення позову в порядку ст.149 ЦПК України.

Мотивуючи свою заяву, заявник просить вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 та (або) майно, належне ОСОБА_2 в межах суми заборгованості 34095,79 грн.

У судовому засіданні представник позавача ОСОБА_4 - адвокат Качмар А.І. заяву про забезпечення позову в порядку ст.149 ЦПК України підтримала, просить її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 просили суд відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Качмар А.І. відмовити, оскільки відповідачу станом на сьогоднішній день не відомий банківський рахунок, на який він повинен сплачувати аліменти, кошти на утримання дитини готовий сплачувати, працює, зареєстрований як фізична особа підприємець.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В обґрунтування забезпечення позову представник позивачки стверджує, що відповідач систематично не сплачує аліменти на утримання дитини, про що свідчить вчинення виконавчого напису Онищак Н.М. - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, відповідно до якого із відповідача за період із 01 червня 2017 року по 20 лютого 2020 року стягнуто заборгованість за аліментами, заборгованість за додатковими витратами на утримання дитини, пеню, інфляційні витрати та 3% річних від суми заборгованості, на загальну суму 85021,14 грн. Відповідач і надалі не сплачує аліменти на утримання дитини. Таким чином, на сьогоднішній день заборгованість за аліментами та додатковими витратами складає 26000,00 грн., що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши доводи позивача щодо забезпечення позову та заперечення відповідача, суд доходить висновку, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду. Такі підстави позивачкою та її представником не підтверджені, як і не долучені будь - які документи, які б свідчили про наявність таких підстав. Відповідач працює, не відмовлюється сплачувати аліменти, однак просить зазначити рахунок, на який їх потрібно сплачувати.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У зв`язку з тим, що заявником не доведено обгрунтованості заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову в порядку ст.149 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, додаткових витрат та пені- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Г.П. Мигаль