Справа № 136/2106/21
провадження № 2/136/453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.12.2021 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

25.01.2022 на адресу суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 , в якому вона просила суд відмовити у задоволенні позову, закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Крім того, відповідачем до відзиву було долучено копії квитанції про сплату заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 3148,75 грн.

04.02.2022 представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи» подав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що 17.11.2021 на розрахунковий рахунок акціонерного товариства надійшли кошти від відповідача ОСОБА_1 у розмірі 3148,75 грн. в рахунок погашення заборгованості за період 2020-2021 року, що є предметом розгляду даної справи, в підтвердження чому до заяви додано фінансовий стан розрахунків за послугу з розподілу природного газу. З огляду на відсутність предмета спору, представник просив суд вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого у відповідності до платіжного доручення від 07.09.2021 №4797 у розмірі 2 270,00 грн.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.

Згідно з квитанцією № від 15.11.2021 наданою відповідачем ОСОБА_1 , остання сплатила заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 3148,75 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, а також відповідач добровільно сплатила заборгованість за послуги розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає необхідним повернути АТ "оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" сплачену суму судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" () сплачену суму судового збору в сумі 2270 грн. за платіжним дорученням №4797 від 07.09.2021.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

СуддяДмитро КРИВЕНКО