Справа № 507/2121/21
Провадження № 2/507/4/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського опорного закладу загальної середньої освіти Любашівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання порушення прав людини, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання сплатити невиплачену заробітну плату,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив сумнів щодо неупередженості судді Дармакуки Т.П., вказуючи що довіряє суду за умов, які викладені в його оферті, доданій до матеріалів справи.
Вирішуючи питання про відвід головуючого судді Дармакуки Т.П., суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Частина 3 ст.40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Відповідно до ч. 7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно.
Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ст.ст.126,129,129-1 Конституції України, ст.ст.6,13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.
Із заяви ОСОБА_3 (а.с.186-193) підстав для відводу судді, передбачених положеннями чинного цивільного процесуального законодавства України, не встановлено, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід судді.
На підставі викладеного , керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 259 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дармакуки Т.П. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2022 року.
Суддя Дармакука Т.П.