Справа № 404/6499/21
Номер провадження 2/404/1727/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2021 року повернуто заяву позивача про забезпечення позову.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 17.11.2021 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №25185 від 29.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 27 456,50 грн. та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис та від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66296620, для долучення до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали суду від 17.11.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О. О. отримано витребувані докази.

В підготовче засідання представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву щодо його проведення у їх відсутності та просив замінити первісного відповідача на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича.

Відповідач, треті особи, їх представники в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача та здійснення заміни неналежного відповідача, за клопотанням позивача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача замінити первісного відповідача належним - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», залучити як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 53, 54, 197, 198, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі № 404/6499/21 (номер провадження 2/404/1727/21) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, первісного відповідача належним - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»,

залучити до участі в справі як співвідповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер»

та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича, про що їх повідомити.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу, співвідповідачу та залученій третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї (позовної заяви) документів, а докази такого направлення надати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати відповідачу, співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали у справі надіслати :

-суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати в п`ятиденний строк із дня вручення ухвали у справі письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження . У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 13.04.2022 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 09.02.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько