Ухвала

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 278/3424/18

провадження № 61-20312ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про визнання недійсним наказу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, засобами поштового зв`язку, направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду

від 02 листопада 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, та повної назви третьої особи - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області.

27 січня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема уточнена редакція касаційної скарги.

Розглянувши уточнену редакцію касаційної скарги, суд приходить до висновку, що заявником не усунуті вимоги ухвали Верховного Суду

від 22 грудня 2021 року в частині надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

Заявник, як у першій редакції касаційної скарги, так і в уточненій редакції касаційної скарги, вказує, що копію постанови Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року ним отримано 15 листопада 2021 року, на підтвердження чого суду надано відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Проте суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Оскільки заявником не в повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2021 року, суд продовжує заявнику строк для усунення недоліків, зокрема для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд також роз`яснює заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення зазначених вище недоліків.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк