Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1247/21
Провадження по справі № 2/514/134/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобров Павло Петрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, припинення права власності, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про приватну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобров Павло Петрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, припинення права власності, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про приватну власність в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв В.В. надав клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, оскільки він не може прибути в судове засіданні у зв`язку з встановленням карантину на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та віддаленістю місця роботи від місця розгляду справи.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При перевірці вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого представником відповідача відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.

Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Крім того, явка особи, належно повідомленої про розгляд справи, до суду не є обов`язковою, представник відповідача та заявник не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобров Павло Петрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, припинення права власності, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про приватну власність - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева