ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1043/22 Справа № 214/6811/20 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року, яке ухвалено суддею Прасоловим В.М. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Як вбачається, у 5 абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року допущено описку, а саме: не вірно вказано назву підприємства, з якого судом апеляційної інстанції стягнуто судовий збір на користь відповідача ОСОБА_1 та зазначено «Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», замість вірного «Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивні частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, а саме, замість помилково вказаної назви підприємства, з якого судом апеляційної інстанції стягнуто судовий збір на користь відповідача ОСОБА_1 та зазначено «Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», вказати вірно «Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в 5 абзаці резолютивної частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 рокупо апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за набуту теплову енергію, зазначивши замість невірної вказаної назви підприємства, з якого судом апеляційної інстанції стягнуто судовий збір на користь відповідача ОСОБА_1 та зазначено «Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», вказати вірно «Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: