Справа №2-н-12/2010
Проваження №6/930/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 лютого 2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» в особі представника заявника - адвоката Панчук А.В. про заміну сторони у судовому наказі №2-н-12/2010,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» в особі представника заявника - адвоката Панчук А.В. про заміну сторони у судовому наказі №2-н-12/2010 на підставі ст.. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до змісту якої заявник просить замінити стягувача за судовим наказом №2-н-12/2010 віл 18.02.2010.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 18.02.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області був виданий Судовий наказ по цивільній справі № 2-н-12/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року. Виконавчі провадження по виконанню вищевказаного Судового наказу відсутні.

26.06.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»/Заінтересована особа) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за номером 2949, номером 2950.

Згідно копії платіжного доручення № 13 від 10 квітня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія. Інвест-Кредо» сплатило AT «Дельта Банк» кошти у розмірі 22 374 870,53 грн за придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-02-25-000024b від 18.03.2020 року, лот GL2N017078.

У звязку з цим Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» в особі представника заявника - адвоката Панчук А.В. звернулося з дданою заявою в суд в якійпросить Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТ- КРЕДО» у виконанні Судового наказу № 2-н- 12/2010 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у судовому наказі.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» - адвокат Панчук А.В. в заяві зазначив, що розгляд справи проводи без участі представника заявника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 81 ЦПК).

В статті 89 Цивільно-процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За умовами ч. 1, 2 ст. 95 Цивільно-процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.02.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області був виданий Судовий наказ по цивільній справі № 2-н-12/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_4 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року. Виконавчі провадження по виконанню вищевказаного Судового наказу відсутні.

26.06.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»/Заінтересована особа) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за номером 2949, номером 2950.

Згідно копії платіжного доручення № 13 від 10 квітня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія. Інвест-Кредо» сплатило AT «Дельта Банк» кошти у розмірі 22 374 870,53 грн за придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-02-25-000024b від 18.03.2020 року, лот GL2N017078.

У звязку з цим Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» в особі представника заявника - адвоката Панчук А.В. звернулося з дданою заявою в суд в якійпросить Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТ- КРЕДО» у виконанні Судового наказу № 2-н- 12/2010 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Так, на підтвердження правових підстав для заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо», заявником було надано копію Договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011укладеного між ПАТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо».

Судом встановлено, що у відповідності за вищевказаним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» перейшли права вимоги за Кредитними договорами, а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі та умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення на стягнення.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні в позасудовому порядку, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також, новим стягувачем у виконавчих провадженнях, відповідно до статті 512 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у судовому наказі до відкриття виконавчого провадження у особи в наявності повинен бути судовий наказ.

Проте, заявником не додано доказів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема не додано завіреної належним чином копії судового наказу, інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, що позбавляє суд можливості надати їм належної оцінки.

Таким чином, обставини, які підлягають доведенню для застосування положень ст. 442 ЦПК України, заявником не підтверджені належними доказами.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» просить суд замінити стягувача у судовому наказі №2-н-12/2010. Однак, заявником взагалі не подано до суду копії вказаного судового наказу, внаслідок чого суду невідомі його реквізити та дата видачі. Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача саме у судовому наказі, як про це просить заявник. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517, 1077 ЦК України та ст.ст. 37, 79-81, 89, 95, 258-260, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у судовому наказі №2-н-12/2010 на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко