overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/684/21
Номер провадження 2/656/38/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Південне»

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі відкрито 10.12.2021, підготовче засідання у справі призначено 12.01.2022 (а.с.57), яке відкладено на 07.02.2022 у зв`язку з неявкою сторін у справі, які направили до суду клопотання про відкладення судового засідання (а.с.203).

Станом на 07.02.2022 підготовче провадження не завершено, підготовче провадження відкладено на 14.02.2022 за клопотанням представника позивача Кравцова С.І.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження спливає 07.02.2022, завершення його до цієї дати неможливо, то з метою належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк необхідно продовжити на тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки, - продовжити на тридцять днів, а саме до 09.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Товкун А.В.розглядувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», , м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», , м. Дніпро, вул. Поля, 2 літ. А-2.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 14 лютого 2022 року.

Суддя: О. Н. Борис
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2022 р. Справа № 596/1578/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача Бантрох І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал - Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання на 10 березня 2022 року на 15 годин 00 хвилин свідка - ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ), у зв`язку із чим розгляд справи відкласти до 15 годин 00 хвилин 10 березня 2022 року.

Ухвалу направити до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чотківського РВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/229/22
Номер провадження: 2-н/225/232/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (87539, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 62, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Заявником місцем реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_2 та, відповідно, зазначено, що ОСОБА_1 , як споживач, за вказаною адресою, має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3826,08 грн.

Разом з цим, згідно відповіді Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області від 04.02.2022 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Належних та допустимих доказів на підтвердження місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 заявником суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Геря
Справа №286/3408/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до природного заповідника «Древлянський» про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2021 року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №286/3408/21 за позовом ОСОБА_1 до природного заповідника «Древлянський» про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

09 лютого 2022 року від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що у зв`язку з дальністю проживання, тяжким матеріальним становищем та за станом здоров`я не може бути присутній у судовому засіданні.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, E-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 11 годині 30 хвилин 22 лютого 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/335/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 11 316,49 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Південне»
11 316(одинадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 49 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227(двісті двадцять сім) гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/305/22

№ 2-о/610/21/2022

м. Балаклія 08.02.2022 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

08.02.2022 р. від представника заявників надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0..2 від 28.01.2022 року на 496,20 гривень.

3.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0..2 від 28.01.2022 року на 496,20 гривень.

4.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0..2 від 28.01.2022 року.

5.Видати ОСОБА_2 з матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0..2 від 28.01.2022 року.

6.Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 226/413/22
Справа № 226/413/22
Провадження № 2-о/226/34/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, 11, ), про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Київському районі м.Донецька.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.02.2022.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/219/467/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/10656/21,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної позивачу внаслідок ДТП.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної позивачу внаслідок ДТП, та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 30 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, каб. 5, каб. № 212.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 417/1513/21
Провадження № 2/417/51/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2022 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Шматко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Представник позивача адвокат Коваленко К.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Марківської селищної ради Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляд справи.

Ухвалою суду від 18.01.2022 явку позивача та його представника в судове засідання на 08.02.2022 визнано обов`язковою та зобов`язано позивача надати суду для ознайомлення оригінали документів, доданих до заяви.

Проте ні позивача та його представника в судове засідання не з`явилися.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є необхідність в особистих поясненнях позивача та його представника, а також для ознайомлення з оригіналами документів, доданих до заяви.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахуванням викладеного, для повного та всебічного встановлення всіх обставин по даній справі, а також для об`єктивного її розгляду необхідно в судове засідання повторно викликати позивача та його представника та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 23 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку позивача та його представника в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача надати суду для ознайомлення оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 409/220/22
Пров.№ 2-о/409/77/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали заяви від 07.02.2022 про встановлення факту смерті,

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа Луганський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), , місцезнаходження: вул. Єгорова буд. 22 м. Сєвєродонецьк Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , 07.02.2022 року в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 15:30 годину 07.02.2022.

Інформація про розгляд справи міститься за веб-адресою:

https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов