overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2176/21
У Х В А Л А

"09" лютого 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 03 березня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

03.03.2022 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №295/703/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію.
Повне ім?я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
в АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 1199, 34 грн., станом на 01.01.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 185/9542/21
Провадження № 2/185/953/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач подала до суду письмове клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що збереження сім`ї можливе.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання про надання строку для примирення, надавши подружжю строк для примирення по 08 травня 2022 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по травня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 635/3106/21
Провадження № 2/635/1271/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання - Корнієць О.К.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Здєльника Сергія Івановича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка - ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 );

Викликати до суду в якості свідка - ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_2 );

Викликати до суду в якості свідка - ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (телефон НОМЕР_3 );

Викликати до суду в якості свідка - ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (телефон НОМЕР_4 );

Викликати до суду в якості свідка - ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (телефон НОМЕР_5 );

Викликати до суду в якості свідка - ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (телефон НОМЕР_6 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 310/4210/21
2/310/297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно та поновлення попередньої реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова В.В., про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно та поновлення попередньої реєстрації.

Від представника позивача адвоката Ларченко Ю.О. та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Баранової О.П. до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно та поновлення попередньої реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Дашко Володимира Миколайовича, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №953/22504/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 у відкритті провадження у вказаній справі було відмовлено.

17.01.2022 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 2270, 00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Дашко Володимира Миколайовича, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () суму сплаченого судового збору - з державного бюджету: у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM7BMY0B від 17.11.2021, на наступні реквізити: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020654, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101 ;призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Київський районний суд м. Харкова.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» оригінал квитанції про сплату судового збору № PROM7BMY0B від 17.11.2021 на суму 2270 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/727/215/22
У Х В А Л А

( про виправлення описки)

11 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалене рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

При постановленні рішення була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено «Позов ОСОБА_2 задовольнити», замість «Позов ОСОБА_1 задовольнити».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Виходячи з даних вимог закону, вважаю, що слід виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11.01.2022 року та вказати «Позов ОСОБА_1 задовольнити», замість «Позов ОСОБА_2 задовольнити».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11.01.2022 року та вказати «Позов ОСОБА_1 задовольнити», замість «Позов ОСОБА_2 задовольнити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження № 2/761/4779/2022
/вступна та резолютивна частини/
19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошин В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки та збитків,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки та збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 08.02.2022
Справа № 334/5319/20
Провадження № 2/334/206/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Мухіної Л.С., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Кириченка В.М.

Керуючись статтями 10-13, 60, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_1 приміщення 2 (10 кв.м.) кімната, приміщення 6 (15,15 кв.м.) кімната, приміщення 7 (0,48 кв.м.) кладова, приміщення 11 (0,32 кв.м.) кладова, приміщення І (5,72 кв.м.), приміщення (0,64 кв.м.) балкон,

- виділити в користування ОСОБА_3 приміщення 3 (23,02 кв.м.) кімната, приміщення 4 (0,69 кв.м.) кладова, приміщення 5 (0,69 кв.м.) кладова,

- залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення 1 (18,76 кв.м.) коридор, приміщення 8 (0,98 кв.м.) туалет, приміщення 9 (2,49 кв.м.) ванна, приміщення 10 (5,82 кв.м.) кухня.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та витрати на проведення експертизи в сумі 6 589 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 82 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: зареєстроване - АДРЕСА_2 , фактичне АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 215/6596/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В., секретаря Бисової В.А.,

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 2018 року, оскільки шлюб вичерпав себе та вони не вбачають нагальної необхідності перебувати в подальшому в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідач відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 грудня 1989 року за актовим записом №3875 у палаці одружень м. Хабаровськ, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які неповнолітніх дітей не мають.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП не має можливості зазначити, оскільки за даними Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Рішення складено 09.02.2022.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/398/22 Провадження 2-о/636/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чугуївський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив оголосити його дочку, ОСОБА_3 , померлою.

Заява відповідає вимогам, що встановлені статтею 306 ЦПК України та виходячи з положень ст.305 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261,305-308 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чугуївський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, прийняти вказану заяву до розгляду та розглядати її за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 13:00 год. 24.03.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха