Справа № 191/3877/16-ц
Провадження № 6/191/1/22
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 191/3877/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв`язку в невиконанням грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Велієв Х.С. який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 191/3877/16-ц виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа при пересилці Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на його адресу.

У судове засідання учасники виконавчого провадження не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням зазначеної норми права та положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 30000( тридцять тисяч) доларів США , що відповідно курсу НБУ складає 831600 ( вісімсот тридцять одна тисяча шістсот) грн. Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами за договором позики у розмірі 58500( п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) доларів США , що відповідно курсу НБУ складає 1621620 (один мільйон шістсот двадцять одна тисяча шістсот двадцять) грн. тСтягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6890 ( шість тисяч вісімсот дев`яносто) грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

31 березня 2017 року по справі № 191/3877/16-ц ОСОБА_1 судом видано 3 (три) виконавчі листи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 12.10.2020 року за вихідним № 29854 на адресу ОСОБА_1 Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернуто виконавчі листи № 191/3877/16-ц від 31.03.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Строк повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання визначний до 12.10.2023 року.

В матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Велієва Х.С. який представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 191/3877/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв`язку в невиконанням грошового зобов`язання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 191/3877/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв`язку в невиконанням грошового зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Г. В. Бондаренко