Справа № 944/3673/21
Провадження №2/944/337/22
УХВАЛА

судового засідання

10.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Білецької М.О.,

за участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Дана справа перебувала в провадженні судді Кондратьєвої Н.А.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №791 від 03.12.2021 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Кондратьєвої Н.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.

Ухвалою судді від 07.12.2021 матеріали справи прийнято до свого провадження.

28.12.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок, подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ними, та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

Спільна заява сторін та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Олійник А.Р. в підготовчому судовому засіданні просили затвердити дану мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену між сторони мирову угоду.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши мирову угоду, дослідивши надані суду докази, вважає за можливе затвердити мирову угоду із наступних підстав.

Відповіднодоч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Рішенням № 436 виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області від 17.11.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано дозвіл на укладення мирової угоди у цивільній справі № 944/3673/21 щодо житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на яке малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають право. Встановлено, що зняття з реєстрації або позбавлення малолітніх права на користування житловим приміщенням, проводити виключно на підставі рішення органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити таку та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

При цьому, сторонам відомі наслідки закриття провадження згідно мирової угоди, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 247, 255, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до умов якої:

"Відповідач - ОСОБА_3 :

не заперечує проти розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що був зареєстрований 14 вересня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №452:

не заперечує проти того, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувалась прізвищем « ОСОБА_6 »;

визнає житловий будинок, загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м. з приналежними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

визнає земельну ділянку площею 0,1258 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:003:0742 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

визнає колісний транспортний засіб загальний легковий загальний хетчбек-В RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2019, VІN (номер кузова): НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про поділ сумісно нажитого за час шлюбу нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 65,2 кв.м. житловою площею 44,3 кв.м. з приналежними господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

у власності Відповідача залишається цілий житловий будинок, загальною площею 65,2 кв.м.. житловою площею 44,3 кв.м. з приналежними господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач відмовляється від своєї половини у спільному сумісно нажитому нерухомому майні подружжя - А частини житлового будинку, загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м. з приналежними господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач у компенсацію вартості 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 65.2 кв.м.. житловою площею 44,3 кв.м. з приналежними господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язується сплатити Позивачеві визначену ними за погодженням суму у розмірі 351 870,00 гривень. Ця сума визначена сторонами цієї мирової угоди на підставі вартості спільного сумісно нажитого житлового будинку, що відповідно до висновку про вартість майна УПАИФБ700076 від 18 травня 2021 року складає 703 740,00 гривень.

Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про поділ сумісно нажитої за час шлюбу земельної ділянки, площею 0,1258 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:003:0742, а саме:

у власності Відповідача залишається ціла земельна ділянка площею 0,1258 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:003:0742;

Позивач відмовляється від своєї половини у спільному сумісно нажитому нерухомому майні подружжя 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1258 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:003:0742.

Відповідач у компенсацію вартості 1/2 частини земельної ділянки, площею 0.1258 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:003:0742 зобов`язується сплатити Позивачеві визначену ними за погодженням суму у розмірі 340 552,00 гривень. Ця сума визначена сторонами цієї мирової угоди на підставі вартості спільно сумісно нажитої земельної ділянки, що відповідно до висновку про вартість майна ЦААТСЧ961093 від 18 травня 2021 року складає 681 104,00 гривень.

Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про поділ сумісно нажитого за час шлюбу колісного транспортного засобу - хетчбек-В RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2019, VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , а саме:

у власності Відповідача залишається колісний транспортний засіб - хетчбек-В RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2019, VІN (номер кузова): НОМЕР_3 .

Позивач відмовляється від своєї половини у спільному сумісно нажитому рухомому майні подружжя 1/2 частини колісного транспортного засобу - хетчбек-В RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2019, VІN (номер кузова): НОМЕР_3 .

Відповідач у компенсацію вартості 1/2 частини колісного транспортного засобу - хетчбек-В RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2019, VIN (номер кузова): НОМЕР_3 зобов`язується сплатити Позивачеві визначену ними за погодженням суму у розмірі 158 565,00 гривень. Ця сума визначена сторонами цієї мирової угоди на підставі вартості спільно сумісно нажитого колісного транспортного засобу, що відповідно до висновку про вартість майна ТКДАПЮ259411 від 18 травня 2021 року складає 317130,00 гривень.

На момент укладення сторонами цієї мирової угоди Відповідач сплатив Позивачеві із визначеної в п.п. 2.3, 3.3. 4.3 цієї мирової угоди сум компенсації 318 000,00 грн. (триста вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок). Залишок у сумі 532 987,00 гривень ((351870,00+340 552,00+158 565.00) 318 000,00 = 532 987,00) Відповідач зобов`язується сплатити рівними частинами у розмірі 33 311,69 грн. (тридцять три тисячі триста одинадцять гривень 69 копійок) щомісяця протягом 16 місяців з моменту затвердження мирової угоди судом і закриття провадження по справі.

Шляхом підписання цієї мирової угоди Позивач підтверджує, що отримав від Відповідача суму грошових коштів, описану у п. 5 цієї мирової угоди.

Позивач та Відповідач погодили, що все набуте Позивачем майно з 14.04.2021 на суму отриманої компенсації, що вказана у п. 5 цієї мирової угоди, а саме: транспортний засіб Volkswagen Caddy легковий - загальний пасажирський, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір білий, р.н. НОМЕР_5 , 2011 року випуску, вважається її особистою приватною власністю, яка не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та не підлягає поділу між сторонами.

Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Позивач та Відповідач заявляють, що їм роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення цієї мирової угоди у справі №944/3673/21 в частині закриття провадження у справі щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв`язку з укладенням цієї мирової угоди Позивач та Відповідач заявляють, що спір вважається ними врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій один до одного".

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Білецька