overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3155/21
№ 2/207/305/22
27 січня 2022 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3155/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання чотири рази не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 724/569/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року (головуючий у 1-й інстанції Гураль Л.Л.),-

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/119/22
Справа №127/1598/22
Провадження № 2-н/127/257/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 02 лютого 2022 року судом отримано відомості з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 02 лютого 2022 року згідно яких інформація відносно боржника ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_1 не надає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 226/138/22
Справа № 226/138/22
Провадження № 2-с/226/4/2022
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 14 січня 2022 року з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» стягнута заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2019 по 01.12.2021 в сумі 7628,36 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

07.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 14.01.2022, в обґрунтування якої зазначив, що судовий наказ він отримав 27 січня 2022. Вважає судовий наказ частково необґрунтованим, оскільки суми заборгованості нараховані йому без урахування 50 % знижки за оплату комунальних послуг, яка йому належить як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Просив скасувати наказ у справі № 226/138/22 виданий Димитровським міським судом Донецької області 14.01.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч. 2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 226/138/22 виданий Димитровським міським судом Донецької області 14.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2019 по 01.12.2021 в сумі 7628,36 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 758/2907/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Позднякова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання правочинів недійсними, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання правочинів недійсними, виділивши позовну вимогу ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання правочину недійсним в самостійне провадження.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про визнання правочину недійсним в якості правонаступника відповідача Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», крім того - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Ухвала в частині залучення правонаступника відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В частині роз`єднання позовних вимог ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/1542/17
Провадження № 22-ц/821/431/22 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О. М., Сіренка Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси № 711/1542/17 від 19.10.2021 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2022 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2022 року у вказаній справі.

31 січня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати скаржником судового збору.

Станом на 09.02.2022 скаржником усунуті недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 31.01.2022, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси № 711/1542/17 від 19.10.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/1542/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіН.І.Гончар О.М.Новіков Ю.В.Сіренко
Справа № 307/436/22
Провадження № 2/307/111/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Бедевлянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бедевлянської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Бедевлянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Бедевлянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,- повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: В.І. Бобрушко
про відкриття провадження у справі
09 лютого 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідач Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району знаходиться по вул. Миру,2 с. Зимне Володимир-Волинського району Волинської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 08 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)
Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок скоєння кримінального правопорушення,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 12000 (дванадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 592/228/22 Провадження № 2/591/1407/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд.28,каб.7, м. Миколаїв) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01341218 від 09.07.2021 року у розмірі 14940 грн.00 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 січня 2022 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 11 березня 2022 року о 10-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко