overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6514/21
Провадження № 2/591/550/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мужевської Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції поза приміщенням суду цивільну справу №591/6514/21, провадження № 2/591/550/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Скасувати наказ Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № Э.DN-УВ-2021-7101759-п від 30.07.2021 про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на посаді заступника керівника напрямку Hard Collection РП Північно-Східного макрорегіонального управління.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2021 по 10.02.2022 в сумі 102 257,21 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць 15867,49 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, .

Третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: узвіз Крутогірний, 28/136, м. Дніпро, .

Суддя О.О.Ніколаєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_2 .

З довідки Чопської міської ради № 03-15/4055 від 01.12.2021, слідує, що відповідно до картотеки Відділу державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління Центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , (знята з обліку в заявку зі смертю).

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 591/440/22
Провадження № 2-н/591/143/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
09 лютого 2022 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 450/2315/21 Провадження № 2/450/190/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, відкласти на 21.02.2022 року на 08 год. 50 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 417/30/22
Провадження № 2/417/90/22
УХВАЛА

про відмові в задоволенні клопотання

"09" лютого 2022 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шкирі В.М.., секретаря Шматко О.С.розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпроммаркет", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпроммаркет", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явилися повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином (а.с.21-23)

Позивач у своєму позові просив справу розглядати без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. відсутній за вказаною адресою.

28.01.2022 року до суду надав клопотанняпредставник відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді (а.с.25).

08.02.2022 позивач надав суду заперечення щодо врегулювання спору за участі судді.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Оскільки відповідач надав до суду заяву про врегулювання спору за участю судді, а позивач заперечує про врегулювання сопору за участю судді про що, надав відповідну заяву, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Керуючись ст.26-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання сопору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М.Шкиря
Справа № 234/4834/20
Провадження № 2/234/1197/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

07 лютого 2022 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 234/4834/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Наступне судове засідання відбудеться 09.03.2022 року о 14-00 год.

В процесі розгляду справи, судом було задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відео конференції між Краматорським міським судом Донецької області та Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Відтак, наступне судове засідання, необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 234/4834/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 09 березня 2022 року о 14-00 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20 забезпечити участь представника позивача Коробської Наталії Станіславівни у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 158/3606/21
Провадження № 2/0158/144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ківерці цивільну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Луцький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 13 423,14 грн.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин у справі необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 279, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання о 09 год. 30 хв. 01 березня 2022 року в залі судового засідання у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Дата документу 07.02.2022
Справа № 937/1076/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 08.02.2022 року на 08 годину 05 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Редько О.В.
Дата документу 17.01.2022
Справа № 937/1982/21
Провадження № 2/937/224/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Твердої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/1982/21 (провадження №2/937/224/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак, при складанні рішення, судом було допущено технічну описку, а саме:

- в третьому абзаці резолютивної часини рішення не зазначено строк стягнення, а тому необхідно доповнити третій абзац фразою «до досягнення дитиною трирічного, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- в четвертому абзаці резолютивної часини рішення не зазначено строк стягнення, а тому необхідно доповнити четвертий абзац фразою «до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, резолютивну частину рішення необхідно доповнити абзацом «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн. 00 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року по цивільній справі № 937/1982/21 (провадження №2/937/224/22), а саме:

- доповнити третій абзац резолютивної частини рішення фразою «до досягнення дитиною трирічного, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- доповнити четвертий абзац резолютивної частини рішення фразою «до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, доповнити резолютивну частину рішення абзацом «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн. 00 коп.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько