overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/280/22
Номер провадження 2/213/746/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.11.2019 року по 30.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до інформації, отриманої у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідачі з 27 січня 2020 року знялись з реєстрації місця проживання за вказаною адресою та 29 січня 2020 року зареєстровані за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

- обставин щодо належності відповідачам на праві власності квартири АДРЕСА_3 в позовні не викладено, таких доказів до позову не додано.

Позивачу необхідно зазначити підстави для стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 27 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опаленнязалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 331/250/22
Провадження № 2/331/901/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, 31.01.2022 року представник позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить її підпис, проте станом на 07.02.2022 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви представником позивача не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 658/203/22
провадження № 2-н/658/82/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 3339,74 грн., керуючись ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168, 172, 209, 210 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, 112, код ЄДРПОУ 32179471, р/р НОМЕР_2 ) в КВ ХФ КБ «ПриватБанк», МФО 352479) судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 461/9445/20
Провадження № 2-о/461/1/22
судового засідання
07.02.2022 року м. Львів
Галицького районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді- Мисько Х.М.
присяжних- Дмитерко О.С., Косик С.В,
за участі секретаря судових засідань- Кухар Р.В.
розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
Заявник звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою за участі заінтересованої осіби: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Заявник подала заяву про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 91, 223, 260, 294 ЦПК України, -
судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відкласти на 04 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько

Присяжні О.С. Дмитерко

С.В. Косик
У Х В А Л А

Справа №338/50/22

07 лютого 2022 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Битківського Л. М.,

за участю: секретаря с/з Полек Х. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою від 17 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнав, зазначив, що в позасудовому порядку спір не врегульовано, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2022 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань № 18 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області), з викликом в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Єдиний унікальний номер справи 235/280/22
Номер провадження 2-н/235/49/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Заявником ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» пред`явлено заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5532,00 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» надає боржнику послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Через неналежне виконання боржником обов`язків зі сплати наданих заявником послуг виникла заборгованість, яка за даними особового рахунку за період з 03.01.2019 року по 30.11.2021 року складає 5532,00 грн.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.06.2018 року №429.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.67 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167-168 ЦПК України, -
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _________________________20_____ р.
Суддя А.С.Клікунова
Справа № 548/195/22
Провадження №2-н/548/64/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 638/1496/22
Провадження № 2/638/3413/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 464 грн та моральної шкоди у розмірі 10000 грн, завданої внаслідок кримінального злочину.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства копії письмових доказів, надані без належного їх засвідчення.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунити недоліки позовної заяви шляхом виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України та належним чином завірити надані копії доказів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального злочину - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
2-н/465/327/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" лютого 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 484/4598/21
Провадження № 2/484/194/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Орієнтал-ТС" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності, ціна позову 563 126 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства "Орієнтал-ТС" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності. Підготовче засідання призначено на 08.02.2022 року, 10:00 годину.

В підготовче засідання учасники не явилися.

07.02.2022 року від Приватного підприємства "Орієнтал-ТС" надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Маржиній Т.В.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про відвід з повідомленням учасників справи, для чого необхідно надіслати відповідачці для ознайомлення копію заяви про відвід судді і повідомити учасників справи про вирішення такого питання.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти на 17.02.2022 року, 11:30 годину та повідомити учасників, що питання про відвід буде вирішено в цей день.

Керуючись ст. ст. 40, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у наданій справі на 17 лютого 2022 року, 11:30 годину.

Повідомити учасників справи, що 17 лютого 2022 року об 11:30 годині буде вирішено питання про відвід судді.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 635/919/22
Провадження по справі № 2-о/635/81/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про призначення опікуна,-

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров.Транспортний, 2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою, якою просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана до суду 08.02.2022 заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.03.2022 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П.Даниленко