Справа № 953/1919/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при прийнятті заяви (справа № 953/1919/22, провадження № 2/953/2398/22) Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) в особі представника Лактіонової Оксани Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Уродженки м. Харкова; адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ; Паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, 06.03.2001 р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. ЗО, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_4 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за договором № № 13-128- 170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 26 січня 2017 р. станом на 01.11.2021 р. в розмірі 24 635,48 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять п`ять) гри. 48 коп. і складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 14 856,68 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гри. 68 коп., залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 26.04.2019 р. по 29.10.2021 р. включно в розмірі 3 362,80 (три тисячі триста шістдесят дві) гри. 80 коп. та суми штрафу в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) гри. 00 коп. та в розмірі 416,00 (чотириста шістнадцять) гри. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Уродженки м. Харкова; адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ; Паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, 06.03.2001 р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. ЗО, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_5 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 132-128-850-2-17-Г від 22 листопада 2017 р. станом на 01.11.2021 р. в розмірі 29 820,21 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять) гри. 21 коп. та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 15 181,74 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 74 коп., суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2019 р. по 31.10.2021 р. включно в розмірі 2 026,36 (дві тисячі двадцять шість) грн. 36 коп. та суми штрафу в розмірі 12 612,11 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 11 коп.; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Уродженки м. Харкова; адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ; Паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, 06.03.2001 р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. ЗО, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_6 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Вказана заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд» 10.02.2022.

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересахіншої особи.

Згідно положень ч.8 ст.14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.13 ст.14 ЦПК України положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

За змістом ч.5, 6 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п.15.1 п.15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.15.15 Перехідних положень).

Днем опублікування Державною судовою адміністрацією у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади відповідного оголошення є 01 грудня 2018 року.

01 березня 2019 року, в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Крім того, в листі Державної судової адміністрації України №15-4999/19 від 28.02.2019 року зазначено про те, що підключення судів та територіальних управлінь ДСА України до підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для експлуатації їх у тестовому режимі буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами ДСА України. До цього часу в судах продовжуватиметься тестова експлуатація окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі і «Електронного суду».

Таким чином, з урахуванням того, що станом на 10.02.2022 функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а експлуатація її підсистеми (модуля) «Електронного суду» здійснюється лише в тестовому режимі, позовна заява представника позивача Лактіонової О.В. разом з додатками має бути подана до суду у паперовій формі із дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, оскільки подання заяви до суду з використанням підсистеми «Електронний суд» не відповідає на дату подання заяви вимогам ЦПК України та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

Отже, враховуючи, що позовна заява сформована позивачем в системі «Електронний суд», тобто подана не у паперовій формі, позивач з метою звернення до суду має подати до суду паперову позовну заяву із власноручним підписом особи, уповноваженої на її підписання, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Вказана правова позиція щодо необхідності подання документів у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, викладена також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №9901/43/19 (П/9901/43/19).

Вказане не є позбавленням позивача доступу до правосуддя, оскільки на даний час суд позбавлений можливості приймати електронні документи учасників справи у системі «Електронний суд».

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію для відповідача, та документи, що додаються до позовної заяви для суду.

Тому, позивачу необхідно подати позовну заяву у паперовій формі і долучити до неї весь перелік паперових копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених належним чином, згідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Ч.1 ст. 185 ЦПК України передбачено,що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява представника позивача Лактіонової О.В., відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - для надання позовної заяви в паперовому вигляді, скріпленої підписом позивача з доданими до позовної заяви матеріалами, які завірені належним чином, а також копії позовної заяви.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі представника Лактіонової Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.