Справа № 754/508/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Головний сервісний центр МВС, про поділ майна,

В с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся представник позивача з позовною заявою про поділ майна. Одночасно з позовом до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову, відповідно до тексту якої останній просить суд накласти арешт на майно набуте під час шлюбу, а саме:

-Автомобіль «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску;

-Гроші на відкритих депозитних рахунках у ПАТ «КБ «Приватбанк», , ПАТ «Укргазбанк» ;

-Автомобіль «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску;

-Автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 року випуску;

-Майнові права /право вимоги за укладеним відповідачем інвестиційним договором (договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру) з ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», предметом якого є майнові права/право вимоги на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості, на підставі якого у строки передбачені договором, набувається право власності на квартиру в ЖК «TWIN HOUSE», що будується за адресою АДРЕСА_1 ;

Вимоги поданої до суду заяви обґрунтовані тим, що наявність рішення про розірвання шлюбу, враховуючи обставини реєстрації всього майна набутого під час шлюбу, а також враховуючи відсутність згоди відповідача на вирішення питання щодо поділу майна добровільним шляхом, невжиття заходів забезпечення позову зробить неефективним захист в подальшому прав заявника, оскільки є загроза набуття права власності на спільне набуте за час шлюбу майна, третіми особами, що призведе до до унеможливлювання виконання рішення суду в майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо поділу майна, набутого під час шлюбу. Невжиття заходів забезпечення позову зробить неефективним захист в подальшому прав заявника, оскільки є загроза набуття права власності на спільне набуте за час шлюбу майна, третіми особами, що призведе до утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до подальшого відчуження спільного майна набутого під час шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Головний сервісний центр МВС, про поділ майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно та заборонити відчужувати його, а саме:

-Автомобіль «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску;

-Гроші на відкритих депозитних рахунках у ПАТ «КБ «Приватбанк», , ПАТ «Укргазбанк» ;

-Автомобіль «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску;

-Автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 року випуску;

-Майнові права /право вимоги за укладеним відповідачем інвестиційним договором (договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру) з ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», предметом якого є майнові права/право вимоги на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості, на підставі якого у строки передбачені договором, набувається право власності на квартиру в ЖК «TWIN HOUSE», що будується за адресою АДРЕСА_1 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Київського апеляційного суду, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Н.Г. Таран