overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/448/21
Провадження №2/548/128/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 12.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року підготовче засідання у справі відкладено.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами суду від 13.08.2021 року та 11.10.2021 року основний судовий розгляд у справі відкладено.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явився представник відповідача подав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на першу неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди,- відкласти на 13 годину 10 хвилин 03.03.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали

Суддя: Н.С.Миркушіна
Провадження № 6/344/85/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про заміну стягувача з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2012 року по справі № 0907/11248/2012,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Якубовський Олександр Олександрович звернувся в суд із заявою про заміну стягувача з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2012 року по справі № 0907/11248/2012.

Згідно вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України підлягають застосуванню при поданні даної заяви, так як вона подана на стадії виконання судового рішення.

Однак заявником до заяви не долучено доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи, що заявник не виконав покладений на нього обов`язок надіслання заяви іншим учасникам справи, тому відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про заміну стягувача з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2012 року по справі № 0907/11248/2012 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 лютого 2022 року.

Суддя Бабій О.М.
Справа №127/9886/21
Провадження № 2/127/1742/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника відповідача Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області Прокопенко Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дудчика О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року витребувано належним чином засвідчені копію заповіту від 31 серпня 2015 року ОСОБА_3 та копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У підготовче засідання з`явилися представник відповідача Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області Прокопенко Н.П. та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дудчик В.В.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Заїка І.В. у підготовче засідання, призначене на 08 лютого 2022 року, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством. При цьому, 08 лютого 2022 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Заїкою І.В. подано до суду заяву про те, що не може з`явитися в судове засідання в зв`язку з самоізоляцією.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

13 вересня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Заїкою І.В. подано заяву про зміну підстав позову, відповідачами відзиви на позов не подано. Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Дудчиком В.В. 10 вересня 2021 року продано письмові пояснення.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 березня 2022 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Єдиний унікальний номер 266/6578/21
Номер провадження 22-ц/804/618/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаної представником ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Комунальний комплексний позашкільний Навчальний заклад «Маріупольський міський палац естетичного виховання» про часткове скасування рішення Маріупольської міської ради від 21.03.2018 року №7/29-2612 та скасування державної реєстрації права користування,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 лютого 2022 року о 09:45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

08.02.2022
Провадження № 2/161/1223/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жаловаги І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/344/22
ун. № 759/2331/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, яка підписана представником заявника ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла на непідконтрольній органам влади України території в місті Шахтарськ 22.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 10.02.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 352/2350/21
Провадження № 2-о/352/5/22
УХВАЛА

про витребування доказів

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Загвіздянської сільської ради про встановлення опіки над малолітнінми особами, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення опіки над малолітнінми особами.

Ухвалою суду від 15.11.2021 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання у порядку окремого провадження.

Для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає за доцільне витребувати з Центрального відділу ДРАЦС УДР Південно-Західного МУ МЮ м. Івано-Франківськ повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 579 від 04.03.2016 р. про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо актового запису № 558 від 07.03.2018 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Центрального відділу ДРАЦС УДР Південно-Західного МУ МЮ м. Івано-Франківськ (м.Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 579 від 04.03.2016 р. про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо актового запису № 558 від 07.03.2018 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 08.02.2022 р.
Справа № 454/1697/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання без реєстрації з спадкодавцем, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про встановлення факту проживання без реєстрації з спадкодавцем, визнання права власності на земельну ділянку

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання без реєстрації з спадкодавцем, визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.02.2022 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 658/383/22
Провадження № 2/658/553/22
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2022 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи, що сторони по справі перебувають в дружніх відносинах з сім`єю головуючого по справі, для об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.39,40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід судді Рахімової Олени Вікторівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Каховського міськрайонного суду Херсонської області в порядку, передбаченому ст.33ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 309/318/22
Провадження № 2/309/62/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Закарпаття», третя особа без самостійних вимого на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про припинення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким припинити земельний сервітут.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Закарпаття», третя особа без самостійних вимого на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про припинення земельного сервітуту.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Закарпаття», третя особа без самостійних вимого на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про припинення земельного сервітуту та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «01» березня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2/761/3352/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

представника відповідача Пастушенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Пастушенко Галини Вікторівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 43, 49, 258-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті до розгляду та повернути заяву про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Пастушенко Галини Вікторівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 10.02.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА