overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1071/19 Номер провадження 22-ц/814/760/22Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство власників квартир "Ініціатива", Подільська районна у м. Полтаві рада в особі Служби у справах дітей про винесення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. І. Обідіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Прядкіна
Номер провадження: 22-ц/813/5702/22
Номер справи місцевого суду: 509/5708/21
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.Г., Цюри Т.В.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Т.В.Цюра
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

10 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/7529/20

Провадження № 22-ц/4815/286/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Москалик Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року (ухвалене у складі судді Бердія М.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав на користування житловим приміщенням та спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги спадкування,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права користування домоволодінням у складі житлового будинку, літньої кухні та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у проживанні в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

В задоволенні позовних вимог у цій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 2520,60 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 лютого 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 515/2097/18
провадження № 6/492/5/22
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

18 січня 2022 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 11 жовтня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявницею копії ухвали про залишення заяви без руху від 11 жовтня 2021 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду, заявниця копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 03 грудня 2021 року, у зв`язку з чим заявниця мала усунути недоліки заяви по 13 грудня 2021 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 18 січня 2022 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, у зв`язку з тим, що заявниця у встановлений судом строк не усунула недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 11 жовтня 2021 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити заявницю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 939/323/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила виділити їй із складу земельної ділянки з кадастровим номером :016001:0074 площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , належну їй (позивачці) Ѕ частину цієї ділянки в натурі та визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,126 га, порядок розмежування якої визначений висновком експерта, а також виділити їй із складу земельної ділянки з кадастровим номером :016001:0073 площею 0,15 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за тією ж адресою, належну їй (позивачці) Ѕ частину цієї ділянки в натурі та визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,075 га, припинити право спільної сумісної власності сторін на ці земельні ділянки.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки вона не підписана позивачкою.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так як позивачкою заявлено чотири вимоги немайнового характеру, то вона має сплатити судовий збір в розмірі 3969,60 грн. ( 0,4 х 2481 = 992,40 грн. х 4 вимоги).

Вказана позовна заява не відповідає також вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі, позивачкою сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., тобто, нею не доплачено 2977,20 грн., а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2/554/1093/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Cуддя Октябрського районного суду м.Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця Гуріної Тетяни Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2021 року вище вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 отримано 22 грудня 2021 року, про що свідчить підпис останнього, однак недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивачем не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки у строк встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08 грудня 2021 року,вважаюнеобхіднимповернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця Гуріної Тетяни Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Е.М. Сініцин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4355/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/4355/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" відокремленого підрозділу локомотивного депо Коростень про зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростені,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389, 390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 404/6885/21
Номер провадження 2-о/404/155/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

10 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1 , з лютого 2016 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/557/107/2022
Справа № 570/4344/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.104,105, 110, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 211, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 24 серпня 1990 року у Будинку урочистих подій м. Ровно Ровенської області, актовий запис № 1523.

Дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 и 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області повернути позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанціями № 0.0..1 від 20.09.2021 та № № 0.0..1 від 20.09.2021, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності цим рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя П.В.Тишкун
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/443/22
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 180/197/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У заяві про видачу судового наказу, заявник зазначає місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит щодо місця реєстраціїї фізичної особи - боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 08.02.2022 року, наданою сектором реєстрації та обліку громадян відділу "Центр надання адміністративних послуг" Марганецької міської ради Дніпропетровської області на запит суду, надати інформацію щодо місця реєстрації в місті Марганець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей у реєстрі територіальної громади.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: О. С. Янжула