Ухвала

08 лютого 2022 року

місто Київ

справа № 522/18674/19

провадження № 61-1149ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») 17 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2020 року залишити без змін.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

За правилами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції від 16 грудня 2021 року, повний текст якої складено 24 грудня 2021 року, судом апеляційної інстанції заявнику не направлено. З повним текстом постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року заявник ознайомився в приміщенні суду, на підтвердження чого надано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відповідною відміткою.

Верховний Суд наголошує, що доказом отримання судового рішення може бути визнано відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у разі направлення копії такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії).

Втім, долучена до касаційної скарги копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи із розпискою не дає підстави для безумовного висновку, що такий документ дійсно складено працівником суду та долучено до матеріалів цивільної справи № 522/18674/19, а також заявник раніше цього часу не отримав копію оскаржуваного судового рішення.

Оскільки до відкриття касаційного провадження й отримання матеріалів справи Верховний Суд не має можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів щодо отримання заявником (адвокатом) копії оскаржуваного рішення, відповідні докази мають бути надані заявником суду касаційної інстанції, зокрема у вигляді довідки суду про отримання учасником справи судового рішення або інші докази, які підтверджують, що подана заявником розписка про ознайомлення з матеріалами справи дійсно є документом, який долучено до матеріалів справи № 522/18674/19 та свідчить про час отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування забезпечення позову, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний