ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 635/8682/20
Провадження № 22-з/818/59/22
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
сторони справи:
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2021 року вимоги позивача задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на земельні ділянки кадастровий номер: :00:024:0115 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, кадастровий номер: :00:024:0116 за адресою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1532,64 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2021 року та на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2021 задоволені частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2021 та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2021 змінено в частині поділу спільного сумісного майна подружжя та розподілу судових витрат. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частини земельної ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:024:0115. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частини земельної ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:024:0115. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частини земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:024:0116. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частини земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:024:0116. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 766 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 9000 гривень. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

24.01.2022 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про ухвалення у вищезазначеній справі додаткового судового рішення, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн. судових витрат на правову допомогу під час розгляду апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що в 26.11.2020 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням « Юридична компанія «АРЕС», укладено договір про надання правової допомоги № б/н. На виконання п.1.1. вищезазначеного договору Адвокатським об`єднанням « Юридична компанія «АРЕС» надано ОСОБА_1 юридичні послуги, про що свідчать акт приймання-передачі послуг від 21.01.2022 за цим договором. Відповідно до п. 4.2.2. договору сторони домовились про оплату вартості наданих юридичних послуг в розмірі 15 000 грн. Разом с тим, сторонами підписано детальний опис, виконаних адвокатом робіт від 21.01.2022. Доказів оплати послуг договору не надано, оскільки відповідно до умов договору, сторони погодили оплату після набрання рішенням законної чинності. Отже з урахуванням наведеного, просив стягнути з відповідачки 15 000 грн. судових витрат на правову допомогу під час розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення у справі додаткової постанови, дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового постанови підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2021 та на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2021 задоволена частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2021 та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2021 змінено в частині поділу спільного сумісного майна подружжя та розподілу судових витрат. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності Ѕ частини земельної ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:024:0115. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності Ѕ частини земельної ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:024:0115. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частини земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:024:0116. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частини земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:024:0116. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 766 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 9000 гривень. В іншій частині рішення суду залишено без змін (т.2 а.с. 40-46).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1, п.п 1 - 3ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).

Зі змісту постанови Харківського апеляційного суду від 19 січня 2022 року вбачається, що апеляційна скарга вимоги ОСОБА_2 задоволена частково - на 50%. Під час ухвалення постанови питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді цивільної справи представником позивача надано: ордер від 26.11.2020 серії АХ № 1028612, яким ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 26.11.2020 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в Харківському апеляційному суді (т.2 а.с. 56); акт приймання-передачі підготовленої до виконання роботи від 21.01.2022 (т.2 а.с. 58). В акті вказано, що сторони договору № б/н про надання правової допомоги від 26.11.2020 склали цей акт про те, що адвокатське об`єднання підготувало, а ОСОБА_1 прийняла такі роботи: 1. Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2021 2. Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2021 3. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення. Вартість юридичних робіт оцінено у 15 000 грн.( а.с. 58).

Також, надано детальний опис робіт виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги від 26.11.2020, в якому погоджені роботи на час, який витрачений адвокатом на виконання послуг, а саме: 1. Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2021- 4 години. 2. Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2021 3 години. 3. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення -1 год. 30 хв. ( а.с.59).

Верховний суд у постанові від 21.01.2021у справі № 280/2635/20 вказав, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Отже, докази оплати послуг адвоката подавати не обов`язково.

Зазначеними доказами підтверджено понесення позивачем судових витрат при розгляді вищезазначеної справи в Харківському апеляційному суді.

При цьому з огляду на часткове задоволення позовних вимог на 50 %, як указувалося вище, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути не всю заявлену адвокатом суму ( 15 000 грн), а 7 500 грн - пропорційна задоволеній частині апеляційної скарги.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.ч. 3, 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , належить задовольнити частково, ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500 гривень судових витрат.

Керуючись статтями 270, 382, 383 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер і серія паспорту: НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 29.06.2011, адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7 500 ( сім тисяч п`ятсот ) гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 07 лютого 2022 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук