overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9759/17
Провадження № 2/638/862/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретарів Кириллової К.С., Олейник О.О.,

представника відповідача Прокопенко Ю.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №200 комбінованого типу Харківської міської ради», треті особи Харківська міська рада, завідувач Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №200 комбінованого типу Харківської міської ради» Доценко Людмила Анатоліївна про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №200 комбінованого типу Харківської міської ради», треті особи Харківська міська рада, завідувач Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №200 комбінованого типу Харківської міської ради» Доценко Людмила Анатоліївна про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.02.2022 року.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа № 297/396/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1146,10 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 08.02.2022 року та повідомлення старости Яношівської сільської ради від 07.02.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки боржниця ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6382/21
У Х В А Л А

09.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на підвал Будівлі цеху і безалкогольних напоїв та АБК, площею 186,2 кв. м,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на підвал Будівлі цеху і безалкогольних напоїв та АБК, площею 186,2 кв. м.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год 02.03.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 450/3099/20 Провадження № 2/450/951/22
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Львівська районна державна адміністрація Львівської області, третя особа Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Пустомитівської РДА та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Львівська районна державна адміністрація Львівської області, третя особа Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Пустомитівської РДА та визначення місця проживання дитини.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання Підберізцівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати висновок щодо розв`язання спору, у відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України.

Відповідач та його представник в судовому засіданні, заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача Львівської районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, враховуючи предмет спору скасування розпорядження про визначення місця проживання дитини та визначення місця проживання такої, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 19 СК України, визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому з врахування вимог ч. 5 ст. 19 СК України, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, слід зобов`язати Підберізцівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,- задоволити.

Зобов`язати Підберізцівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, надати висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 663/152/21
Провадження № 2/663/202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Мечік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старчеус Сергій Іванович, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

З 20 січня 2021 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Старчеус С.І. в судове засідання не з`явився, 04.02.2022 надав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання щодо спадкоємців, в якому також просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Представник відповідача адвокат Охлопков О.І. в судове засідання не з`явився, 02.02.2022 надав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , відповідача у справі, до залучення до участі у справі правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Скадовським ВДРАЦС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 850 від 30.12.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки відповідач у даній справі ОСОБА_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть, провадження у справі слід зупинити до залучення правонаступників вказаної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старчеус Сергій Іванович, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати зупинити до залучення правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 153/3/22
Провадження2/153/2/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 02 березня 2022 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 462/8549/21
УХВАЛА

07 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року Залізничним районним судом міста Львова видано судовий наказ згідно якого постановлено Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ., 15 292 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 05 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2020 р. по 30.09.2021 р. на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", адреса: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4-а, р/р НОМЕР_4 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів ; стягнути із кожного з боржників на користь стягувача, по 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

07 лютого 2022 року боржник у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що стягувачем не було надано достатніх доказів, що підтверджують безспірність заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 465/8549/21 від 10 січня 2022 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 138/3527/21
Провадження №:2/138/195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

10.02.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні призначеному на 15.02.2022 на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференції "EASYCON".

Відповідно доч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене та з метою проведення судового розгляду, зважаючи на те, що відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в Могилів-Подільському міськрайонному суді на вказану дату та час, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Керуючись ст.212, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1077/22 Справа № 212/4152/18 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3

треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року, про залишення позову без розгляду, винесену суддею Козловим Ю.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/127/4708/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ВМР Лірника І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.03.2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: