overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/113/21
Провадження № 2/201/174/2022
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законним представником яких є ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законним представником яких є ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 було подано клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

У зв`язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 15 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5, 8, 9 ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року у цивільній справі № 201/113/21, провадження 2/201/174/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законним представником яких є ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Господарського суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 576/2481/21
Провадження № 2/576/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді: Сапона О.В.,

за участі:

секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, розташована по вул. Ялтинська, 14 у м. Київ, , про визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений до 11 лютого 2022 року.

Суддя О.В. Сапон
Провадження № 2/219/1162/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 08.02.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, 09.02.2022 року звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи, для проведення звірки розрахунків. Судове засідання просить проводити за її відсутністю.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 22.03.2022 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09 лютого 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.09.2021 року в справі №154/2144/20, провадження №2/154/716/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

10.01.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.09.2021 року в справі №154/2144/20, провадження №2/154/716/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду від 21.09.2021 року залишена без руху у зв`язку із неналежним оформленням.

08.02.2022 року на виконання ухвали Володимир-Волинського міського суду від 11.01.2021 року заявником подано виправлену заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України та її форма і зміст відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.09.2021 року в справі №154/2144/20, провадження №2/154/716/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 23 березня 2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Дата документу 08.02.2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» лютого 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

08 лютого 2022 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками до неї.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито не було, від позивача надійшла відповідна заява, суд вважає за можливе повернути позивачу подану нею позовну заяву про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна
№ 207/5084/21
№ 2/207/456/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Пономаренко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про виклики особи до суду. Про причини своєї неявки не повідомила. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 953/1434/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомий, паспорт: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 у розмірі 4290 грн. 29 коп., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомий, паспорт: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄРДПОУ 42206328), суму судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________22 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________22 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2_ року
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 226/181/22
Справа № 226/181/22
Провадження № 2-н/226/42/2022
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 лютого 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20____ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Провадження №2/389/448/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзису), припинення речового права та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач 28.07.2021 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзису), припинення речового права та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 зазначена справа розподілена до провадження судді Українського В.В. та ухвалою від 17.08.2021 провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадженняз призначенням справи до підготовчого засідання.

У зв`язку із задоволенням 01.02.2022 заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тупала М.П. про відвід судді Українського В.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 01.02.2022 №13/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», дана справа 02.02.2022 розподілена до провадження судді Савельєвої О.В.

Згідно з ч.ч.11, 12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом..

З огляду на викладене та враховуючи, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, тому вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу №389/2041/21 (провадження №2/389/448/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзису), припинення речового права та витребування майна з чужого незаконного володіння, прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 16.03.2022 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

У підготовче засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 357/306/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради / вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київська область, 09117/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення надміру виплачених сум субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії, призначивши справу до розгляду на 17 березня 2022 року о 15 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола