Справа № 296/2866/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шотюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Карпішина С.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 14.04.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 06.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/2866/20 та призначено підготовче засідання у справі.

2.2. 24.01.2022 позивач подала заяву, в якій просила витребувати у ОСОБА_6 матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.3. 10.02.2022 позивач та її представник у судовому засіданні подане клопотання підтримали та додатково пояснили, що ОСОБА_6 на даний час позбавлена права здійснення нотаріальної діяльності у зв"язку з чим відмовляється виконувати ухвали суду від 06.10.2020 про витребування у приватного нотаріуса Черпак Г.А. матеріалів спадкової справи, заведеної щодо

ОСОБА_5 ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої, другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

3.2. Відповідно до частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані з визнанням права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

4.2. Встановлено, що ухвалою суду від 06.10.2020 витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни матеріали спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак зазначена ухвала суду залишена ОСОБА_6 без виконання, без повідомлення причин.

4.3. Відповідно до листа Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 08.02.2022 вбачається, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.08.2018 №2652/5 "Про аналювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_6 ", та відповідно до вимог пункту 2 статті 30 Закону України "Про нотаріат", наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.09.2018 №242/6 приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_6 по Житомирському міському нотаріальному округу припинено з 18.09.2018.

12.10.2018 Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області було надіслано письмове повідомлення на адресу гр. ОСОБА_6 щодо необхідності передачі документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, однак станом на 07.02.2022 документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. до Житомирського обласного державного нотаріального архіву не передано.

4.4. Враховуючи, що ОСОБА_6 не виконала вимоги ухвали суду від 06.10.2020 про витребування матеріалів спавдкової справи щодо померлого ОСОБА_5 , а також не здійнила передання документів нотаріального діловодства та архіву до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що перешкоджає встановленню обставин, що мають істотне значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у ОСОБА_6 у справі №296/2866/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 18, 84, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Карпішина С.В. про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_6 матеріали спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Копію цієї ухвали суду направити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), для виконання.

4. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Роз"яснити, що за невиконання судового рішення винні особи несуть кримінальну відповідальність, передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА