Провадження № 2/643/2962/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою суду від 29.12.2021, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху, оскільки позивачем не надано докази фактичного проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2022 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі, проте позивачем не надано підтвердження фактичного проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 .

Таким чином, ураховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача про стягнення боргу, що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної підсудності, та, приймаючи до уваги відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності, зокрема ч. 8ст. 28 ЦПК України, оскільки договором позики, укладеним між сторонами в якому не визначено місце виконання вказаного договору, - розгляд даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Загально відомим є той факт, що м. Макіївки Донецької області є територією проведення антитерористичної операції, де органи державної влади України, зокрема і Гірницький районний суд міста Макіївки, тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (із змінами та доповненнями) «Про визначення територіальної підсудності справ», змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальну підсудність справ, зокрема Гірницького районного суду міста Макіївки змінено та визначено за Краматорським міським судом Донецької області.

У відповідності до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- передати до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Кононенко Т.О.