Справа № 158/2081/19
Провадження № 2/0158/1/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, приватний нотаріус Ківерцівського РНО Грудзевич Т.О. про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, приватний нотаріус Ківерцівського РНО Грудзевич Т.О. про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним..

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 повторно не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив позовну заяву розглядати без їх участі, у задоволенні позову просив відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 24.01.2022 року та 11.02.2022 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, хоча належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки їх до суду надано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (в разі визнання явки позивача обов`язковою).

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05 червня 2020 року у справі № 910/16978/19 щодо застосування подібної за змістом норми права.

Подібні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 року у справі №465/205/17 (провадження №61-9536св21) та постанові від 28.10.2021 року №465/6555/16-ц (провадження №61-9020св21).

Оскільки позивач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, враховуючи, що останні не були позбавлені можливості повідомити суд про причини неявки в судове засідання, а також порушити перед судом клопотання про перенесення розгляду справи або ж проведення розгляду справи поза межами приміщення суду з дотриманням положень статті 212 ЦПК України, а тому суд визнає повторну неявку позивача та його представника в судове засідання неявкою без поважних причин та такою, що унеможливлює розгляд справи, та приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, згідно норм процесуального законодавства, залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, приватний нотаріус Ківерцівського РНО Грудзевич Т.О. про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька