Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
з участю відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Губар Наталії Всеволодівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Губар Н.В. звернулася до Рівненського міського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якій просила ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу з врахуванням принципу пропорційності розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2 660 грн., оскільки при ухваленні рішення суду питання про судові витрати в цій частині судом не вирішувалось .
Свої вимоги обгрунтувала наступними доводами.
01.06.2021 між ОСОБА_2 та Адвокатським бюро Губар Наталії укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1 якого клієнт (Позивач) в порядку та на умовах, визначених договором, доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання з ведення справи про поділ спільного майна подружжя. Безпосереднє ведення справи від імені бюро здійснює адвокат Губар Н.В.
Відповідно до п.2.1, п.2.2 Договору попередня вартість професійної правничої допомоги за Договором складає 7 000 грн., яку сторони вправі змінити в залежності від її обсягу. Остаточна вартість та обсяг професійної правничої допомоги вказується в Акті виконаних робіт, який складається Сторонами за результатами її надання. Адвокатським бюро Губар Наталії відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 01.06.2021 у повному обсязі надано правову допомогу Клієнту в порядку та обсязі, визначеному п.1.4 Договору, а саме адвокатом бюро Губар Наталією Всеволодівною надано юридичні послуги, детальний опис яких міститься у Акті виконаних робіт від 20.12.2021. Відповідно до вказаного Акту виконаних робіт сторони підтвердили, що всього клієнту надано послуг на суму 4 000 грн., адвокатське бюро повністю виконало свої зобов`язання і жодних претензій з боку клієнта немає. Отже, у зв`язку з правничою допомогою адвоката Кулініч Т.П. має сплатити адвокатському бюро витрати, пов`язані із розглядом справи в сумі 4000 грн. У судове засідання ні позивачка, ні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Губар Н.В. не з`явилися. Про день, час та місце судового засідання повідомлялися у належний спосіб, причину неявки суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторони позивача. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку. Рішенням Рівненського міського суду від 17.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задоволено частково. Визнато за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 . Визнато за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп..Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3158 (три тисячі сто п`ятдесят вісім ) грн. 23 коп. в прибуток держави. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2758 (дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 23 коп. в прибуток держави.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Як визначено ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч.1 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При ухваленні рішення суду, судом було враховано вимогу позивачки щодо відшкодування понесених витрат на правничу допомогу та позицію відповідача щодо даної вимоги.
Так, у мотивувальній частині рішення суду від 17.12.2021 р. судом при визначенні розміру компенсації за надану правничу допомогу, враховано: складність справи, яка є малозначною справою, яка розглядалася у спрощеному позовному провадженні; незначний об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом - підготовка та пред`явлення позовної заяви до суду та клопотань. З врахуванням викладеного суд зменшив розмір правничої допомоги, який підлягав до стягнення з відповідача на користь позивачки до 1500 грн.
Отже, рішенням Рівненського міського суду при його ухваленні, з врахуванням положень ст. 141 ЦПК було вирішене питання щодо судових витрат за надану позивачці правничу допомогу, яку суд визначив в розмірі 1500,00 грн.
Позивачка рішення суду в цій частині не оскаржила.
Суд роз`яснює, що позивака може оскаржити рішення суду в цій частині до Рівненського апеляційного суду.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. .141,270,280-282 , ЦПК України, суд, - в и р і ш и в: Представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Губар Наталії Всеволодівни у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відмовити. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст додаткового рішення виготовлено 04.02.2022 р.
Суддя О.В.Панас