УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/6853/18

провадження № 2-во/638/41/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юрко Олени Григорівни про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року у справі № 638/6853/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль,

у с т а н о в и в:

26 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Юрко Олена Григорівна звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року у справі № 638/6853/18.

Заява мотивована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року по справі № 638/6853/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль.

Однак в тексті судового рішення та у його резолютивній частині судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначені анкетні дані відповідача, замість « ОСОБА_5 » зазначено як « ОСОБА_6 ». Крім того, предметом позову було визнання права власності на автомобіль Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак в резолютивній частині рішення суду немає даних для ідентифікації автомобіля.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в рішенні судом було допущено описку, а саме ім`я відповідача вказано як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви, а саме, про виправлення описки тільки в імені відповідача, разом із цим, підстав для виправлення описки щодо не зазначення в резолютивній частині рішення суду ідентифікаційних даних спірного автомобіля, зважаючи на те, що зазначене представником відповідача не є опискою в розумінні положень законодавства, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юрко Олени Григорівни про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року у справі № 638/6853/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року у справі № 638/6853/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль, в якому вказати ім`я відповідача правильно, а саме: « ОСОБА_5 ».

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Яковлева