Номер провадження: 22-ц/813/2704/22
Номер справи місцевого суду: 519/475/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

Суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву Далбуз Миколи Георгійовича , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності та припинення права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання частки квартири особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 25 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності та припинення права власності на майно.

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання частки квартири особистою приватною власністю.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 , 08 квітня 2021 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду в частині поділу 1/4 частки квартири, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 та відмові у задоволенні зустрічного позову в частині визнання зазначеної частки квартири особистою приватною власністю ОСОБА_3 та ухвалити в зазначеній частині нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині визнання 1/4 частки квартири особистою приватною власністю ОСОБА_3

26 січня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду від адвоката Далбуз М.Г. представника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 09 лютого 2022 року о «15» год «00» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої заяви, до неї не додано докази надіслання її усім учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, заява Далбуз М.Г. представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Далбуз Миколи Георгійовича , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності та припинення права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання частки квартири особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 25 лютого 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра