№ провадження 2/646/381/2022
Справа № 646/4074/21
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Полешко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представниці відповідачки ОСОБА_4 ,

перекладача Алієвої П.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/4074/21 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

23.06.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

31.08.2021 року за вх. № 24756 від відповідачки ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на це майно.

В підготовчому судовому засідання відповідачка та її представниця просили прийняти зустрічну позовну заяву, позивач та його представник заперечень щодо прийняття зустрічної позовної заяви не надали.

Вислухавши думку сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 2, 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на це майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Позивач як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 646/4074/21 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на це майно на 17.03.2022 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Янцовська