overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3140/20
Провадження № 2/0182/858/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нікопольська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нікопольська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивачів ОСОБА_4 надав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , до залучення спадкоємця, просив розгляд заяви провести без його присутності (а.с.134). До заяви додав копію свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.133).

Представник Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Мкртчян О.О. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства (а.с.111,112-115).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , позивач по справі - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Враховуючи викладене, те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251,253,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нікопольська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 592/1483/22
Провадження №2-о/592/41/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 758/1779/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.С. Захарчук
Дата документу 09.02.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.10.1989, ін.н. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2021 року вказану заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

09.02.2022 року до відкриття провадження у даній справі від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Кальченка А.В. на електронну адресу суду надійшла заява про повернення заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки заявник подав заяву про повернення заяви, тому суд вважає необхідним повернути заяву разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про оголошення особи померлою - повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Справа № 298/141/22
Номер провадження 2-о/298/9/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Великоберезнянської селищної ради Куцик Олександри Мирославівни про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 293 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для зацікавленої особи додано до позовної заяви.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Великоберезнянської селищної ради Куцик Олександри Мирославівни про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2022 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 641/8077/20

провадження № 22-ц/818/268/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Тичкової О.Ю.,

Суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.

учасники справи :

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 та на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року, ухвалені у складі судді Боговського Д.Є.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 залишити без змін.

Додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року змінити. Зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на корить позивача, з 46 000 грн до 26 000 ( двадяцяти шести тисяч) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ПК України.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/281/22

Провадження № 2-о/414/49/2022

08 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місце знаходження вул. Канатна,83 м.Одеса про встановлення факту,що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175,186,187,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місце знаходження вул. Канатна,83 м.Одеса про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 березня 2022 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 484/539/22
Провадження № 2/484/492/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, ціна позову 49 364 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачкою не виконано вимоги п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін або відомості про те, що інформація відсутня чи невідома.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження факту неможливості отримання витягів з Державного земельного кадастру про спірні земельні ділянки, про що вона зазначила у позові.

Також, відповідачем у наданій справі зазначено ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 - колишньої власниці землі. Однак, в позовній заяві не зазначено і не залучено до участі у справі в якості третьої особи відповідну територіальну громаду, на території якої розташовані земельні ділянки, які позивачка бажає отримати у власність. Копії документів для такої особи не надано.

Крім того, копії деяких документів, доданих до позову, неякісні, нечитаємі, у зв`язку з чим взагалі неможливо встановити їх зміст.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, ціна позову 49 364 грн. 60 коп., залишити без руху.

Надати позивачці десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачці, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/36/22
Провадження № 2-з/552/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року до суду надійшли матеріали заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.01.2022 року ухвалою суду матеріали вищевказаної заяви про забезпечення позову були залишені без руху, оскільки: заявником не сплачено судовий збір в сумі 454 гривні та не додано доказів того, що вона звільнена від сплати судового збору.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України.

14.01.2022 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 06.01.2022 року про залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Станом на 09.02.2022 року ОСОБА_1 вимог ухвали Київського районного суду м.Полтави не виконала, недоліки не усунула, а тому суд приходить до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід визнати не поданою та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннювизнати неподанною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 441/81/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 14 год. 30 хв. 04.03.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 456/3435/21
Провадження № 2/456/279/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника позивача: Джаноян Л.А.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию, в режимі відеоконференції, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн проект» до ОСОБА_1 про захист авторського права, -

встановив:

Позивач звернувся із заявою про захист авторського права.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2021 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач заперечив позовні вимоги, подав суду відзив на позовну заяву, відмовляється від заявлених клопотань про витребовування доказів, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн проект» до ОСОБА_1 про захист авторського права та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 11 квітня 2022 о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко