Справа № 638/9332/21
Провадження № 2/638/2257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Малиновської Є.Е.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021, головуючим у справі визначено суддю Цвіру Д.М.

Цивільну справу передано судді 22.06.2021.

Ухвалою від 09.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

30.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява позивача, якою останній повідомив, що склав нові договори з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і саме вони будуть його представниками в даній цивільній справі, з попередніми представниками договори в односторонньому порядку розірвано.

04.08.2021 представником позивача ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання, призначене на 05.08.2021 за відсутності позивача та представника, оскільки позивач бажає уточнити позовні вимоги, та просив розглянути клопотання від 18.05.2021 та від 04.05.2021.

09.08.2021 представником позивача ОСОБА_1 подано через канцелярію суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою від 10.08.2021 уточнену позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

18.08.2021 представником позивача ОСОБА_2 подано через канцелярію суду заяву на виконання ухвали від 10.08.2021 разом з квитанцією, яка була передана головуючому по справі, 20.09.2021.

Ухвалою від 20.09.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та продовжено розгляд справи.

22.11.2021 через канцелярію суду від представником позивача ОСОБА_1 подано заяву з проханням провести підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2021 за відсутності представника з посиланням на те, що в призначений час підготовче судове засідання так і не відбулося, та просив розглянути клопотання від 18.05.2021 та від 04.05.2021.

11.01.2022 через канцелярію суду від представником позивача ОСОБА_1 подано заяву з проханням провести підготовче судове засідання, призначене на 11.01.2022 за відсутності позивача та представника з посиланням на те, що в призначений час підготовче судове засідання так і не відбулося, та просив розглянути клопотання від 18.05.2021 та від 04.08.2021.

Ухвалою від 11.01.2022 в задоволенні клопотання представника позивача від 18.05.2021 про витребування доказів з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та від 04.08.2021 про витребування доказів у відділі поліції №2 Харківського районного управління поліції №1, відмовлено. Підготовче провадження у цивільній справі, закрито. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

08.02.2022 представником позивача Кузнецовим А.І. подано через канцелярію суду клопотання про доручення додаткових доказів до матеріалів справи, яке було передано головуючому по справі 09.02.2022, з посиланням на те, що доказ не можливо було надати в підготовчому судовому засіданні, оскільки ухвалою суду від 11.01.2022 суд закрив підготовче судове засідання без волевиявлення позивача, окрім того відмовив у витребуванні цих доказів, внаслідок чого лише 31.01.2022 представником позивача отриманий цей доказ самостійно, тому позивач не мав змогу надати цей доказ у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що з моменту зверненням до суду з позовом пройшло достатньо часу для доручення відповідних доказів.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Натомість, представник позивача неодноразово писав заяви, якими просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та розглянути клопотання про витребування доказів і тільки після відмови судом у витребуванні доказів та закритті підготовчого судового засідання звернувся з адвокатським запитом та отримано за запит інформацію.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, проте представник позивача не надав докази того, що з моменту відкриття провадження у справі до закриття підготовчого судового засідання відбувалися обставини, які не дозволили здобути доказ, який наразі просить долучити до матеріалів справи.

В зв`язку з викладеним, суд відмовляє представнику позивача в долученні додаткових доказів до справи.

Керуючись ст.ст. 81, 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра