Справа № 336/8258/21
Провадження № 2/336/1198/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши клопотання ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркем», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем 24.12.2021 року надано клопотання про врегулювання спору за участю судді.

За змістом клопотання, відповідач зазначив, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується лише містяться посилання, щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонує вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах:

У разі сплати коштів у розмірі 502,24 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами», у строк до 18 год. 00 хв. 20.12.2021 р., частина заборгованості у розмірі 2287,97 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №0 від 06.07.2015р. та виконавчим написом №9107 вважатиметься такою яка погашена в повному обсязі.

Відповідач зазначив, що в разі погодження позивачем з вказаними вище умовами, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» гарантує підписання на вказаних вище умовах мирову угоду та/або вважати вказані вище умови договором часткового прощення боргу.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи за таких міркувань.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Суду не надано підтвердження щодо наявності згоди позивача для врегулювання спору за участю судді, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко