overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1004/21
2/729/17/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю: секретаря судових засідань Малюшицької Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою від 14 грудня 2021 року по даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

09 лютого 2022 дана ухвала з матеріалами справи була повернута без виконання у зв`язку із неоплатою проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 02 березня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

10 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 567/651/21

Провадження № 22-ц/4815/176/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.,

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

Керуючись ст.ст.367,368,374,375,381,382,383,384,390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Дата документу 02.02.2022 Справа № 324/1659/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/1659/21 Головуючий у 1 інстанції Кацаренко І.О.
Провадження № 22-ц/807/589/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 673/1338/21
Провадження № 2/673/133/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги визнає повністю.

Представник відповідча в судове засідання також не зявився, проте подав суду відзив, з якого вбачається, що позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню. Разом з тим, просить суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності сторін.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 00 хв. 11.04.2022 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 466/647/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1467/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні представника ПАТГГ «Львівгаз» Бандирського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Ковальчука О.І. від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди за припинення газопостачання, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди за припинення газопостачання задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в користь ОСОБА_2 10000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк
Справа № 182/3667/21
Провадження № 2/0182/937/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рибакової В.В., при секретарі Шалівській А.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, буд.33, код ЄДРПОУ - 04338434) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП НК №000918, виданого 14.06.1996 року Червоногригорівською селищною радою на ім`я ОСОБА_3 , яка мешкає АДРЕСА_2 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,141 га для обслуговування житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,141 га для обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 234/1441/22
Провадження № 2/234/1579/22
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2022 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Згідно з Інформацією щодо стадій розгляду судових справ до Краматорського міського суду Донецької області 09.02.2022 року надійшло чотири аналогічні позовні заяви (№234/1441/22, № 234/1442/22, 234/1443/22, 234/1439/22).

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року Справа № 214/7739/21
2-н/214/207/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 591/692/19 Провадження № 2-зз/591/4/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лазун Надії Степанівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лазун Надії Степанівни про скасування заходів забезпечення, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2019 року у справі №591/629/19.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у п`ятиденний строк.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лазун Надії Степанівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення.

Призначити заяву до розгляду на 21 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 686/3432/22
Провадження № 2/686/2884/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 7 квітня 2022 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1524/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, як Органу опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, як Органу опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 438/1547/21
Номер провадження 2/438/96/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 29.11.2021 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю два місяці.

Ухвалою суду від 02.02.2022 провадження було поновлено, справу призначено до судового розгляду.

28 січня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки.

Керуючись ст. 142, ст.185, ст. 257, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Б. Хемич
Єдиний унікальний номер 728/2448/21
номер провадження 2-о/728/2/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В., присяжних Гордієнко О.М., Тенетника А.О.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - орган опіки і піклування Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 .

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.12.2021 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

10.02.2022 до суду надійшли матеріали вищевказаної судово-психіатричної експертизи.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 15.02.2022 на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода

Присяжні: О.М. Гордієнко

О.А. Тенетник