ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/389/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"01" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Дудки В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

23.03.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява обґрунтовується тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. відкрито виконавче провадження № 64609692 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 169368,48 грн. на підставі виконавчого напису виданим приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. від 03.02.2021 року за р№ 20843.

05.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , та направлено за місцем її роботи в ПАТ «Оріль-Лідер».

Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. від 03.02.2021 року за р№ 20843, незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з наступним: нотаріусу не були подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості; перед зверненням до приватного нотаріуса відповідач не звернувся до боржника з вимогою про погашення боргу; виконавчий напис було видано на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено; нотаріусом порушено строк давності, встановленого законом, для вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Петриківського районного суду від 24.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, представник позивачки надала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 49).

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 33, 44).

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 34, 45).

Третя особа: виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надіславши при цьому запитувані судом матеріали (а.с. 53-54).

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко