Справа № 307/2993/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1894/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року, у складі судді Бобрушко В.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ШЕК, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГНА ГРУП ІНДУСТРІЯ-УК (МГОЛД), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2021 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у справі подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року.

Дану справу витребувано із Тячівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційним судом не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не містить чіткого клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року.

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги та в обгрунтуванні клопотання про поновлення строку апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на постанову від 14.04.2021 року.

Отже, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу в новій редакції, в прохальній частині якої зазначити на яке саме судове рішення просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", оскілький судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір»

Згідно з ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні позовної заяви (в редакції чинній на час звернення позивача до суду - у 2016 році) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Отже, при поданні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, вартістю 4 509 000,00 грн., 1,5 відсотка від цієї суми складало та підлягало до сплати у розмірі 67 635,00 грн.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 101 452,50 грн. (67 635,00 х 150%).

Апелянтом сплачено судовий збір лише у розмірі 454 грн., а тому апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 100 998,50 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги в новій редакції та шляхом доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги в новій редакції та шляхом доплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть уточнену апеляційну скаргу в новій редакції та документ про доплату судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Суддя С.Д. Джуга