Справа № 326/2443/21
Провадження № 2/326/89/2022
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетняк Н.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості.

Ухвалою суду від 06.01.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До суду 07.02.2022 р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява від 07.02.2022 р. про призначення судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи можливо виділити ОСОБА_1 в рахунок 5/14 часток у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю ангару, що розташована по АДРЕСА_1 частину нерухомого майна відповідно до сформованого порядку користування нерухомим майном між співвласниками.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача надав заяву від 07.02.2022 р. про проведення підготовчого засідання без його участі.

В підготовче засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву від 07.02.2022 р. про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з пп. 1.2.2 п 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затв. Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Предметом спору у цій справі є виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості частину нежитлової будівлі.

Таким чином, враховуючи, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання та призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Макарову І.В.. Перед експертом поставити запитання, яке запропоновано представником позивача.

Також, враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 49, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дона В.О. про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості- задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомостісудову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу (адреса: АДРЕСА_2 ).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи можливо виділити ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомостів рахунок належних ОСОБА_1 5/14 часток у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю ангару, що розташована по АДРЕСА_1 , частину нерухомого майна відповідно до сформованого порядку користування нерухомим майном між співвласниками?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Призначену експертизу провести протягом двох місяців з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи та матеріалів цивільної справи.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області Д.П.Ігнатьєв

08.02.2022