overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №408/4729/19-ц
провадження №2-о/431/2/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.07.2021р. провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду та від компетентного органу іноземної держави з виконання судового доручення про надання правової допомоги.

01.02.2022р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшли матеріали щодо судового доручення.

Враховуючи, що відпали підстави, які викликали зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи обставини справи вважаю за необхідне, щоб заявник ОСОБА_1 дала особисті пояснення, та вважаю за необхідне визнати обов`язковою її явку у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.43, ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року на 08-00 годину.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2/263/156/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про витребування з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області відомості про народження ОСОБА_6 , витребування з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області відомостей щодо доходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є батьками позивача. Відповідач ОСОБА_1 , підтримала клопотання адвоката Полякова І.С.

Позивач та його представник до суду не з`явились надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вищезазначені відомості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Полякова І.С. - задовольнити.

Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 21) копію актового запису про народження ОСОБА_6 .

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області відомості щодо доходу ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа №949/48/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Висоцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем, факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 17 січня 2022 року заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України. Зазначені недоліки у встановлений судом строк усунуті.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Висоцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 03 березня 2022 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 562/3858/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Януля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник якого ОСОБА_4 , про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання частини домоволодіння окремим об`єктом нерухомості,-

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 142, 200, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник якого ОСОБА_4 , про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання частини домоволодіння окремим об`єктом нерухомості - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на самочинно збудований передпокій 2-1, площею 22,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 .

Виділити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 49/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , в окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що складається з: передпокій 2-1, площею 22,1 кв.м., коридор 2-2, площею 4,4 кв.м., житлова 2-3, площею 8,6 кв.м., житлова 2-4, площею 13,9 кв.м., санвузол 2-5, площею 2,2 кв.м., кухня 2-6, площею 3,9 кв.м., житлова 2-7, площею 14,7 кв.м., загальною площею 69,8 кв.м., в тому числі житловою - 37,2 кв.м., допоміжною 32,6 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1360/22
пр. № 2-н/759/49/22
26 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до ст.ст. 179-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 13, 141, 160-172, 430 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», - НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.01.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім ) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
Справа № 758/1618/20
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши заяву представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

07.02.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від представника заявника про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, визначивши Волинський апеляційний суд або Волинський окружний адміністративний суд або Господарський суд Волинської області або Луцький міськрайонний суд Волинської області відповідальними за проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 28 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Волинської області відповідальним за її проведення;

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, проспект Волі, 54А;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 296/6436/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 60 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Верьовкіна Олександра Ігоровича до Територіальної громади міста Житомира в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сірача Володимира Сергійовича

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 22 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/129/21
Номер провадження 2-во/213/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про внесення виправлень до судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2018 року по 01.06.2020 року у розмірі 5523,29 гривень, інфляційних витрат 741,24 гривень, 3% річних 206,15 гривень та судового збору.

Від ТОВ «УЮТ-2011» надійшла заява про внесення виправлень у вказаний судовий наказ щодо місця реєстрації боржників, а саме: помилково зазначено « АДРЕСА_1 » замість правильного «пр.Седнєва».

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може, зокрема, внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у судовий наказ, виданий 02 лютого 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2018 року по 01.06.2020 року у розмірі 5523,29 гривень, інфляційних витрат 741,24 гривень, 3% річних 206,15 гривень та судового збору та вважати правильним місце реєстрації боржників - « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині судового наказу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її дня складення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 143/1226/21
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.01.2022 подружжю було надано місячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/1338/21-ц
Провадження № 2/408/339/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 17 січня 2022 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 (працює за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 (працює за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 14 лютого 2022 року на 09 годину 20 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №278/4273/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Четвертухи Олега Віталійовича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29.01.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивовано тим, що в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, а повний текс він отримав 14.01.2022, що підтверджується матеріалами справи, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.01.2022 Житомирським районним судом Житомирської області була проголошена вступна та резолютивна частини даної ухвали. Її копію ОСОБА_1 отримав 14.01.2022, що підтверджується розпискою (а.с.54). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 29.01.2022.

Апеляційна скарга направлена до суду 29.01.2022, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3557/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 20 серпня 2005 року, та стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторони не з`явились.

У поданій до суду заяві позивач просила розглядати справу за її відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко