overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2574/20
Провадження № 2/935/43/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, яке належить дружині та визнання частки в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, яке належить дружині та визнання частки в спільному майні.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за № 935/2574/20 та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На адресу суду 04.02.2022 надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової оціночно - будівельної та оціночно-земельної експертизи № 308/12-2021 від 02.02.2022 у цивільній справі № 935/2574/20.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпала обставина, якою було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, яке належить дружині та визнання частки в спільному майні- поновити .

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 1 березня 2022 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52.

Викликати учасників справи в підготовче засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/1285/21

Провадження № 22-ц/4815/595/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року до розгляду на 14 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 367/4768/20
Провадження № 2/367/1372/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при помічнику судді Кузнєцовій П.О.,

представника позивача Смуської В.Б. ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Коцюбинське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Коцюбинське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Коцюбинське», , заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2017 по 31.03.2021 в розмірі 42221,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Коцюбинське», , сплачений судовий збір в розмірі 1197,84 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В.Мерзлий
Справа № 138/3721/21
Провадження №:2/138/248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 182/626/22
Провадження № 2-н/0182/338/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

07.02.2022 року представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. згідно платіжного доручення № 111 від 13.01.2022 рокуна розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 300647, , платник АТ «Дніпропетровськгаз».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/463/264/22
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зроблено актовий запис №1242.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила та просила надати строк для примирення.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Враховуючи наведене, заслухавши думку відповідачки, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження з метою надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на 3 (три) місяці.

Ухвала суду складена та підписана суддею 10 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/875/22
н/п 2-н/490/238/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ

04.02.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 493 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 157/1752/21
Провадження №2-о/157/11/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачук Ігор Михайлович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що на його ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , склав заповіт, посвідчений 02 липня 2008 року секретарем Видричівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області Бігун Н.Г., зареєстрований в журналі реєстрації за №262.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 6 ст. 175 ЦПК України. Так, ОСОБА_1 у поданій заяві заінтересованою особою вказав приватного нотаріуса Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачука І.М. Однак, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачук Ігор Михайлович, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
17.01.2022 Справа № 756/376/21
Ун. №756/376/21
Пр. №2/756/538/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року було зупинено провадження у справі та призначено повторну автотоварознавчу експертизу.

13.01.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 30.12.2021 року № 26802/21-54.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Судове засідання в даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 589/5278/21
Провадження № 2-н/589/10/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1103 грн. 33 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, сплачений судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа №266/436/22
Провадження№ 2-н/266/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 01.02.2022 року за відомостями реєстру територіальної громади м. Маріуполь наявна інформації стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте, у заяві про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою заявою, дійшов наступного.

Заява не відповідає вимогамст.163 ЦПК України.

Так, прізвище боржника ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу зазначено невірно та не відповідає даним щодо зареєстрованих осіб за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимогст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.