Справа № 408/4966/17-ц
Провадження № 22-ц/810/29/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, в частині відмовлених позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та скаржнику надавався строк для усунення недоліків. В ухвалі суду зазначалось про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 3405 грн, та надати до Луганського апеляційного суду документ про сплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» отримано 13 січня 2022 року, що підтверджується підтвердженням про отримання документів в електронному суді (ЕС).

Від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на адресу апеляційного суду не надходили документи про сплату судового збору.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» судового збору по даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 13 січня 2022 року скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» у встановлений в ухвалі Луганського апеляційного суду від 13 січня 2022 року строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Ю. Карташов

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська