Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6098/21
Номер провадження2/711/755/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Шкварко В.В., звернувся 24.09.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь аліменти на його утримання у зв`язку із тим, що він продовжує навчання, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення даного позову і до закінчення ним навчання. Також просив судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.02.2002р. було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_1 , тобто позивач у даній справі.

Станом на дату подання позову до суду, позивач досяг повноліття, проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. З 01.09.2021 позивач почав навчатися в Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток. Вартість навчання складає 26000,0грн. щороку, згідно з Договором про надання платної освітньої послуги.

Так як відповідач є працездатним та має постійний дохід, що підтверджується довідкою про його доходи №7, останній працює у ДНЗ «Черкаський ПЛ» з 30.08.2013 та займає посаду - заступника директора з НВР, а відтак має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу на час його навчання.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також позивач вказує, що у зв`язку із звернення до суду з вказаним позивом, ним було витрачено 4000,0грн. на оплату правової допомоги на підставі договору №03/08-01 укладеного з адвокатським об`єднанням «Юртера», і ці витрати він просив стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.11.2021 від відповідача ОСОБА_4 надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву. З даного відзиву вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає частково. А саме в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_1 на час його навчання, в розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення сином 23-х років. Також просив стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000,0грн. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що в 2007 році відповідач уклав шлюб з ОСОБА_6 , від якого в нього народився син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, ОСОБА_7 є малолітнім і знаходиться на повному матеріальному утриманні свого батька ОСОБА_4 . Крім того, зазначено, що відповідач є особою з інвалідністю 2 групи з 2013 року. Враховуючи, що на утриманні відповідача перебуває його малолітній син ОСОБА_7 , а він сам та його дружина ОСОБА_6 є особами з інвалідністю 2 групи, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача частково, а саме в частині стягнення з нього аліменти на утримання його сина ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку, оскільки заявлений позивачем розмір аліментів у вигляді ј частини від усіх видів його доходів є необґрунтованим та матеріальний стан та стан здоров`я відповідача не дають можливості сплачувати позивачу аліменти в такому розмірі. Щодо вимоги позивача про відшкодування йому понесених ним судових витрат, то відповідач заперечував проти задоволення вказаної позивної вимоги з огляду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження понесених ним витрат. В той же час просив суд відшкодувати йому понесені ним витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000,0грн. за рахунок позивача.

03.12.2021 на адресу суду від представника позивача - адвоката Шкварко В., надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, з огляду на обставини викладені у письмових поясненнях наданих ними по суті позову та доданих до них доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні за зазначив, що відповідач позов визнає частково, з урахуванням позиції викладеної ним у надано відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові заяви надані сторонами по суті позовних вимог та докази додані до них суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що відповідач ОСОБА_4 є батьком позивача ОСОБА_1 , зазначене підтверджується відповідним свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

На даний час ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім та навчається в Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького на денній формі навчання на контрактній основі (а.с. 9, 10, 11).

Обґрунтовуючи розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь позивач посилається на те, що відповідач є працездатною особою, працює та отримує заробітну плату, аліментів на утримання інших осіб не сплачує, а відтак має можливість надавати сину матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу). (а.с. 17).

Судом встановлено, що згідно довідки про доходи №7 виданої ДНЗ «Черкаський ПЛ» №02-5/417 від 17.09.2021 вбачається, що ОСОБА_4 працює у ДНЗ «Черкаський ПЛ» з 30.08.2013 та займає посаду заступника директора з НВР і його заробітна плата за період з 01 січня по 31 серпень 2021 за винятком утримань становила 138591,59грн. (а.с. 17).

З 18.05.2007р. відповідач ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (а.с. 36), від якого має ще одного сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 37).

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААБ №346288 з 09.09.2013р. ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2 групи встановленої безтерміново (а.с. 39).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі №6-186ц14.

Відповідно до положень ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги своє утримання у зв`язку із його навчанням. Проте визначаючи розмір аліментів, суд враховує рівність обов`язку щодо утримання дитини обох батьків, наявність у відповідача на утриманні іншої малолітньої дитини та згідно положень ст. 180 СК України, має обов`язок по утриманню свого малолітнього сина, матеріальне становище відповідача, а також те, що він є особою з інвалідністю 2 групи,тому вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є дещо завищений.

З огляду на зазначене, суд вважає, що достатнім та доцільним розміром аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання буде 1/6 частина від усіх видів заробітків (доходів) відповідача щомісячно.

Вказаний розмір аліментів є доцільним, відповідає інтересам обох сторін, а також чинному законодавству.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з дня подачі позову, тобто з 24.09.2021, на період навчання, але не довше, ніж до досягнення позивачем ОСОБА_1 23 років за умови продовження ним навчання.

Щодо вимоги позивача про відшкодування понесених ним витрат на професійну правову допомогу, то слід зазначити наступне.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.

Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Судом встановлено, що між АО «ЮРТЕРА» та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №03/08-01 від 03.09.2021 та додаткову угоду №1 про визначенні вартості послуг по договору №03/08-01 від 03.09.2021 відповідно до якої підготовка та внесенні позовної заяви про стягнення аліментів становить 4000,0грн.

Крім того, сторони домовились, що сплата вказаних коштів відбувається протягом 3 днів, з моменту виставлення рахунку.

Враховуючи, що судом позовні вимоги задоволено частково, то суд приходить до висновку, що вимогу позивача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу також слід задовольнити частково, а саме в розмірі 2000,0грн., що відповідатиме співмірності заявленим позовним вимогам, складності розгляду даної справи та розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, враховуючи що відповідач є особою з інвалідністю 2 групи і відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір його звільнено від сплати судового збору, то судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 206, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) який продовжує навчатися, аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітків (доходів) боржника щомісячно, починаючи з 24 вересня 2021 року і продовжувати до закінчення сином навчання у Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені ним судові витрати в вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000грн.

Решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Р.В. Демчик

Повне судове рішення складено 24.01.2022.

Головуючий: Р. В. Демчик