Справа №345/2310/21
Провадження № 2/345/43/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.05.2004 у Сівко-Войнилівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвано; після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишено « ОСОБА_1 », а дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено при ОСОБА_1 .

Від Відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що в судові засідання він не з`являвся, оскільки про розгляд справи йому нічого відомо не було, а про її розгляд належним чином повідомлений не був.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.09.2021 вказану заяву задоволено, заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 08.07.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про надання сторонам терміну на примирення оскільки шлюб ще можна зберегти, а тому ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 сторонам по справі надано термін для примирення строком на 3 місяці.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 288 ЦПК України суд ухвалює повторне заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 27.05.2004 у Сівко-Войнилівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 (а.с. 5). Від спільного проживання народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

Однак, подружнє життя у сторін не склалося, міцної сім`ї вони не створили, більше 4 років проживають окремо. Як наслідок, подружні стосунки припинено, а шлюб носить формальний характер.

Згідно із ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України).

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача слід залишити « ОСОБА_1 ».

В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити при матері.

Окрім цього, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Н.П. надійшла заява про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в сумі 3500, 00 грн. та 908, 00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Встановлено, що правнича допомога надавалась позивачу ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Н.П. на підставі договору про надання правової допомоги від 03.06.2021.

Разом із заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача подав до суду: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі послуг від 29.12.2021 та квитанції на загальну суму 3 517, 6 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, складність справи та виконані адвокатом роботи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Також підлягають стягненню понсені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 908, 00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.05.2004 у Сівко-Войнилівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 -2000,00 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги, а також 908, 00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :