overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.02.2022 Справа №2-10769/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді заяви про виправлення описки у виконавчому листі , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі №2-5515/09 за позовом АТ МЕГАБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту, стягнення коштів та звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 09.40 год 07.02.2022 року з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі №2-5515/09 за позовом АТ МЕГАБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту, стягнення коштів та звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, за участі представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
справа № 462/6688/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.

за участю учасників справи:

представників позивача: Савки Т.В., Федечка А.С.,

представник відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача адвоката Медвідь В.О. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та продовження строку для подання зустрічної позовної заяви, суд

в с т а н о в и в:

зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і її обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Медвідь В.О. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та продовження строку для подання зустрічної позовної заяви відмовити та повернути зустрічний позов заявнику.

Відзив на зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 347/332/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

10.02.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 09 березня 2022 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 274/8151/21
Провадження № 2-н/0274/65/22
У Х В А Л А

09.02.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

30.12.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 908,62 грн. станом на 01.09.2021.

Відповідно до ч. 5 ст.165ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9ст. 165 ЦПК України).

Згідно відповіді виконавчого комітету Бердичівської міської ради, за №07-09/180 від 11.01.2022 вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

З урахуванням наведеного, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 908,62 грн. станом на 01.09.2021.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.Б. Большакова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/5/22
провадження № 2-н/691/2/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Черкасигаз збут» м.Черкаси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ станом на 01 грудня 2021 року в сумі 10479 грн. 03 коп. на підставі Заяви приєднання до Умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 15 серпня 2019 року відповідно до якого здійснено постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 ,-

встановив :

ТОВ «Черкасигаз збут» м.Черкаси звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий газ станом на 01 грудня 2021 року в сумі 10479 грн. 03 коп. на підставі Заяви приєднання до Умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 15 серпня 2019 року відповідно до якого здійснено постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-165, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити наказне провадження та видати судовий наказ за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Черкасигаз збут» м.Черкаси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ станом на 01 грудня 2021 року в сумі 10479 грн. 03 коп. на підставі Заяви приєднання до Умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 15 серпня 2019 року відповідно до якого здійснено постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити стягувачу, боржнику, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 182/716/22
Провадження № 2/0182/1596/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровської сільської ради Нікопольського району (с. Покровське Нікопольського р-ну, вул. Калнишевського, 19-Б), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02.03.2022 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/3428/21
Провадження № 2-о/0182/50/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 130/267/22
Провадження № 22-ц/801/576/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 рокуСправа № 130/267/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника адвоката Слізяка Назарія Романовича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Він-ницької області від 03 лютого 2022 року про визнання неподаною, повернення позовної заяви скаржниць до Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська стоматоло-гічна поліклініка» Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника адвоката Слізяка Н. Р., без за-значеної вище цивільної справи.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вказаної цивільної справи не-можливо вирішити питання про відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Та-ким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

На підставі статей 355, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати негайно зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивіль-ну справу № 130/267/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська стоматологічна полі-клініка» Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 577/710/22
Провадження № 2-о/577/37/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 12) про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2022 року о 10:40 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 584/1276/21
Провадження № 2/584/126/22
УХВАЛА

08.02.2022 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій відкладено відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

Від представник позивача у справі ОСОБА_1 адвоката Меюс Я.С. надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська у зв`язку з неможливістю прибуття її до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яке відбудеться о 10 год. 00 год. 29 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Меюс Яни Сергіївни.

Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, пров.Слобожанський, 84), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3899/20
Провадження № 6/210/19/22
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 лютого 2022 року надійшла заява заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду по виконавчому провадженню №64526980 відкритому в Металургійному відділі Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкритому на підставі виконавчого листа №210/3899/20, виданого 06 січня 2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про надання відстрочки виконання рішення суду не додано доказів направлення її учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду, подано без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою за умови усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна