overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2090/22
Провадження № 2-о/161/109/22
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі
10 лютого 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.
Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).
Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175, 318 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.
Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити судове засідання в цій справі на 15 березня 2022 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).
Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 585/3133/21
Номер провадження 2/585/68/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Роменської міської ради Сумської області,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

третя особа : Державна сервісна служба містобудування України,

вимоги позивача: про визнання права власності на самочинне будівництво , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державна сервісна служба містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво.

В судове засідання представник позивача надав суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України треті особи це особи, на права або обов`язки яких може вплинути винесене за результатами розгляду рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, слідує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і до справи необхідне залучити третю особу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 52,53 ЦПК України, Суд

П о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державна сервісна служба містобудування України, про визнання права власності на самочинне будівництво, як третю особу ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень по суті спору на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками, які необхідно надіслати на адресу суду, додавши докази одночасного їх надіслання позивачу, відповідачу та іншій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №242/5055/21
Провадження № 2/242/270/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Уварові М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6021/2022
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, постановлене суддею Лісовською О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), третя особа - Первинна Профспілкова організація Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 24 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 750/996/22
Провадження № 2-н/750/234/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/359/86/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

14.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Київоблгаз Збут» заборгованості за послуги з газопостачання природного газу за період з 01.12.2020 р. по 31.10.2021р. у розмірі 1 651,49 грн., та 227,00 грн. судового збору.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації виконкому Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 25.01.2022, реєстрація місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомо.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Дата документу 07.02.2022 Справа № 554/1054/22
Провадження № 2/554/1795/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.02.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

встановила:

07.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 02.03.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 372/2898/21
Провадження 2-217/22
ухвала

09 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, треті особи Обухівська міська рада Київської області, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Наше Джерело", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали на п"ятиденний строк та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В об"єднанні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, треті особи Обухівська міська рада Київської області, Обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Наше Джерело", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович з цивільною справою за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "Наше Джерело" про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування наказів та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя Т.В.Проць
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6865/21
Провадження № 2/210/573/22
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 лютого 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить повернути матеріали справи до відкриття провадження у справі, та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про повернення позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Також, представник позивача у своїй заяві просив повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», - Мєшнік К.І. про повернення позовної заяви та повернення судового збору, - задовольнити.

Позову заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд.№1 повернути позивачу Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», що розташований за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), згідно з платіжним дорученням CF_22724 від 22 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 487/6796/21
Провадження № 2/487/667/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.

за участю: секретаря Мазницької Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року за цим позовом було відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного.

Позивач до судового засідання не з`явилась. Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач та її представник до судового засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи по суті призначити на 22.02.2022 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Провадження № 2/484/474/22 р.
Справа № 484/498/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09.02.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Сотської Світлани Олексіївни ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 09 березня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: