УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
Справа № 621/2737/21
Провадження 2/621/316/22
09 лютого 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді В. Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання Г. Лацько,
учасники справи:
представник позивача- адвокат Кузьміна Тетяна Григорівна
відповідач ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС (представник не з`явився)
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція ПАТ «Центренерго»
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.
До початку підготовчого судового засідання учасниками справи надіслано до суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь.
В підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кузьміна Т.Г.
Представник відповідача Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» в підготовчі судові засідання, призначені на 06.10.2021, 04.11.2021, 07.12.2021, 28.12.2021, 27.01.2022 та 09.02.2022 року не з`явився. Надіслав заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з хворобою представника Л.Г.Чигриної.
Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кузьміна Т.Г. заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання та просили закрити підготовче провадження за відсутності представника відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду. Одночасно вказали, що на підприємстві Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» утворений юридичний відділ із штатом 5 юристів, а тому хвороба одного працівника не є перешкодою для представництва інтересів відповідача іншим працівником з юридичною освітою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд зазначає наступне:
За змістом положень ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, крім іншого, розумність строків розгляду справи судом.
Згідно ч.1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, місце і час підготовчого судового засідання, необхідність дотримання розумного строку судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.
Дослідивши питання, які належить вирішити суду під час підготовчого засідання в порядку статтями 196-197, 200 ЦПК України, суд зазначає наступне:
Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст.200 ЦПК України, не вбачається. Судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників процесу, витребувані докази, в отриманні яких позивачі мали труднощі. Клопотань про призначення експертизи чи забезпечення доказів від учасників справи не надходило.
Представником позивача разом із позовною заявою та до закінчення підготовчого провадження подано клопотання про виклик свідків, в обґрунтування яких вказано, що вказані особи є свідками незаконного звільнення позивача з роботи та приймали безпосередню участь в засіданні комісій щодо надання згоди на звільнення працівника та не переведення його на рівнозначну посаду. В зв`язку з викладеним просила викликати в судове засідання в якості свідків:
-Начальника відділу кадрів Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_3 ;
-Начальника юридичного відділу Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Рябову Олену Володимирівну;
-Голову первинної профспілкової організації Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Омельченка Григорія Павловича;
-Т.в.о директора Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Шрамко Вячеслава Григоровича;
-Начальника завідувача бюро перепусток Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Новікову Марину Анатоліївну;
З`ясувавши думку позивача щодо заявленого клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.1 статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, показаннями свідків.
За змістом статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Отже, з метою повного й всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання вище зазначених свідків.
Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні вчинено всі процесуальні дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, в зв`язку з чим належить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом учасників справи в судове засідання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:15 годину 01 березня 2022 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.
В судове засідання викликати учасників справи.
В судове засідання викликати в якості свідків:
-Начальника відділу кадрів Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Прокопенко Олену Володимирівну;
-Начальника юридичного відділу Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Рябову Олену Володимирівну;
-Голову первинної профспілкової організації Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Омельченка Григорія Павловича;
-Т.в.о директора Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Шрамко Вячеслава Григоровича;
-Начальника завідувача бюро перепусток Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Новікову Марину Анатоліївну;
адреса працевлаштування: Харківська область, Чугуївський район, смт.Слобожанське, Балаклійське шосе, буд.2
- ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, перешкоджання з`явленню свідка до суду, чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-386 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022

суддя В. Філіп`єва