overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 317/4093/21
Провадження № 2-сз/317/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки згідно платіжного доручення № 2475 від 12.02.2021 ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплатило судовий збір у сумі 2270,00 грн. на розрахунковий рахунок UA0008122, отримувач ГУК у Зап.обл./Запоріз.р-н, 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго», Запорізький районний суд Запорізької області, у відкритті провадження ухвалою суду від 06.01.2022 відмовлено, дана сума підлягає поверненню ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (код у , 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, поточний рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк», МФО 313582) сплачений згідно платіжного доручення № 2475 від 12.02.2021 судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

про прийняття скарги на дії приватного виконавця

08 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганезовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Метабанк»,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Суд вважає, що скарга підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю заявника, приватного виконавця, заінтересованої особи.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганезовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Метабанк» прийняти до судового розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022р. 10.00 годин за участю заявника, приватного виконавця, заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа №333/5018/21
Пр. №2/333/556/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 609/1120/21

2/609/9/2022

08 лютого 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

Служби у справах дітей Шумської міської ради

Тернопільської області Гаврилюк В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_3

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шумської міської ради - територіальної громади, Служби у справах дітей Шумської міської ради - територіальної громади

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та заміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шумської міської ради - територіальної громади, Служби у справах дітей Шумської міської ради - територіальної громади про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів - відмовити повністю.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 14 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: М. В. Харлан
Номер справи 220/1997/21
Номер провадження № 2/220/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна (адреса: АДРЕСА_2 ) до Комарської сільської ради (адреса місце знаходження: вул. Єгорова, б. 19, с. Комар, Волноваський (Великоновосілківський) район, Донецька область, ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 14 лютого 2022 року.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна (адреса: АДРЕСА_2 ) до Комарської сільської ради (адреса місце знаходження: вул. Єгорова, б. 19, с. Комар, Волноваський (Великоновосілківський) район, Донецька область, ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, розташований по АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/2417/21
Провадження № 2-н/351/34/22
18 січня 2022 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Ігор СЕГІН
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІгорСЕГІН
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа № 592/8042/15-ц
Провадження № 6/592/61/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання - Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко В.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

з участю учасника судового провадження:

державного виконавця - Бондаренко В.О.,

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

ухвалив:

В поданні старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко В.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 15.02.2022.

Суддя Р.А. Онайко
УХВАЛА

(про закриття провадження по справі)

"09" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 28.02.2019 по 31.05.2021 в розмірі 10151,03 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., та витрати за отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.

Ухвалою судді від 14.07.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Однак, представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено зазначену заборгованість, та судові витрати.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки представник позивача зазначає, що існуюча заборгованість за спожиту електричну енергію, та судові витрати відповідачем сплачені в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2022 року.

Суддя Г.А. ЗУБ
Провадження № 2-п/161/35/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст.136, 284,285,286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 22 лютого 2022 року о 12:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Про дату час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4666/21 Провадження 2-во/636/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2021 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

25.01.2022 заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, у якій указала, що в рішенні суду від 22.12.2021 невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки, на яку за заявником визнано право власності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд встановив, що в рішенні суду від 22.12.2021 допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки, право власності на яку визнано за позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 268, 269, 258-261, 352-354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2021, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Викласти 2 (другий) абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок та земельну ділянку (кадастровий номер: :00:002:0591), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті своєї матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха