overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/596/22
Провадження № 2/740/521/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившися з позовною заявою заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна районна лікарня» Ніжинської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна районна лікарня» Ніжинської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Ковальова
Справа № 504/2448/19
Номер провадження 2-ві/504/5/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко Віталія Костянтиновича у цивільній справі № 504/2448/19 (провадження №2/504/302/22) за позовною заявою Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана справа.

31.01.2022 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. у цивільній справі №504/2448/19 (провадження №2/504/302/22) за позовною заявою ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.02.2022 року заява про відвід передана на розгляд судді Доброву П.В.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40,260 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко Віталія Костянтиновича у цивільній справі №504/2448/19 (провадження №2/504/302/22) за позовною заявою Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2022 року о 08:40 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зала судових засідань № 1), з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П. В.
Справа № 178/1717/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 28 жовтня 2021 року видано судовий наказ.

Однак, в резолютивній частині судового наказу невірно вказані суми .

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області 28 жовтня 2021 року, вказавши : «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», , IBAN: НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, адреса місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 2 заборгованість за розподіл природного газу в 3412 грн. 63 коп., 345 грн. 51 коп. інфляційні витрати, 118 грн. 26 коп. 3% річних від суми заборгованості, 227 грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії. Суддя : В.В. Берелет
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/894/18Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/51/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

04 лютого 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

за участі секретаря Стецюк М.А.

та без сторін, які належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 603/894/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства Новий Рівень 2006 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Карпати до Фермерського господарства Новий Рівень 2006, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Новий Рівень 2006 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Карпати до Фермерського господарства Новий Рівень 2006, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те що від представника ТзОВ Мрія Фармін Карпати адвоката Овсяна С.В. поступило клопотання про подовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства Новий Рівень 2006 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів
Провадження № 2/761/1650/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

представника позивача Мануілової А.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9480,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3% річних у розмірі 2310,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» інфляційні втрати у розмірі 7364,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. та витрати на оплату послуг за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше 11.02.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 727/840/22
Провадження № 2/727/608/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

10 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/840/22, провадження №2/727/608/22 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 04 березня 2022 року о 09-55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа №463/8565/21
Провадження №2-н/463/55/22
УХВАЛА

про внесення виправлень

10 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Гудим В.Ю.

вирішуючи питання про внесення виправлень в судовий наказ від 09.02.2022,-

в с т а н о в и в :

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши 09.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, наказав стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 37552 грн. 60 коп. (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок), з яких: 30669 грн. 93 коп. - основний борг станом на 01.05.2021, 4661 грн. 83 коп. - інфляційні втрати, 2220 грн. 84 коп. 3% річних, а також 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого заявником.

Разом з тим, в судовому наказі помилково зазначено про стягнення вказаних сум з боржника ОСОБА_2 , замість вірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, оскільки 09.02.2022 видано судовий наказ у справі за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги саме зі ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , як помилково зазначено в судовому наказі, вказані дата народження, РНОКПП, а також зареєстроване місце проживання боржника стосуються саме ОСОБА_1 , описка є очевидною, а тому слід її виправити, замінивши у тексті судового наказу прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_2 » на вірно « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в судовий наказ від 09.02.2022 у справі №463/8565/21 (Провадження №2/463/55/22) замінивши у тексті судового наказу прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_2 » на вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10.02.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8407/21

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/321/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» - адвоката Маслової Ольги Сергіївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про скасування рішення державного реєстратора,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» - адвоката Маслової О.С. надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання, що призначене на «10:00» 09 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - системи «EasyCon» або у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, яке обґрунтовується віддаленістю її місцезнаходження (м. Кременчук) від місцезнаходження суду та у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його в частині проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів адвоката Маслової О.С. - за допомогою системи «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» - адвоката Маслової Ольги Сергіївни задовольнити частково.

Дозволити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі поза межами приміщення суду з використанням влдасних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", призначеного на 10:00 09 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/155/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта