Справа № 450/4836/21 Провадження № 2/450/553/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Павлишин Ігор Мирославович до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Павлишин Ігор Мирославович до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 2236966,47 (два мільйони двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 47 копійок) гривень, з яких: відсоток (1%) за користування коштами - 20760,00 (двадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок )гривень; моральна шкода - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень; подвійна облікова ставка - 65 294,47 (шістдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири гривни 47 копійок) гривень; інфляційні збитки - 24 912,00 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень; стягнути з відповідача сплачений судовий збір та кошти витрачені на надання правової допомоги, згідно договору та додатків про надання правової допомоги.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: земельну ділянку, кадастровий № :09:000:0226, площею 0,0477га, цільове призначення для колективного садівництва, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, садівничий кооператив власників «Салют» належить відповідачу на праві приватної власності; об`єкт нерухомого майна: садовий будинок (реєстраційний № об`єкта - 236), загальною площею 223,9м.кв, складається з 4 житлових кімнат та кухні, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , належить відповідачу на праві приватної власності; земельну ділянку, кадастровий № :09:000:0225, площею 0,0746га, цільове призначення для колективного садівництва, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, садівничий кооператив власників «Салют» належить відповідачу на праві приватної власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що тим, що в провадженні Пустомитівського районного суду слухається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, сума позову в якій становить 2 236 966, 47 гривень. Для повного, неупередженого, об`єктивного розгляду справи, а також з врахуванням тієї обставини, що у відповідача наявне нерухоме майно та із врахуванням аналізу ст. 149 ЦПК України випливає, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, про які клопоче у поданій ним заяві.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Павлишин Ігор Мирославович до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 2236966,47 (два мільйони двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 47 копійок) гривень, з яких: відсоток (1%) за користування коштами - 20760,00 (двадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок )гривень; моральна шкода - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень; подвійна облікова ставка - 65 294,47 (шістдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири гривни 47 копійок) гривень; інфляційні збитки - 24 912,00 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень; стягнути з відповідача сплачений судовий збір та кошти витрачені на надання правової допомоги, згідно договору та додатків про надання правової допомоги.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 283256496 від 05.11.2021 вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності володіє таким майном: земельною ділянкою, кадастровий № :09:000:0226, площею 0,0477 га, цільове призначення для колективного садівництва, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, садівничий кооператив власників «Салют»; садовим будинком (реєстраційний № об`єкта - 236), загальною площею 223,9 м.кв, складається з 4 житлових кімнат та кухні, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою, кадастровий № :09:000:0225, площею 0,0746га, цільове призначення для колективного садівництва, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, садівничий кооператив власників «Салют».

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: дві земельні ділянки та садовий будинок.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Павлишин Ігор Мирославович до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Павлишин Ігор Мирославович до ОСОБА_2 про стягнення коштів, шляхом накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_2 майно, а саме:

земельну ділянку, кадастровий № :09:000:0226, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 236) площею 0,0477 га, цільове призначення для колективного садівництва, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, садівничий кооператив власників «Салют»;

садовий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 236), загальною площею 223,9 м.кв, складається з 4 житлових кімнат та кухні, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, кадастровий № :09:000:0225, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 236) площею 0,0746 га, цільове призначення для колективного садівництва, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, садівничий кооператив власників «Салют».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

СуддяІ. І. Мельничук