Справа № 342/1463/21
Провадження № 2/342/138/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Фінанс» про захист прав споживача (про визнання неукладеним споживчого кредитного договору),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Фінанс», в якому просить визнати неукладеним договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30.11.2007; судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач, через канцелярію суду, подав заяву про проведення підготовчого засідання по справі призначене на 09.02.2022 без його участі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Також, при поданні позовної заяви позивачем подано заяву № 1 про витребування оригіналів документів, а саме просить витребувати від відповідача оригінал договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30.11.2007 року та заяву № 2 про витребування матеріалів судової справи, а саме із Городенківського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 342/144/14-ц з підстав зазначених в даних заявах.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, визначено ч.1 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачів (про визнання неукладеним споживчого кредитного договору) від 06.12.2021, ОСОБА_1 був стороною, а саме позивачем по справі № 342/144/14-ц, яка перебувала в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області .

Однак, позивачем в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що позивач звертався до ТОВ «Вердикт Фінас» про надання йому копії договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30.11.2007, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні по справі 342/144/14-ц та до Городенківського районного суду із заявою про ознайомлення з справою № 342/144/14-ц та отримання із даної справи необхідних для нього копій документів. Також, позивачем не подано підтверджуючих доказів того, що йому відмовлено в даних клопотаннях.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви № 1 про витребування оригіналів документів та № 2 про витребування матеріалів судової справи слід відмовити .

Крім того, 08.02.2022 на електронну адресу суду від відповідача поступив відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення. Згідно ч. 1 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу на подання заперечення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви № 1 та заяви № 2 про витребування доказів ОСОБА_2 відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Фінанс» про захист прав споживача (про визнання неукладеним споживчого кредитного договору).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Відповідно до вимог ст.179-180 ЦПК України позивач може подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.