Єдиний унікальний номер справи 235/897/22
Номер провадження 2-з/235/4/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить зупинити дію наказу головного лікаря КП «Покровська міська стоматологічна поліклініка» від 15.09.2021 року №86 «Про майбутнє вивільнення працівників підприємства у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників та про зміну істотних умов прав», а також дію наказу №87 «Про попередження про звільнення у зв`язку із скороченням штату і чисельності працівників та про зміну істотних умов прав».

Заявник звернувся із вказаною заявою до подання позовної заяви.

Заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, відповідно до ч.6 якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Заяву подано до суду 08.02.2022 року, отже, враховуючи ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову, заявником має бути сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Платіжний документ на підтвердження сплати судового збору в означеному розмірі заявником до заяви не доданий, проте додано квитанцію №90783 від 09.11.2021 року про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн, отже, заявник має доплатити судовий збір в розмірі 42,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За викладених обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.153, 261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що таке повернення не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А.С. Клікунова