overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/199/21
Провадження № 22- ц /812/458/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Возсіятського ліцею Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання дій незаконними, які призвели до зміни умов праці через скорочення педагогічного навантаження та порушення трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Возсіятського ліцею Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання дій незаконними, які призвели до зміни умов праці через скорочення педагогічного навантаження та порушення трудового договору відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження залежить від тих обставин, відомості про які знаходяться лише в матеріалах справи.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року - залишити без руху.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 476/199/21 за позовом ОСОБА_1 до Возсіятського ліцею Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання дій незаконними, які призвели до зміни умов праці через скорочення педагогічного навантаження та порушення трудового договору.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 212/2250/20
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 13-00 годину 10 лютого 2022 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, зокрема обидва представника відповідача ОСОБА_2 перебувають у відрядженні в с. Червоне Криворізького раойну.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович про визнання договору дарування недійсним, відкласти на 9-00 годину 16 лютого 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
2-н/465/155/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" лютого 2022 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Південне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 291/1430/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 60 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ружинського районного нотаріального округу Ходаківської Лесі Миколаївни про усунення від права на спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 26 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 626/310/22
Провадження № 2/626/254/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

09.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/310/22 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'КРЕДОБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства 'КРЕДОБАНК', яке розташоване за адресою вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'КРЕДОБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/310/22

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 09.03.2022 о 09.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 09.03.2022

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2/674/29/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 з 31.01.2022 виключено зі штату суду у зв`язку зі звільненням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №67/0/15-22 від 25.01.2022.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12 ст.33 ЦПК України).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосні О.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та розпочати її розгляд по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 11 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Провадження № 2/946/779/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15.03.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 766/7547/21
УХВАЛА

про витребування доказів

089.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято до розгляду цивільну справу та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів по справі, а саме: відомостей про перетин позивачем державного кордону України у період з 04.12.2018 по 24.03.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку на прийняття спадщини

Оскільки представник відповідача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, які стосуються предмету позову а саме поважності причин пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи , суд вважає за можливе витребувати з Державної прикордонної служби України докази перетину кордону позивачем.

Керуючись ст. 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (окремий відділ обробки даних центральної підсистеми інтегрованої інформаціно-телеконікаційної системи «Гарт») інформацію відносно перетину державного кордону України при виїзді з України громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 та відомостей щодо повернення на територію України у період з 04.12.2018 року по 24.03.2021 року .

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034 м.Київ вул.Володимирська, 26) .

Роз`яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 15.03.2022 року 13 год. 45 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати. Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу суду .

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
Справа № 296/2858/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2021року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення відповідно до відмітки пошти направлено за місцем проживання 27.12.2021, отримав-06.01.2022.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2021 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2021 року.

Суддя :
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

10 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/22163/20

Провадження № 22-ц/4815/174/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

секретар судового засідання : Москалик Т.В.,

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дружину,

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя-доповідач: Боймиструк С.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Провадження № 2/727/255/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення зазначеного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 23, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 261, 274, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4), в яке викликати учасників справи.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

У відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ П.І. Мамчин