overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/77/22
Провадження №2-о/155/20/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження м. Луцьк, вул. Кравчука, 22б,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року Ухвалою Горохівського районного суду заяву було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

07 лютого 2022 року на виконання вказаної ухвали заявник подав заяву та докази усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи та виконання ухвали, приходжу до наступного висновку.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження м. Луцьк, вул. Кравчука, 22б.

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/53/22
Справа №760/732/22
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 05.01.2022 р. та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ________________________________________________________
10.02.2022 Справа № 756/1978/22
Унікальний № 756/1978/22
Провадження № 2-о/756/128/22
У Х В А Л А

«10» лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «10» лютого 2022 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6734/21
Провадження № 2/552/412/22
У Х В А Л А

08.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 637/477/19

провадження № 22-ц/818/3105/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_2 про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року, з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу апелянт не отримував, про наявність обмежень, застосованих оскаржуваною ухвалою, дізнався з мобільного додатку «Дія». Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року

по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_2 про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/119/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/119/22 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечив, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 15.03.2022 року 08:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 296/1436/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1219, 1222 ЦК України, ст. ст. 55, 251, 255, 259, 260, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до залучення до участі в справі правонаступника позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 08.02.22.
Справа №430/2642/21
Провадження №2/430/259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича звернулося до Станично-Луганського районного суду Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

08.02.2022 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 в якій останній просив закрити провадження у справі № 430/2642/21, у зв`язку з відсутністю спору та компенсуванням судового збору боржником ОСОБА_3 ..

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі № 430/2642/21, за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення збитків, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення збитків закрити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.М. Попова
Справа № 444/2718/21
Провадження № 2/444/353/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 15.08.2001 року, ІПН НОМЕР_2 )

аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

в користь її матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 22.06.2006 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області)

в розмірі 1/4 частки від усіх його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 15.08.2001 року, ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 664/221/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Олешки Херсонського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором солідарно, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Добробут», місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 33А, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитним договором солідарно в розмірі 19 377,53 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконують в повному обсязі умови кредитного договору та договору поруки та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

За відомостями Присиваської сільської ради Каховського району від 03.02.2022 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями ВОМІРМП УДМС України в Херсонській області від 01.02.2022 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного позовна заява Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором солідарно не є підсудною Цюрупинському районному суду Херсонської області, а тому її належить передати на розгляд за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором солідарно на розгляд за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 09 лютого 2022 року.

Суддя Савчак С. П.