Провадження № 2/643/2056/22
09 лютого 2022 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Кононенко Т.О.
за участю секретаря судового засідання - Сліденко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за житлово- комунальні послуги,
Виклад позиції позивача:
В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат за житлово- комунальні послуги.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилалась на те, що власниками квартири АДРЕСА_1 , з 31.03. 2006 року є : ОСОБА_1 - 2/6 частки (33,33%) квартири, ОСОБА_3 - ј частки (25%) квартири, ОСОБА_2 - ј частки (25%), ОСОБА_4 - 1/6 частки (16,67%) квартири.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 06.10.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився , через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду , про причини своєї не явки суду не повідомив , відзив не надавав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини
З 31 березня 2006 року квартира АДРЕСА_1 належить наступним особам: ОСОБА_5 (її мати), ОСОБА_6 (її брат), ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (її племінниця), ОСОБА_2 (її племінник), ОСОБА_4 (її дочка), на праві спільної сумісної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності реєстраційний № 5А-06-270422 від 31.03.2006 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12577115 від 21.11.2006 року .
В подальшому в зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та спадкуванням їх майна відбувся перерозподіл прав власності на вищевказану квартиру між наступними особами: ОСОБА_1 належить 2/6 частини (33,33%) квартири, що складається з: права спільної часткової власності 1/6 частки квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину № 23 від 25.01.2016 р., та права спільної сумісної власності на 4/6 частики квартири разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_9 належить 1/4 частини (25%) квартири, що складається з: права спільної часткової власності 1/12 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-1832 від 13.12.2006 року, та права спільної сумісної власності на 4/6 частики квартири разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 належить 1/4 частини (25%) квартири, що складається з: права спільної часткової власності 1/12 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-1834 від 13.12.2006 року, та права спільної сумісної власності на 4/6 частики квартири разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 належить 1/6 частина (16,67 %) квартири на праві спільної сумісної власності на 4/6 частки квартири разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .
В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується Довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.09.2021 року. Проте, фактично в квартирі проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .
З лютого 2013 року ОСОБА_2 перестав проживати за місцем реєстрації та його фактичне місце перебування не відомо.
Відповідач, як співвласник квартири зобов`язаний брати участь у оплаті житлово-комунальних послуг з утримання майна.
Враховуючи вищевикладені положення законодавства та розподіл часток між співвласниками квартири, ОСОБА_2 зобов`язаний брати участь у витратах на утримання майна у розмірі 25% від загального розміру таких витрат. Так, з метою утримання та збереження квартири від житлово-комунальних установ отримуються наступні послуги: житлово-комунальні послуги від КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» (особовий рахунок № НОМЕР_1 , який оформлений на ОСОБА_2 ); послуги з вивозу побутових відходів від КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (особовий рахунок № НОМЕР_1 , який оформлений на ОСОБА_2 ); послуги з теплопостачання від КП «Харківські теплові мережі» (особовий рахунок № НОМЕР_2 , який оформлений на колишню співвласницю квартири ОСОБА_5 ); послуги з доставки газу від АТ «Харківміськгаз» (особовий рахунок № НОМЕР_3 ), який оформлений на колишню співвласницю квартири ОСОБА_5 ); послуги з газопостачання від ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (особовий рахунок № НОМЕР_3 , який оформлений на колишню співвласницю квартири ОСОБА_5 ); послуги з водопостачання та водовідведення КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (особовий рахунок № НОМЕР_4 , який оформлений на колишню співвласницю квартири ОСОБА_5 ); послуги з користування електричною енергією АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (особовий рахунок № НОМЕР_5 , який оформлений на колишню співвласницю квартири ОСОБА_5 ).
ОСОБА_1 зазначила, що послуги з водопостачання та водовідведення, користування електричною енергією оплачуються відповідно до показів лічильників та відповідач їх фактично не споживав.
Проте, житлово-комунальних послуги, послуги з газопостачання, теплопостачання, а також послуги по вивозу сміття надаються з метою збереження та належного безпечного функціонування житла, а власник має нести витрати на такі послуги незалежно від того, чи проживає він у квартирі.
Відповідно до домовленості між співвласниками квартири всі види житлово-комунальних послуг з утримання квартири здійснювались ОСОБА_1 з подальшим відшкодуванням кожним з них їй вартості послуг відповідно до розміру їх часток у власності.
Проте, ОСОБА_2 не відшкодовував їй витрати на оплату своєї частини житлово-комунальних послуг, чим фактично ухилився від виконання обов`язку співвласника щодо утримання майна. Таким чином, у ОСОБА_2 перед нею виникла заборгованість за відшкодування витрат на оплату своєї частини житлово-комунальних послуг.
Оцінка суду
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників, належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Вимогами ст. 322 ЦК України, встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати , за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або Законом.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник квартири повинен утримувати своє житло незалежно від того, мешкає він у ньому чи ні.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання
Відповідно до ч. 4 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регресу) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, як що інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.
Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги регрес).
Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.
Судом встановлено, що сторони є співвласниками оспорюваної квартири і відповідно до закону зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн та витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду та підготовки до її розгляду у сумі 146,73 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за житлово- комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн та витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду та підготовки до її розгляду у сумі 146,73 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 09.02.2022 року.

Суддя Т.О.Кононенко