У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Ткаченко Я.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.02.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що до Окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Представник вважає, що до прийняття рішення за даною заявою неможливо прийняти рішення у даній справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказує про подачу до Окружного адміністративного суду м. Києва заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . На підтвердження викладеного представник долучає до заяви копію заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва та квитанцію про направлення вказаної заяви до суду.

Але слід зазначити, що подача до суду заяви не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні ст. 251 ЦПК України, оскільки доказів на підтвердження того, що вказана заява прийнята судом, долучено не було.

Крім того, судом залучено до участі у справі як співвідповідача ТОВ «ФК «Форт», а тому суд вважає можливим розгляд даної справи до прийняття судового рішення за заявою про заміну сторони.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09 лютого 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська