У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 Справа №607/19620/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі цивільну заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних суд ухвалив позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 інфляційні втрати та 3% річних в розмірі 157226 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті двадцять шість) грн. 46 коп. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 інфляційні втрати та 3% річних в розмірі 41732 (сорок одна тисяча сімсот тридцять дві) грн 13 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1989,59 грн. судового збору.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду. У заяві відповідач покликається на те, що суд не мав права виносити заочне рішення, оскільки представник звернувся із заявою про відкладення. Крім того, пропущено строк позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала.

Позивач та представник позивачів заперечили проти заяви. Звертають увагу суду, що підпис на заяві про перегляд заочного рішення підроблений, відповідач вже біля 10 років не віддає заборгованість.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак повторно не з`явилася в суд. Це дає право суду, незалежно від причин неявки, у відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Суд відхиляє доводи представника відповідача що нею був надісланий відзив. Так, суд повернув вказаний відзив без розгляду, зважаючи на те, що він не містив підпису особи, в тому числі електронного, був поданий поза межами строку його подання, а також не долучені докази його надіслання іншим учасникам.

Разом з тим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для справи.

Покликання ж на пропуск строк позовної давності, судом враховано, та вказаній обставині надано правову оцінку.

Тому, суд вважає, що доводи на які покликається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, вже досліджувалися судом та їм надавалася правова оцінка.

Тому суд доходить переконання, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк