overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/2295/22
Провадження № 2-к/127/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районні Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районні Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 року, клопотання ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали.

04.02.2022 року ОСОБА_1 отримала вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таким чином кінцевим терміном усунення недоліків є 09.02.2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10.02.2022 року на адресу суду не надійшло заяви про усунення недоліків.

Оскільки, заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, клопотання вважається неподаним і має бути повернуте заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.133, 185, 260, 261 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районні Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - вважати неподаним та повернути заявнику

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/425/21 Номер провадження 22-з/814/16/22Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду заяви начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавської області про виправлення описки в Постанові Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради, про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, передання їх під опіку,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 182, 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ачальника служби у справах дітей виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавської області про виправлення описки в Постанові Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 17.02.2022 року, БЕЗ ПОВІДОМЛЕННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Головуючий суддя: Одринська Т.В.

Судді: Панченко О.О.

Пікуль В.М.
Справа № 188/178/21
Провадження № 2/188/34/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Ім.І. Кириленко» про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування її з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року призначено почеркознавчу експертизу та її проведення доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДніпроНДІСЕ), місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На виконання ухвали Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (ДніпроНДІСЕ) 23.12.2021 направлено висновок експерта № 5577-21 від 15 грудня 2021 року.

Зазначений висновок отриманий судом 28 грудня 2021 року.

Згідно зі статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що призначена у справі експертиза вже проведена, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Ім.І. Кириленко» про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування її з чужого незаконного володіння.

Продовження підготовчого засідання призначити на 10годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони та народних засідателів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
2/214/2696/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання відповідачки ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним використання зображення (фотографії) у соціальній мережі Інтернет, встановлення заборони використання, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним використання зображення (фотографії) у соціальній мережі Інтернет, встановлення заборони використання, зобов`язання вчинити певні дії, захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної та негативної інформації, відшкодування моральної шкоди, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду заяви.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 524/7293/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.02.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Коломієць О.Ю.,

представника Державної казначейської служби України - Неймет О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 23,1176 ЦК України,ст. 56 Конституції України, статтями 2, 3, 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», статтями 3,4,10,13,76-82,89,133-142,223,259,263-265,268,272,273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 22-ц/4808/437/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Фінансового управління Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Фінансового управління Івано-Франківської міської ради та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Фінансового управління Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року призначити до розгляду на 28 лютого 2022 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Єдиний унікальний номер 933/286/21
Номер провадження 22-ц/804/716/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 06 вересня 2021 року в справі номер 933/286/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення коштів внаслідок порушення договору,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 06 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення коштів внаслідок порушення договору, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в виді витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., подав апеляційну скаргу.

20 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

26 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

28 січня 2022 року представник позивача, адвокат Сакун В.А. отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

29 січня 2022 року відповідач ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

29 січня 2022 року відповідачка ОСОБА_4 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
справа № 489/614/22
провадження №2-н/489/218/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А, розглянувши матеріали заяви № 2425/22-Вх заявника - Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 04.02.2022 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 04.02.2022.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 248,10 грн. , по 124,05 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 346/5820/21
Провадження № 2/346/396/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Рокіщук Н. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична команія "Дія-Актив" третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача, адвокат Савчук Р.Р. 25.01.2022 року звернувся з клопотанням про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони позивача та призначення судового розгляду.

Зазначений нотаріус 10.01.2022 року звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи у його відсутності.

Інші учасники в підготовче засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені та жодних заяв суду не подали.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична команія "Дія-Актив" третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.02.2022 о 11:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , відкласти на 10:30 годину 28.04.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідачу було запропоновано у 15-денний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Згідно матеріалів справи відповідач отримав копію зазначеної ухвали з доданими документами 02.02.2022 року, тобто на момент розгляду справи 07.02.2022 року - ще не сплив наданий відповідачу термін для написання відзиву на позовну заяву, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи з метою надання можливості відповідачу скористатися своїм право на надання відзиву на позовну заяву у встановлений законодавством термін.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що для дотримання вимог ЦПК України щодо строків надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.12, 223 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення розгляду справи призначити на 02 березня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт