overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/8/22
Номер провадження 2/710/150/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Плосконос Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.42, 53, 54, 197, 222, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренка М.М. (вул. Соборна, 20а, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, 20603).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 11.02.2022.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №2318/6763/12
6/705/12/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги П.М. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа в резолютивній частині заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні заявника у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги П.М. - задовольнити.

Судове засідання у справі при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого листа призначене на 14 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №2/337/662/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення суми моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач, представники відповідачів, не з`явилися. Представники відповідачів надали суду письмові заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення суми моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 24.03.2022 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик

10.02.2022
Провадження №2/592/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представників: позивача Кузнєцова А.С., відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укртелеком» (місцезнаходження: 01601 м. Київ, Бульвар Шевченка, 18), відокремлений підрозділ юридичної особи: Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 4, 12, 76-83, 137, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укртелеком», відокремленого підрозділа юридичної особи: Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодизадовільнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртелеком», Код на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 15620 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього в розмірі 20620 грн. 50 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртелеком»,Код на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 8500 грн., судового збору в розмірі 908 грн. та витрат за проведення експертної оцінки матеріального збитку в розмірі 2752 грн. 54 коп., а всього 12160 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

21 лютого 2022 року складення повного судового рішення

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2-н/359/158/2022
Справа №359/1159/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2022 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2022 року.
Справа №463/8463/21
Провадження №2-н/463/52/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_2 , в сумі 3220 грн. 30 коп. (три тисячі двісті двадцять гривень тридцять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №:755/48/22
Провадження №: 2/755/454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Чорною В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

До суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутності та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/63395/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 також скористалася своїм правом на звернення до суду із захистом свого порушеного права.

За встановлених обставин відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини без розгляду

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 149/2275/21
Провадження №2/149/46/22
Номер рядка звіту 40
"08" лютого 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого cудді Олійника І.В.
за участю секретаря Янюк А.Й.
представника відповідачів 1 та 2 - Дем`янюка В.П., діє на підставі ордерів
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів заявлене у цивільній справі за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
07.02.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідачів про залучення до участі у справі в якості позивача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", оскільки відповідачеві ОСОБА_1 прийшли повідомлення про відступлення позивачем прав вимоги за кредитним договором CL-153658 від 10.12.2018.
У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування у позивача копії договору відступлення прав вимоги, оскільки відповідачі самостійно не можуть надати цей документ.
Представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши думку представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування у позивача засвідченої копії договору відступлення прав вимоги № 2 від 21.12.2021, оскільки зазначена обставина підлягає встановленню для вирішення клопотання представника відповідачів про залучення правонаступника до участі у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідачів задовольнити.
Витребувати у позивача АТ "Кредобанк" належним чином засвідчену копію договору № 2 від 21.12.2021 відступлення прав вимоги за кредитним договором CL-153658 від 10.12.2018.
Витребувані докази надати суду до 21.02.2022.
В розгляді справи оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Олійник І. В.
справа 278/75/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 18 березня 2022 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Єдиний унікальний номер №943/1624/21
Провадження № 2/943/327/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготове судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач Буська міська рада Золочівського району Львівської області явку свого повноважного представника до суду не забезпечила, незважаючи на повідомлення її судом про час і місце розгляду справи. Направили до суду відзив з проханням відмовити в задовленні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 27 січня 2022 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова