Справа № 128/287/22
УХВАЛА

11.02.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

- шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 жовтня 2013 року, - розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 »;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість 1/2 частки транспортного засобу - автомобіля OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, а саме: 120402 грн. 50 коп.; судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2692,63 грн., з яких: 496,20 грн. оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 1204,03 грн. оплата судового збору за вимогу про поділ майна подружжя та 992,40 оплата судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2022 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Разом з позовом до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що з 26 жовтня 2013 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого 26.10.2013 Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №24.

Вказує, що у період перебування у шлюбі, ними було придбано автомобіль, а саме: 03.09.2019 OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, вказане майно оформлено на відповідача ОСОБА_2 .

Зазначає, що оскільки, майно було придбане ними в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вона має намір поділити вищезазначене майно, однак відповідач повідомив, що в разі подання позову до суду він відчужить зазначене вище майно, внаслідок чого вона може бути позбавлена можливості поділити майно в судовому порядку, а враховуючи, що автомобіль є рухомим транспортним засобом та при його переоформлення сервісний центр не вимагає згоду дружини на продаж, то транспортний засіб може бути відчужено на користь іншої особи у будь-який час.

Тому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України, зокрема, передбачений такий вид забезпечення позову, як накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.1, 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 , убачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що 09.02.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд, зокрема, стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість 1/2 частки транспортного засобу - автомобіля OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, а саме: 120402 грн. 50 коп.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, враховуючи обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача, наявність в матеріалах справи документів, беручи до уваги те, що спір виник стосовно поділу майна подружжя, заявлений вид заходу забезпечення позову і його співмірність із заявленими позовними вимогами, тому суд, прийшов до висновку, що невжиття таких видів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому.

Тому, суд прийшов до висновку, що дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб, а саме: автомобіль OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 та заборонити його відчуження.

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця), для виконання; сторонам у справі, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО