Номер провадження: 22-ц/813/5741/22
Номер справи місцевого суду: 499/395/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в собі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року позивач звернувся з позовом до Іванівського районного суду Одеської області, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №0 від 26.09.2007 року у розмірі: 154 089,35 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 311,34 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 20 000,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що між сторонами був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2007 року, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 59 500,00 доларів США зі сплатою 10,5% річних. Зазначає, що з метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №144565 від 26.09.2007 року, за умовами якого Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала належним чином, заборгованість не погасила. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача (т. 1, а.с.1-7).

28 травня 2021 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (т. 1, а.с. 112-114).

16 вересня 2021 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в собі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 26.09.2007 року у розмірі: 154 089,35 грн; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 311,34 грн; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 20 000,00 грн (т.1, а.с. 145-149).

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2021 року.

17 листопада 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т. 1, а.с. 220-222).

20 грудня 2021 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2021 року, яка була направлена на адресу районного суду засобами поштового зв`язку. Апелянт не погоджується з оскаржуваним заочним рішенням, вважає його незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 коротко виклав обставини справи та звернув увагу на те, що у 2010 році первісний кредитор у зв`язку із погашенням позичальником кредиту видав йому довідку про відсутність з боку Банку матеріальних претензій до ОСОБА_1 , а також зазначив, що дана довідка наявна в матеріалах справи. Апелянт повідомив, що відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року в цивільній справі №520/12472/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 було звернено стягнення на предмет іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві власності, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на дане нерухоме майно. Проте, апелянт зауважив, що у подальшому рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 року №520/12472/14-ц (провадження №2/947/826/21) відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .. Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що сума кредиту була надана у доларах США, а інфляційні втрати та 3% річних стягнуті у гривнях з суми, що була перерахована позивачем по курсу долара США до гривні у тому числі зі штрафними санкціями. Апелянт вважає, що був позбавлений права, у зв`язку із необізнаністю про розгляд справи у суді першої інстанції, заявити клопотання про застосування строків позовної давності, а тому просить про їх застосування в апеляційній скарзі. На підставі викладеного, апелянт просив скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.09.221 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно із супровідним листом, який наявний в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 29 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, повний текс ухвали Київського районного суду м. Одеси про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення складено 17.11.2021 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено 17.12.2021 року, що підтверджується відміткою про дату відправлення на поштовому конверті, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, за звернення до суду із позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2311,34 грн (т. 1, а.с. 1).

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 3467,01 грн (2331,34 х 150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в собі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк