overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої просить: стягнути з відповідача боргу за несплату аліментів у період з 21.02.2018 року по 30.11.2021 року у розмірі 178106,01 грн., а також просить стягувати на утримання дитини з відповідача, в розмірі ј частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно до моменту досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів.

Позовна заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачка не вказала ціну позову. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить стягувати на утримання дитини з відповідача, в розмірі ј частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно до моменту досягнення дитиною повноліття. Проте, письмові матеріали справи містять копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 21.02.2018 року. Письмові матеріали справи не містять доказів зміни прізвища позивачки. Позовна заява суперечить п.п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. До позовної заяви долучені документи, які не завірені належним чином. Письмові матеріали справи не містять доказів сплати судового збору та докази, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 08.12.2021 року, позивачем отримано 21.01.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 10.02.2022 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10.02.2022 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 390/9/22
Провадження №2-н/390/16/22
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2022 р. м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .
Відповідно ст.ст.525-527, 633-634, 641-642 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у сумі 227 грн. на розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ І.М. Гершкул
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/2037/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

08.02.22
Провадження № 2/344/1161/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Караїм Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку та способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку та способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, жодних заяв від неї не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку та способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 524/7557/21
Провадження № 2/524/289/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 лютого 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О. М.,

секретар судового засідання Воблікова І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

09.02.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та погашення відповідачами суми боргу у повному обсязі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідачі сплатили заборгованість в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи предмет спору відсутній, а тому, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст..255, 256 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Погрібняк
Справа № 2-652/11 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/271/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом на піставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22.11.2011 року, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 року.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №2-652/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом на піставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22.11.2011 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Провадження №22-ц/801/233/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 лютого 2022 рокуСправа № 127/23733/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.02.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький
Справа № 426/389/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

10 лютого 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

встановив:

10 лютого 2022 р. до Сватівського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Сватівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області.

Керуючись ст. ст.4, 84,294, 317-318 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 11 лютого 2022 р. на 12-00 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Витребувати від Сватівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брянка Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Номер провадження 2-др/754/6/22
Справа №754/7995/21
(вступна та резолютивна частина)
11 лютого 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання - Довгань Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, про відшкодування судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту сумісного проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду до Київського апеляційного суду.
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 496/6312/21
Провадження № 2-н/496/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_1 ..

З адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 25.12.2016 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 1199 від 22.11.2016 року, складеного Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а отже не може встановлювати правонаступників після смерті боржника, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-166, 168, 186, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра
Номер провадження: 22-ц/813/3070/22
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року,

встановив:

У провадженні судді Ващенко Л.Г. перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 року було обрано головуючого Сегеду С.М. у складі суддів Вадовської Л.М. і Колеснікова Г.Я.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2022 року суддів Вадовську Л.М. і Колеснікова Г.Я. було замінено на суддів постійно діючої колегії Комлеву О.С. та Цюру Т.В. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року, на 16 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в частині прийняття до провадження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра