Справа № 521/8812/21
Провадження № 2/513/38/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення строку та прийняття відзиву

09 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 15936,08 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса від 12 липня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

08 лютого 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить поновити строк на подання відзиву, який встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі та прийняти його до розгляду, оскільки копію ухвали суду було надіслано на адресу, за якою відповідач фактично не проживає, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати такий відзив у строки встановлені судом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі та вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 7, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч. 7 ст. 178 ЦПК України, які відповідач просить поновити з підстав наведених у відзиві, суд враховує наведені підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оскільки вважає, що вказаний строк на подання відзиву на позов пропущений з поважних причин, враховуючи те, що для його підготовки відповідач подав заяву, відповідно до якої просив надіслати сканкопії позовної заяви з додатками на електронну адресу, а у подальшому на фактичну адресу місця проживання, оскільки позовна заява надійшла за адресою, де проживають його батьки та однак він там не проживає, та особисто не отримував документів, які були надіслані судом. При цьому суд враховує, що прийняття відзиву буде сприяти більш повному, всебічному, об`єктивному дослідженню справи.

Відзив на позов надійшов до суду 09 лютого 2022 року, до нього долучена квитанція, яка свідчить про направлення копій відзиву позивачу, тобто вимоги ч. 4 ст.178 ЦПК України дотримані.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем у клопотанні про поновлення процесуального строку, зважаючи на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.127, 178, 191, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання відзиву відповідачу по цивільній справі № 521/8812/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та прийняти поданий ним відзив.

Копію ухвали направити сторонам.

Відкласти судове засідання до 12:00 години 21 лютого 2022 року, для надання позивачу можливості скористатися правом подання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова