Справа № 456/1729/20 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1587/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відсутності сторін у м.Львові цивільну справу № 456/1729/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Олексишина Ігора Богдановича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними, скасування акту -розрахунку та безпідставно нарахованої заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі «Львівгаз»), та з урахуванням уточнених вимог просив визнати неправомірними дії «Львівгаз», щодо нарахувань йому як споживачу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості в розмірі 22 135,07 грн. та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.02.2020р.. Скасувати безпідставно нараховану заборгованість в сумі 22135, 07 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та безпідставно нараховане відшкодування вартості експертизи лічильника в сумі 1273,40 грн.. А також, скасувати рішення комісії «Львівгаз» з розгляду акта про порушення № 006100 від 02.01.2020 оформлене протоколом від 19.02.2020 № 06/02-Н щодо донарахування вартості спожитого природного газу у розмірі 22135,07 грн..

В обгрунтування заявлених вимог покликався на те, що він є власником житлового будинку у АДРЕСА_1 та споживачем природного газу за вказаною адресою. У грудні 2019 у його житловому будинку вийшов з ладу газовий лічильник, про що ним було повідомлено відповідача. 24.12.2019 за місцем його проживання прибули працівники Стрийського відділення ПАТ «Львівгаз», які демонтували газовий лічильник, про що склали акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку. Будь - яких зауважень щодо стану лічильника у таких не було, акт був підписаний ним та представниками відповідача. 02.01.2020 він з`явився у Стрийське відділення АТ «Львівгаз» щоб дізнатись результати повірки лічильника, однак йому працівниками віділення було повідомлено про виявлення факту втручання у роботу лічильника, а також надано копії акту про порушення №006100 від 02.01.2020 та протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу № 0004738 від 02.01.2020, які були складені без його присутності.

У квітні 2020 він отримав поштою повідомлення Стрийського відділення АТ «Львівгаз» про те, що 19.02.2020 відбулось засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 006100 від 02.01.2020. Згідно акту - розрахунку необлікованого (донарохованого) об`єму та обсягу природного газу від 19.02.2020 за період з 25.07.2019 по 24.12.2019 донораховано обсяг природного газу у обємі 3250,40 куб. м. на суму 22135,07 грн. Також виставлено рахунок на оплату № 60024167 від 14.02.2020 про відшкодування вартості експертизи лічильника на суму 1273,40 грн.

Вважає, що акт про порушеня № 006100 від 02.01.2020, складений з порушенням вимог законодавства та є недійсним, оскільки такий складено за відсутності споживача та /або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталось порушення), оскільки демонтаж проводився не 02.01.2020, а 24.12.2019, що підтверджується актом розпломбування. Такий акт підпиисаний лише двома працівниками Стрийського відділення АТ «Львівгаз», а його відмова від підпису цього акту не підтверджена відео - зйомкою та не засвідчена підписом незаінтересованої особи. Протокол щодо направлення ЗВТ та/або на експертизу № 0004738 від 02.01.2020 також складений з порушеннями та є недійсним, оскільки такий складено без його участі так як розпломбування проводилось 24.12.2019, а протокол складено 02.01.2020, його підпис у протоколі відсутній, а відповідного запису про відмову від проставлення підпису протокол не містить. Окрім цього у протоколі вказано, що лічильник Самгаз G-опломбовується пломбою №С53686558, однак у акті розпломбування від 24.12.2019 вказано що лічильник запаковано у пакет та опломбовано пломбою № В10808913. Таким чином залишається незрозумілим, які дії могли вчинятись з лічильником з моменту його опломбування при складанні акту від 24.12.2019 до повторного опломбування під час складання протоколу від 02.01.2020.

Тому у зв`язку з вищенаведеним, а також враховуючи те, що у відповідача відсутні докази того, що пошкодження лічильника газу сталость з його вини або членів його сімї, факту втручання у лічильник також не встановлено як і не встановлено, що він будь - яким чином призвів до заниження його показань, тому нарахування збитків у розмірі 22135,07 грн. здійснено безпідставно. Відповідно безпідставною є вимога про відшкодування вартості експертизи лічильника у сумі 1273,40 грн..

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 -адвокат Олексишин Ігор Богданович.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права,висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вказує, що при демонтажі газового лічильника представниками оператора ГРМ не було зазначено жодних зауважень, щодо цілісності пломб на лічильнику так і самого лічильника. Акту про порушення на місці в присутності споживача не складали. Також наголошує, що позивач не уповноважував ОСОБА_2 представляти його інтереси перед третіми особами. Судом не було враховано, що ОСОБА_2 не був присутній при розпакуванні та огляді лічильника. Йому лише повідомили про наявність складених протоколів та актів. Не було враховано судом і покази свідків,заперечення позивача про вручання в роботу лічильника так і його пошкодження. Позивач також вважає, що зазначене нарахування обсягу не облікованого природнього газу є неправомірним,а дії відповідача щодо складання акту про порушення від 02.01.2020,протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу ,акту експертизи газового лічильника від 16.01.2020 та рішення комісії АТ`Львівгаз» оформлене протоколом від 19.02.2020 є протиправними.

У відповідача немає жодного доказу втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника,тобто відсутні обставини,які могли бути підставою цивільно-правової відповідальності його перед АТ`Львівгаз» Для нарахування збитків необхідно встановити факт пошкодження чи втручання в роботу лічильника, що б призвело до зниження його показів,факт має бути засвідчений спеціалізованою організацією або підприємством,яке має право здійснювати таку експертизу. Однак такого причинно-наслідкового зв`язку Акт № 28 експертизи газового лічильника від 16.01.2020 року не містить, що виключає відповідальність позивача.

Таким чином у порушення встановленого порядку, норм чинного законодавства, АТ`Львівгаз» безпідставно здійснило нарахування збитків у розмірі 22135,07 грн. Враховуючи вищенаведене просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у порядку ст.360 ЦПК України подав відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві зазначає, що не погоджується з наведеними в апеляційній скарзі доводами позивача, вважає їх безпідставними та такими, що жодним чином не спростовують законні та обґрунтовані висновки суду першої інстанції. Стверджує, що дії відповідача відповідають встановленим у Кодексі газорозподільних систем вимогам(далі КГРС), а позивач в порушення п.1 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем не забезпечив належний технічний стан засобу вимірювальної техніки. Пошкодження конструкції лічильника газу свідчить про зовнішнє втручання в його роботу з метою зупинення обліку. Донарахунок вартості спожитого природного газу проведений відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІ КГРС. Просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про прийняття спадщини від 13.05.2016, та відповідно є споживачем послуг з розподілу природного газу, які «Львівгаз» надає за вказаною адресою. За адресою розташування житлового будинку, який належить позивачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до акту про розпломбування та демонтаж вимірювальної техніки на повірку від 24.12.2019 складеного у присутності споживача та підписаного позивачем, а також представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається що у споживача ОСОБА_1 у с. Голобутів, особовий рахунок № НОМЕР_1 , знято лічильник марки Самгаз G4 № 2262926 з показником 51085,89 м.куб.. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення повірки пресдатвник відповідача запакував лічильник у пакет опломбувавши його пломбою № С53686036.(а.с.10)

Згідно акту повторного перепакування засобу вимірювальної техніки від 30.12.2019 складеного представниками Львівської дільниці відділу обслуговування вузлів обліку управління метрології АТ «Львівгаз» вбачається, що 30.12.2019 було розпломбовано пломбу №С53686036, оглянуто ПЛГ марки Самгаз G4 № 2262926 та в результаті огляду виявлено пошкодження верхньої частини кришки облікового механізму (отвір). Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня пред`явлення споживачу, представник ПАТ «Львівгаз» запакував ЗВТ у пакет з поліетилену чи з ішого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою №R27058602 та повернуто представнику Стрийського відділення Корчинському М., про що останній розписався (а.с.147).

02.01.2020 предстаниками Стрийського відділення АТ «Львівгаз» інженером метрологом ОСОБА_5 та слюсарем ОСОБА_6 у присутності представника споживача ОСОБА_2 (зятя позивача) у зв`язку з виявленням порушення Кодексу газорозподільних систем - а саме виявленням пошкодження верхньої частини кришки облікового механізму (отвір) було складено акт про порушення № 752 (№ 006100), З вказаного акту також вбачається, що він буде розглядатись на засіданні косії оператора ГРМ у м.Львові, вул Золота 42, про день та час засідання споживача буде повідомлено.(а.с.11).

Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 0004738 від 02.01.20202 на підставі акту про порушення № 752 від 02.01.2020 лічильник газу марки Самгаз G4 № 2262926, перепломбований ПЛГ, який встановлений за адресою: с. Голобутів, споживач ОСОБА_1 , направлений на експертизу у Сервісний центр ПАТ «Львівгаз». Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи такий поміщений у пакет та опломбований пломбою № С53686558. Споживача ОСОБА_1 повідомлено та запрошено на проведення експертизи у м.Львів, вул. Золота, 42 16.01.2020, час проведення експертизи з 09.00 год до 12:00 год. При неприбутті споживача у вказаний час експертиза буде проведена без його присутності.

За результатами проведеної експертизи комісією представників ПАТ «Львівгаз», без присутності споживача (уповноваженої ним особи), складено акт експертизи ЗВТ та/або пломби № 28 від 16.01.2020, відповідно до якого встановлено порушення цілісності лічильного механізму та корпусу лічильника а саме - обірваний фіксатор осі передавальних коліс, потертості на корпусі лічильного механізму, отвір у коробці лічильного механізму навпроти осі передавальних коліс. На підставі чого зброблено висновок комісії - втручання у ПЛГ.(а.с.13).

19.02.2020 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС розглянуто акт про порушення № 006100 від 02.01.2020, прийнято рішення про його задоволення та проведення донарахунку вартості спожитого природного газу за період з 25.07.2019 по 24.12.2019 у обсязі 3250,40 кв.м. на суму 22 135,07 грн. у відповідності до акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.02.2020.(а.с.17).

Рахунок на оплату вартості необлікованих об`ємів природного газу №60052942 від 23.04.2020 на суму 22 135,07 грн, акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, акт про порушення №0061003 від 02.01.2020 та повідомлення про припинення газопостачання були направлені відповідачем на адресу позивача ОСОБА_1 ..

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що дослідженими доказами встановлено, що демонтований представниками відповідача лічильник з будинку позивача відповідно до акта про порушення № 006100 від 02.01.2020 року став предметом експертизи від 16.01.2020 року, а порушення викладені у вказаному акті та висновку експертизи були підставою для донарахування позичу обсягу не облікованого природного газу на суму 22135, 07 грн..

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки поза увагою суду залишились порушення, які допустив відповідач, зокрема склавши акт повторного перепакування засобу вимірювальної техніки, який не передбачений КГРС, а також не склавши акту про порушення при вилученні лічильника на повірку 24.12.2019 року.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1)місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2)дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3)контактний телефон оператора ГРМ (для уточнення інформації та місця засідання комісії).

Натомість 24 грудня 2019 року акту про пошкодження верхньої частини кришки облікового механізму(отвір), який мав би бути помітним при поверхневому огляді складено не було. Складений 30 грудня 2019 року акт повторного перепакування засобу вимірювальної техніки не передбачений Кодексом газорозподільних систем, складений у відсутності споживача, що ставить під сумнів його об`єктивність.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Також необхідно зазначити, що відповідно до п.п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відповідно до розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому, представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватись така експертиза (комісію з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Як вбачається з матеріалів справи експертиза лічильника проведена 16 січня 2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку визначеного КГРС.

Пунктом 11 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.1 глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Крім цього у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу вказано, що позивач запрошується для проведення експертизи 16 січня 2020 року за адресою: м.Львів, вул.Золота, 42, однак, не було зазначено контактний телефон оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи), що свідчить про недотримання АТ «Львівгаз» вимог положень п.2 глави 10 розділу Х Кодексу.

Необхідно зазначити, що у разі, якщо під час зняття лічильника газу на повірку представником газорозподільного підприємства не зафіксовані в акті факти щодо наявності зовнішніх пошкоджень лічильника, пломби тощо, лічильник газу направляється на повірку для встановлення його відповідності метрологічним стандартам.

Разом з тим, з метою виявлення та фіксування втручань в роботу лічильника газу або інших порушень необхідно здійснювати експертизу лічильника газу зі складанням відповідних документів на місці виявлення порушення.

Експертиза лічильника газу проводиться за встановленою процедурою у випадках, передбачених чинними нормативно-правовими актами.

Однак, у зв`язку з тим, що відповідачем не було дотримано процедури проведення періодичної повірки та експертизи лічильника газу, вимоги АТ «Львівгаз» до позивача щодо необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, є неправомірними.

Також судом встановлено, що відсутні належні докази, які б підтверджували той факт, що пошкодження верхньої частини кришки облікового механізму(отвір) є наслідком втручання позивача та впливає на роботу лічильника і дозволяє споживати газ безобліково або з порушенням облікових даних.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є підставними, а висновки суду про відмову у задоволенні позову помилковими.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях..

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 вказано, що: «відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається (1) встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та (2) викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці.

Судом першої інстанції не враховано , що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком втручання в ПЛГ. Однак, за актом № 28 від 16 січня 2020 року таких висновків надано не було.

Тобто, відповідач не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що саме позивач допустив втручання в ПЛГ, оскільки таке втручання могло відбутися під час повторного перепакування засобу вимірювальної техніки.

Відтак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки під час вирішення справи неправильно встановлені обставини справи,які мають значення для правильного вирішення цього спору.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Відповідно до ч.1 п.3,4 ст.376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: п.3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; п.4) порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.( ч.5 ст.268 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Олексишина Ігора Богдановича задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 рокускасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії «Львівгаз», щодо нарахувань йому як споживачу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості в розмірі 22 135,07 грн.

Скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.02.2020р..

Скасувати безпідставно нараховану заборгованість в сумі 22135, 07 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та безпідставно нараховане відшкодування вартості експертизи лічильника в сумі 1273,40 грн..

Скасувати рішення комісії «Львівгаз» з розгляду акта про порушення № 006100 від 02.01.2020 оформлене протоколом від 19.02.2020 № 06/02-Н щодо донарахування вартості спожитого природного газу у розмірі 22135,07 грн..

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1261,20 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а всього 2102 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк