overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/457/22
Провадження № 2/314/529/2022
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

В порядку ст. 187 ЦПК України суддя розглянувши матеріали позовної заяви не встановив наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 187, 274-279, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

09.02.2022
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/441/22
Провадження № 2/488/859/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2014 року у сумі 21 202,08 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 07.04.2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1757/21
Провадження № 2/306/71/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

08 лютого 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Е.А. Вінер

з секретарем : Л.І. Фалес

з участю адвоката позивача І.К. Вердієв

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку літера А, сараю літера Б, вбиральні літера В, сараю літера Г, навіса- літераД, погреба -літера Е, сараю літера Ж, котельні літера З, колодязя літера І, №1-2 огорожа в порядку спадкуванняч за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 15 лютого 2022 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР

Едіта ВІНЕР
Справа № 285/4185/21
провадження № 2/0285/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

учасники у справі: позивач- ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

встановив:

03.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

04.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду судом, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.10.2021 року від представника відповідача до суду надійшла письмова заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 285/4042/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів (збільшення їх розміру).

29.11.2021 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 285/ 4042/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів (збільшення їх розміру).

31.01.2022 року у справі № 285/ 4042/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів (збільшення їх розміру) постановлено ухвалу про закриття провадження, яка набрала законної сили.

Оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із набранням законної сили ухвалою суду у справі № 285/ 4042/21 провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів - поновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 24 березня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суду - 08.02.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
09.02.2022 227/5013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Савіної І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Катранжи Д.М. заявив відвід секретарю судового засідання по причині її зацікавленості у результаті розгляду даної цивільної справи, оскільки остання є відповідачем у справі.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Приписами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що секретар судового засідання не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або його об`єктивності.

Відповідно до частин 1, 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.2 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №227/5013/21 відповідачем по справі є ОСОБА_3 , яка працює в Добропільському міськрайонному суді Донецької області секретарем судового засідання, і являється відповідачем у даній цивільній справі, тобто, у стороннього спостерігача при розгляді вищевказаної цивільної справи за участю даної особи можуть виникнути сумніви щодо її об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності та неупередженості секретаря судового засідання по даній справі, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, вважаю необхідним задовольнити відвід заявлений секретарю судового засідання Савіній І.О.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача щодо відводу секретаря судового засідання задовольнити.

Відвести від участі у розгляді цивільної справи №227/5013/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя секретаря судового засідання Савіну Ірину Олександрівну.

Подальший розгляд цивільної справи здійснювати за участю іншого секретаря судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 548/34/22
Провадження №2/548/244/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами", треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович , Хорольський районний відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися відповідач та третя особа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилася третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засіданняза правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами", треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович , Хорольський районний відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- відкласти на 02.03.2022 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати третю особу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5361/21
Номер провадження 2/225/67/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 лютого 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Мазуренко Сергія Сергійовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідачІ не з`явиЛИся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Відповідачами відзив не подано.

Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача адвоката Мазуренко Сергія Сергійовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 138/246/22
Провадження №:2/138/343/22
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності,-
07.02.2022 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та способом захисту прав та інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (у кількості для суду та копій для відповідача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2479/21
Провадження № 8/210/6/22
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку ст.423 ЦПК України у справі №210/2479/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, на підставі ухвали судді Скотаря Р.Є. від 02 лютого 2022 року.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що 19 липня 2021 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 11 травня 2021 року і до повноліття дитини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України. Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №210/2479/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку ст.423 ЦПК України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309, та відбудеться 16 лютого 2022 року о 09-25 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна