Справа № 541/3203/21
Номер провадження 2/541/255/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В. ,за участю секретаря судового засідання - Педорич К.К. , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Друга Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом Миргородської міської ради Полтавської області , третя особа Друга Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування . На підтвердження позовних вимог вказала , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка на момент смерті проживала за адресою АДРЕСА_1 , на даний час в будинку зареєстрована позивачка. Спадщину ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 прийняла шляхом звернення до Другої миргородської державної нотаріальної контори , вона є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері . Коли звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями , то отримала відмову на тій підставі , що відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Відповідно до виписки з по - господарської книги з по-господарського обліку № 11 , особовий рахунок № НОМЕР_1 - дане домоволодіння відносилось до групи робітники , тобто не відносилась до колгоспного двору , члена господарства якого було записано першим в книзі - є ОСОБА_2 , земельна ділянка для будівництва та обслуговування будинку не приватизована та перебувала у користуванні ОСОБА_2 , станом на 31.12. 2012 року відповідно до відомостей ДКП «Миргородтехінвентаризація» житловий будинок не зареєстрований, оскільки на померлу вона не може оформити правовстановлюючі документи , а нотаріус відмовив їй у оформленні правовстановлюючих документів у порядку спадкування , то з метою захисту своїх спадкових прав ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, де прохає суд визнати за нею право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 02.12.2021 року відкрито провадження по справі ( а.с. 27) , 09.12.2021 року позивачка уточнила позовні вимоги врахувавши зауваження в ухвалі про відкриття ( 30-36) , 20.12.2021 року судом було замінено третю особу Першу Миргородську державну нотаріальну контору на Другу Миргородську державну нотаріальну контору , підготовче судове засідання відкладено на 07.02.2022 рік. ( а.с. 41) .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подав заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх (а.с. 79 ). Відповідач Миргородська міська рада Полтавської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, до суду представником було подано заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності та не заперечують проти задоволення позовної заяви ( а.с. 38) , третя особа Друга Миргородська державна нотаріальна контора надали до суду копію спадкової справи та прохали справу розглянути за їх відсутності ( а.с. 55) .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу та з врахуванням визнання позовних вимог відповідно до ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ( а.с. 8-9) , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 ( а.с. 10- 12) , спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкрита в Другій миргородській нотаріальній конторі ( а.с. 13) ,

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . За життя спадкодавиця ОСОБА_2 заповіту не склала.

Прийнявши спадщину після смерті матері, позивачка звернувся до державного нотаріуса Другої Миргородської нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину , однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.( а.с. 23, 55-78)

За свого життя спадкодавиця ОСОБА_2 право власності на даний будинок не зареєстрував (а.с. 16).

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Згідно копії з технічного паспорту, вбачається, що будівництво спірного будинку завершилось 1970 року (а.с.22).

Згідно записів з по- господарської книги за 1991-1995 роки власником спірного домогосподарства з 1991 року почала обліковуватися ОСОБА_2 , суспільна група господарства - робітники ( а.с. 50) .

Таким чином, записи в по- господарській книзі підтверджують те, що ОСОБА_2 за свого життя у встановленому законом порядку набула право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а тому дане право може виступати об`єктом спадкування. Суд не бере до уваги що в даному будинку також проживала позивачка ОСОБА_1 за життя спадкодавиці та ОСОБА_3 онука , оскільки дане господарство не відносилось до типу колгоспного двору а відносилось до робітничої групи , тому ці особи не мали частки у дворі. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 12) .

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом , прийняла спадщину звернувшись до нотаріуса у встановленому законом порядку набула право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Тож у відповідності до ст. 1218 ЦК України дане право є об`єктом спадкування.

Факт прийняття позивачкою спадщини після матері підтверджується копією спадкової справи наданої нотаріусом до суду . У відповідності до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, у встановленому законом порядку набула право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця ОСОБА_2 право власності на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити право на спадщину в позасудовому порядку, а саме у нотаріуса та отроимала постанову про вчинення нотаріальної дії , суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області , третя особа Друга Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 - право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник